การใช้จ่ายด้านการป้องกันประเทศเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในสหพันธรัฐรัสเซียในปี 2558 แม้จะมีปัญหาทั่วไปในเศรษฐกิจของเรา รวมถึงการปฏิเสธที่แท้จริงของฝ่ายบริหารในการเก็บค่าใช้จ่ายเหล่านี้ กลายเป็นหัวข้อสนทนาที่มีชีวิตชีวา
แน่นอน ในหมู่เสรีนิยมในประเทศ สิ่งที่เกิดขึ้นได้ทำให้เกิดการพูดคุยเกี่ยวกับความไม่สามารถยอมรับได้ของ "การทำสงคราม" โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสถานการณ์ปัจจุบัน บุคคลสำคัญคนหนึ่งของชุมชนกล่าวเมื่อปลายปีที่แล้วว่าชะตากรรมของประเทศถูกกำหนดโดยเศรษฐกิจ ไม่ใช่การทหาร หรืออำนาจ การลดการใช้จ่ายทางทหารสองเท่า (!) ได้กลายเป็นหนึ่งในคำขวัญที่สำคัญที่สุดของฝ่ายค้านเสรีนิยมทั้งหมด
เราสามารถประหลาดใจได้ในขอบเขตที่ผู้คนไม่สามารถสรุปได้แม้จากข้อเท็จจริงที่ชัดเจนอย่างสมบูรณ์ เมื่อเทียบกับพื้นหลังของวิกฤตการณ์ในยูเครน การพูดถึง "การทำให้เป็นทหาร" ของเศรษฐกิจรัสเซีย เกี่ยวกับการไม่ยอมรับการใช้จ่ายทางทหารที่สูงเช่นนี้อาจเป็นศัตรูตัวฉกาจของประเทศของตนเอง หรือพูดง่ายๆ ว่าเป็นคนดื้อรั้นที่สุดโต่ง (ถึงแม้จะมากก็ตาม) คำจำกัดความที่เข้มงวดกว่าแนะนำตัวเอง)
แน่นอน หากปราศจากเศรษฐกิจที่แข็งแกร่ง ประเทศก็ไม่สามารถมีกองทัพที่แข็งแกร่งได้ แต่สิ่งที่ตรงกันข้ามก็เป็นจริงอย่างเท่าเทียมกัน กองกำลังมีหน้าที่ทางเศรษฐกิจที่เฉพาะเจาะจงมาก - พวกเขาปกป้องประเทศและกองกำลังการผลิตของตนจากการถูกทำลายอันเป็นผลมาจากการรุกรานภายนอกหรือความไม่มั่นคงภายใน เป็นไปได้ที่จะพิจารณาว่าเป็นปรสิตโดยขาดการเชื่อมต่อกับความเป็นจริงเท่านั้น
เป็นที่แน่ชัดมานานแล้วว่าศูนย์กลางเศรษฐกิจของโลกได้ย้ายไปอยู่ที่เอเชีย แต่การก้าวกระโดดที่ทรงอานุภาพที่สุดของประเทศแถบเอเชียนั้นไม่ได้เป็นผลจากเศรษฐกิจที่มีต่อกองทัพแต่อย่างใด ขัดต่อ. จีน อินเดีย ไต้หวัน ญี่ปุ่น ทั้งเกาหลี เกือบทุกประเทศในอาเซียนกำลังสร้างอำนาจทางทหารอย่างรวดเร็ว พวกเขากำลังพัฒนาระบบอุตสาหกรรมการป้องกันประเทศของตนเองอย่างแข็งขันเพื่อไม่ให้ต้องพึ่งพาผู้ขายอาวุธ ค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องที่นี่มีแนวโน้มที่จะเติบโตเร็วกว่า GDP และศูนย์กลางทางทหารของโลกก็กำลังเคลื่อนเข้าสู่เอเชีย
ยุโรปเป็นตัวอย่างที่ตรงกันข้าม การประหยัดค่าใช้จ่ายทางทหารอย่างไม่สิ้นสุดไม่ได้ช่วยประเทศในสหภาพยุโรป (เกือบทั้งหมดเป็นสมาชิก NATO) จากความซบเซาทางเศรษฐกิจเป็นเวลาหลายปี เมื่อการเติบโตของ GDP ร้อยละหนึ่งต่อปีถือเป็นผลลัพธ์ที่ดีมาก และภาวะถดถอยเป็นเรื่องปกติมานานแล้ว โลกเก่าไม่ได้ฝันถึงอัตราการพัฒนาเศรษฐกิจที่สูง และตอนนี้กองทัพยุโรปอ่อนแอกว่ากองทัพเอเชียมาก
ความอ่อนแอของคนประหยัด
ตัวอย่างในยุโรปยืนยันความจริงที่ว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะดำเนินนโยบายต่างประเทศที่เป็นอิสระโดยปราศจากความแข็งแกร่งทางทหาร สิ่งนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าเกี่ยวข้องกับวิกฤตการณ์ในยูเครน
น่าเสียดายที่ประชากรรัสเซียส่วนใหญ่ยังคงเชื่อเรื่องโฆษณาชวนเชื่อเกี่ยวกับการคุกคามของ NATO เราไม่เข้าใจความจริงที่ว่าปัญหาสำหรับเราซึ่งขัดแย้งกันนั้นไม่ใช่จุดแข็ง แต่ในทางกลับกัน ความอ่อนแอของ NATO ประเทศในยุโรปทุกวันนี้ไม่สามารถรุกรานได้เท่านั้น แต่ยังสามารถป้องกันได้ด้วย การกระทำของรัสเซียในแหลมไครเมียและดอนบัสทำให้เกิดความตื่นตระหนกอย่างแท้จริงในยุโรป (โดยเฉพาะในยุโรปตะวันออก) การเคลื่อนไหวของพันธมิตรเพื่อ "เสริมสร้างการป้องกันของยุโรปตะวันออก" ที่หงุดหงิดและหงุดหงิดจะเน้นย้ำสิ่งนี้ การสร้าง "แรงปฏิกิริยาที่รวดเร็ว" นั้นดูน่าขบขันเป็นพิเศษ แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่า NATO จะมีอยู่แล้วมาเป็นเวลานานแล้ว และยังมี ไม่มีอย่างใดอย่างหนึ่งหรืออื่น ๆ ที่ไร้ความสามารถอย่างสมบูรณ์สิ่งเดียวกันนี้จะเกิดขึ้นกับ RBU ใหม่ เนื่องจากใน RBU นั้น แม้จะเกิดความตื่นตระหนก แทบไม่มีใครจัดหากองกำลังสำรองที่แท้จริงได้
เป็นผลให้สหรัฐอเมริกาปรากฏให้สหภาพยุโรปเป็นผู้พิทักษ์เพียงคนเดียวเพราะขณะนี้มีเพียงอเมริกาเท่านั้นที่มีอำนาจทางทหารที่แท้จริงใน NATO (และตุรกีด้วยซึ่งกำลังดำเนินนโยบายต่างประเทศที่เป็นอิสระอย่างสมบูรณ์และจะไม่กอบกู้ยุโรปจาก รัสเซีย). ดังนั้น บรัสเซลส์จึงปฏิบัติตามคำสั่งของวอชิงตันโดยไม่มีข้อสงสัย แม้ว่าจะขัดต่อผลประโยชน์ของสหภาพยุโรปโดยตรงก็ตาม นั่นคือการประหยัดการใช้จ่ายทางทหารไม่ได้รับประกันการเติบโตทางเศรษฐกิจใด ๆ และตอนนี้ความอ่อนแอของยุโรปทำให้เกิดความเสียหายทางเศรษฐกิจโดยตรงจากการคว่ำบาตรและมาตรการตอบโต้ของรัสเซีย ยืนยันอีกครั้งว่าปรสิตตัวจริงคือกองทัพที่ตระหนี่ เพราะมันยังคงดูดซับเงินจำนวนหนึ่ง แต่ในขณะเดียวกันก็ไม่สามารถตอบสนองหน้าที่ทางเศรษฐกิจของมันได้ ดังนั้นเงินที่ใช้ไปทั้งหมดจึงถือว่าสูญเปล่า นั่นคือการใช้จ่ายงบประมาณของประเทศที่แท้จริงนั้นเกิดจากเศรษฐกิจของกองทัพอย่างแม่นยำ
ในเรื่องนี้เราไม่สามารถหาตัวอย่างที่สดใสกว่าตัวอย่างภาษายูเครนได้ จะต้องพิจารณาโดยไม่มีการประเมินทางการเมือง แล้วทุกอย่างจะชัดเจนเป็นพิเศษ
ทันทีหลังจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียตกองกำลังยูเครนตามศักยภาพของพวกเขาได้แบ่งปันสถานที่ที่สามหรือสี่ในโลกกับกองทัพจีน กองกำลังติดอาวุธของยูเครนยังคงแบ่งปันตำแหน่งที่หนึ่งและสองในยุโรปกับกองทัพตุรกีในแง่ของจำนวนอุปกรณ์บนกระดาษ (หากเราแยกกองกำลัง RF ออกจากการพิจารณา) อย่างไรก็ตาม อิสรภาพทั้ง 23 ปีของเคียฟ ได้ช่วยเหลือกองกำลังติดอาวุธ พวกเขาไม่ได้รับอุปกรณ์ใหม่ในขณะที่อุปกรณ์ที่มีอยู่นั้นไม่ได้ให้บริการ การฝึกรบเกือบเป็นศูนย์ มาตรฐานการครองชีพของทหาร (ยกเว้นนายพล) ต่ำมาก ด้วยเหตุผลบางอย่าง สิ่งนี้ไม่ได้นำความเจริญรุ่งเรืองทางเศรษฐกิจมาสู่ยูเครน ในทางตรงกันข้าม การผลิตภาคอุตสาหกรรม วงสังคม มาตรฐานการครองชีพของประชากรที่ซบเซา ตามตัวชี้วัดทั้งหมด ยูเครนลดลงทุกปี
เหตุการณ์ในปี 2557-2558 เป็นผลสืบเนื่องมาจาก “นโยบายอันชาญฉลาด” นี้ ความอ่อนแอทางทหารของยูเครนทำให้ประเทศสูญเสียดินแดนที่สำคัญและมีผู้เสียชีวิตจำนวนมาก สำหรับความเสียหายทางเศรษฐกิจนั้น ตอนนี้ยังคำนวณได้ยาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากความเสียหายจะเพิ่มขึ้นในทุกกรณี เป็นที่ชัดเจนเพียงว่ามีหลายครั้งถ้าไม่ใช่คำสั่งของขนาดที่สูงกว่า "เศรษฐกิจ" ทั้งหมด 23 ปีบนเครื่องบิน และความพยายามอย่างเดือดดาลของทางการเคียฟในปัจจุบันในบริบทของสงครามกลางเมืองที่กำลังดำเนินอยู่เพื่อทำให้กองทัพฟื้นคืนชีพกลับช่วยกองทัพได้เพียงเล็กน้อย แต่ก่อให้เกิดการระเบิดที่ทรงพลังเพิ่มเติมต่อเศรษฐกิจและขอบเขตทางสังคม รับประกันว่าตัวชี้วัดที่เกี่ยวข้องทั้งหมดจะลดลงอีก
ในทางกลับกัน รัสเซียซึ่งส่วนใหญ่กู้คืนอำนาจทางทหารของตนในช่วงห้าปีที่ผ่านมาอาจไม่กลัวแรงกดดันจาก NATO เลย การลดการใช้จ่ายด้านการป้องกันในสถานการณ์ปัจจุบันจะไม่ช่วยให้เศรษฐกิจของเราดีขึ้น แต่จะทำให้แย่ลงและในเชิงคุณภาพเพราะเมื่อนั้นตะวันตกจะไม่พูดคุยกับเราอย่างบ้าคลั่งอย่างที่เป็นอยู่ตอนนี้ แต่ในรูปแบบของคำสั่งกดดันการคว่ำบาตรที่เข้มงวด โดยทั่วไป ในช่วงก่อนการเลือกตั้งสู่สภาดูมาในปีหน้า ทัศนคติของพรรคต่องบประมาณทางทหารควรกลายเป็นเกณฑ์ที่สำคัญที่สุดสำหรับการประเมินโดยผู้มีสิทธิ์เลือกตั้ง หากพลเมืองสนใจอนาคตของประเทศตน เขาจะไม่มีวันลงคะแนนเสียงให้พรรคใดเรียกร้องให้ลดการใช้จ่ายด้านกลาโหม
แน่นอนว่าควรใช้เงินจำนวนมหาศาลที่จัดสรรสำหรับการก่อสร้างทางทหารตามที่ตั้งใจไว้ ไม่ใช่เพื่อสวัสดิการของหัวหน้าองค์กรอุตสาหกรรมการป้องกันประเทศ เรื่องนี้ไม่เกี่ยวกับการคอร์รัปชั่น แต่เป็นความชั่วร้ายโดยสิ้นเชิงและเป็นปัญหาที่เป็นระบบของคนทั้งประเทศ แต่นี่เป็นหัวข้อที่แยกจากกันโดยสิ้นเชิง มันเกี่ยวกับการใช้งบประมาณทางทหารที่ดีที่สุด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการซื้อยุทโธปกรณ์ทางทหารใหม่ มีโอกาสอย่างแน่นอนที่จะประหยัดเงินในบางโปรแกรมเพื่อสนับสนุนหัวข้อและพื้นที่อื่น ๆ
สำรองที่ซ่อนอยู่
แน่นอนว่ามีอาวุธและอุปกรณ์หลายประเภทที่ไม่อนุญาตให้ประหยัด ประการแรกคือกองกำลังนิวเคลียร์เชิงกลยุทธ์โปรแกรมทั้งหมดจำเป็นที่นี่ - ทั้งบนขีปนาวุธโมโนบล็อกแบบเคลื่อนที่และบนขีปนาวุธไซโลหนักและบน SLBM ประการที่สอง การประหยัดค่าป้องกันภัยทางอากาศภาคพื้นดินนั้นไม่ได้รับการยกเว้นโดยสิ้นเชิง นอกจากนี้ 28 กองทหารสองกองของระบบป้องกันภัยทางอากาศ S-400 ซึ่งกระทรวงกลาโหมสัญญากับเรานั้นไม่เพียงพอ ควรมีกองทหารและดิวิชั่นมากกว่านี้ ประการที่สาม ในขณะที่สงครามในยูเครนแสดงให้เราเห็นอย่างน่าทึ่ง คุณไม่สามารถปล่อยปืนใหญ่ไว้ได้ เธอยังคงเป็นเทพเจ้าแห่งสงคราม โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับปืนใหญ่จรวด ประการที่สี่ เรือดำน้ำจะสร้างกระดูกสันหลังของกองทัพเรือรัสเซียเสมอ โปรแกรมทั้งหมดสำหรับการก่อสร้างจะต้องได้รับการเก็บรักษาไว้โดยไม่ล้มเหลวและบางโปรแกรมก็ขยายออกอย่างเห็นได้ชัด (ก่อนอื่น PLA pr. 885)
ด้วยยานเกราะ ทุกสิ่งทุกอย่างไม่ธรรมดา เรากำลังพูดถึงเครื่องจักรสามตระกูลที่ยังไม่ได้ผลิต แต่ได้กลายเป็น "ดารา" ของโลกแล้ว: "Armata", "Kurganets", "Boomerang"
ไม่ต้องสงสัยเลยว่า "Armata" เป็นความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของ "อุตสาหกรรมการป้องกันประเทศ" ของรัสเซียสมัยใหม่ และโดยทั่วไปแล้ว หนึ่งในความสำเร็จที่โดดเด่นที่สุดของคอมเพล็กซ์อุตสาหกรรมการทหารของรัสเซียในประวัติศาสตร์ทั้งหมด อาวุธดีๆ มากมายถูกสร้างขึ้นในประเทศของเรา แต่มีการสร้างสิ่งที่ปฏิวัติและการพัฒนาขึ้นมาน้อยมาก ตามกฎแล้วเรากำลังไล่ตามและไม่ไปข้างหน้า "อาร์มาตา" เป็นสิ่งที่ก้าวหน้า สิ่งนี้ไม่เพียงแต่หมายถึงแนวคิดของรถถัง ซึ่งตอนนี้รู้จักกันในชื่อ T-14 เท่านั้น แต่ยังหมายถึงข้อเท็จจริงที่ว่าเดิมทีเป็นตระกูลยานเกราะต่อสู้ ซึ่งหนึ่งในนั้นคือ BMP T-15 มีความชัดเจนมานานแล้ว: แนวคิด BMP ปัจจุบันมีอายุการใช้งานที่ยาวนานกว่า รถรบทหารราบสองร้อยคันที่เผาใน Donbass (ทั้งสองด้าน) อย่างน้อย 50 Bradleys ซึ่งพบจุดจบในอิรักและอัฟกานิสถาน (ในบริบทของสงครามต่อต้านกองโจร) ยืนยันข้อเท็จจริงนี้เพิ่มเติม. โอกาสเดียวที่จะกอบกู้ยานเกราะประเภทนี้คือการรวมเข้ากับรถถัง นี่คือสิ่งที่กำลังดำเนินการภายใต้กรอบของ "อาร์มาตา" เป็นผลให้เข้าใจยากว่าทำไมเราถึงต้องการ "Kurganets" นี่เป็นเพียง BMP ดั้งเดิม บางทีอาจจะดีมาก ยืนอยู่กับ "Puma" ของเยอรมันและ K-21 ของเกาหลีใต้ แต่ถึงกระนั้น "หลุมฝังศพจำนวนมากของทหารราบ" ถ้าหากว่าเราจำเป็นต้องสร้างยานรบทหารราบบนตัวถังรถถัง เหตุใดจึงต้องใช้เงินจำนวนมากในการผลิตแบบคู่ขนาน? แน่นอน T-15 จะมีราคาแพงกว่า Kurganets ยิ่งไปกว่านั้น โอนเงินทั้งหมดจากมันไปยัง Armata และสร้าง BMP ที่ "ถูกต้อง" จริงๆ ในปริมาณที่ต้องการ (หลายพันหน่วย)
คำถามใหญ่ก็เกิดขึ้นจาก "บูมเมอแรง" ซึ่งหนักกว่า "อาร์มาตา" และ "เคอร์กาเน็ต" อย่างชัดเจน ในกรณีนี้มีอะนาล็อกต่างประเทศที่รู้จักกันดีคือ American Stryker ในสหรัฐอเมริกาทัศนคติต่อรถคันนี้ไม่ชัดเจนมาก ในอิรักและอัฟกานิสถาน มีผู้แพ้ "สไตรเกอร์" อย่างน้อย 77 คน แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าแม้แต่ RPG และ ATGM ก็ไม่ค่อยได้ใช้กับพวกเขา ยานพาหนะเกือบทั้งหมดถูกทำลายโดยทุ่นระเบิด หากสไตรเกอร์อยู่ในการต่อสู้ด้วยอาวุธรวมแบบคลาสสิก (เช่นเดียวกับใน Donbass) ความสูญเสียจะเพิ่มขึ้นตามลำดับความสำคัญ ในแง่นี้ เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่อิสราเอลละทิ้ง Strikers แม้ว่าชาวอเมริกันจะบังคับให้พวกเขาอย่างแข็งขันอย่างมาก ชาวยิวรู้เรื่องการทำสงครามภาคพื้นดินเป็นอย่างมาก ทั้งแบบคลาสสิกและการต่อต้านการก่อความไม่สงบ และเมื่อนานมาแล้วพวกเขาได้ข้อสรุปว่าวิธีเดียวในการขนส่งทหารราบในสนามรบควรเป็นยานรบทหารราบที่มีพื้นฐานมาจากรถถัง ตอนนี้ชาวอิสราเอลกำลังผลิต Namer BMP บนแชสซี Merkava และก่อนหน้านั้นพวกเขาชอบ Akhzarits และ Nagmashots บนตัวถังของ T-55 และ Centurions โบราณมากกว่า Strikers ใหม่ล่าสุด แต่เป็น "กระดาษแข็ง" เห็นได้ชัดว่า "บูมเมอแรง" ของรัสเซียจะซ้ำซากสำหรับการปฏิบัติการของตำรวจ (BTR-82A, "Tiger" และ "Typhoon" ก็เพียงพอแล้วสำหรับพวกเขา) และในการต่อสู้แบบคลาสสิก มันจะกลายเป็น "หลุมศพขนาดใหญ่" อีกแห่งหนึ่ง ดังนั้นมันง่ายกว่าไหมที่จะทิ้งมันตอนนี้และคืนเงินให้กับ "อาร์มาตา"?
ในการบิน ปัญหาของการทำซ้ำ นั่นคือ การผลิตเครื่องจักรหลายประเภทในประเภทเดียวกันพร้อมกันนั้นรุนแรงมากในประเทศของเรา ยิ่งกว่านั้นไม่มีใครในโลกยอมให้สิ่งใด
สหรัฐอเมริกายังคงมีงบประมาณทางทหารจำนวนมหาศาล โดยมีเครื่องบินขนาดใหญ่สามลำ ได้แก่ กองทัพบก กองทัพอากาศ และกองทัพเรือ สำหรับรุ่นก่อนนี้ เฮลิคอปเตอร์ต่อสู้ประเภทหนึ่งกำลังถูกผลิตขึ้น - Apache รุ่นเก่าที่ดี ซึ่งกลับมาผลิตต่อในปี 2548 หลังจากหยุดพัก (!) เป็นเวลา 11 ปี สำหรับกองทัพอากาศ มีการผลิตเครื่องบินรบประเภทหนึ่งคือ F-35A สำหรับการบินนาวี - F-35 เดียวกันในการดัดแปลง B และ C เช่นเดียวกับ F / A-18E / F ซึ่งการผลิตจะแล้วเสร็จในปีนี้ สำหรับนาวิกโยธิน การผลิตเฮลิคอปเตอร์ต่อสู้เก่าที่ดีอีกเครื่องหนึ่ง AN-1 Cobra ในการดัดแปลง Z ได้กลับมาดำเนินการอีกครั้ง
ประเทศจีนในปัจจุบันเป็นงบประมาณทางทหารที่ใหญ่เป็นอันดับสองของโลกและเป็นเจ้าของสถิติที่แน่นอนสำหรับการผลิตอุปกรณ์ทางทหารของทุกชนชั้น แต่เทคนิคของเขามีจำกัดมาก มีการผลิตเครื่องบินขับไล่หนัก (J-11) หนึ่งเครื่องและเครื่องบินขับไล่เบา (J-10) หนึ่งเครื่อง เฉพาะการดัดแปลงเท่านั้นที่เปลี่ยนไปซึ่งเข้าประจำการตามลำดับและไม่ขนานกัน สำหรับเครื่องบินที่ใช้เรือบรรทุก เครื่องบิน J-15 ถูกผลิตขึ้น ซึ่งเป็นรุ่นกองทัพเรือของ J-11 (นั่นคือ Su-27) นอกจากนี้ยังมีเฮลิคอปเตอร์ต่อสู้ (WZ-10) หนึ่งเครื่อง
รัสเซียแม้จะมีการใช้จ่ายทางทหารเพิ่มขึ้น แต่ก็ยังห่างไกลจากสหรัฐอเมริกาและจีนในมูลค่าที่แน่นอน แต่ด้วยประเภทของเครื่องบิน มันเหนือกว่าพวกมันรวมกัน สำหรับกองทัพอากาศในปัจจุบัน มีการผลิตเครื่องบินสี่ประเภทพร้อมกัน โดยสร้างขึ้นบนพื้นฐานของ Su-27 - Su-34, Su-30SM, Su-30M2 และ Su-35S คาดว่าการผลิตต่อเนื่องของ T-50 (Su-50?) นอกจากนี้ การผลิต MiG-29K ได้เริ่มขึ้นสำหรับเรือบรรทุกเครื่องบินเพียงลำเดียว นั่นคือหลังจากเริ่มการผลิต T-50 ดูเหมือนว่าเราจะผลิตเครื่องบินรบแนวหน้าหกประเภทพร้อมกัน แม้แต่สหภาพโซเวียตก็ไม่ยอมให้ตัวเองหรูหรา เช่นเดียวกับเฮลิคอปเตอร์ต่อสู้ซึ่งขณะนี้มีการผลิตสามประเภท ได้แก่ Ka-52, Mi-28N, Mi-35M สำหรับ Ka-52 ยังมี Ka-52K เวอร์ชันกองทัพเรืออีกด้วย สิ่งนี้ไม่เป็นที่รู้จักในประเทศเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประวัติศาสตร์การบินของโลกด้วย
ผู้เขียนบทความนี้เต็มไปด้วยข้อสงสัยที่คลุมเครือว่าเราต้องการ T-50 หรือไม่ แต่ฉันจะปล่อยให้พวกเขาเป็นคนเดียว แต่แน่นอนอย่างยิ่งว่า Su-30 อย่างน้อยหนึ่งเครื่องและบางทีอาจทั้งสองลำนั้นไม่จำเป็น เมื่อบันทึกไว้แล้วจะเป็นการดีกว่าที่จะผลิต Su-34 และ Su-35S จำนวนที่เพียงพอ (หลายร้อยตัวต่อตัว) เป็นที่น่าสงสัยอย่างยิ่งว่าเครื่องบินประเภทใหม่จำเป็นสำหรับเรือบรรทุกเครื่องบินเก่าเพียงลำเดียวที่ยังใช้งานไม่เต็มประสิทธิภาพ ส่วนเฮลิคอปเตอร์ก็ควรเลือกตามผลการปฏิบัติงานของทั้งสามประเภทนี้ สถานการณ์ปัจจุบันนั้นไร้สาระและไม่ได้แสดงถึงความสามารถในการป้องกันที่แข็งแกร่งมากเท่ากับชัยชนะของการล็อบบี้ ยิ่งไปกว่านั้น จำเป็นต้องเพิ่มเงินทุนอย่างมากสำหรับการพัฒนาเครื่องบินไร้คนขับ ซึ่งงานในมือของรัสเซียยังคงเป็นเรื่องร้ายแรง
การผจญภัยกับ Mistrals จบลงด้วยวิธีที่ดีที่สุด: ชาวฝรั่งเศสจะคืนเงินให้กับเรา โดยปล่อยให้กล่องเหล็กไร้สติสองกล่องสำหรับตัวเอง ฉันหวังว่าการผจญภัยจะไม่ฟื้นคืนชีพในเวอร์ชั่นที่บ้าบอกว่านี้ของ "พวกเราเองจะไม่เลวร้ายไปกว่านี้อีกแล้ว" ฉันยังอยากจะเชื่ออีกว่าในอีก 10-15 ปีข้างหน้า อย่างน้อยการพูดคุยเกี่ยวกับเรือบรรทุกเครื่องบินจะยังคงเป็นเพียงการพูดคุย ข้อโต้แย้งของผู้สนับสนุนการก่อสร้างของพวกเขานั้นน่าทึ่งมาก (ในแง่ของการไม่ได้สัมผัสกับความเป็นจริง) ซึ่งบางครั้งดูเหมือนว่าคุณกำลังติดต่อกับมนุษย์ต่างดาว เห็นได้ชัดว่าในอนาคตอันใกล้นี้ เราสามารถทำได้โดยไม่มีเรือพิฆาตลำใหม่ แม้ว่าอย่างน้อยความหมายของมันก็ชัดเจน โปรแกรมเรือลาดตระเวนของโครงการ 20380/20385 ต้องมีการปิดอย่างไม่น่าสงสัย (หลังจากเสร็จสิ้นเรือที่วางไว้แล้ว) แทนที่จะซื้อแบตเตอรี่เพิ่มเติมของขีปนาวุธต่อต้านเรือชายฝั่งและ "เกราะ" หลายชุดสำหรับพวกเขา - มันจะมีประสิทธิภาพมากขึ้นเชื่อถือได้มากขึ้นและถูกกว่า
ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า (สิบปี) เราจะต้องการเรือผิวน้ำเพียงสองชั้นเท่านั้น เรือกวาดทุ่นระเบิด - ในการจู่โจมฐานและทะเลประเภทเดียวกันในขณะที่ควรจัดให้มีการใช้งานและเป็นเรือลาดตระเวนในโซนที่เกี่ยวข้อง และเรือรบ จริงอยู่ ตอนนี้เรากำลังสร้างสองประเภทพร้อมกัน จำเป็นต้องเปิดตัวเรือจำนองทั้งหมดเพื่อตัดสินใจเลือกเรือลำหนึ่งและเป็นไปได้ว่าโครงการที่เชี่ยวชาญ 11356 จะกลายเป็นสิ่งที่จำเป็นสำหรับกองทัพเรือรัสเซียมากกว่าโครงการอนาคต 22350 เนื่องจากเรือรบต้องมีอย่างน้อย 20-30 ยูนิต การสร้างโครงการ 11356 ในปริมาณดังกล่าวทั้งถูกกว่าและง่ายกว่า
ต้องเน้นย้ำอีกครั้ง: เงินทุนที่บันทึกไว้ในโปรแกรมที่ลดลงหรือยกเลิกควรถูกโอนไปเพื่อขยายกำลังการผลิตของคอมเพล็กซ์ทางทหาร - อุตสาหกรรมหรือตัวอย่างเช่นเพื่อ R&D ทางทหาร แต่ไม่ว่าในกรณีใดก็ไม่ควรเกินขอบเขต ของการก่อสร้างการป้องกัน จำเป็นต้องเพิ่มเงินทุนอย่างรวดเร็วสำหรับวิทยาศาสตร์ทางเทคนิคและวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับความมั่นคงของชาติ ภัยพิบัติถาวรของจรวดอวกาศเป็นผลสืบเนื่องมาจากการล่มสลายของวิทยาศาสตร์แห่งชาติและการแทนที่ด้วยศาสนา ขณะที่พวกเขาเขียนบนอินเทอร์เน็ตของรัสเซีย ขีปนาวุธของเรากำลังพุ่งชนพื้นนภามากขึ้นเรื่อยๆ ด้วยความต่อเนื่องของนโยบายดังกล่าว การอภิปรายทั้งหมดเกี่ยวกับประเภทของเทคโนโลยีที่เราต้องการจะสูญเสียความหมายไป และจะไม่มีใครพัฒนาและสร้างมันขึ้นมา จนถึงปัจจุบัน จรวดได้ถูกสร้างขึ้นและปล่อยด้วยจิตใจ และไม่มีใครสามารถทำได้ด้วยการอธิษฐาน
แน่นอนว่าสารที่สำคัญที่สุด
