อันที่จริง การเยือนอัฟกานิสถานของนายกรัฐมนตรีอังกฤษ เดวิด คาเมรอน เมื่อวันที่ 6 ธันวาคม คงไม่ได้รับความสนใจมากนัก ดูเหมือนว่าการมาเยือนของเจ้าหน้าที่ระดับสูงของรัฐที่มีกองทหารประจำการอยู่ในประเทศนี้โดยไม่ได้แจ้งล่วงหน้ากลายเป็นเรื่องปกติ ซึ่งไม่น่าแปลกใจเลย ทุกคนมีความสนใจในสิ่งที่ประสบความสำเร็จจริงในเก้าปีที่ผ่านไปนับตั้งแต่มีการนำกองทัพเข้ามาและสิ่งที่ควรคาดหวังในอนาคตอันใกล้นี้ ภายในปี 2014 รัฐสมาชิกของพันธมิตรเกือบทั้งหมดตั้งใจที่จะถอนทหารออกจากอัฟกานิสถาน ซึ่งได้รับการยืนยันซ้ำแล้วซ้ำเล่าในทุกระดับ นี้อยู่ในมือข้างหนึ่ง ในทางกลับกัน ทุกอย่างบ่งชี้ว่าความล้มเหลวของกลยุทธ์ของ NATO นั้นชัดเจนสำหรับทุกคนแล้ว ไม่มีงานใดที่ประกาศในปี 2544 ที่ประกาศสาเหตุของการบุกรุกที่ได้รับการแก้ไข: กลุ่มตอลิบานอ่อนแอลง แต่ไม่ถูกปราบปราม ปริมาณการค้ายาเสพติดจากอัฟกานิสถานเพิ่มขึ้น รัฐบาลกลางแทบจะไร้ความสามารถ การทำลายล้างของอัลกออิดะห์และการจับกุมโอซามา บิน ลาเดน ไม่เป็นที่จดจำในสังคมที่ดีในขณะนี้ ตามคำจำกัดความที่เหมาะสมของ TEHRAN TIMES NATO จมอยู่ใน "บึงอัฟกัน"
แต่คุณไม่สามารถออกจากอัฟกานิสถานได้ง่ายๆ ชาวอังกฤษเข้าใจสิ่งนี้ในศตวรรษที่ 19 และ 20 เช่นกัน สหภาพโซเวียตและสหพันธรัฐรัสเซียเข้าใจสิ่งนี้จากประสบการณ์อันขมขื่นของพวกเขาเอง และสหรัฐอเมริกาก็เข้าใจสิ่งนี้เช่นกัน อัฟกานิสถานเป็นกุญแจสำคัญในตะวันออกกลางและเอเชียกลางหลังโซเวียต การเสียรางวัลดังกล่าวใน Great Game นั้นไม่ได้อยู่ในกฎของสหรัฐฯ โดยธรรมชาติแล้ว ทางเลือกสำหรับกลยุทธ์ใหม่สำหรับสหรัฐอเมริกาและบริเตนใหญ่กำลังดำเนินการอย่างไม่ลดละทั้งก่อนปี 2014 และหลังปี 2014 และเกี่ยวกับทางเลือกที่กำลังพัฒนาอยู่ เดวิด คาเมรอนก็พลาดพลั้งไปโดยไม่ได้ตั้งใจ: “เราไม่ได้ตั้งเป้าหมายที่จะสร้างระบอบประชาธิปไตยที่สมบูรณ์แบบของชาวสวิสในฮินดูกูช เราพยายามทำให้แน่ใจว่าอัฟกานิสถานมีความมั่นคงและความมั่นคงในระดับพื้นฐาน ตลอดจนการเติบโตทางเศรษฐกิจ เพื่อให้ประชาชนมีส่วนร่วมในความเจริญรุ่งเรือง [ของประเทศ] อย่างที่คุณเห็น หลักฐานบางอย่างของการเปลี่ยนแปลงในเชิงบวกเริ่มปรากฏให้เห็นแล้ว” คำหลักที่นี่ตามที่คุณเข้าใจแล้ว - "ประชาธิปไตยแบบสวิส" ทำไมต้องเป็นชาวสวิส ช่างเปรียบเทียบอะไรเช่นนี้? แน่นอนว่ามันเกิดขึ้นที่นักการเมืองทำการจอง มันเกิดขึ้นบ่อยขึ้นที่พวกเขาพูดไม่สิ่งที่พวกเขาคิด ยิ่งกว่านั้นพวกเขาไม่ได้คิดในสิ่งที่พวกเขาพูดเสมอไป แต่ทำไมสวิสเซอร์แลนด์? นี่คือวิธีที่พอร์ทัลทางกฎหมายแห่งหนึ่งกำหนดโครงสร้างรัฐของสวิตเซอร์แลนด์: “… เป็นรัฐสหพันธรัฐ ประกอบด้วย 23 ตำบล โดย 3 แห่งแบ่งออกเป็นครึ่งเขต … แต่ละตำบลจะกำหนดประเด็นขององค์กรอย่างอิสระ ตำบลส่วนใหญ่แบ่งออกเป็นเขตการปกครองและชุมชน ตำบลขนาดเล็กและกึ่งรัฐมีเฉพาะชุมชนเท่านั้น แต่ละตำบลมีรัฐธรรมนูญ รัฐสภา และงานราชการเป็นของตัวเอง ขอบเขตอำนาจอธิปไตยถูกกำหนดไว้ในรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลาง: "รัฐต่างๆ เป็นอธิปไตยตราบเท่าที่อธิปไตยของพวกเขาไม่ได้ถูกจำกัดโดยรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลาง พวกเขาใช้สิทธิทั้งหมดที่ยังไม่ได้โอนไปยังอำนาจของรัฐบาลกลาง" (มาตรา 3) อุปกรณ์ประเภทนี้ถูกฉายไปยังสาธารณรัฐอิสลามอัฟกานิสถานอย่างไร? แต่เพื่อตอบคำถามนี้ เราควรมองให้ลึกขึ้นเล็กน้อยว่าอัฟกานิสถานเป็นอย่างไรตั้งแต่การก่อตั้งในปี 1747 โดย Ahmad Shah Durrani โดยทั่วไปแล้วอัฟกานิสถานเป็นสหพันธ์ของชนเผ่าปัชตุนการปกครองของ Pashtuns ในทุกองค์ประกอบของรัฐบาลนั้นแน่นอนสภาเผ่า (Loya Jirga) ทำหน้าที่เป็นสภานิติบัญญัติสูงสุด Pashtun Valai ควบคุมชีวิตของอาณาจักรจังหวัดต่าง ๆ เป็นเขตศักดินาที่มอบให้แก่ตัวแทนของเผ่าและเผ่า การให้อาหาร ฉันจะจองทันทีว่าฉันพูดเกินจริงถึงสถานการณ์บ้าง โดยไม่ต้องลงรายละเอียดและวิเคราะห์คุณสมบัติ พยายามอยู่ในรูปแบบของบทความ สถานการณ์เปลี่ยนไปอย่างสิ้นเชิงในรัชสมัยของอับดูร์-เราะห์มาน (ซึ่งปกครองตั้งแต่ปี พ.ศ. 2423 ถึง พ.ศ. 2444) เมื่อตามผลของ "เกมที่ยิ่งใหญ่" ในที่สุดอัฟกานิสถานก็สร้างตัวเองขึ้นภายในพรมแดนที่เรารู้จัก ระหว่าง "เกมที่ยิ่งใหญ่" และการสร้างแผนที่ทางภูมิศาสตร์ใหม่ อัฟกานิสถานรวมดินแดนที่เป็นที่อยู่อาศัยของอุซเบก ทาจิก ฮาซาราส และสัญชาติอื่นๆ Pashtuns ในอาณาเขตของอาณาจักรใหม่มีอยู่แล้วประมาณ 50% ในขณะที่ยังคงมีอิทธิพลทางการเมืองที่โดดเด่น ยิ่งไปกว่านั้น มันเป็นเรื่องการเมือง เนื่องจากกลุ่มพันธมิตรได้บดขยี้การเกษตรและการค้าภายใต้ตนเองอย่างรวดเร็ว จากช่วงเวลานี้เป็นต้นไป แนวหลักของการพัฒนาทางการเมืองในอัฟกานิสถานคือการต่อสู้เพื่ออำนาจระหว่าง Pashtuns ในด้านหนึ่งและเชื้อชาติอื่นๆ และหากชาวพัชตุนพยายามรักษาตำแหน่งที่โดดเด่น ชนชาติที่เหลือก็เรียกร้องการเป็นตัวแทนในอำนาจตามอิทธิพลของพวกเขาในระบบเศรษฐกิจและจำนวนประชากรในประเทศ
อัฟกานิสถานภายใต้การนำของ Abdur Rahman
ความขัดแย้งที่สะสมขยายไปสู่การจลาจลของ Bachai Sakao (ชาวทาจิกิสถานจากครอบครัวที่ยากจนซึ่งประกาศตัวเองว่า Padishah Khabibulla) ในปี 1929 และการโค่นล้มของ Amanullah Khan ซึ่งสนับสนุนกองทหารโซเวียตก็ออกมาเช่นกัน อย่างไรก็ตาม ความช่วยเหลือจากสหภาพโซเวียตที่ช่วยเหลืออามานุลเลาะห์ ข่านไม่ได้ช่วย นาดีร์ ข่านเข้ามามีอำนาจ ซึ่งชาวอังกฤษกำลังวางเดิมพัน ผู้ซึ่งสามารถทำให้โซเวียตรัสเซียอยู่ในสภาพที่ไม่รวมการเพิ่มกองกำลังทหาร การประท้วงต่อต้าน Pashtun รอบใหม่เริ่มขึ้นไม่นานหลังจากการโค่นล้มของ Zahir Shah และการประกาศของสาธารณรัฐโดย Mohammed Daoud อย่างไรก็ตาม คำอธิบายของความผันผวนทั้งหมดของการต่อสู้ครั้งนี้ไม่รวมอยู่ในจุดประสงค์ของบทความนี้ ข้ามไปปี 2001 กันเลย เราเห็นอะไร? จุดสูงสุดของการเผชิญหน้าระหว่างกลุ่มตอลิบาน (กระดูกสันหลังคือพัชตุน) และพันธมิตรทางเหนือที่นำโดย Ahmad Shah Massoud, Ismail Khan, Rabbani (Tajiks), Rashid Dostum (อุซเบก) ยิ่งกว่านั้นเมื่อพูดถึงพันธมิตรทางเหนือ เราต้องจำไว้ว่าเรากำลังพูดถึงกองกำลังติดอาวุธของรัฐอัฟกานิสถานตอนเหนือที่ประกาศเมื่อวันที่ 9 ตุลาคม พ.ศ. 2539 (ซึ่งยังคงชื่อเดิมของประเทศคือ รัฐอิสลามแห่งอัฟกานิสถาน) ควบคุมโดย สภาสูงสุด และในการเผชิญหน้าครั้งนี้ที่ NATO กำลังเข้าแทรกแซง เป้าหมายหลักของการแทรกแซงคือการโค่นล้มกลุ่มตอลิบานซึ่งสนับสนุนบินลาเดนตามฉบับอย่างเป็นทางการ แต่ในอัฟกานิสถาน การบุกรุกถูกมองว่าช่วยสนับสนุนการครอบงำของ Pashtun แต่แล้วสิ่งต่อไปนี้ก็เกิดขึ้น: 5 ธันวาคม 2544 ในเมืองบอนน์ภายใต้การอุปถัมภ์ของสหประชาชาติ (อ่านสหรัฐอเมริกา) การประชุมเกี่ยวกับโครงสร้างหลังสงครามของประเทศเปิดขึ้น ในวันเดียวกันนั้น Loya Jirga ซึ่งเป็นผู้เฒ่าเผ่าอัฟกันแห่งชาติถูกเรียกประชุม ซึ่งผู้แทนของ Northern Alliance ภายใต้แรงกดดันของสหรัฐฯ ได้ลงนามในข้อตกลงเพื่อจัดตั้งรัฐบาลเฉพาะกาลของอัฟกานิสถาน ในฐานะหัวหน้า Pashtun จากเผ่า Durrani ของเผ่า Popolzai และญาติห่าง ๆ (ในความหมายของยุโรป แต่ไม่มีในอัฟกานิสถาน) ญาติของ Zahir Shah ที่ถูกขับไล่ออกไป สองปีต่อมา Loya Jirga อนุมัติรัฐธรรมนูญใหม่ของประเทศ โดยแนะนำรูปแบบการปกครองแบบประธานาธิบดี และในปี 2547 คาร์ไซกลายเป็นประธานาธิบดีของอัฟกานิสถาน ที่นี่จำเป็นต้องชี้แจงประเด็นสำคัญหนึ่งข้อ ภายใน Pashtuns คาร์ไซไม่ได้รับความไว้วางใจอย่างเต็มที่เนื่องจากการปฐมนิเทศโปรอเมริกันและความคิดแบบตะวันตกของเขา ในบรรดาสัญชาติอื่น ๆ เขาไม่สามารถได้รับการสนับสนุนเพราะเขาเป็นชาวปัชตุนที่จริงแล้ว คาร์ไซขึ้นอยู่กับการสนับสนุนจากสหรัฐฯ เท่านั้น และสิ่งนี้ไม่ได้รับการอภัยในอัฟกานิสถานตามคำจำกัดความ การวางคาร์ไซเป็นประธานและไม่สร้างสมดุลให้กับเขาในรูปแบบของบุคคลที่แข็งแกร่งจากกลุ่มพันธมิตรทางเหนือในฐานะนายกรัฐมนตรี ชาวอเมริกันได้ผลักดันตัวเองให้เข้าสู่ทางตันทางยุทธศาสตร์ อัฟกานิสถานทราบดีว่าคาร์ไซสามารถพูดพันครั้งเกี่ยวกับประชาธิปไตยและโอกาสที่เท่าเทียมกันสำหรับทุกเชื้อชาติ แต่ในทางปฏิบัติ เขาจะปกป้องผลประโยชน์ของชาวพัชตุน ชาวอเมริกันพยายามหาทางออกจากทางตันที่สร้างขึ้นด้วยมือของพวกเขาเองและตอบคำถามที่น่าสงสัยของตัวแทนพันธมิตรทางเหนือ - "พวกเขาต่อสู้เพื่ออะไร" ชาวอเมริกันจัดการเลือกตั้งสมัชชาแห่งชาติอัฟกานิสถานในปี 2548 นี่คือลักษณะขององค์ประกอบทางชาติพันธุ์ของร่างกายนี้: กลุ่มชาติพันธุ์ จำนวนที่นั่งในรัฐสภา% Pashtuns 118 47, 4 ทาจิกิสถาน 53 21, 3 Hazaras 30 12, 0 Uzbeks 20 8, 0 Non-Khazaras-Shiites 11 4, 4 Turkmen 5 2, 0 ชาวอาหรับ 5 2, 0 Ismailis 3 1, 2 Pashai 2 0, 8 Baluchis 1 0, 4 Nuristanis 1 0, 4 รวม 249 100 และประชากรของอัฟกานิสถานมีการกระจายตามชาติพันธุ์ดังนี้ Pashtuns 38% ทาจิกิสถาน 25% ฮาซาราส 19% อุซเบก 9% เติร์กเมนิสถาน 3% ชาติพันธุ์อัฟกานิสถาน แผนที่ในปัจจุบันมีลักษณะดังนี้:
ตรรกะของชาวอเมริกันในการสร้างสมัชชาแห่งชาตินั้นค่อนข้างเข้าใจได้: เพื่อให้แน่ใจว่าการเป็นตัวแทนของกลุ่มชาติในสัดส่วนที่สูงที่สุดในความเห็นของชาวอเมริกันคือร่างของอัฟกานิสถาน แต่มีกับดักอยู่ที่นี่ด้วย แนวคิดที่ว่าในอัฟกานิสถานมี "อำนาจ" และ "การเป็นตัวแทนของอำนาจ" แตกต่างไปจากที่ประเทศนาโตอย่างสิ้นเชิง ดังนั้น การเป็นตัวแทนในรัฐสภาจึงไม่มีความหมายใดๆ สำหรับกลุ่มประเทศ และไม่ถือว่าพวกเขามีส่วนร่วมในอำนาจ สำหรับพวกเขา การปรากฏตัวของผู้แทนของพวกเขาในการประชุมครั้งนี้เป็นเพียงวลีที่ว่างเปล่า และมีเพียงอำนาจของประธานาธิบดี นายกรัฐมนตรี รัฐมนตรี และผู้ว่าราชการจังหวัดเท่านั้นที่ดูเหมือนจริง ทั้งหมดนี้ทำให้เราได้ข้อสรุปที่ชัดเจนมาก ด้วยการจากไปของกองกำลัง NATO และแม้กระทั่งการจากไป - อ่อนกำลังลง การเผชิญหน้าระดับชาติรอบใหม่จะเริ่มขึ้น ไม่ว่ามันจะมองโลกในแง่ร้ายแค่ไหน ในอนาคตอันใกล้ การอยู่ร่วมกันของชาวพัชตุนและกลุ่มชาติพันธุ์อื่น ๆ ภายในพรมแดนของอัฟกานิสถานสมัยใหม่นั้นเป็นไปไม่ได้ มีทางออกเดียวเท่านั้น - ไม่ว่าจะเป็นสมาพันธ์หรือส่วนหนึ่งของอัฟกานิสถานตามแนวใต้ - เหนือ และรูปแบบของสมาพันธ์เป็นที่นิยมมากกว่าสำหรับชาติตะวันตก เพราะมันจะทำให้หลักการปกติของ "การแบ่งแยกและการปกครอง" ตามปกติถูกนำไปใช้ด้วยความเคารพจากภายนอกทั้งหมด โดยไม่ต้องมีการเผชิญหน้าโดยบังเอิญและติดอาวุธในครั้งต่อไป อาจเป็นไปได้ว่าการจองของ David Cameron เป็นภาพสะท้อนของการโต้เถียงเกี่ยวกับความแตกต่างของโครงสร้างหลังนาโต้ของอัฟกานิสถาน