กองทัพใดต้องการการอัพเดทอาวุธและอุปกรณ์ทางทหารเป็นประจำ นอกจากนี้ นอกเหนือจากความแปลกใหม่ อาวุธที่มีแนวโน้มจะต้องเป็นไปตามข้อกำหนดอย่างน้อยในเวลาปัจจุบัน มิฉะนั้น กองทหารจะเสี่ยงตกอยู่ในสถานการณ์ที่ไม่พึงประสงค์ เมื่อในระหว่างการสู้รบ พวกเขาจะต้องได้รับความเสียหายอย่างไม่ยุติธรรมซึ่งเกี่ยวข้องโดยตรงกับความไม่สมบูรณ์ของชิ้นส่วนวัสดุ ตามรายงานของสื่อต่างประเทศ นาวิกโยธินสหรัฐฯ ซึ่งเป็นกลุ่มหัวกะทิของกองทัพอเมริกัน ประสบปัญหาคล้ายคลึงกันเป็นเวลาหลายปีติดต่อกัน
แม้จะมีความสนใจอย่างมากจากคำสั่ง แต่ USMC ก็มีปัญหาร้ายแรงเกี่ยวกับอาวุธ หลายปีที่ผ่านมา พลซุ่มยิงของกองกำลังติดอาวุธประเภทนี้ไม่สามารถปฏิบัติภารกิจการต่อสู้บางอย่างได้เนื่องจากคุณสมบัติของอาวุธไม่เพียงพอ เมื่อวันที่ 13 มิถุนายน หนังสือพิมพ์อเมริกันผู้มีอิทธิพล The Washington Post ตีพิมพ์บทความโดย Thomas Gibbons-Neff ในหัวข้อ เหตุใดนาวิกโยธินจึงล้มเหลวในการใช้ปืนไรเฟิลซุ่มยิงตัวใหม่ในช่วง 14 ปีที่ผ่านมา จากชื่อสิ่งพิมพ์เป็นที่ชัดเจนว่าผู้เขียนตัดสินใจที่จะจัดการกับหัวข้อที่จริงจังที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับประสิทธิภาพของการสู้รบของหน่วย ILC
พลซุ่มยิงของกองพันที่ 2 กองทหาร USMC ที่ 5 ในตำแหน่งใน Romadi (อิรัก), ตุลาคม 2547 ภาพถ่ายโดย Jim MacMillan / AP
นักข่าวชาวอเมริกันเริ่มบทความของเขาด้วยเรื่องราวเกี่ยวกับการต่อสู้ครั้งหนึ่งที่เกิดขึ้นเมื่อหลายปีก่อนในอัฟกานิสถาน ในฤดูร้อนปี 2011 ในจังหวัด Helmand ทางเหนือของ Musa Kala ทีมซุ่มยิงแปดคนซึ่งได้รับคำสั่งจากจ่าสิบเอก Ben McCallar ถูกไฟไหม้ สังเกตได้ว่านาวิกโยธินเหล่านี้เข้าร่วมการต่อสู้หลายครั้ง ในการปะทะบางอย่าง พวกเขาเป็นคนแรกที่เปิดฉากยิง ในการปะทะอื่น ๆ พวกเขาเข้ารับตำแหน่งป้องกันและตอบโต้การยิงของข้าศึก
คราวนี้กลุ่มตอลิบานเริ่มยิง และตามจ่า McCallar พวกเขากดอเมริกันลงไปที่พื้นทันทีด้วยปืนกล น่าเสียดายที่ศัตรูใช้อาวุธลำกล้องขนาดใหญ่ที่มีระยะการยิงไกลกว่า เนื่องจากนาวิกโยธินไม่สามารถทำลายมือปืนกลด้วยปืนไรเฟิลซุ่มยิงได้ ศัตรูยิงจากระยะไกลพอสมควรเนื่องจากการที่พลซุ่มยิงต้องรอความช่วยเหลือในรูปแบบของกระสุนปืนใหญ่หรือการโจมตีทางอากาศ
T. Gibbons-Neff เล่าว่าเรื่องราวของ Marine snipers นี้ไม่ใช่เหตุการณ์ที่โดดเดี่ยว ทั้งก่อนและหลังการซุ่มโจมตีในจังหวัดเฮลมันด์ นักสู้ของ ILC ต้องรับมือกับปัญหาการยิงปืนไรเฟิลซุ่มยิงที่ไม่เพียงพอ ปัญหาที่คล้ายกันนี้ส่งผลกระทบต่อนาวิกโยธินสหรัฐตลอด 14 ปีของการสู้รบในอัฟกานิสถาน
มีการวิเคราะห์สถานการณ์ปัจจุบันและได้ข้อสรุปบางประการ สาเหตุหนึ่งที่ทำให้นักแม่นปืนมีประสิทธิภาพค่อนข้างต่ำในหลายสถานการณ์ได้รับการยอมรับว่าเป็นวิธีการสรรหาหน่วยและการหมุนเวียนบุคลากร พลซุ่มยิงของนาวิกโยธินส่วนใหญ่ไม่มีเวลาที่จะได้รับประสบการณ์มากมายและค่อนข้างจะแทนที่กันและกันอย่างรวดเร็ว
นอกจากนี้ยังมีการระบุปัญหาด้วยอาวุธที่มีอยู่ สิ่งที่อยู่ในบริการไม่ตรงตามข้อกำหนดทั้งหมด และความพยายามที่จะได้มาซึ่งสิ่งใหม่ๆ ต้องเผชิญกับระบบราชการที่คลุมเครือในโครงสร้างการจัดการต่างๆ ของ ILC
นักข่าวของเดอะวอชิงตันโพสต์เล่าว่านาวิกโยธินสหรัฐฯ เป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางในเรื่อง "ความรัก" ที่มีต่ออาวุธและอุปกรณ์ที่ล้าสมัย ตัวอย่างเช่น ในช่วงสงครามอ่าว เรือบรรทุกน้ำมันของกองกำลังภาคพื้นดินได้ทดสอบรถหุ้มเกราะ M1A1 Abrams ล่าสุดในการรบ ในเวลาเดียวกัน นาวิกโยธินมาถึงพื้นที่ต่อสู้ด้วยรถถัง Patton ที่ล้าสมัยซึ่งเดินทางผ่านถนนในไซง่อนในทศวรรษที่หกสิบ ในปี 2546 นาวิกโยธินกลับมายังอิรัก ในช่วงเวลานี้ พลซุ่มยิงของเขาติดอาวุธด้วยปืนไรเฟิล M40A1 ซึ่งปรากฏขึ้นหลังจากสิ้นสุดสงครามเวียดนามได้ไม่นาน
ตั้งแต่นั้นมา ปืนไรเฟิล M40 ได้รับการอัพเกรดหลายครั้ง แต่ระยะการยิงที่มีประสิทธิภาพของอาวุธดังกล่าวยังคงเท่าเดิม - สูงถึง 1,000 หลา (914 ม.) ดังนั้นอำนาจการยิงของนักแม่นปืนนาวิกโยธินแทบจะไม่เปลี่ยนแปลงตลอดหลายปีที่ผ่านมา
T. Gibbons-Neff ตั้งข้อสังเกตว่าพลซุ่มยิง ILC ทั้งในอดีตและปัจจุบันเห็นด้วยกับปืนไรเฟิลที่มีอยู่ พวกเขาเชื่อว่าอาวุธนี้ไม่ตรงตามข้อกำหนดของเวลาอีกต่อไป ในแง่ของคุณลักษณะปืนไรเฟิล M40 ของนาวิกโยธินนั้นด้อยกว่าอาวุธซุ่มยิงที่คล้ายคลึงกันจากสาขาอื่นของกองทัพสหรัฐ ยิ่งกว่านั้น แม้แต่กลุ่มตอลิบานและกลุ่มรัฐอิสลามก็มีอาวุธที่มีประสิทธิภาพสูงกว่าอยู่แล้ว โดยหลักแล้วมีพิสัยไกลกว่า
ผู้เขียนสิ่งพิมพ์อ้างอิงคำพูดของนักแม่นปืนซึ่งประสงค์จะไม่เปิดเผยตัวตามคำแนะนำของผู้บังคับบัญชาของเขา นักสู้คนนี้เชื่อว่าในสถานการณ์ปัจจุบัน การฝึกพลซุ่มยิงของ ILC สูญเสียความสำคัญไปทั้งหมด “จะมีประโยชน์อะไรหากเราถูกยิงจากระยะหนึ่งพันหลาก่อนที่เราจะตอบได้”
จ่า Ben McCallar ซึ่งเพิ่งทำงานเป็นผู้สอนที่โรงเรียนสอนซุ่มยิงที่ Quantico รัฐเวอร์จิเนีย ได้แสดงความคิดเห็นที่คล้ายกัน นอกจากนี้ เขาเสริมว่าระยะทางเฉลี่ยไปยังศัตรูในการเผชิญหน้าต่างๆ คือ 800 หลา (731.5 ม.) ในระยะดังกล่าว อาวุธของนาวิกโยธินส่วนใหญ่แทบจะไร้ประโยชน์
มีการกล่าวถึงในตอนต้นของบทความว่าเหตุใดนาวิกโยธินจึงล้มเหลวในการใช้ปืนไรเฟิลซุ่มยิงตัวใหม่ในช่วง 14 ปีที่ผ่านมาการต่อสู้กับจ่าสิบเอก McCallar เกิดขึ้นในปี 2554 ในขณะเดียวกันก็มีเหตุการณ์อื่นๆ เกิดขึ้น ตัวอย่างเช่น T. Gibbons-Neff จำได้ว่าเป็นหมวดของ McCallar ที่เกี่ยวข้องกับเรื่องอื้อฉาวด้วยการกระทำที่ไม่เหมาะสมต่อร่างของนักรบตอลิบาน
อย่างไรก็ตาม จากมุมมองของประเด็นที่หยิบยกขึ้นมา สิ่งที่น่าสนใจที่สุดคือข้อเท็จจริงที่ในปี 2011 ทหารอเมริกันต้องเริ่มใช้ยุทธวิธีการต่อสู้แบบชั่วคราว นอกจากนี้ ในระหว่างการต่อสู้แบบ "กะทันหัน" นักแม่นปืนของ ILC ยังต้องรับมือกับคุณลักษณะที่ไม่เพียงพอของอาวุธซ้ำแล้วซ้ำเล่า ในหลายกรณี พลซุ่มยิงไม่สามารถช่วยหน่วยของพวกเขาด้วยการกำจัดนักสู้ศัตรูที่เฉพาะเจาะจงได้อย่างรวดเร็วและแม่นยำ
B. McCallar กล่าวว่าบางครั้งพลซุ่มยิงชาวอเมริกันสังเกตเห็นและเห็นมือปืนของตอลิบาน แต่ไม่สามารถทำอะไรกับพวกเขาได้ นอกจากนี้ เขายังตั้งข้อสังเกตว่าในสถานการณ์เช่นนี้ ปืนไรเฟิลที่แตกต่างจากปืนมาตรฐานและออกแบบมาสำหรับกระสุนอื่นๆ อาจมีประโยชน์ ประสิทธิภาพของพลซุ่มยิงสามารถเพิ่มอาวุธสำหรับ.300 Winchester Magnum หรือ.338
ผู้เขียน The Washington Post เล่าว่าการเสริมอาวุธดังกล่าวไม่เพียงแต่เป็นไปได้ แต่กำลังดำเนินการโดยกองทัพสหรัฐฯ แล้ว ย้อนกลับไปในปี 2554 กระสุน. 300 Winchester Magnum ถูกนำมาใช้เป็นคาร์ทริดจ์สไนเปอร์หลักสำหรับการให้บริการกับกองกำลังภาคพื้นดิน วิธีนี้ทำให้พลซุ่มยิงของกองทัพสามารถยิงได้ไกลกว่านาวิกโยธินที่มีปืนไรเฟิล M40 300 หลา (ประมาณ 182 ม.) โดยใช้กระสุน.308
กองบัญชาการระบบนาวิกโยธินสหรัฐ ซึ่งรับผิดชอบในการสั่งซื้อและซื้ออาวุธและอุปกรณ์ใหม่ รับทราบปัญหาของปืนไรเฟิลซุ่มยิงและกำลังดำเนินมาตรการบางอย่าง ตามตัวเลขอย่างเป็นทางการ ขณะนี้กำลังพิจารณาทางเลือกหลายทางสำหรับแทนที่ปืนไรเฟิล M40 ที่มีอยู่ อย่างไรก็ตาม อาวุธที่มีอยู่ตามที่ระบุไว้ยังคงเป็นไปตามข้อกำหนด
ปืนไรเฟิล M40 ได้รับการพัฒนาโดยแผนก Precision Weapons Section (PWS) ของ ILC System Command และมีวัตถุประสงค์เพื่อติดตั้งพลซุ่มยิงทางทะเล ในขณะนี้ งานหลักขององค์กร PWS คือการบำรุงรักษาและปรับปรุงปืนไรเฟิลของตระกูล M40 ในกรณีที่ไม่มีอาวุธที่มีความแม่นยำสูงอื่น ๆ ผู้เชี่ยวชาญขององค์กรนี้จะให้ "การสนับสนุน" สำหรับอาวุธประเภทเดียวเท่านั้น
ในเรื่องนี้ T. Gibbons-Neff ได้อ้างอิงคำพูดของอดีตหัวหน้าโรงเรียนพลซุ่มยิงใน Quantico Chris Sharon เจ้าหน้าที่คนนี้เชื่อว่าคำสั่งของ ILC ไม่ต้องการละทิ้งปืนไรเฟิล M40 ที่ล้าสมัยด้วยเหตุผลเชิงวัตถุที่เกี่ยวข้องกับสาขา PWS ปืนไรเฟิล M40 เป็นปัจจัยเดียวที่ทำให้องค์กรนี้มีชีวิตอยู่ ในทางกลับกันการปฏิเสธอาวุธดังกล่าวจะทำให้การแยกจากกันไม่จำเป็น
K. Sharon อ้างว่าไม่มีใครอยากเป็น "นักฆ่า" ของแผนก Precision Weapons การละทิ้งปืนไรเฟิล M40 จะนำไปสู่การลดลงอย่างมากในแผนกโครงสร้างที่สำคัญที่สุดแห่งหนึ่งของนาวิกโยธิน ด้วยเหตุนี้ จึงไม่มีผู้บังคับบัญชาคนใดต้องการทำการตัดสินใจที่ซับซ้อนและเป็นที่ถกเถียงกันเช่นนี้
เปรียบเทียบปืนไรเฟิล M40A5 กับอาวุธอื่นที่มีจุดประสงค์คล้ายกัน
ตามคำกล่าวของอดีตหัวหน้าโรงเรียนนักแม่นปืน วิธีแก้ปัญหาที่มีอยู่อาจเป็นโปรแกรม Precision Sniper Rifle หรือ PSR ซึ่งดำเนินการร่วมกับบริษัทอาวุธเอกชน เค. ชารอนเชื่อว่าโครงการดังกล่าวจะไม่แพงเกินไป ต้องขอบคุณ ILC สามารถสั่งซื้อปืนไรเฟิลที่มีแนวโน้มว่าจะมีราคาเท่ากับ M40 ปัจจุบันหนึ่งกระบอก เขายังจำได้ว่ากองทัพนาโต้หลักทั้งหมดได้เปลี่ยนไปใช้อาวุธสไนเปอร์ซึ่งมีขนาด.338 แล้ว มีเพียงพลซุ่มยิงของนาวิกโยธินสหรัฐเท่านั้นที่ยังคงถูกบังคับให้ใช้.308 ที่ล้าสมัย ซึ่งมีผลที่สอดคล้องกันต่อประสิทธิภาพการยิง
นอกจากนี้ ในอดีต เหตุใดนาวิกโยธินจึงล้มเหลวในการนำปืนไรเฟิลซุ่มยิงตัวใหม่มาใช้ในช่วง 14 ปีที่ผ่านมา คำพูดของอดีตผู้สอนของหนึ่งในหน่วยฝึกอบรมของหน่วยปฏิบัติการพิเศษของ USMC จ่าสิบเอก J. D. มอนเตฟาสโก นาวิกโยธินพูดถึงการฝึกร่วมกันระหว่างพลแม่นปืนนาวิกโยธินสหรัฐและอังกฤษในที่ราบสูงของแคลิฟอร์เนีย จ่า Montefasco สังเกตว่ามือปืนชาวอเมริกันนั้นเหนือกว่าคู่ต่อสู้ชาวอังกฤษในแง่ของการฝึกฝน อย่างไรก็ตาม กองนาวิกโยธินยิงได้ดีกว่า สาเหตุของการสูญเสียเพื่อนร่วมงานของเขา J. D. Montefasco อธิบายถึงสภาพอากาศเลวร้ายและความเหนือกว่าของปืนไรเฟิลอังกฤษในการยิงกระสุนที่หนักกว่า
ตามที่จ่าผู้สอนกล่าวว่านาวิกโยธินสหรัฐฯยังทำภารกิจไม่สำเร็จมากนัก ในทางกลับกันนักแม่นปืนชาวอังกฤษใช้ตลับหมึกที่แตกต่างกันด้วยกระสุนที่หนักกว่าซึ่งทำให้พวกเขาไม่ต้องกังวลกับสภาพอากาศที่ยากลำบากที่สนามยิงปืน พลซุ่มยิงของ ILC ของสหรัฐฯ ควรได้รับปืนไรเฟิลบรรจุกระสุน.338 แม้แต่ในช่วงสงครามในอัฟกานิสถาน สรุปโดยจ่าสิบเอก Montefasco
แม้จะมีความปรารถนาทั้งหมดของพลแม่นปืนในอดีตและปัจจุบัน แต่คำสั่งยังไม่ได้สั่งอาวุธใหม่ ยิ่งไปกว่านั้น เมื่อไม่นานมานี้ คำสั่งของ ILC ได้ประกาศความตั้งใจที่จะดำเนินการปรับปรุงปืนไรเฟิลของตระกูล M40 ให้ทันสมัยในครั้งต่อไป ผลลัพธ์ของโครงการนี้คือการเปลี่ยนปืนไรเฟิล M40A5 ด้วยผลิตภัณฑ์ประเภท M40A6 ในขณะเดียวกัน ตามที่นักข่าวของ The Washington Post ตั้งข้อสังเกต ระยะการยิงจะไม่เปลี่ยนแปลง
ในการเชื่อมต่อกับแผนการบังคับบัญชาดังกล่าว K. Sharon เสนอให้พิจารณาโปรแกรมใหม่อย่างรอบคอบและตอบคำถาม: ใคร "เป็นผู้ควบคุม" ในการอัปเดตอาวุธของนาวิกโยธิน?
นักแม่นปืนทุกคนที่ให้สัมภาษณ์โดย T. Gibbons-Neff มองอนาคตด้วยความเป็นห่วง เนื่องจากการพัฒนาปืนไรเฟิล M40 อย่างต่อเนื่องโดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างร้ายแรงในระยะการยิง ความขัดแย้งทางอาวุธที่อาจเกิดขึ้นครั้งต่อไปอาจนำไปสู่การสูญเสียบุคลากรอย่างไม่ยุติธรรม ศัตรูสามารถมีความได้เปรียบในระยะการยิงและด้วยเหตุนี้จึงขัดขวางการกระทำของ US ILC อย่างจริงจัง
ในตอนท้ายของบทความ ผู้เขียน The Washington Post ได้อ้างอิงอีกครั้งกับมือปืนปัจจุบัน ผู้ซึ่งประสงค์จะไม่เปิดเผยตัวตนนักสู้คนนี้กล่าวว่าสหรัฐอเมริกามีมือปืนที่ดีที่สุดในโลก และ ILC มีเจ้าหน้าที่ที่ดีที่สุดในประเทศ พลแม่นปืนเป็นนักล่าที่อันตรายที่สุดในภูมิประเทศใดๆ แต่ถ้าปัญหาที่มีอยู่ยังคงอยู่ในการสู้รบครั้งต่อไป นาวิกโยธินจะต้องเรียนรู้วิธีที่ยากลำบากในการยิงด้วยมีด
อย่างที่คุณเห็น พลซุ่มยิงของ US ILC พบว่าตัวเองอยู่ในสถานการณ์ที่ยากลำบากมาก ไม่กี่ปีที่ผ่านมา คู่ต่อสู้หลักของพวกเขาพบกลยุทธ์ที่ทำกำไรได้ นั่นคือ การใช้ปืนกลลำกล้องขนาดใหญ่ ด้วยความช่วยเหลือของอาวุธดังกล่าว กองกำลังติดอาวุธอัฟกันหรืออิรักสามารถยิงใส่นาวิกโยธินสหรัฐจากระยะที่ปลอดภัยโดยไม่ต้องกลัวว่าจะมีการยิงกลับจากอาวุธที่มีความแม่นยำ นาวิกโยธินได้พูดคุยเกี่ยวกับความต้องการของพวกเขาซ้ำแล้วซ้ำอีก แต่ผู้รับผิดชอบไม่รีบร้อนที่จะพบกับพวกเขา อันเป็นผลมาจากการที่นักแม่นปืนยังคงต้องใช้อาวุธที่มีระยะโจมตีไม่เพียงพอ นอกจากนี้ คำสั่งจะทำการอัพเกรดปืนไรเฟิล M40 อีกครั้ง โดยไม่สนใจคำขอที่มีอยู่อย่างชัดเจน
ในบทความ เหตุใดนาวิกโยธินจึงล้มเหลวในการนำปืนไรเฟิลซุ่มยิงใหม่มาใช้ในช่วง 14 ปีที่ผ่านมา มีอินโฟกราฟิกที่น่าสนใจที่เปรียบเทียบตัวอย่างปืนไรเฟิลซุ่มยิงต่างๆ ที่ผลิตในอเมริกาและจากต่างประเทศ ในการเชื่อมโยงกับบริบทของบทความ การเปรียบเทียบจะทำเฉพาะในแง่ของระยะการยิงที่มีประสิทธิภาพสูงสุดเท่านั้น
ปืนไรเฟิล SVD ของรัสเซียใช้ระยะที่หกในแง่ของระยะที่สามารถตีที่ 875 หลา (800 ม.) M40A5 ปืนไรเฟิลซุ่มยิงหลักของ USMC ระยะยิงไกลเพียง 1,000 หลา (914 ม.) อันดับที่สี่ตกเป็นของปืนไรเฟิล M2010 ซึ่งเป็นอาวุธซุ่มยิงของกองทัพสหรัฐฯ มาหลายปีแล้ว ด้วยคาร์ทริดจ์. 338 ระยะการยิงของมันถึง 1300 หลา (1190 ม.)
สามอันดับแรกเสร็จสมบูรณ์โดย US SOCOM Precision Sniper Rife ที่ระยะ 1600 หลา (1460 ม.) อาวุธนี้ถูกใช้โดยพลซุ่มยิงหน่วยปฏิบัติการพิเศษของสหรัฐฯ อันดับที่สองที่มีเกียรติถูกยึดครองโดยปืนไรเฟิลซุ่มยิง L115A3 ของ British Army ที่มีระยะใกล้เคียงกัน - สูงถึง 1,600 หลา ประการแรก ผู้เขียนจัดอันดับได้วางเครื่องจีนลำกล้องใหญ่ (12, 7x108 มม.) ที่เรียกว่า ปืนไรเฟิลต่อต้านวัสดุ M99 สามารถโจมตีเป้าหมายได้อย่างมั่นใจในระยะมากกว่า 1600-1700 หลา
ต้องยอมรับว่าสถานที่แรกในการจัดอันดับดังกล่าวทำให้เกิดคำถามบางอย่างเนื่องจากปืนไรเฟิลจีนได้รับการออกแบบสำหรับลำกล้องขนาดใหญ่ไม่ใช่ตลับปืนไรเฟิล ในเรื่องนี้มีความแตกต่างจากตัวอย่างอื่น ๆ ที่แสดงในรายการอย่างมากซึ่งเป็นสาเหตุที่ความถูกต้องของการกล่าวถึงอาจเป็นเรื่องของข้อพิพาทแยกต่างหาก อย่างไรก็ตาม แม้จะไม่มีผลิตภัณฑ์ M99 แต่ตารางด้านบนก็ดูค่อนข้างโชคร้ายสำหรับพลซุ่มยิงของนาวิกโยธินสหรัฐฯ อาวุธของพวกเขาด้อยกว่าปืนไรเฟิลซุ่มยิงอื่นๆ รวมถึงอาวุธที่กองทัพอเมริกันใช้ อย่างไรก็ตาม เหนือสิ่งอื่นใด ชาวอเมริกันควรกังวลเกี่ยวกับความจริงที่ว่า M40A5 ที่มีอยู่นั้นด้อยกว่าในขอบเขตการยิงของปืนกลลำกล้องขนาดใหญ่หลายแบบ ซึ่งในบางครั้งได้มีการเริ่มใช้งานอย่างแข็งขันโดยกองกำลังติดอาวุธต่างๆ
ตามพาดหัวของบทความในเดอะวอชิงตันโพสต์ ความจำเป็นในการเปลี่ยนปืนไรเฟิล M40 และการดัดแปลงได้ครบกำหนดเกือบหนึ่งทศวรรษครึ่งที่ผ่านมา อย่างไรก็ตาม ในช่วงเวลาที่ผ่านมาและสงครามสองครั้ง คำสั่งของ ILC ไม่ได้ใช้มาตรการที่จำเป็น ยังคงพึ่งพาอาวุธที่ล้าสมัยแล้ว และจัดลำดับความสำคัญของการรักษาส่วนอาวุธความแม่นยำ เรื่องราวทั้งหมดนี้จะจบลงอย่างไรยังไม่เป็นที่เข้าใจอย่างถ่องแท้ ที่กล่าวว่าพลแม่นปืนนาวิกโยธินสหรัฐมีเหตุที่น่าวิตกอย่างมาก ในกรณีที่เกิดการสู้รบกัน พวกเขาเสี่ยงที่จะถูกทิ้งให้อยู่กับมีดกลางสนามยิงปืน
