2015-30-10 บน "VO" ถูกโพสต์บทความ "F-15E ต่อต้าน Su-34 ใครดีกว่ากัน?" ผู้เขียนคือ Sergey Linnik (Bongo) ที่ได้รับการยกย่องอย่างสูงซึ่งทำให้เราพอใจกับเนื้อหาที่น่าสนใจมากมาย
บางแง่มุมที่กล่าวถึงในบทความทำให้ฉันสัมผัสได้ถึงความรวดเร็วอย่างแท้จริง เราจะไม่แตะต้องการใช้เทคโนโลยีในการปฏิบัติการรบ เราจะพิจารณาการเปรียบเทียบทางเทคนิค
ผู้เขียนเขียน:
อะนาล็อกของเครื่องบินทิ้งระเบิด Strike Eagle F-15E ในกองทัพอากาศรัสเซียควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นการโจมตี Su-34 และไม่ใช่ Su-30SM อเนกประสงค์อาวุธอากาศสู่พื้นดิน
บางทีนี่อาจเป็นจากย่อหน้านี้ที่ฉันปรารถนาจะเขียนคำตอบ! มันคือ Su-30SM ที่คล้ายคลึงกับ F-15E และ Su-34 มีความโดดเด่นในการเปรียบเทียบนี้
พูดตามตรง: F-15E เช่นเดียวกับ Su-30SM ไม่ได้ติดตั้งระบบการเล็ง
คอนเทนเนอร์เป้าหมายของ Sniper ถูกวางไว้บน Eagle
คอนเทนเนอร์ทรัพย์แสนถูกติดตั้งบน Su-30SM
แต่การดำเนินการนั้นเป็นไปไม่ได้เนื่องจากการคว่ำบาตรและการบรรจุที่นำเข้า
การที่เราไม่มีตู้คอนเทนเนอร์เล็งไม่ได้ทำให้ Su-30SM เป็นเครื่องบินประเภทอื่น การช่วยเหลือคนจมน้ำเป็นงานของคนจมน้ำเอง
พันธมิตรของเราได้ติดตั้งตู้คอนเทนเนอร์นำเข้าสำหรับ SU-30 มาเป็นเวลานาน
แน่นอน เนื่องจากเวกเตอร์แรงขับหักเหและคุณสมบัติแอโรไดนามิก ทำให้ Su-30 เป็นเครื่องบินรบที่ดีกว่าในการต่อสู้ระยะประชิดมากกว่า F-15E แต่ Su-30SM คือมือกลอง! นักบินผู้ช่วยควรทำหน้าที่เป็นผู้ควบคุมอาวุธ
ในระบบการประชุมทางวิดีโอของเรา ความจำเพาะของการใช้ Su-30SM นั้นแตกต่างกัน แต่ด้วยเหตุผลที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง (นี่เป็นหัวข้อสำหรับการสนทนาแยกต่างหาก)
ใช่ ระบบเล็งเห็น PLATAN ได้รับการติดตั้งบน Su-34 เป็นมาตรฐาน
แต่มีความแตกต่างหลายอย่างในนั้น คุณภาพของการตรวจจับเป้าหมายนั้นด้อยกว่า Sniper มาก มีหลักฐานที่เกี่ยวข้องมากมายในสื่อ และคุณยังสามารถค้นหาวิดีโอของหน่วยสืบราชการลับและ Central Command of the Sniper and Platan ได้อีกด้วย ฉันแน่ใจว่าสามารถยืนยันได้โดย uv. ชื่อเล่น Ancient ที่ปรึกษาผู้เขียนบทความ และไม่จำเป็นต้องใช้ LTPS เสมอไป และไม่สามารถแทนที่ด้วย LTPS ที่ทันสมัยกว่านี้ได้ ซึ่งในทางกลับกันสามารถทำได้ด้วยคอนเทนเนอร์ CU
ผู้เขียนเขียน:
"ปริมาณเชื้อเพลิงทั้งหมดในถังภายในและถังตามมาตราฐานถึง 10217 กก. สามารถระงับ PTB 3 อันที่มีความจุรวม 5396 กก. ได้"
ปริมาตรรวมของน้ำมันเชื้อเพลิงในถังภายในคือ 7637 ลิตรในถังมาตรฐาน 2304 ลิตร เมื่อทราบความหนาแน่นของเชื้อเพลิงการบินแล้ว เราสามารถคำนวณน้ำหนักรวมของเชื้อเพลิงได้: 9544 กก.
น้ำหนักรวมของรถถังที่ถูกระงับทั้งสามคันคือ 6247 กก. ได้มาจากปริมาตรและความหนาแน่นของน้ำมันก๊าด
รวม: น้ำหนักรวมของเชื้อเพลิงที่มี PTB สามถังและถังที่เป็นไปตามมาตรฐานคือ 15791 กก.
มวลรวมของเชื้อเพลิงในถังภายในของ Su-34 คือ 12,000 กิโลกรัม นอกจากนี้ เขาสามารถรับ PTB-3000 หนึ่งอันและ PTB-2000 สองอัน รวม: น้ำหนักรวมของเชื้อเพลิงที่มี PTB สามตัวคือ 17460 กก.
ผู้เขียนเขียน:
"รัศมีการรบและระยะเรือข้ามฟากของ Su-34 และ F-15E นั้นใกล้เคียงกัน แต่เครื่องบินทิ้งระเบิดของรัสเซียสามารถบรรทุกระเบิดขนาดใหญ่ได้ในระยะเดียวกัน"
และนี่ไม่เป็นความจริง ความจุระเบิดสูงสุดของ Su-34 คือ 8000 กก., F-15E คือ 13381 กก.
ในเวลาเดียวกัน F-15 เปล่ามีน้ำหนัก 14379 กก. และ Su-34 - 22500 การสิ้นเปลืองเชื้อเพลิงเฉพาะของ Al-31 คือ 0.78 kgf / h ในขณะที่ F110-GE-129 เท่ากับ 0.76 kgf / ชม. ดูเหมือนว่าความแตกต่างมีขนาดเล็ก แต่คุณไม่ควรลืมน้ำหนักของเครื่องบินเปล่าที่ซึ่งชุดเกราะและห้องนักบินขนาดใหญ่มีบทบาทเชิงลบ
แม้ว่าเราจะเปรียบเทียบเครื่องบินที่มีเชื้อเพลิงเท่ากัน (12,000 กก. สำหรับ Su-34 และ 11,690 กก. สำหรับ F-15E (1 PTB)) ภาระการรบของ Su-34 จะอยู่ที่ 8,000 กก. และสำหรับ F -15E - 11,300 กก.
ผู้เขียนเขียน:
"ในกรณีของการเติมเชื้อเพลิงระเบิดและขีปนาวุธจนเต็ม จะเหลือประมาณ 5,000 กิโลกรัม ตามตัวบ่งชี้นี้ F-15E ค่อนข้างด้อยกว่า Su-34"
ไม่สิ เหลือ 6571 กก. และสำหรับ Su-34 ที่มี PTB ทั้งหมด จะเหลือ 3320 กก.สามารถคำนวณได้จากโหนดช่วงล่างที่เหลืออยู่
ผู้เขียนเขียน:
ห้องนักบินของ Su-34 สร้างขึ้นในรูปแบบของแคปซูลหุ้มเกราะไททาเนียมที่ทนทานซึ่งมีความหนาของเกราะสูงถึง 17 มม. เกราะยังครอบคลุมส่วนประกอบสำคัญของเครื่องบินบางส่วน สิ่งนี้ช่วยเพิ่มความอยู่รอดของเครื่องบินในระดับหนึ่ง และที่สำคัญที่สุดคือให้โอกาสเพิ่มเติมในการช่วยลูกเรือของเครื่องบินทิ้งระเบิดแนวหน้า”
ซึ่งเป็นประเด็นขัดแย้ง Su-34 ไม่ใช่เครื่องบินจู่โจม และการใช้งานในลักษณะนี้คือการตอกตะปูด้วยกล้องจุลทรรศน์
แล้วทำไมเขาถึงต้องการเกราะ? เมื่อบินด้วยความโล่งอกเกราะจะช่วยประหยัดจากอาวุธขนาดเล็กเท่านั้น เกราะจะไม่ช่วยคุณจาก MANPADS ไม่ช่วยคุณจากขีปนาวุธป้องกันภัยทางอากาศ และจะไม่ช่วยคุณจากปืนใหญ่ขนาด 30 มม. มีตัวอย่างเครื่องบินกระดกจากอาวุธขนาดเล็กจำนวนมากหรือไม่?
ผู้เขียนเขียน:
"ปืนใหญ่ขนาด 30 มม. ในตัว GSH-301 มีประสิทธิภาพเหนือกว่าปืนใหญ่ที่ติดตั้งบน F-15E ในแง่ของพลังของกระสุนปืน"
ปืนใหญ่ GSH-301 ชนะด้วยกำลังลำกล้องเท่านั้น (30 มม. เทียบกับ 20 มม.) นี่เป็นเพียงอัตราการยิงของ M61 Vulcan - 4,000 รอบต่อนาที ในขณะที่ GSH-30 มี 1,500 รอบต่อนาที ฉันไม่คิดว่านี่เป็นปัจจัยสำคัญ แต่ถึงกระนั้น
ผู้เขียนชี้ให้เห็นความแตกต่างในช่วงการตรวจจับเป้าหมายระหว่างระบบเรดาร์ Su-34 Sh-141 และเรดาร์ F-15E AN / APG-70 อย่างไรก็ตาม เขาลืมพูดถึงประเด็นที่สำคัญมาก เช่น ภาคการทบทวน
Sh-141 เป็นเรดาร์ที่มี PFAR แต่ไม่มีกลไกการเลี้ยว (ซึ่งเป็นเรื่องปกติสำหรับ AFAR เท่านั้น)
พื้นที่ดูในราบและระดับความสูงสำหรับ Ш-141 คือ 60 * 60 องศา AN / APG-70 มีพื้นที่สแกนคงที่ที่เล็กกว่าเล็กน้อย อย่างไรก็ตาม เนื่องจากมีกลไกหมุนอยู่ พื้นที่ในการรับชมในมุมราบและระดับความสูงคือ 120 * 60 องศา เหล่านั้น. พื้นที่ของพื้นผิวที่รับชมมีขนาดใหญ่เป็นสองเท่า
ข้อสรุป
Su-34 นั้นเทียบได้ยากมากกับ F-15E มันถูกสร้างขึ้นด้วยข้อกำหนด MO ที่แตกต่างจาก Eagle วิธีแก้ปัญหาหลายอย่างมีความเฉพาะเจาะจง และในเรื่องนี้ Su-34 เป็นคลาสที่มีเอกลักษณ์เฉพาะซึ่งไม่มีระบบอะนาล็อกโดยตรงในฝั่งตะวันตก และคู่แข่งโดยตรงของ F-15E คือ Su-30SM
