การวิเคราะห์สถานะปัจจุบันของกองกำลังติดอาวุธของประเทศหลังโซเวียต (ยกเว้นรัสเซีย) ทำให้เราสามารถสรุปได้ว่าโอกาสของพวกเขาไม่สดใสนัก บางคนอาจหายไปพร้อมกับกองทัพของพวกเขา
ในขณะนี้ สถานการณ์ที่ดีที่สุดอยู่ในคาซัคสถานและอาเซอร์ไบจาน การส่งออกทรัพยากรธรรมชาติทำให้ประเทศเหล่านี้มีเงินเพียงพอที่จะซื้ออาวุธสมัยใหม่ในปริมาณที่ต้องการไม่มากก็น้อย และซื้อมาจากรัสเซีย อิสราเอล และตะวันตก อัสตานาและบากูมีคอมเพล็กซ์อุตสาหกรรมการป้องกันประเทศของตนเอง แม้ว่าจะมีพลังงานต่ำ แต่ประสบความสำเร็จในการพัฒนา เช่นเดียวกับที่มีความสำคัญมาก บุคลากรเพียงพอที่จะเชี่ยวชาญอาวุธสมัยใหม่ (ทั้งการผลิตและการปฏิบัติงาน) "สงครามจุลภาค" ในเดือนเมษายนที่คาราบาคห์ยืนยันว่าความสามารถทางเทคนิคของกองกำลังอาเซอร์ไบจันเพิ่มขึ้นอย่างมาก จริงอยู่ที่ราคาน้ำมันและก๊าซที่ลดลงในปัจจุบันอาจส่งผลกระทบร้ายแรงต่อแผนการก่อสร้างทางทหาร
เศษซากของอำนาจในอดีต
ยูเครนและเบลารุสได้พัฒนาคอมเพล็กซ์อุตสาหกรรมการป้องกันประเทศ อุปกรณ์จำนวนมาก และจำนวนบุคลากรที่ผ่านการรับรองเพียงพอ อย่างไรก็ตาม แนวโน้มทางทหารของพวกเขานั้นแย่กว่าในคาซัคสถานและอาเซอร์ไบจานอย่างมาก เนื่องจากสถานการณ์ทางเศรษฐกิจในประเทศสลาฟทั้งสองนั้นใกล้จะถึงขั้นหายนะ ซึ่งทำให้ไม่สามารถต่ออายุคลังอาวุธขนาดใหญ่ของพวกเขา แต่ยังคงเสื่อมสภาพอย่างหนักจากโซเวียต
ในเวลาเดียวกัน สถานการณ์ในยูเครน (สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติม -- "Independence Loop") สถานการณ์เลวร้ายลงมาก เนื่องจากทางการเคียฟจงใจปิดประเทศด้วยการโจรกรรมทั้งหมด ด้วยเหตุนี้จึงเป็นเรื่องยากมากที่จะพูดถึงโอกาสโดยทั่วไปและโดยเฉพาะอย่างยิ่งกองทัพ สถานการณ์ในเบลารุสไม่ได้น่าทึ่งนัก แต่การผสมผสานระหว่างการทดลองทางสังคมนิยมในระบบเศรษฐกิจกับ "นโยบายต่างประเทศแบบหลายเวกเตอร์" (ตามการกำหนดอย่างเป็นทางการของมินสค์) อาจนำไปสู่ผลที่ตามมาที่น่าเศร้าสำหรับประเทศนี้เช่นกัน
อาร์เมเนียเป็นชาวอิสราเอลคอเคเซียนชนิดหนึ่ง ประเทศไม่มีทรัพยากร อยู่ในสถานการณ์ทางการเมืองที่ไม่เอื้ออำนวยอย่างยิ่ง แต่ให้ความสำคัญกับการพัฒนาทางทหารเป็นอย่างมาก ด้วยเหตุผลหลัก ๆ ของลักษณะทางเศรษฐกิจ รัสเซียไม่สามารถเป็นอาร์เมเนียได้อย่างเต็มที่ตามที่สหรัฐฯ มีไว้สำหรับอิสราเอล อย่างไรก็ตาม ไม่ว่าพลเมืองของสาธารณรัฐภราดรจะคิดอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนี้ ประเทศของพวกเขาก็ไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากสหพันธรัฐรัสเซียในฐานะพันธมิตรทางภูมิรัฐศาสตร์หลัก และนี่แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนโดยตัวอย่างของจอร์เจียที่อยู่ใกล้เคียง ในทบิลิซี ทันทีหลังจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียต พวกเขาเดิมพัน "ด้วยม้าตัวอื่น" และตอนนี้พวกเขาไม่สามารถละทิ้งนโยบายที่สนับสนุนตะวันตกก่อนหน้านี้อย่างประมาทเลินเล่อได้อีกต่อไป แม้ว่าจะเป็นนโยบายนี้ที่นำไปสู่การสูญเสียร้อยละ 20 ของ ดินแดนของรัฐโดยปราศจากความหวังที่จะกลับมาโดยไม่นำความเจริญรุ่งเรืองทางเศรษฐกิจมาแม้แต่น้อย โอกาสในการพัฒนาทางทหารในจอร์เจียก็ไม่เป็นที่น่าพอใจเช่นกัน ประเทศมีปัญหาใหญ่ในด้านทรัพยากร อุปกรณ์ บุคลากร และอุตสาหกรรมการป้องกันประเทศ
อุซเบกิสถานและเติร์กเมนิสถานซึ่งมีรายได้มหาศาลจากการส่งออกไฮโดรคาร์บอนอาจอยู่ในหมวดหมู่เดียวกันกับคาซัคสถานและอาเซอร์ไบจาน แต่ถูกขัดขวางจากการทุจริต การไม่มีอุตสาหกรรมการป้องกันประเทศของตนเอง และที่สำคัญที่สุดคือ การขาดแคลนทหารที่มีคุณสมบัติเหมาะสม บุคลากร. ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากมากสำหรับพวกเขาที่จะสร้างกองทัพที่จริงจังอย่างน้อยก็ในแง่ของขนาดภูมิภาค
มันไม่มีประโยชน์ที่จะหารือเกี่ยวกับโอกาสในการพัฒนาทางทหารของประเทศบอลติก มอลโดวา คีร์กีซสถาน และทาจิกิสถานอย่างดีที่สุด กองทัพของพวกเขาจะยังคงอยู่ในระดับปัจจุบันซึ่งมีขนาดเพียงเล็กน้อย
การปกครองของโคโซโว
อดีตสาธารณรัฐโซเวียตหลายแห่งยังคงหวังว่า "พี่น้อง" ของพวกเขา - รัสเซียหรือตะวันตก - จะมีส่วนร่วมในการก่อสร้างกองกำลังติดอาวุธของพวกเขา ประสบการณ์แสดงให้เห็นว่าสิ่งเหล่านี้ล้วนเป็นเพียงภาพลวงตา "พี่ชาย" พร้อมที่จะขายอุปกรณ์ใหม่ล่าสุดให้กับ "น้อง" โดยเฉพาะในราคาเต็มซึ่งประเทศหลังโซเวียตส่วนใหญ่ที่ท่วมท้นไม่มีเงินทุนและหลายคนไม่มีบุคลากรที่จะเชี่ยวชาญ อาวุธยุทโธปกรณ์ของสงครามเย็น "ผู้เฒ่า" บางทีอาจจะแจกฟรีหรือถูกมาก แต่ "น้อง" มีอยู่แล้วในขณะที่ BMP-1 หรือ Mi-24V (เช่นเดียวกับ M113 หรือ F-16A) ทรัพยากรได้รับการดำเนินการอย่างรอบคอบโดยไม่คำนึงถึงความเป็นเจ้าของในปัจจุบันของตัวอย่างและจากผู้ที่ถ่ายโอน ด้วยเหตุผลเหล่านี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มันไม่สมเหตุสมผลเลยที่จะพูดถึงความช่วยเหลือทางทหารของตะวันตกให้กับยูเครน เคียฟไม่มีเงินซื้ออุปกรณ์ที่ทันสมัย แต่มีสินค้าดีๆ มากเกินพอจากยุค 70 และ 80 ที่นั่น
นอกจากประเทศที่ "ถูกกฎหมาย" แล้ว ในพื้นที่หลังโซเวียตยังมีอีกสองรัฐที่ได้รับการยอมรับบางส่วน (อับคาเซีย, เซาท์ออสซีเชีย) และอีกสองรัฐที่ไม่รู้จัก (ทรานส์นิสเตรีย, นากอร์โน-คาราบาคห์) รวมถึงดินแดนที่โต้แย้งกัน (ไครเมีย) จากความขัดแย้งทั้งหมดเหล่านี้ มีเพียงชาวทรานส์นิสเตรียนเท่านั้นที่มีโอกาสแก้ไขปัญหาอย่างสันติ โดยผ่านทั้งการสร้างรัฐสมาพันธ์และการปฏิเสธโดยสมัครใจของคีชีเนาจากติราสโปล ความน่าจะเป็นที่จะตระหนักถึงตัวเลือกทั้งสองนี้มีน้อย แต่ก็ยังไม่เป็นศูนย์ เป็นไปไม่ได้เลยที่จะยุติความขัดแย้งที่เหลืออย่างสันติ เนื่องจากตำแหน่งของคู่กรณีไม่สามารถปรองดองกันได้และไม่เกิดร่วมกัน แม้แต่มุมมองทางทฤษฎีของการแก้ไขข้อขัดแย้งเหล่านี้ตามกฎหมายระหว่างประเทศก็หายไปหลังจากแบบอย่างของโคโซโว จริงอยู่ ผู้สร้าง ซึ่งก็คือกลุ่มประเทศ NATO ต้องการยอมรับว่านี่เป็น "กรณีพิเศษ" แม้ว่าจะไม่มีอะไรพิเศษเป็นพิเศษในเรื่องนี้ เอกลักษณ์ของคดีโคโซโวสามารถทำให้เป็นทางการได้โดยการจารึกวลีที่รู้จักกันดี Quod licet Jovi ไม่ใช่ licet bovi (“สิ่งที่ได้รับอนุญาตให้ดาวพฤหัสบดี - ไม่อนุญาตให้วัวกระทิง”) ลงในกฎหมายระหว่างประเทศ แต่ก็ยังเป็นไปไม่ได้ คำพูดที่ถอดความจากคลาสสิกรัสเซียมีความเหมาะสมกว่ามาก: "ถ้ามีโคโซโวทุกอย่างจะได้รับอนุญาต" ดังนั้น ความขัดแย้งที่มีชื่อจะได้รับการแก้ไขด้วยวิธีการทางการทหาร การยอมจำนนอย่างไม่มีเงื่อนไขของใครบางคน หรือพวกเขาจะถูกระงับไว้อย่างไม่มีกำหนด (ความขัดแย้งกับดินแดนพิพาทภายใต้มงกุฎของอังกฤษ - ยิบรอลตาร์และหมู่เกาะฟอล์คแลนด์ - ถูกระงับมานานหลายศตวรรษ) สำหรับไครเมียและอดีตเขตปกครองตนเองของจอร์เจีย ตัวเลือกสุดท้ายน่าจะเป็นไปได้มากที่สุด นากอร์โน-คาราบาคห์ ดังที่เหตุการณ์เมื่อต้นเดือนเมษายนแสดงให้เห็น จะรับประกันสงครามอีกครั้งไม่ช้าก็เร็ว อย่างไรก็ตาม แม้ว่าจะมีการลงทุนมหาศาลในกองทัพอาเซอร์ไบจันและศักยภาพที่เพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัด แต่ NKR ก็ยังยากเกินไปสำหรับพวกเขา
เก้าอี้จากรุ่นพี่
สำหรับความสัมพันธ์ของประเทศหลังโซเวียตกับรัสเซีย เราจะต้องระลึกถึงประวัติศาสตร์การล่มสลายของสหภาพโซเวียต สาธารณรัฐอื่น ๆ ทั้งหมดไม่ได้แสวงหาอิสรภาพที่เป็นนามธรรม แต่เป็นรูปธรรม - จากรัสเซีย ยิ่งกว่านั้น เฉพาะในบอลติกและในระดับที่น้อยกว่ามากในมอลโดวาและทรานคอเคเซีย ความปรารถนานี้ถูกแบ่งโดยประชาชนของสาธารณรัฐ ในกรณีอื่น ๆ มีการจลาจลของชนชั้นสูงอย่างบริสุทธิ์ใจ ความปรารถนาของเลขานุการคนแรกของ คณะกรรมการพรรครีพับลิกัน CPSU เพื่อเป็นประธานาธิบดี ดังนั้น ในทุกประเทศหลังโซเวียต แนวความคิดทางอุดมการณ์จึงอยู่บนพื้นฐานของแนวคิดเรื่องเอกราชจากรัสเซีย ในยูเครนมันมาถึงทางคลินิก Russophobia (นี่ไม่ใช่คำพูด แต่เป็นคำแถลงข้อเท็จจริง) แต่ในประเทศอื่น ๆ ความคิดนี้มีอิทธิพลต่อจิตสำนึกของประชากรในระดับหนึ่ง อารมณ์อย่างน้อย 90 เปอร์เซ็นต์ของชาวไครเมียสามารถเรียกได้ว่าโปรรัสเซียมากเกินไป ภูมิภาคนี้จะยังคงภักดีต่อมอสโกมากที่สุดเป็นเวลาหลายทศวรรษเพียงเพราะผู้อยู่อาศัยซึ่งแตกต่างจากพลเมืองของเราอื่น ๆ มีบางสิ่งที่จะเปรียบเทียบ อย่างไรก็ตาม แม้แต่ความคิดของพวกเขาก็แตกต่างไปจากรัสเซียแล้ว - 22 ปีของชีวิตในยูเครนได้รับผลกระทบสำหรับชาวเบลารุสและคาซัค เราพูดภาษาเดียวกันได้อย่างแท้จริงและเปรียบได้ แต่จากการสื่อสารกับพวกเขา คุณเข้าใจได้อย่างรวดเร็วว่าคนเหล่านี้อาศัยอยู่ในประเทศอื่น กับอดีตเพื่อนร่วมชาติที่เหลือเราแยกทางกันมากขึ้น
เหตุการณ์ในช่วงแปดปีที่ผ่านมาแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าการเป็นพันธมิตรกับรัสเซียรับประกันการคุ้มครองประเทศในกรณีที่มีปัญหาใด ๆ และกับ NATO - การขาดการคุ้มครองดังกล่าว ความพ่ายแพ้ทางทหาร และอาจสูญเสียดินแดน อย่างไรก็ตาม ข้อเท็จจริงที่ชัดเจนเหล่านี้ขัดแย้งกับแนวคิดเรื่องอิสรภาพจากรัสเซียตามปกติ ดังนั้นแม้แต่ผู้นำของประเทศสมาชิก CSTO ก็มักจะนั่งบนเก้าอี้สองหรือสามตัว (เนื่องจากมี "จีน" ปรากฏขึ้นด้วย) ในเรื่องนี้ ไม่จำเป็นต้องปิดบังภาพลวงตาพิเศษใดๆ เกี่ยวกับการรวมกลุ่มในพื้นที่หลังโซเวียต โอกาสของมันถูกจำกัดมาก และไม่มีเหตุผลที่จะต้องนับการเปลี่ยนแปลงในสถานการณ์ในอนาคตอันใกล้
อย่างไรก็ตาม ในด้านการทหารนั้น การบูรณาการสามารถประสบความสำเร็จมากที่สุดได้อย่างแม่นยำ เนื่องจากการเติบโตของศักยภาพของกองกำลัง RF รวมกับความพร้อมในการใช้งาน ไม่อาจมองข้ามได้อีกต่อไป หากประเทศใดต้องการความมั่นคงอย่างแท้จริง ก็สามารถพึ่งพารัสเซียได้เท่านั้น ไม่ใช่ในฟองสบู่ของ NATO อย่างไรก็ตาม ในกรณีที่ดีที่สุด พันธมิตรทางทหารของเราจะเป็นสมาชิก CSTO เพียงห้าคน ซึ่งสองในนั้นจะเป็น "ผู้บริโภคด้านความปลอดภัย" ที่บริสุทธิ์อย่างแน่นอน กับส่วนที่เหลือของรัฐในอดีตสหภาพโซเวียต ในทศวรรษต่อ ๆ ไป "สันติภาพอันเยือกเย็น" หรือ "สงครามเย็น" จะเริ่มต้นขึ้น ไม่มีใครกล้าที่จะ "ร้อน" - สัญชาตญาณของการอนุรักษ์ตนเองจะได้ผล