ดังที่เราได้กล่าวไว้ในเนื้อหาก่อนหน้านี้ ตลอดประวัติศาสตร์ที่ผ่านมา สหรัฐอเมริกาได้พยายามที่จะทำลายความเท่าเทียมกันทางนิวเคลียร์กับสหภาพโซเวียต (รัสเซีย) หากพวกเขามีแผน มีความเป็นไปได้สูงที่เราจะไม่มีโอกาสหารือถึงผลที่ตามมาของเรื่องนี้ มีความกลัวที่มีรากฐานมาเป็นอย่างดีว่าขณะนี้สหรัฐฯ กำลังพิจารณาสถานการณ์ของการได้เปรียบเพียงฝ่ายเดียวในด้านอาวุธเชิงกลยุทธ์สำหรับการแก้ปัญหาขั้นสุดท้ายของ "คำถามรัสเซีย"
เป้าหมายแรกในเรื่องนี้คือการถอนตัวของสหรัฐฯ ออกจากสนธิสัญญาเกี่ยวกับขีปนาวุธระยะกลางและระยะสั้น เนื่องจากอาวุธดังกล่าวสามารถสร้างและนำไปใช้เพื่อโจมตีอย่างน่าประหลาดใจได้ อาวุธดังกล่าวมีความจำเป็นเพื่อให้ระบบเตือนการโจมตีด้วยขีปนาวุธ (EWS) ของรัสเซียไม่มีเวลาตอบสนองอันเป็นผลมาจากการที่การโจมตีตอบโต้จะหยุดชะงักและการโจมตีตอบโต้จะลดลงอย่างมาก - หัวรบหลายพันหัวจะกลายเป็น หลายร้อยหรือหลักสิบ
เหตุการณ์สำคัญที่สองคือการถอนตัวของสหรัฐอเมริกาออกจากสนธิสัญญาต่อต้านขีปนาวุธ (ABM) ปี 1972 ในระยะกลาง สหรัฐอเมริกาสามารถใช้ระบบป้องกันขีปนาวุธ ซึ่งในทางทฤษฎีแล้ว สามารถสกัดกั้นหัวรบหลายพันลำได้ ระบบดังกล่าวรับประกันว่าจะสามารถสกัดกั้นหัวรบได้หลายร้อยลำ แม้จะคำนึงถึงการใช้วิธีการป้องกันขีปนาวุธด้วย
กองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ของรัสเซีย (SNF) สามารถพัฒนาได้อย่างไรเพื่อให้เกิดการโจมตีตอบโต้ที่รับประกันได้ในระยะกลาง เช่น ในช่วงปี 2030 ถึง 2050
จำเป็นต้องมีประจุนิวเคลียร์และตัวพาหะมากแค่ไหน?
ในตอนท้ายของบทความก่อนหน้าในหัวข้อคำพูดของ Richard Deloyer รัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงกลาโหมเพื่อการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์และวิศวกรรม กล่าวโดยเขาในยุคสงครามเย็นและโครงการ SDI ว่าในเงื่อนไขของการสร้างที่ไม่ จำกัด - จากหัวรบนิวเคลียร์ของโซเวียต ระบบต่อต้านขีปนาวุธใดๆ จะไม่สามารถใช้งานได้ อย่างไรก็ตาม คลังอาวุธนิวเคลียร์ของเราถูกจำกัดโดย START III ซึ่งจะหมดอายุในวันที่ 5 กุมภาพันธ์ 2021
ประจุนิวเคลียร์เท่าไหร่จึงจะเพียงพอ? ที่จุดสูงสุดของสงครามเย็น สหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกามีหัวรบนิวเคลียร์มากกว่า 100,000 หัว ในเวลาเดียวกัน ในปัจจุบัน จำนวนค่าใช้จ่ายทั้งหมดในสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกามีลำดับความสำคัญน้อยกว่า - ประมาณ 10,000 ชิ้น
เกณฑ์ใดบ้างที่ส่งผลต่อจำนวนข้อกล่าวหาที่เราจำเป็นต้องตอบโต้ เป็นการตอบโต้ที่แม่นยำ เนื่องจากการตอบสนองที่กำลังจะเกิดขึ้นอาจไม่เกิดขึ้นเนื่องจากสหรัฐฯ ทำการโจมตีแบบปลดอาวุธอย่างกะทันหันด้วยขีปนาวุธพิสัยกลาง (MRBM) หรือขีปนาวุธไฮเปอร์โซนิกที่มีเวลาเข้าใกล้ประมาณ 5-10 นาที ซึ่งอาจ ไม่เพียงพอที่ระบบเตือนภัยล่วงหน้าจะตอบสนอง
มีสองเกณฑ์หลัก: จำนวนชาร์จที่จะรอดเมื่อศัตรูทำการนัดหยุดงานอย่างกะทันหัน และจำนวนชาร์จที่จะสามารถเอาชนะระบบป้องกันขีปนาวุธและสร้างความเสียหายแก่ศัตรูที่ไม่สามารถยอมรับได้ จำนวนการชาร์จที่เพียงพอนั้นสัมพันธ์อย่างไม่สมส่วนกับจำนวนเรือบรรทุกที่เพียงพอ - 1,500 หัวรบบนเรือบรรทุก 1,500 ลำนั้นยากกว่าที่จะทำลาย 3 เท่าด้วยการโจมตีเพื่อปลดอาวุธกะทันหันมากกว่า 1,500 หัวรบบนเรือบรรทุก 500 ลำ ดังนั้นประเภทของเรือบรรทุกเครื่องบินจึงเป็นส่วนหนึ่งที่กำหนดจุดอ่อนของหัวรบต่อระบบป้องกันขีปนาวุธ
จากข้อมูลนี้ เราจะพยายามกำหนดประเภทยานพาหนะที่เหมาะสมที่สุดสำหรับส่วนประกอบภาคพื้นดิน อากาศ และทะเลของกองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ โดยพิจารณาจากการต้านทานการโจมตีแบบปลดอาวุธอย่างกะทันหัน
องค์ประกอบภาคพื้นดินของกองกำลังนิวเคลียร์เชิงกลยุทธ์
เราได้ตรวจสอบความสามารถและประสิทธิผลขององค์ประกอบอากาศของกองกำลังนิวเคลียร์เชิงกลยุทธ์โดยละเอียดในบทความ The Decline of the Nuclear Triad? ส่วนประกอบทางอากาศและภาคพื้นดินของกองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ กล่าวโดยสรุป เราสามารถสรุปได้ว่าความสามารถขององค์ประกอบภาคพื้นดินของกองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ในรูปแบบปัจจุบันจะค่อยๆ ลดลง การพัฒนาแบบทวีคูณของกลุ่มดาวเทียมของศัตรูจะทำให้เขาสามารถติดตามระบบขีปนาวุธภาคพื้นดินเคลื่อนที่แบบเรียลไทม์ (PGRK) ของประเภท Topol และ Yars และอาจต่อสู้กับระบบขีปนาวุธรถไฟ (BZHRK) ได้ในกรณีที่ระบบหลังยังคงอยู่ นำไปพัฒนาและให้บริการ เนื่องจากขาดการต่อต้านการโจมตีด้วยนิวเคลียร์ในโมบายคอมเพล็กซ์ ชะตากรรมของพวกเขาจึงไม่เป็นที่อิจฉา ในเวลาเดียวกัน ICBMs ที่อยู่ในเหมืองที่มีการป้องกันอย่างสูงอยู่กับที่สามารถถูกทำลายได้ในระหว่างการโจมตีเพื่อปลดอาวุธอย่างกะทันหันโดยหัวรบที่มีความแม่นยำสูงพร้อมหัวรบนิวเคลียร์
องค์ประกอบภาคพื้นดินสามารถวิวัฒนาการได้อย่างไร? พิจารณาคอมเพล็กซ์มือถือก่อน
คอมเพล็กซ์มือถือ: PGRK และ BZHRK
เพื่อให้แน่ใจว่า PGRK เป็นความลับในระดับสูง และด้วยเหตุนี้ เพื่อความอยู่รอดหลังจากการโจมตีที่ปลดอาวุธโดยศัตรูอย่างกะทันหัน รูปลักษณ์ของพวกเขาจึงไม่สามารถแยกแยะได้จากเทคโนโลยีที่แพร่หลายของพลเรือนและพลเรือนใดๆ ก่อนอื่น เรากำลังพูดถึงยานพาหนะที่ใช้งานหนักเป็นเวลานาน การตัดสินใจนี้สมเหตุสมผลที่สุด เนื่องจากก่อนหน้านี้ได้ดำเนินการภายใต้กรอบของธีม PGRK 15P159 "Courier" ที่มีจรวด 15Zh59
รถบรรทุกหัวลาก MAZ-6422 ที่มีรถกึ่งพ่วง MAZ-9389 ได้รับการพิจารณาให้เป็นหนึ่งในผู้ให้บริการ ICBM ที่เป็นไปได้ภายในกรอบงานของธีม PGRK 15P159 "Courier" พิสัยของ ICBM ของ Kurier PGRK นั้นน่าจะมากกว่า 10,000 กม.
คอมเพล็กซ์ดังกล่าวสามารถสูญหายได้ท่ามกลางรถบรรทุกหลายพันคันบนถนนรัสเซียหลายล้านกิโลเมตร แม้ว่าจะมีการติดตามอย่างต่อเนื่องจากดาวเทียมในแบบเรียลไทม์
ณ สิ้นปี 2019 RF SNF รวม 18 Topol-M PGRK และ 120 Yars RS-24 PGRK ดังนั้นจึงสามารถสันนิษฐานได้ว่าหากต้องการแทนที่พวกเขาจะต้องปรับใช้ประเภท "Courier" ประมาณ 150-200 PGRK หากมีหัวรบสามหัวต่อ ICBM จำนวนหัวรบนิวเคลียร์ทั้งหมด (หัวรบนิวเคลียร์) บนหัวรบเหล่านี้จะอยู่ที่ประมาณ 450-600 หน่วย
สถานการณ์ของ BZHRK นั้นซับซ้อนกว่า แม้จะมีทางรถไฟของรัสเซียที่มีความยาวมาก แต่ก็จะง่ายกว่าในการติดตามรถไฟ (รถไฟ) ออกจากฐานมากกว่าหนึ่งรถบรรทุก นอกจากนี้ มีแนวโน้มว่าโครงสร้างการลาดตระเวนของศัตรูสามารถวางอุปกรณ์ลาดตระเวนและส่งสัญญาณเฉพาะ (RSP) ไว้บนพื้นข้างทางรถไฟ ซึ่งสามารถตรวจจับสัญญาณของประจุนิวเคลียร์ในรถไฟได้ เช่น รังสีกัมมันตภาพรังสีอ่อน หรือเฉพาะเจาะจง การสั่นสะเทือนของพื้นดินเนื่องจากคุณสมบัติการระงับการแผ่รังสีแม่เหล็กไฟฟ้า เป็นการยากกว่ามากที่จะใช้สิ่งเดียวกันนี้บนถนนสาธารณะเนื่องจากการแตกสาขาที่มากกว่ามากเมื่อเทียบกับทางรถไฟ
ในทางกลับกัน รางรถไฟมีการควบคุมและบำรุงรักษาได้ดีกว่าถนนสาธารณะเช่น สามารถตรวจจับ ทำลาย หรือเปลี่ยนแปลงบุ๊กมาร์กได้ทันท่วงที ตัวรถไฟสามารถรองรับ ICBMs + หน่วยเสริมและกองกำลังรักษาความปลอดภัยได้หลายสิบเครื่อง ซึ่งทำให้เทียบได้กับพลังต่อสู้ของเรือดำน้ำนิวเคลียร์ที่มีขีปนาวุธ (SSBN)
ในบทความ กองกำลังเชิงกลยุทธ์ทั่วไป: ยานพาหะและอาวุธ ความเป็นไปได้ในการสร้าง BZHRK ด้วยอุปกรณ์ที่ไม่ใช่อาวุธนิวเคลียร์ ได้รับการออกแบบมาเพื่อส่งการโจมตีขนาดใหญ่ด้วยอาวุธที่มีความแม่นยำพร้อมหัวรบที่ไม่ใช่นิวเคลียร์ทางเลือกที่ดีที่สุดคือการสร้าง BZHRK เวอร์ชันหนึ่ง ซึ่งแชสซีของเกวียน - ผู้ให้บริการอาวุธ เกวียนรักษาความปลอดภัย ตู้รถไฟไฟฟ้าระบายความร้อน ระบบนำทาง การสื่อสาร และอื่นๆ สามารถรวมกันได้ การตรวจจับ BZHRK ของศัตรูด้วย ICBM จะยากอย่างมากสำหรับศัตรู หากใช้ BZHRK ในจำนวนที่ใกล้เคียงกันกับเรือบรรทุกเครื่องบินทั่วไปที่มีความแม่นยำสูง
BZHRK "Barguzin" ที่คาดการณ์ไว้ควรมีรถยนต์ 14 คันซึ่งมีเพียงสามคันเท่านั้นที่ต้องใช้กับ ICBM
มวลของ Yars ICBM อยู่ที่ประมาณ 47 ตัน สำหรับขีปนาวุธที่มีแนวโน้มว่าจะมีมวล มวลนี้อาจน้อยกว่านั้นด้วยซ้ำ ความสามารถในการบรรทุกของรถไฟสมัยใหม่โดยเฉลี่ยอยู่ที่ 70 ตัน ซึ่งน่าจะเพียงพอสำหรับ ICBM และอุปกรณ์ยกและปล่อยสำหรับมัน มวลรวมของรถบรรทุกดังกล่าวอยู่ที่ประมาณ 100 ตัน ตั้งแต่ต้นปี 2017 รถไฟ 88,700 ขบวนที่มีน้ำหนักตั้งแต่ 6,000 ถึง 8,050 ตัน และรถไฟ 3,659 ขบวนที่มีน้ำหนักมากกว่า 8,050 ตันได้ดำเนินการผ่านเครือข่ายการรถไฟของรัสเซีย
ตามแหล่งข่าวอื่น รถไฟรางมาตรฐานสามารถรวมรถบรรทุกสินค้าได้มากถึง 110 คัน โดยเฉลี่ยประมาณ 75 คัน ซึ่งค่อนข้างสัมพันธ์กับข้อมูลข้างต้นเกี่ยวกับมวลของรถยนต์และขบวนรถไฟ
เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพของลายพราง BZHRK ในแง่ของจำนวนรถยนต์ควรเทียบได้กับรถไฟทั่วไปส่วนใหญ่ แม้ว่าประมาณครึ่งหนึ่งของรถไฟ 75 ขบวนจะเป็นขบวนเสริม แต่ก็สูงถึง 35-40 ICBM ต่อขบวน 3 หัวรบต่อขีปนาวุธ - จะมีหัวรบนิวเคลียร์ 105-120 ต่อ BZHRK รถไฟ 10 ขบวนจะมีเรือบรรทุกเครื่องบิน 350-400 ลำ หรือหัวรบนิวเคลียร์ 1050-1200 ลำ
แน่นอนว่าการเพิ่มจำนวนผู้ให้บริการในหนึ่ง BZHRK จะเพิ่มความเสี่ยงของการทำลายล้างด้วยการนัดหยุดงานครั้งแรก แต่ที่นี่คุณสามารถเปรียบเทียบ SSBN ได้ ถ้ามันสมเหตุสมผลสำหรับ SSBN ที่จะลดขนาดลงเพื่อลดโอกาสในการตรวจจับ มันก็มีเหตุผลที่จะปลอมตัว BZHRK เป็นรถไฟบรรทุกสินค้าที่แพร่หลายที่สุด และสิ่งเหล่านี้คือรถไฟบรรทุกสินค้าที่ประกอบด้วยรถยนต์ 75 คัน เพื่อลดทัศนวิสัยของ BZHRK รถยนต์เสริมสามารถถูกปิดบังได้ ตัวอย่างเช่น รถยนต์ที่ใช้เชื้อเพลิงเป็นถังเก็บน้ำกรด รถป้องกันและรถควบคุมเป็นรถบรรทุกประเภทกระโดด ที่จุดฐานหรือจุดสำคัญของเส้นทาง เป็นไปได้ที่จะทำซ้ำรถยนต์เพื่อบิดเบือนเรดาร์และลายเซ็นออปติคัลของ BZHRK
ข้อเสียเปรียบหลักของ PGRK และ BZHRK คืออะไร? ประการแรก นี่คือความจริงที่ว่าศัตรูไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับที่ตั้งของพวกเขาจะนำไปสู่การสันนิษฐานเชิงตรรกะว่าพวกเขาถูกซ่อนอยู่ในสถานที่ที่รถบรรทุกและรถไฟรวมตัวกัน ซึ่งอาจตั้งอยู่ใกล้กับการตั้งถิ่นฐานขนาดใหญ่ ดังนั้นจึงมีความเสี่ยงที่ประชากรพลเรือนจะต้องเผชิญกับการโจมตีของข้าศึกอย่างกะทันหัน ซึ่งไม่ว่าในกรณีใด จะถูกส่งโดยใช้หัวรบนิวเคลียร์
ข้อเสียประการที่สองคือการรักษาความปลอดภัยในการต่อต้านการก่อการร้ายที่ลดลง และสำหรับ PGRK ที่ใช้รถบรรทุก ก็มีความเสี่ยงที่จะเกิดอุบัติเหตุทางรถยนต์เพิ่มขึ้นเช่นกัน อย่างไรก็ตาม ปัญหาเหล่านี้สามารถแก้ไขได้ด้วยการจัดการเส้นทางที่มีความสามารถ การรักษาความปลอดภัยพิเศษ และทีมตอบสนองที่รวดเร็ว
ระบบขีปนาวุธทุ่นระเบิด ICBM
ข้อได้เปรียบหลักของ ICBM แบบไซโลคือความคงกระพันที่เกือบจะสมบูรณ์สำหรับอาวุธทั่วไป อย่างน้อยจากที่มีอยู่ ในทางทฤษฎี ในระยะยาว การทำลายทุ่นระเบิดที่ได้รับการปกป้องด้วยหัวรบจลนพลศาสตร์ที่ไม่ใช่นิวเคลียร์ที่ปล่อยออกจากอวกาศจากยานอวกาศโคจรหลบหลีกหรือด้วยความช่วยเหลือของอาวุธที่มีความเร็วเหนือเสียงสามารถรับรู้ได้ แต่อาวุธดังกล่าวไม่น่าจะถูกสร้างขึ้นในปริมาณที่สามารถวางตัวเป็นภัยคุกคามต่อกองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ในอีกไม่กี่ทศวรรษข้างหน้า
สิ่งนี้บอกอะไรเรา? ใช่ เมื่อพิจารณาถึงสนธิสัญญาว่าด้วยการจำกัดอาวุธยุทโธปกรณ์เชิงกลยุทธ์ และการติดตั้งอาวุธนิวเคลียร์ทั้งหมดของกองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ของรัสเซียในเหมืองที่ได้รับการปกป้องอย่างสูง ในอัตรา 1 หัวรบนิวเคลียร์ต่อ 1 เรือบรรทุกเครื่องบิน มันเป็นไปไม่ได้สำหรับ สหรัฐเตรียมหยุดงานประท้วงทันทีในการทำเช่นนี้ พวกเขาต้องมีสมาธิกับคลังแสงนิวเคลียร์ทั้งหมดของตนในระยะทางไม่เกิน 2,000-3,000 กม. จากที่ตั้งของทุ่นระเบิดรัสเซียที่มี ICBM (เพื่อให้แน่ใจว่าจะมีการจู่โจมอย่างไม่คาดฝัน) และใช้หน่วยนิวเคลียร์ที่ใช้งานจริงทั้งหมดในการทำลายล้าง โปรดทราบว่าในการทำลาย ICBM หนึ่งตัวที่มีความน่าจะเป็น 0.95 จำเป็นต้องมี W-88 สองประจุที่มีความจุ 475 กิโลตัน อย่างไรก็ตาม เมื่อมีการป้องกันขีปนาวุธ สหรัฐอเมริกาอาจเสี่ยงและใช้หัวรบ W-88 หนึ่งหัวต่อ ICBM ในเหมือง โดยมีโอกาสโจมตี 0.78
แน่นอนว่าจะไม่มีใครไปหามัน แม้ว่าเราคิดว่าจะไม่โดนทุ่นระเบิดทั้งหมด และขีปนาวุธของรัสเซียบางลูกก็จะสามารถบินขึ้นได้ แต่จะถูกสกัดกั้นโดยระบบป้องกันขีปนาวุธของสหรัฐฯ ก็ยังห่างไกลจากความเสี่ยงเป็นศูนย์ที่การโจมตีด้วยนิวเคลียร์ สหรัฐฯ ที่ปลดอาวุธจะถูกโจมตีโดยจีนเหมือนกันซึ่งจะเข้าใจว่าจะเป็นอย่างไรต่อไปหลังจากรัสเซีย เป้าหมาย มีเคล็ดลับอย่างหนึ่งที่สหรัฐฯ สามารถใช้ ตัวอย่างเช่น ภายในกรอบของสนธิสัญญา (START-IV?) ปรับใช้เรือบรรทุกเครื่องบินด้วยจำนวนหัวรบที่ลดลง และจากนั้นเพิ่มจำนวนขึ้นโดยเสียค่าใช้จ่ายในการส่งคืน - หัวรบนิวเคลียร์ที่ตั้งอยู่ในสถานที่จัดเก็บ
จากสิ่งนี้ เพื่อเพิ่มความสามารถในการเอาตัวรอดของกองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ของรัสเซียเมื่อเผชิญกับภัยคุกคามจากการโจมตีแบบปลดอาวุธอย่างกะทันหัน กองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ของสหรัฐฯ ต้องมีเป้าหมายมากกว่าที่พวกมันจะคลุมด้วยหัวรบได้ วิธีการดำเนินการนี้?
วิธีหนึ่งคือการสร้าง ICBM ประเภท YARS ที่เป็นหนึ่งเดียว ซึ่งจะเหมือนกันสำหรับเหมือง PGRK และ BZHRK บางอย่างเช่นขีปนาวุธของคอมเพล็กซ์ "Courier" ในระดับเทคโนโลยีใหม่
จำนวนหัวรบนิวเคลียร์บน ICBM ที่มีแนวโน้มว่าไม่ควรเกินสามหัว และควรเป็นหนึ่งหัวรบนิวเคลียร์ต่อเรือบรรทุกหนึ่งลำ ในกรณีที่สอง ตำแหน่งของหัวรบนิวเคลียร์สองหัวควรถูกยึดโดยเป้าหมายปลอมจำนวนมาก ซึ่งรวมถึงวิธีการเชิงรุกเพื่อทำลายการป้องกันขีปนาวุธ น่าเสียดายที่ท้ายที่สุดแล้ว ค่าใช้จ่ายทั้งหมดมาจากการสร้างสื่อ ถึงกระนั้น ความแตกต่างระหว่าง 500 ICBMs ที่มีหัวรบนิวเคลียร์สามหัวและ 1500 ICBM ที่มีหัวรบนิวเคลียร์หนึ่งหัวจะสังเกตเห็นได้ชัดเจน ไม่ต้องพูดถึงอัตราส่วนขนาดใหญ่
อีกวิธีหนึ่งคือการใช้มาตรการเพื่อสร้างตัวปล่อยไซโล (ไซโล) จำนวนมากเกินไป ในเวลาเดียวกัน ICBM หนึ่งชุดที่มีหัวรบนิวเคลียร์สามหัวควรมีไซโลปฏิบัติการสำรอง 2 แห่ง พร้อมวิธีการป้องกันทั้งหมด อาจมีคนเถียงว่ามันจะมีราคาแพงมาก? นี่เป็นคำถามเปิด เนื่องจากราคาสำหรับ ICBM, หัวรบนิวเคลียร์ และไซโลไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด ดังนั้นทุกอย่างจึงต้องได้รับการพิจารณาด้วยการคาดเดาจำนวนหนึ่ง ท้ายที่สุด ไซโลสำหรับ ICBM เป็นการลงทุนระยะยาวอย่างยิ่ง
ไซโลสำรองควรอยู่ในระยะไกลโดยไม่รวมความพ่ายแพ้ของเรือดำน้ำนิวเคลียร์ของศัตรูหนึ่งลำ การติดตั้ง ICBM ในไซโลหรือการเปลี่ยนไซโลควรดำเนินการภายใต้ม่านบังควันที่มีละอองลอยซึ่งขัดขวางการทำงานของวิธีการลาดตระเวนทางแสง ความร้อน และเรดาร์ของการลาดตระเวนดาวเทียมของศัตรู
ไซโลสำรองไม่จำเป็นต้องว่างเปล่า พวกเขาสามารถรองรับเครื่องยิงขีปนาวุธต่อต้านอากาศยานหรือขีปนาวุธป้องกันขีปนาวุธที่ดัดแปลงอย่างเหมาะสม (PU) ซึ่งในกรณีนี้จะได้รับการคุ้มครองอย่างเต็มที่จากอาวุธทั่วไป ในบางครั้ง อาจมี "เกมปลอกกระสุน" ได้ด้วยการจัดเรียงคอนเทนเนอร์ใหม่ที่มีระบบต่อต้านขีปนาวุธและ ICBM จากของฉันไปยังของฉัน ใต้ม่านควันซึ่งจะทำให้การลาดตระเวนของศัตรูสับสนมากขึ้น
ปัจจัยต่อไปของการเปิดโปงควรเป็นเหมืองปลอม ซึ่งเป็นการจำลองภาพที่สมบูรณ์ของฝาครอบไซโล เพื่อให้แน่ใจว่าการปกปิดสาระสำคัญของพวกเขา การก่อสร้างทั้งทุ่นระเบิดจริงและทุ่นระเบิดควรดำเนินการในลักษณะเดียวกัน ตัวอย่างเช่น ภายใต้โรงเก็บเครื่องบินที่สร้างไว้ล่วงหน้า ในขณะที่จำเป็นต้องจำลองการเคลื่อนไหวของอุปกรณ์พิเศษและการเคลื่อนที่ของ บุคลากร.
ทั้งหมดนี้ควรนำไปสู่อะไร? จากข้อเท็จจริงที่ว่าสหรัฐอเมริกาที่มีความน่าจะเป็นสูงจะไม่สามารถทราบได้ว่าเหมืองใดที่ ICBM จริงตั้งอยู่ แม้ว่าเมื่อเวลาผ่านไปพวกเขาจะสามารถกำจัดทุ่นระเบิดปลอมได้ และนี่หมายความว่าเพื่อทำลายหัวรบนิวเคลียร์ 900 ลำบน ICBM ของรัสเซีย 300 ลำโดยมีความน่าจะเป็น 0.95 สหรัฐอเมริกาจะต้องใช้หัวรบนิวเคลียร์ 600 หัวในกรณีที่พวกเขารู้ว่าไซโลที่มี ICBM จริงแน่นอน หรือหัวรบนิวเคลียร์ 1,800 หัวในกรณีที่ไม่สามารถระบุได้ว่าไซโลสำรองใดเป็น ICBM ในขณะนี้การปรากฏตัวของทุ่นระเบิดปลอมจะทำให้งานทำการโจมตีที่น่าประหลาดใจนั้นยากขึ้น
START IV จะได้รับการเคารพในแง่ของจำนวนค่าธรรมเนียมที่ใช้งานอย่างไร ถ้ามี? เราเจรจากับสหรัฐฯ ในเรื่องฐานราก มีถนนเพียงหนึ่งหรือสองถนนที่นำไปสู่แต่ละพื้นที่ ที่ทางเข้า สหรัฐอเมริกาสามารถควบคุมจำนวนขีปนาวุธและหัวรบภายในกรอบของสนธิสัญญา - พวกเขาสามารถวางเสานิ่ง และในพื้นที่ปิดที่สุด พวกเขาไม่มีอะไรทำ ซึ่งจะทำให้ความสนใจกับการจัดวาง ICBM ในเหมืองแห่งหนึ่ง
สิ่งที่น่าจะไม่ต้องการส่วนประกอบภาคพื้นดินของกองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ของรัสเซียคือขีปนาวุธหนักเพื่อแทนที่ RS-20 ICBM Voevoda (ซาตาน) นั่นคือ RS-28 Sarmat ICBM ที่กำลังพัฒนาอยู่ ซับซ้อน มีราคาแพง ด้วยหัวรบนิวเคลียร์จำนวนมากใน ICBM เดียว พวกเขาจะตกเป็นเป้าหมายหลักสำหรับสหรัฐอเมริกาในการส่งการโจมตีที่น่าประหลาดใจ ตาม RBC การประกันการเปิดตัว Topol หรือ Yars ICBM หนึ่งครั้งอยู่ที่ประมาณ 295,000 rubles และการประกันการเปิดตัว Sarmat ICBM ที่มีแนวโน้มหนึ่งครั้งจะมีราคามากกว่า 5.2 ล้านรูเบิล แม้จะพิจารณาถึงข้อเท็จจริงที่ว่า Sarmat ICBM เป็นการพัฒนาใหม่และอัตราการประกันก็อาจจะพูดเกินจริง ความแตกต่าง 18 เท่าก็น่าประทับใจ หวังว่าในแง่ของต้นทุนของผลิตภัณฑ์ ความแตกต่างระหว่าง Yars ICBM และ Sarmat ICBM จะไม่ใหญ่โตนัก
ข้อสรุป
เมื่อพูดถึงองค์ประกอบภาคพื้นดินของกองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ สันนิษฐานได้ว่าความเป็นไปได้สูงสุดที่จะต้านทานการจู่โจมอย่างกะทันหันจะมี ICBMs ในไซโลที่มีการป้องกันอย่างสูง โดยมีเงื่อนไขว่าหัวรบนิวเคลียร์หนึ่งหัวจะมีหนึ่งพาหะ (ICBM) หรือ ตำแหน่งที่แท้จริงของ ICBM ที่มีหัวรบนิวเคลียร์สามหัวนั้นไม่ชัดเจนเนื่องจากการสร้างสำรองและทุ่นระเบิดปลอม รวมถึงการหมุนเวียนของ ICBM ที่ตามมาระหว่างทุ่นระเบิดสำรองภายใต้การพรางตัว วิธีแก้ปัญหาที่ปฏิบัติได้จริงที่สุดคือการวางหัวรบนิวเคลียร์สองหัวและความก้าวหน้าในการป้องกันขีปนาวุธหนักหนึ่งชุดบน ICBM หนึ่งชุด โดยมีไซโลสำรองอย่างน้อยหนึ่งไซโลสำหรับ ICBM แต่ละอัน ในกรณีนี้ เป็นไปได้ในเวลาที่สั้นที่สุดที่จะเพิ่มศักยภาพของนิวเคลียร์โดย 1/3 โดยการวางศักยภาพในการส่งคืนบน ICBM - หัวรบนิวเคลียร์ที่สาม
ส่วนประกอบภาคพื้นดินแบบเคลื่อนย้ายได้ของกองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์จะยังคงเป็นที่ต้องการได้ก็ต่อเมื่อสร้าง PGRK ขึ้นซึ่งแยกไม่ออกจากรถบรรทุกพลเรือน ในเวลาเดียวกัน ความเสี่ยงเกี่ยวกับ PGRK ในทุกกรณีจะสูงขึ้น เนื่องจากหากมีการเปิดเผยตำแหน่งของมัน ก็สามารถทำลายได้ทั้งอาวุธนิวเคลียร์และอาวุธทั่วไป ตลอดจนกลุ่มลาดตระเวนและก่อวินาศกรรม ซึ่งแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยสำหรับ ICBM ใน ไซโลที่มีการป้องกันสูง
การสร้าง BZHRK เป็นงานที่มีความเสี่ยงมากกว่าเดิม เนื่องจากเครือข่ายรถไฟมีการขยายสาขาและขยายน้อยกว่ามากเมื่อเทียบกับเครือข่ายถนน นอกจากนี้ รถไฟ 75 คันยังเหมาะสมที่สุดในแง่ของการรักษาความลับ ในแง่หนึ่ง สิ่งนี้ทำให้พวกเขาสามารถบรรทุก ICBM ได้ประมาณ 35-40 ลำ พร้อมด้วยหัวรบนิวเคลียร์ 105-120 ลำ ซึ่งทำให้ BRZhK เทียบได้ในด้านพลังยิงกับ SSBN ในทางกลับกัน ทำให้ศัตรูสามารถครอบคลุมหัวรบนิวเคลียร์ 105-120 ลำเดียวกันได้ ด้วยหัวรบนิวเคลียร์เพียงหัวเดียว และทัศนวิสัยในระยะเรดาร์ของรถไฟ 75 คันอาจสูงเกินไป ซึ่งจะทำให้ศัตรูติดตาม BZHRK แบบเรียลไทม์ทันทีหลังจากออกจากฐาน นอกจากนี้ การโจมตี BZHRK อาจเกิดจากกองกำลังตามแบบแผนและ/หรือการลาดตระเวนและการก่อวินาศกรรมกลุ่มของศัตรู
จากที่กล่าวมาข้างต้น เราสามารถสรุปได้ว่าสารยับยั้งที่มีแนวโน้มดีที่สุดในแง่ขององค์ประกอบภาคพื้นดินของกองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ ควรให้คำมั่นสัญญา ICBM ที่เป็นเชื้อเพลิงแข็งแบบรวมเป็นหนึ่งเดียวในไซโลที่ได้รับการป้องกัน โดยมีไซโลสำรองที่นำไปใช้งานจำนวนมากเกินไป ปริมาณสัมพัทธ์ของพวกมันในองค์ประกอบภาคพื้นดินของกองกำลังนิวเคลียร์เชิงกลยุทธ์สามารถอยู่ที่ 80-95%
ในทุ่นระเบิดสำรอง ควรวางระบบต่อต้านขีปนาวุธเพื่อทำลายระดับพื้นที่ของการป้องกันขีปนาวุธของศัตรูและระบบเตือนภัยล่วงหน้า
องค์ประกอบที่สองของส่วนประกอบภาคพื้นดินของกองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ควรเป็น PGRK ที่ปลอมตัวเป็นรถบรรทุก ซึ่งจะติดตามได้ยากอย่างยิ่ง แม้ว่าจะมีการลาดตระเวนดาวเทียมที่มีแนวโน้มว่าจะสามารถปฏิบัติการได้แบบเรียลไทม์ ขีปนาวุธของ PGRK ที่มีแนวโน้มว่าจะรวมเป็นหนึ่งเดียวกับ ICBM ที่วางไว้ในไซโล ปริมาณสัมพัทธ์ของพวกมันในองค์ประกอบภาคพื้นดินของกองกำลังนิวเคลียร์เชิงกลยุทธ์สามารถอยู่ที่ 5-20%
พื้นฐานของ ICBM แบบรวมศูนย์เดียวสำหรับส่วนประกอบภาคพื้นดินของกองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ของรัสเซียอาจเป็นผลิตภัณฑ์ที่มีพื้นฐานมาจากขีปนาวุธนำวิถี 15Zh59 ซึ่งกำลังได้รับการพัฒนาให้เป็นส่วนหนึ่งของธีมสำหรับการสร้าง 15P159 Kurier PGRK
