ไม่นานมานี้ สื่อรายงานโดยอ้างแหล่งข่าวที่ไม่ระบุชื่อว่าระบบขีปนาวุธบนพื้นดินเคลื่อนที่ Rubezh (PGRK) ที่สร้างขึ้นสำหรับกองกำลังขีปนาวุธทางยุทธศาสตร์ ประสบความสำเร็จในการออกแบบการบินและการทดสอบของรัฐเกือบทั้งหมดในโครงการอาวุธยุทโธปกรณ์ใหม่สำหรับปี 2018 -2027. กล่าวหาว่าไม่ตี อะไรเป็นสาเหตุของเรื่องนี้ และการตัดสินใจนี้มีความเกี่ยวข้องอย่างไร (หากเคยเกิดขึ้น) กับสนธิสัญญาว่าด้วยขีปนาวุธพิสัยกลางและพิสัยใกล้ (สนธิสัญญา INF) ควรสังเกตทันทีว่ามีข้อมูลน้อยมากเกี่ยวกับ "พรมแดน" และโครงสร้างของผู้เขียนส่วนใหญ่เป็นลักษณะการประเมิน
ประการแรก เป็นที่น่าสังเกตว่าแหล่งข่าวที่ไม่มีชื่อในวารสารศาสตร์สามารถหมายถึงอะไรก็ได้ตั้งแต่แหล่งข่าวที่มีชื่อเสียงไปจนถึงข่าวลือ ดังนั้นข้อมูลที่ "ไม่มีชื่อ" ใด ๆ ที่ไม่ได้รับการสนับสนุนจากข้อเท็จจริงหรือการยืนยันในทางการควรได้รับการปฏิบัติด้วยความสงสัย ถ้อยคำของการปฏิเสธนั้นฟังดูแปลก พวกเขาบอกว่าพวกเขาเลือกระหว่าง Avangard และ Rubezh aeroballistic hypersonic combat equipment (AGBO) และพวกเขาคิดว่าอันแรกมีความจำเป็นมากกว่าและมีเพียงเงินสำหรับคอมเพล็กซ์เดียว เมื่อเทียบกับพื้นหลังของที่รู้จักกันดีอยู่แล้ว (แต่โดยทั่วไปแล้วไม่ได้รับการยืนยันอย่างเป็นทางการ) การเลื่อนโปรแกรมของ Barguzin Strategic Missile Forces ที่ซับซ้อนทางรถไฟดูเหมือนว่าฟังดูน่าเชื่อถือ แต่มันไม่ง่ายอย่างนั้น
"Barguzin" ตั้งแต่แรกเริ่มมีผู้ไม่หวังดีมากมายในกองกำลังยุทธศาสตร์ แม่นยำกว่านั้นไม่ใช่ - ภายในโครงสร้างการบังคับบัญชาและวิทยาศาสตร์ทางการทหารของกองกำลังทางยุทธศาสตร์ มีมุมมองที่หลากหลายเกี่ยวกับการพัฒนากองกำลังและระบบขีปนาวุธต่อสู้ที่จำเป็น และอื่นๆ และเกี่ยวกับการฟื้นคืนชีพของ BZHRK และ "วิทยาศาสตร์" และ "นักอุตสาหกรรม" และกองกำลังเองก็มีมุมมองสองมุมมองตั้งแต่เริ่มต้น - ว่าเราต้องการมันและสิ่งที่เราไม่ต้องการ เราสามารถทำได้โดยปราศจากมัน โชคดีที่คุณสมบัติการต่อสู้ที่เพิ่มขึ้นของ Yars PGRK รวมถึงความอยู่รอดและความสามารถในการบรรทุก MIRV (RGCHIN) และน้ำหนักการขว้างที่เพิ่มขึ้นและความสามารถของระบบการเจาะป้องกันขีปนาวุธ (KSP ABM) และพื้นที่ลาดตระเวนการต่อสู้ที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วช่วยให้ ทำโดยไม่มี "รถไฟจรวด" จริงๆ ยิ่งไปกว่านั้น BZHRK ควรจะถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของการดัดแปลงอย่างเหมาะสม (ไม่มีทางอื่นและขีปนาวุธของทุ่นระเบิดแตกต่างจากแบบเคลื่อนที่และขีปนาวุธ "รถไฟ" จำเป็นต้องมีการดัดแปลงมากกว่า) แต่รวมเข้ากับรุ่นมือถือและของฉัน, "Yars" เดียวกัน (หรือ "Yarsa-S" แทน) ดังนั้นหัวรบและระบบป้องกันขีปนาวุธจึงเหมือนกัน ดังนั้นฝ่ายตรงข้ามของ BZHRK จึงอ้างถึงข้อเท็จจริงที่ว่าเหตุใดพวกเขาจึงควรสร้างความหลากหลายพวกเขากล่าวว่าจรวดเกือบจะเหมือนกันซึ่งช่วยลดต้นทุน แต่ค่าใช้จ่ายในการปรับใช้กลุ่ม BZHRK จะมีจำนวนมากรวมถึงเนื่องจากการสร้าง การสนับสนุนที่แข็งแกร่งสำหรับพวกเขาบนทางรถไฟ (แม้ว่าจะไม่จำเป็นต้องใช้รางเสริมพิเศษและสิ่งอื่น ๆ ที่มี "Barguzin" เพราะ ICBM ในนั้นไม่ได้มีน้ำหนัก 105 ตัน แต่ประมาณ 50 และแน่นอนว่ารถก็เบากว่ามากเช่นกัน กว่าที่ใช้ใน BZHRK "Molodets")
ดังนั้นจึงมีการต่อต้าน BZHRK อย่างแน่นหนา (และรวมถึงผู้พัฒนาเองในบุคคลของ MIT Yu. Solomonov ไม่ได้ปิดบังความคิดเห็นที่สงสัยในเรื่องนี้ในครั้งเดียว) และแม้จะเสร็จสิ้นการเริ่มต้นครั้งแรก ขั้นตอนของ ROC และการเปลี่ยนผ่านเพื่อทดสอบมันสามารถชนะชัยชนะชั่วคราวและเพื่อให้บรรลุการเลื่อนปัญหากับ BZHRK ไม่ไม่ใช่ตลอดไป แต่เป็นเวลาหลายปีในโกดังหรือพูดด้วยการเปิดใช้งานโปรแกรมก่อนหน้านี้ในกรณีที่ถอนตัวจากสนธิสัญญา START-3 และการเปลี่ยนไปสู่การพัฒนากองกำลังนิวเคลียร์เชิงกลยุทธ์ตามโครงการพัฒนาที่มีมายาวนานโดยไม่มีข้อ จำกัด ทางสัญญา (โปรแกรมควรเป็น ทุกกรณี) ข้อเท็จจริงระบุว่าโปรแกรมอาจถูกเลื่อนออกไปเป็นวันหลังจริง ๆ - ไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับการเปิดตัวใหม่
แต่ไม่มีการเผชิญหน้าระหว่าง Avangard และ Rubezh เช่นเดียวกับ BZHRK และ PGRK และมันก็ไม่สามารถเป็นได้ ที่นี่จำเป็นต้องชี้แจงภาพ
ก่อนอื่นเลย Avangard 15Y71 AGBO ไม่มีอยู่จริง แต่เป็นส่วนหนึ่งของระบบขีปนาวุธต่อสู้ด้วยขีปนาวุธ 15A35-71 อุปกรณ์ตามที่รายงานอย่างเป็นทางการได้เข้าสู่ซีรีส์แล้วซึ่งหมายความว่ามันถูกติดตั้งบน ICBM 15A35 (UR-100NUTTH) ของรุ่นที่ 3 ทำให้ขีปนาวุธที่ล้าสมัยกลายเป็นหนึ่งในอาวุธที่น่ากลัวที่สุดในคลังแสงของกลยุทธ์ของเรา กองกำลังนิวเคลียร์ ใช่และขีปนาวุธ "แห้ง" ดังกล่าว (ที่ไม่ได้บรรจุและไม่ได้ห่อหุ้มนั่นคือเก็บไว้โดยไม่สูญเสียคุณสมบัติในสภาพที่เหมาะสมเกือบตลอดไป) ไม่ได้ซื้อจากยูเครนอย่างไร้ประโยชน์ในเวลาของพวกเขา - ดังนั้นพวกเขาจะมีประโยชน์ ตอนนี้พวกเขาจะกลายเป็น "หน่วยกองกำลังพิเศษของกองกำลังยุทธศาสตร์" ด้วย "แนวหน้า" - ต้องเข้าใจว่าในตอนนี้การใช้ AGB เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับทุกสิ่ง แต่ไม่ใช่เพื่อทำลายสิ่งที่ไร้ประโยชน์ในตำนานอันที่จริงแล้ว การป้องกันขีปนาวุธของสหรัฐ (ซึ่งยังไม่เชี่ยวชาญการสกัดกั้นของ ICBM ดั้งเดิมที่สุด) เพราะ แม้จะมีความก้าวหน้าของ "การป้องกันขีปนาวุธในอุดมคติ" อย่างที่ควรจะเป็นในความฝันของนายพลเพนตากอนและเรื่องราวต่อคณะอนุกรรมการวุฒิสภา หัวรบไอซีบีเอ็มและ SLBM ที่ไร้การนำทางและไม่หลบหลีกที่ทันสมัยพร้อมวิธีการเอาชนะที่ซับซ้อนล่าสุด ระบบป้องกันขีปนาวุธรับมือได้อย่างสมบูรณ์แบบ จำเป็นต้องมี "แนวหน้า" สำหรับงานอื่นๆ ที่ยังคงมีความเฉพาะเจาะจงมาก รวมถึงประสิทธิภาพที่ไม่ใช่นิวเคลียร์ หากจำเป็น
และอาจเป็น AGBO เดียวกัน แต่ไม่ใช่ 1 ชิ้นต่อ ICBM จะถูกใช้กับ Sarmat ICBM ที่มีน้ำหนักมากเช่นกันเช่นสูงสุด 3 ชิ้นต่อขีปนาวุธ อย่างไรก็ตาม ไม่มีใครรู้แน่นอนว่าน้ำหนักและขนาดของผลิตภัณฑ์ การประมาณการทั้งหมดขึ้นอยู่กับน้ำหนักการโยนของ ICBM 15A35 รุ่นเก่า และข้อมูลที่ทราบเกี่ยวกับน้ำหนักการโยนของ Sarmat อย่างไรก็ตาม อย่าลืมว่าน้ำหนักการโยน ไม่ได้มีความหมายเหมือนกันกับน้ำหนักบรรทุกของจรวด มันมากกว่าของเธอ แต่ตัดสินโดยข้อเท็จจริงที่กล่าวถึง "Avangard-R" หรือ "Vanguard-Rubezh" เล็ดรอดในโอเพ่นซอร์ส (เพราะอย่างหลังหลายคนสับสนคอมเพล็กซ์ทั้งสองนี้เป็นเวลานานซึ่งสะดวกภายในกรอบของตำนานปก) อย่างไรก็ตาม AGBO อาจใช้ขนาดและน้ำหนักที่ลดลงในเวอร์ชันที่แตกต่างกันออกไป ควรใช้ที่ "Frontier" และที่นี่ เราต้องค้นหาว่า "รูเบซ" คืออะไร และเหตุใดจึง "ผลักกลับ" จากการปรับใช้ได้
การพัฒนาระบบขีปนาวุธต่อสู้ด้วย ICBM ขนาดเล็กที่มีความแม่นยำเพิ่มขึ้นเริ่มขึ้นในช่วงกลางปีที่ "ศูนย์" ที่ MIT น้ำหนักและขนาดที่ค่อนข้างเล็กของผลิตภัณฑ์ทำให้สามารถใช้แชสซีที่เล็กกว่าและเบากว่าได้ ซึ่งเพิ่มความสามารถในการข้ามประเทศและความสามารถในการเอาตัวรอดของคอมเพล็กซ์ แทนที่จะเป็นแชสซี MZKT มาตรฐานที่มีการจัดเรียงล้อขนาด 16x16 ในระยะเริ่มต้น มันควรจะใช้ MZKT-79292 ที่มีการจัดเรียงล้อขนาด 10x10 และปรากฎว่าแชสซีนี้ไม่เพียงพอและพวกเขาก็เอา MZKT-79291 แชสซี 12x12 เป็นพื้นฐาน เมื่อการเปิดตัวผลิตภัณฑ์เริ่มต้นขึ้นไม่เป็นที่รู้จัก การเปิดตัวจริงครั้งแรกเกิดขึ้นจาก Plesetsk ในเดือนกันยายน 2011 และถูกประกาศว่าไม่สำเร็จ - จรวดตกลงมาจากจุดปล่อยตัว 8 กม. อย่างไรก็ตาม มีความเป็นไปได้ที่การเปิดตัวจะล้มเหลว และมีการประกาศความล้มเหลวในการปกปิด จากนั้นมีการเปิดตัวอีกครั้งจาก Plesetsk ในเดือนพฤษภาคม 2555 ในระยะทางข้ามทวีปโดยสิ้นเชิง - ถึง Kamchatka Kura ในการเปิดตัวครั้งนี้ ตามที่รายงาน มีการจำลองหัวรบแบบโมโนบล็อก
แต่แล้วการเปิดตัวครั้งต่อๆ มาทั้งหมดก็เกิดขึ้นจาก Kapustin Yar ซึ่งพูดมากอยู่แล้ว - จุดนี้ไม่ได้สังเกตด้วยวิธีการทางเทคนิคของศัตรู และเมื่อพวกเขาต้องการสัมผัสประสบการณ์บางอย่างที่ลุงแซมไม่จำเป็นต้องเห็น เช่น คุณสมบัติ ของการเริ่มต้นหรือการผสมพันธุ์ของบล็อกการต่อสู้ หรือ BB การหลบหลีก หรือ KSP ABM ใหม่ - จากนั้นจึงบินจาก KapYar และมักจะไปยัง Sary-Shagan ตามเส้นทาง "ระยะสั้นทางใต้" หรือ "ภายใน" นี่คือลักษณะการเปิดตัวสำหรับการทดสอบอุปกรณ์ต่อสู้ขั้นสูงหรือระบบป้องกันขีปนาวุธของ KSP ตามปกติแต่ตามกฎแล้วพวกเขาต้องการการใช้สายการบินพิเศษที่สามารถจำลองสภาพการบินบางส่วนในระยะทางสั้น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเข้าสู่ชั้นบรรยากาศในระยะที่ไกลกว่ามาก - เรากำลังพูดถึงผู้ให้บริการเช่น K-65MR และ Topol-E ซึ่งเข้ามาแทนที่ (การเปลี่ยนแปลง ICBM เก่า "Topol")
และ "Rubezh" ก็บินจาก KapYar ไปที่ Kura ก่อนในปี 2555 เดียวกัน บินไปยัง Sary-Shagan ได้สำเร็จเช่นกัน จากนั้นก็มีการเปิดตัวอีกครั้งในฤดูร้อนปี 2556 และยังประสบความสำเร็จ จากนั้นการเปิดตัวถูกเลื่อนออกไปเป็นเวลานานและในเดือนมีนาคม 2558 การเปิดตัว "Rubezh" ครั้งที่ 5 เกิดขึ้นตามเส้นทาง "ระยะสั้นทางใต้" ก็ประสบความสำเร็จเช่นกันและเป็นการทดสอบทดสอบ - บนพื้นฐานของมันได้มีการออกข้อสรุปพร้อมคำแนะนำให้ยอมรับ Rubezh DBK เข้า บริการ. มีข้อมูลที่คลุมเครือว่าในการเปิดตัวทั้งหมด ยกเว้นครั้งแรกที่ประสบความสำเร็จ พวกเขาประสบกับยานพาหนะที่แยกจากกันอีกครั้ง ยิ่งกว่านั้น ข่าวลือแพร่สะพัดในสื่อว่า "รูเบซ" จะใช้ BB เป็นพาหนะมาตรฐาน แต่ดูเหมือนว่านี่ไม่ใช่กรณี อย่างน้อยก็ไม่ใช่ในระยะเริ่มแรก ดูเหมือนว่าจะมีหัวรบมาตรฐานสำหรับ ICBM และ SLBM แบบเบารุ่นใหม่ของเรา นั่นคือ Yars และ Bulava ซึ่งประกอบด้วย AP ขนาดกลางถึง 6 ตัว รอบการทดสอบสั้นๆ ของจรวดโดยทั่วไปดังกล่าวอาจบ่งชี้ว่ามีการใช้สิ่งที่ผ่านมาจำนวนมากในขีปนาวุธรุ่นก่อน ซึ่งก็คือ ด่าน อุปกรณ์การต่อสู้ และอื่นๆ ในการออกแบบ น่าจะมีสองขั้นตอน
และตอนนี้ หลังจากประสบความสำเร็จในการเปิดตัวทดสอบ แม้ว่าคาดว่าจะมีการเปิดตัวมากขึ้นในปี 2559-2560 - ยังไม่มีแม้แต่คนเดียว อย่างที่เราเห็น เรื่องนี้หยุดชะงักก่อน GPV ใหม่ แม้ว่าจะมีข้อมูลเกี่ยวกับการเตรียมพร้อมสำหรับการติดตั้ง "Rubezh" ในสองแผนกขีปนาวุธทางตะวันตกและตะวันออกของสหพันธรัฐรัสเซีย
เกิดอะไรขึ้น? ที่นี่คุณควรให้ความสนใจกับระยะที่แสดงโดยจรวดขนาดเล็กและเบา (ประมาณน้อยกว่า 40 ตัน) นี้ ระยะที่ยาวที่สุดแสดงขึ้นในการเปิดตัวครั้งที่สองและมากกว่า 6,000 กม. เล็กน้อย และส่วนที่เหลือของการเปิดตัว - ในระยะประมาณ 2,000-2500 กม. การปล่อยจรวด "สั้น" โดยทั่วไปจะเป็นการทดสอบจรวดอย่างจริงจัง ไม่ว่าการยิงระยะไกลจะยากแค่ไหนก็ตาม การไม่มีการยิงเพื่อตรวจสอบช่วงสูงสุดนี้ ตามปกติ "ไปยังน่านน้ำห่างไกลของมหาสมุทรแปซิฟิก" ควบคู่ไปกับการปล่อยจรวดที่ "สั้น" ทำให้ชาวอเมริกันเชื่อว่า "รูเบซ" ไม่ใช่ ICBM แต่เป็น MRBM และตั้งแต่นั้นมา เขาก็ปรากฏตัวขึ้นเป็นประจำในข้อกล่าวหาของสหรัฐฯ ต่อสหพันธรัฐรัสเซีย ฐานละเมิดสนธิสัญญา INF
อย่างที่คุณทราบ ชาวอเมริกันกล่าวหาเราว่า Iskander-M OTRK มีเครื่องยิงขีปนาวุธภาคพื้นดิน 9M728 และตอนนี้เครื่องยิงขีปนาวุธ 9M729 ซึ่งหนึ่งในนั้นดูเหมือนเครื่องยิงขีปนาวุธทางเรือขนาดลำกล้อง 3M14 ที่สั้นลงเล็กน้อย (พร้อมพิสัย) อย่างที่คุณทราบ ประมาณ 2.5-3.5 พันกิโลเมตรในรุ่นที่ไม่ใช่นิวเคลียร์และนิวเคลียร์) และรุ่นที่สอง - เป็นสำเนาฉบับเต็ม แน่นอน ถ้าคุณเห็นสัตว์ที่ดูเหมือนแมว ทำตัวเหมือนแมว และมีขนาดเท่ากับแมว คุณควรสันนิษฐานว่านี่คือแมว แต่ชาวอเมริกันไม่สามารถพิสูจน์เอกลักษณ์ของขีปนาวุธเหล่านี้ได้ มีความคล้ายคลึงกันภายนอกเพียงเล็กน้อย และอย่างเป็นทางการบนบก ขีปนาวุธเหล่านี้ไม่ได้ถูกยิงในพิสัย "ต้องห้าม" มากกว่า 500 กม. ภายใต้สนธิสัญญา INF นั่นคือไม่ติด - ไม่ใช่ขโมย ในทำนองเดียวกัน คนอเมริกันกล่าวหาเราว่ารูเบซ พวกเขาบอกว่านี่คือ MRBM ของคุณ แต่ที่ 6,000 กม. มันบินด้วยภาระที่ลดลงเพื่อ "พอดี" กับสนธิสัญญา START-3
ดูเหมือนว่ามีชีวิตอยู่และชื่นชมยินดี - รัสเซียในความเห็นของคุณ MRBM ซึ่งไม่ได้คุกคามสหรัฐอเมริกา (และพวกเขาไม่สนใจยุโรป) ถูกนำมาพิจารณาในฐานะ ICBM โดยกีดกันตนเองจากตำแหน่งบางส่วน เกี่ยวกับผู้ให้บริการขนส่งในสนธิสัญญา ซึ่งไม่สำคัญนักสำหรับสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งมีสื่อจัดหาสินค้าจำนวนมาก - เรามีบริการเหล่านี้น้อยกว่าที่ข้อตกลงจำกัดไว้ มันแย่กว่านั้นมากที่พวกเขาปรากฎและข้อกล่าวหาจะถูกบังคับให้นับในสนธิสัญญาอันที่จริงแล้วไม่ใช่เชิงกลยุทธ์ อย่างไรก็ตาม พวกเขารู้สึกคัน ความปรารถนาที่จะทำร้ายรัสเซียและกล่าวหาเธอนั้นแข็งแกร่งกว่าตรรกะ
สหพันธรัฐรัสเซียปฏิเสธข้อกล่าวหาทั้งหมดอย่างเป็นทางการ และส่งต่อข้อกล่าวหาต่าง ๆ ไปยังสหรัฐอเมริกา ในการสร้างขีปนาวุธเป้าหมายที่มีลักษณะคล้ายคลึงกับ IRBM และในการสร้างโอกาสในการติดตั้งขีปนาวุธ Tomahok ในยุโรปซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการติดตั้งเครื่องสกัดกั้น SM-3 Block 1B ในโมดูลการเปิดตัวแนวตั้ง Mk-41 พร้อม 8 เซลล์ (นำมาจากกองทัพเรือสหรัฐฯ ซึ่งการติดตั้งเหล่านี้ใช้สำหรับวาง "Tomahawks") แต่ถึงแม้จะวาง Tomahawks ไว้ที่นั่นจริงๆ ก็จะมีเพียงไม่กี่ตัว สำหรับการป้องกันทางอากาศของเรา ตัวเลขดังกล่าวไม่ได้มีความหมายอะไรเลย นอกจากนี้ นิวเคลียร์ "โทมาโฮก" ได้ถูกแปลงเป็นแบบธรรมดามาช้านานแล้ว และค่าใช้จ่ายสำหรับพวกมันก็ถูกกำจัดไปนานแล้ว และไม่มีที่ไหนที่จะรับประจุใหม่สหพันธรัฐรัสเซียยังกล่าวหาว่าสหรัฐฯ สร้าง UAV โจมตีระยะไกล ซึ่งประเมินจากมุมมองของสนธิสัญญา INF ว่าเป็นการละเมิด (แม้ว่าจะไม่มีอุปกรณ์ดังกล่าวในขณะที่ลงนาม) แม้ว่าจะไม่ใช่อุปกรณ์เดียวก็ตาม โดรนมีประจุนิวเคลียร์
ทั้งสองฝ่ายต่างกล่าวหากัน แต่ไม่มีใครอยากเป็นคนแรกที่ถอนตัวจากสนธิสัญญา ในทางตรงกันข้าม ชาวอเมริกันเพิ่งประกาศว่าพวกเขาต้องการ "คืนระบบขีปนาวุธนิวเคลียร์ที่ติดตั้งนิวเคลียร์ให้กับเรือของสาธารณรัฐคีร์กีซ" และ "ใส่ Trident-2 SLBMs" BBs ที่ใช้พลังงานต่ำเป็นพิเศษ "และนี่พวกเขากล่าวว่า จะบังคับให้สหพันธรัฐรัสเซีย" กลับสู่สนธิสัญญา INF " นักตรรกวิทยาในคำกล่าวนี้เปรียบเสมือนไก่ และการประเมินความเป็นจริงและความสามารถของพวกมันก็เหมือนไก่ที่ข้ามถนน ขณะนี้สหรัฐอเมริกาไม่มีระบบขีปนาวุธนิวเคลียร์ในทะเล (SLCM) และแม้ว่านิวเคลียร์โทมาฮอว์กจะถูกสร้างขึ้นใหม่หรือเมื่อมีการสร้าง SLCM ใหม่ภายใต้โครงการ NGLAW ก็ไม่สามารถช่วยอะไรได้ เพียงแต่ไม่มีค่านิวเคลียร์สำหรับพวกเขา คลังแสงและไม่มีที่ไหนเลยที่จะใช้ เมื่อต้นเดือนกันยายนที่ผ่านมา มีหัวรบเหลืออยู่ 3,822 หัว (ขณะนี้มีน้อยลง กระบวนการ "เสริมความแข็งแกร่งให้พลังงานนิวเคลียร์ของอเมริกา" ไม่สามารถหยุดได้ด้วยทวีตร่าเริงจากลุงโดนัลด์) ซึ่งน้อยกว่า 2,000 W76-1 และอีกมากมาย มากกว่า 300 W88 บน Trident-2 SLBM, น้อยกว่า 500 W87 บน Minuteman-3 ICBM เล็กน้อย, น้อยกว่า 600 W80-1 บน KR ทางอากาศ AGM-86В ส่วนที่เหลือเป็นเศษของระเบิด B-83 ที่ยังไม่เสร็จและประมาณครึ่งหนึ่ง ระเบิด B-61 หนึ่งพันลูกซึ่งวางแผนที่จะเปลี่ยนเป็น 350-600 B-61- 12 ชาวอเมริกันจะสามารถสร้างค่าใช้จ่ายใหม่ได้เป็นเวลานานมาก เฉพาะในปี 2030 เท่านั้น ก็ไม่ชัดเจนนัก แม้ว่าข้อความเหล่านี้จะไม่ใช่การโกหกล้วนๆ แล้วมาตรการเหล่านี้จะ "บังคับ" ให้เราแก้ไข "การละเมิด" ได้อย่างไร จริงหรือไม่?
รัสเซียก็ไม่รีบร้อนที่จะออกจากสนธิสัญญา - เรายังพอใจกับการอยู่ที่นั่น แต่เราไม่แคร์กับข้อกล่าวหานี้ และเห็นได้ชัดว่าเราไม่ได้ตั้งใจที่จะเห็นชาวอิสคานเดอร์ที่มีปีกเพราะไม่มี หลักฐาน. ดังนั้นอาจเป็น "Rubezh" และชะลอตัวลงเพื่อไม่ให้เหตุผลอื่นในการกล่าวหา แม้ว่า "Rubezh" อย่างเป็นทางการไม่มีอะไรจะแสดงเช่นกัน - ตามช่วงที่แสดง มันเข้ากับ ICBM และไม่สามารถตัดออกได้ว่าสามารถบินได้ไกลยิ่งขึ้นด้วยน้ำหนักบรรทุกที่ต่ำกว่า
และไม่ใช่ความจริงที่ว่าจรวดนี้ถูกสร้างขึ้นเพื่อเป็น MRBM ที่มีศักยภาพ แต่ทุกอย่างค่อนข้างฉลาดแกมโกงมากกว่าที่นี่ นอกจากนี้ยังสามารถเป็น ICBM โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อติดตั้งอุปกรณ์ต่อสู้แบบแอโรบอลลิสติกที่มีความเร็วเหนือเสียง - ตัวอย่างเช่นขีปนาวุธนำวิถีที่มีระยะทาง 6+ พันกิโลเมตรจากนั้นเครื่องร่อนและหลบหลีกที่มีความเร็วเหนือเสียงจะเลื่อนไปทางเป้าหมายในชั้นบนของชั้นบรรยากาศที่เล็กกว่า เวอร์ชันของ Vanguard อีกหลายพันสามกิโลเมตร - นี่คือพิสัยข้ามทวีป และ "Rubezh" จะแก้ไขภารกิจนิวเคลียร์ของทวีปสำหรับช่วง "กลางยาว" ซึ่งไม่สะดวกมากในการดำเนินการกับ ICBM ทั่วไป
แต่ท้ายที่สุด AGBO สำหรับ "Rubezh" หากอยู่ในระหว่างการพัฒนา ก็แทบจะไม่ได้รับการทดสอบ - ถ้าเป็นเช่นนั้น เหตุใดจึงปรับใช้คอมเพล็กซ์เป็น ICBM เนื่องจากยังไม่เป็นเช่นนั้น เพื่อรบกวนชาวอเมริกัน? จะดีกว่าไหมที่จะรอ? ปล่อยให้ "Rubezh" ซึ่งหากต้องการ สามารถเปิดตัวในซีรีส์ได้อย่างรวดเร็วและใช้งานในปริมาณเล็กน้อย จะยังคงสำรองไว้สำหรับตอนนี้ สมมติว่า จนกว่าทรัมป์จะเขียนทวีตอีกหลายๆ ทวีตจากความล้มเหลว และออกจากสนธิสัญญา INF ด้วยตนเอง โดยบอกว่าสิ่งนี้จะเพิ่มพลังขีปนาวุธนิวเคลียร์และขีปนาวุธอัจฉริยะที่เขามีได้อย่างไร ถึงเวลานั้นบางทีแชสซีจาก MZKT จะถูกแทนที่ด้วยแชสซีที่สร้างขึ้นตามโครงการออกแบบและการพัฒนา Platform-O จาก KamAZ ซึ่งมีแนวโน้มมากกว่าและจากมุมมองของความคล่องแคล่วด้วยล้อที่บังคับได้ทั้งหมดจะให้ หลายคะแนนก่อนแชสซีของมินสค์และห้องโดยสารสำหรับทุกคน " แพลตฟอร์ม "หุ้มเกราะซึ่งเป็นข้อดีเช่นกัน"
แม้ว่าการตัดสินโดยการพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างสหพันธรัฐรัสเซียและสหรัฐอเมริกา ซึ่งลดลงเกือบจะเร็วเท่ากับคลังแสงนิวเคลียร์ของอเมริกา แม้เร็วกว่านั้น สนธิสัญญาหลายฉบับระหว่างสองมหาอำนาจก็อาจยุติลงในไม่ช้า หรือบางทีจิตใจก็เพียงพอแล้วที่จะไม่ทำขั้นตอนที่หุนหันพลันแล่นด้วยข้อตกลงเกี่ยวกับเสถียรภาพเชิงกลยุทธ์แม้ว่าตามการปฏิบัติของขั้นตอนก่อนหน้าของอเมริกาแสดงให้เห็นว่าทั้งกับสนธิสัญญา ABM และด้วย "การโทรแบบไฮเปอร์โซนิก" ในรูปแบบของ "การประท้วงอย่างรวดเร็วทั่วโลก" - ชาวอเมริกันทำได้แย่กว่านั้นเพื่อตนเองเท่านั้นและรัสเซียได้เปรียบ ดังนั้นมันจะเป็นกับ INF ใช่และขั้นตอนผื่นอื่น ๆ จะดีกว่าสำหรับชาวอเมริกันที่จะไม่ทำ
แน่นอนว่าเรากำลังพูดถึงการเผชิญหน้าทางทหารในซีเรีย แน่นอนว่า Stormy Daniels เป็นผู้หญิงที่โดดเด่นและมีเกียรติอย่างสูง แต่ไม่ใช่เอเลน่าที่สวยงาม และทรัมป์ก็ไม่เคยเป็นเด็กปารีส ไม่ใช่แค่สงคราม แต่ถึงกับติดอาวุธ เหตุเกิดเพราะเธอระหว่างมหาอำนาจที่จะจัด
