อย่างที่คุณรู้ มันเป็นธรรมชาติของมนุษย์ที่จะสงสัย คนที่ไม่ต้องสงสัยเลย ย่อมแน่ใจว่าทุกสิ่งนั้นโง่โดยธรรมชาติ อย่างไรก็ตามในความเป็นธรรมควรสังเกตว่ามวลชนทั่วประเทศหากคุณต้องการความเชื่อมั่นในบางสิ่งบางอย่างในสมัยของเรานั้นง่ายต่อการสร้าง ตัวอย่างเช่น หากคุณรายงานทางโทรทัศน์ทุกวันว่าดวงจันทร์มีรูปร่างเหมือนกระเป๋าเดินทาง และสิ่งที่เราสังเกตเห็นบนท้องฟ้ายามราตรีนั้นแท้จริงแล้วไม่มีอะไรมากไปกว่าภาพลวงตา หลังจากนั้นไม่นานผู้คนหลายล้านจะเชื่อมัน และพวกเขาจะเชื่อในทุกสิ่ง
ท้ายที่สุด คนรัสเซียทั่วไปบนท้องถนนเชื่อว่ารถถังของเราดีที่สุดในโลก เชื่อโดยไม่ลังเล อย่างไรก็ตาม ในเวลาเดียวกัน เขาไม่สงสัยเลย ตัวอย่างเช่น รถยนต์ในประเทศเป็นหนึ่งในรถที่แย่ที่สุด มีเพียงไม่กี่คนที่คิดว่าประเทศที่ไม่สามารถบรรลุความน่าเชื่อถือทางเทคนิคที่ยอมรับได้จากรถยนต์ของตนมาเป็นเวลาหลายทศวรรษแล้วจะผลิตรถถังที่ดีที่สุดในโลกได้อย่างไร แม้ว่าโดยสังหรณ์ใจ ผู้คนยังคงเข้าใจว่ามีบางอย่างผิดปกติ ไม่ใช่เพื่ออะไรที่สติกเกอร์รักชาติ "T-34" หรือ "IS-2" ซึ่งเป็นที่นิยมในขณะนี้สามารถพบได้ใน Toyota, Ford และ Mercedes โดยเฉพาะ "Volga" และ "Zhiguli" ที่มีป้ายกำกับดังกล่าวแทบไม่เคยเจอ
เรามีคะแนนของเราเอง
ไม่กี่คนที่คิดเกี่ยวกับคำถาม: ใครเป็นคนตัดสินใจว่ารถถังของเราดีที่สุดในโลก? นอกจากเราแล้วใครที่คิดอย่างนั้น? ไม่ว่าในกรณีใด การตัดสินจากเรตติ้งระหว่างประเทศ เราอยู่ตามลำพังในความเข้าใจผิดเกี่ยวกับความรักชาติของเรา รถถังทั้งโซเวียตและรัสเซียไม่เคยอยู่เหนือระดับกลางของสิบอันดับแรก แต่การให้คะแนนนั้นรวบรวมโดยผู้เชี่ยวชาญมืออาชีพ โดยคำนึงถึงปัจจัยการประเมินหลายประการ ซึ่งบางครั้งอาจเป็นสิ่งที่คาดไม่ถึงที่สุด และไม่ลดขนาดและน้ำหนักทุกอย่างลง แม้ว่าจะเป็นสองตัวแปรที่ฝังแน่นอยู่ในจิตสำนึกของมวล ไม่ว่าในกรณีใด ในฟอรัมอินเทอร์เน็ตจำนวนมากในหัวข้อนี้ วิทยานิพนธ์คือรถถังของเราดีกว่าเพราะมีขนาดเล็กกว่าและเบากว่า และปืนใหญ่แบบเดียวกันเป็นหนึ่งในปืนที่ธรรมดาที่สุด มุมมองนี้เป็นเพียงผิวเผินและผิดพลาดเพียงใด ดูได้จากตัวอย่างที่ง่ายที่สุด อย่างน้อยที่สุด รถถังหลักของรัสเซีย (แน่นอนกว่าคือโซเวียต) T-80 - ยานเกราะต่อสู้ที่ถูกกล่าวถึงมากที่สุดในสื่อพิเศษเมื่อเร็ว ๆ นี้ - และดูว่าราคาที่ซื้อสำหรับขนาดและน้ำหนักที่ค่อนข้างเล็ก
ในแหล่งภายในประเทศ รถถัง T-80 มักจะถูกนำไปเปรียบเทียบกับรถถังในต่างประเทศ - "Abrams" สิ่งนี้ไม่น่าแปลกใจเลย - เครื่องจักรเกือบจะอายุเท่ากัน: T-80 ถูกนำไปใช้งานเร็วกว่า Abrams เพียงสี่ปี แต่สิ่งที่สำคัญที่สุดคือถังเหล่านี้เป็นถังอนุกรมเพียงถังเดียวในโลกที่ติดตั้งโรงไฟฟ้ากังหันก๊าซ ดังนั้นการเปรียบเทียบในบทความนี้จึงดูสมเหตุสมผล แต่ฉันไม่ต้องการทำทั้งหมด และไม่ใช่เลยเพราะผู้เขียนไม่มีอะไรจะพูดเกี่ยวกับเรื่องนี้ มีบางอย่างที่ต้องพูด โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเทียบกับภูมิหลังของหลายๆ คน กล่าวอย่างสุภาพ ไม่ใช่การเปรียบเทียบเชิงวัตถุประสงค์ทั้งหมด ซึ่งมีลักษณะเป็น "การจับหมัด" ในตระกูล Abrams ในขณะที่ T-80 ค่อนข้างตรงกันข้าม กล่าวโดยสรุปคือ ตัวหนึ่งมีสีเขียวและมีสิวปกคลุม อีกตัวหนึ่งมีสีขาวและมีขนฟู เพื่อไม่ให้ถูกพิจารณาว่าไม่มีมูล ข้าพเจ้าขอยกตัวอย่างวิธีการนี้ด้วยตัวอย่างต่อไปนี้ ในวารสารภายในประเทศฉบับหนึ่งเกี่ยวกับประวัติศาสตร์การสร้างรถถัง คุณสามารถอ่านข้อความต่อไปนี้: “ขนาดที่เล็กกว่าของ T-80U และมันสั้นกว่า M1A1 เกือบหนึ่งเมตร ต่ำกว่า 0, 20 เมตร และแล้ว ในระยะ 0, 30 เมตร ทำให้ไม่สังเกตเห็นได้ในสนามรบความยาวที่สั้นกว่าของ T-80U นั้นอธิบายได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าโรงไฟฟ้าซึ่งตั้งอยู่ในแนวยาวนั้นไม่มีตัวแลกเปลี่ยนความร้อน
กองทัพสหรัฐฯ มองว่า Abrams ที่ "แย่" เป็นรถถังหลักสำหรับช่วงเวลาจนถึงปี 2040 และ T-80 ที่ "ดี" ในอนาคตอันใกล้นี้ ดูเหมือนจะถูกปลดออกจากอาวุธยุทโธปกรณ์ของกองทัพรัสเซียแล้ว "ไม่มีท่าที"
เครื่องยนต์ GTD-1250 ของรถถัง T-80U มีขนาดเล็กกว่าและเบากว่าเกือบ 100 กิโลกรัม ระบบฟอกอากาศที่ดีที่สุดทำให้สามารถฟอกอากาศในระดับสูง (98.5%) บน GTD-1250 มันจ่ายอากาศให้กับเครื่องยนต์และหัวฉีดของกังหันแรงดันสูง และยังสั่งให้เป่าหน่วย MTO (ช่องส่งกำลังเครื่องยนต์) ในช่องของกล่องขับเคลื่อนด้านหน้าและส่วนรองรับแรงดันต่ำครั้งแรก คอมเพรสเซอร์. ทำให้บรรลุการผนึก MTO จากฝุ่น การมีอยู่ของช่องรับอากาศ (ช่องอากาศเข้า) ที่มีหน้าต่างทางเข้าที่ความสูงสองเมตรช่วยให้เครื่องยนต์ได้รับอากาศที่สะอาดกว่ามาก ช่วยลดภาระของเครื่องฟอกอากาศ และการติดตั้งหัวฉีดแบบแข็งเพิ่มเติมที่รวมอยู่ใน ชุดถังน้ำมันเพิ่มความสูงนี้เป็น 3.5 เมตร ทั้งหมดนี้เป็นไปได้เนื่องจากคุณสมบัติการออกแบบของรถถัง T-80U, M1A1 เนื่องจากมีส่วนท้ายของหอคอยที่พัฒนาแล้วซึ่งอยู่ใต้หลังคาของ MTO พร้อมระบบจ่ายอากาศการติดตั้ง VCU เป็นไปไม่ได้เนื่องจากความเป็นไปได้ในการฟอกอากาศที่ต่ำกว่าเล็กน้อยเมื่อเปรียบเทียบกับรถถัง T- 80U ของอเมริกานั้นยากต่อการใช้งานในสภาพทะเลทราย"
ฉันจะพูดอะไรที่นี่? เมื่อมองแวบแรกทุกอย่างถูกต้อง แต่ถ้าคุณเจาะลึกลงไปทุกอย่างก็ไม่ชัดเจน น่าแปลกใจทันทีคือข้อความเกี่ยวกับการมองเห็น นี่เป็นวิทยานิพนธ์ทั่วไป แต่อันที่จริง ผลกระทบของรถถังขนาดเล็กต่อการแตกหักของมันเป็นสิ่งที่สัมพันธ์กันมาก ไม่มีความสัมพันธ์โดยตรงที่นี่ เช่นเดียวกับที่ไม่มีสถิติเกี่ยวกับผลกระทบของปัจจัยนี้ ไม่ว่าในกรณีใดเขาทำงานเพียงเล็กน้อยในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง (เช่นผู้เขียนไม่ต้องได้ยินว่ารถถัง T-60 เนื่องจากขนาดที่เล็กถูกโจมตีน้อยกว่า "เสือ") และ ทุกวันนี้ในสภาพการใช้อาวุธที่มีความแม่นยำสูงและไม่สำคัญเลย
ขนาด ราคา
ตอนนี้เกี่ยวกับขนาดของเครื่องยนต์และ MTO ทั้งเครื่องยนต์และ MTO ของ T-80 นั้นเล็กกว่าของ Abrams แต่ด้วยเหตุใด ในความพยายามที่จะให้ได้ขนาดที่ยอมรับได้ของโรงไฟฟ้า T-80 (จำเป็นต้องพอดีกับขนาดโดยรวมของ T-64 / T-72) ผู้ออกแบบรถถังถูกบังคับให้ใช้ขั้นตอนเดียวที่ไม่ต้องบำรุงรักษา (เครื่องฟอกอากาศแบบไม่มีตลับ) ที่มีการถ่ายเทฝุ่นขนาดใหญ่ (ตามแหล่งต่างๆ มากถึง 2-3%) เนื่องจากเครื่องฟอกอากาศแบบสองขั้นตอนที่ใช้ในถังทั้งหมดของโลกโดยไม่มีข้อยกเว้นนั้นมีขนาดใหญ่กว่าแบบไม่มีตลับอย่างมาก และต้องมีการบำรุงรักษาเป็นระยะ ในบรรดามาตรการเชิงสร้างสรรค์อื่น ๆ เพื่อลดปริมาณโรงไฟฟ้าของถัง T-80 นักพัฒนาต้องละทิ้งการใช้เครื่องแลกเปลี่ยนความร้อนซึ่งจะช่วยปรับปรุงประสิทธิภาพการใช้เชื้อเพลิงของเครื่องยนต์กังหันก๊าซ (GTE) เพื่อให้ได้ความยาวมอเตอร์ต่ำสุด การออกแบบเทอร์โบชาร์จเจอร์แบบสองขั้นตอนได้ถูกนำมาใช้ ซึ่งประกอบด้วยคอมเพรสเซอร์แบบแรงเหวี่ยงสองตัวที่ขับเคลื่อนด้วยเทอร์ไบน์แกนแบบขั้นตอนเดียว
ปริมาตรของรถถัง MTO T-80 คือ 3, 15 m3, "Abrams" - 6, 8 m3 ในรถยนต์สัญชาติอเมริกัน สาเหตุนี้เกิดจากการใช้เครื่องยนต์กังหันก๊าซที่มีคอมเพรสเซอร์แบบแกนและเครื่องแลกเปลี่ยนความร้อน รวมถึงเครื่องฟอกอากาศแบบสองขั้นตอนซึ่งมีปริมาตรประมาณ 2 ลูกบาศก์เมตร เครื่องฟอกอากาศมีตัวกรองสิ่งกีดขวางที่สามารถขจัดฝุ่นเข้าสู่เครื่องยนต์ได้เกือบทั้งหมด อย่างไรก็ตาม ในระหว่างการทำงานของ "Abrams" จำเป็นต้องมีการบำรุงรักษาตัวกรองบ่อยครั้ง ซึ่งจำกัดการเคลื่อนที่ของถังในสภาวะที่มีฝุ่นละอองในอากาศสูง
ไม่ชัดเจนว่าทำไมเมื่อทำความสะอาดอากาศที่เข้าสู่เครื่องยนต์ 98.5 เปอร์เซ็นต์ มอเตอร์ T-80U จึงสามารถทำความสะอาดอากาศได้ดีกว่า AGT-1500 "Abrams" ซึ่งให้การฟอกอากาศร้อยเปอร์เซ็นต์สำหรับ OVC มันทำงานอย่างมีประสิทธิภาพก็ต่อเมื่อป้อมปืนของรถถังอยู่ที่ 12 นาฬิกา นั่นคือ ตามแนวแกนตามยาวไปข้างหน้า ในตำแหน่งอื่น ช่องรับอากาศจะไม่ปิดกั้นช่องรับอากาศในหลังคา MTO
ปริมาณการใช้เชื้อเพลิงเฉพาะของเครื่องยนต์ AGT-1500 นั้นน้อยกว่า GTD-1250 อย่างมีนัยสำคัญ - 202 g / hp h เทียบกับ 240 g / hp h ซึ่งในที่สุดให้ Abrams 60 ตันด้วยช่วง 395-440 กิโลเมตร 350 ใน 46 ตัน T-80U เพื่อให้ได้ตัวบ่งชี้ที่คล้ายคลึงกัน ต้องติดตั้งถังเชื้อเพลิง 200 ลิตรสามถังบนหลังคาของ MTO T-80U ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับหัวข้อที่เกินจริงของอันตรายจากไฟไหม้ที่ถูกกล่าวหาของ "Abrams" เราทราบว่าถังเหล่านี้มีน้ำมันดีเซลที่ค่อนข้างไม่ปลอดภัย แต่มีน้ำมันก๊าดสำหรับการบิน นี่อาจเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงมีรูปถ่ายทหารของ "อายุแปดสิบ" พร้อมถังเพียงไม่กี่ภาพ - ดูเหมือนว่ากองทหารจะหลีกเลี่ยงการติดตั้ง สำหรับ Abrams ไม่มีถังเชื้อเพลิงภายนอกเพิ่มเติมให้เลย
ราคานี้เป็นราคาครึ่งหนึ่งของขนาดช่องจ่ายไฟ อนิจจามีตัวอย่างค่อนข้างน้อย แน่นอนว่ามันง่ายกว่าและรักชาติมากกว่าที่จะประกาศว่ารถถังของเราดีกว่า ด้วยเหตุผลง่ายๆ ว่าเป็นของเรา การประเมินตามวัตถุประสงค์ต้องใช้เวลาและความพยายามอย่างมาก และผลลัพธ์อาจไม่ดีนัก มันง่ายกว่าที่จะแสดงรายการข้อบกพร่องของรถถัง "ศัตรู" และไม่สังเกตเห็นข้อบกพร่องของคุณจำนวนเท่ากัน โดยทั่วไปแล้วจะไม่สังเกตเห็นผลลัพธ์ที่เยือกเย็นได้อย่างไร: "แย่" "Abrams" ได้รับการพิจารณาโดยกองทัพสหรัฐฯว่าเป็นรถถังต่อสู้หลักสำหรับช่วงเวลาจนถึงปี 2040 และ "ดี" T-80 ในอนาคตอันใกล้นี้ จะถูกปลดออกจากราชการกองทัพรัสเซียอย่างสิ้นหวัง นั่นคือเป็นที่ยอมรับอย่างเป็นทางการว่าเงินสำรองเพื่อความทันสมัยหมดลงแล้ว
เราไปตามทางของตัวเอง
อย่างไรก็ตาม คำถามนี้เป็นธรรมชาติ: อันที่จริงแล้ว T-90 ดีกว่าอย่างไร? ไม่ใช่ว่าการสงวนความทันสมัยหมดลงแล้วหรือ มีอะไรอีกบ้างที่สามารถทำได้ภายในกรอบของการออกแบบ เลย์เอาต์ ขนาด และสุดท้าย พวกเขาแทนที่ป้อมปืนหล่อด้วยตัวเชื่อม ติดตั้งเครื่องถ่ายภาพความร้อนของฝรั่งเศส เครื่องยนต์ที่ทรงพลังกว่า และทำการปรับปรุงเพิ่มเติมบางอย่าง แต่ทั้งหมดนี้ไม่ใช่ความทันสมัยสำหรับอนาคต แต่นำรถถัง T-72 มา (ใช่ นี่ไม่ใช่การจองเพราะ T-90 ไม่มีอะไรมากไปกว่าความทันสมัยอย่างล้ำลึกของ T-72B ที่เริ่มต้นขึ้นในช่วงปลายปี 80s) จนถึงระดับที่ยอมรับได้มากหรือน้อยซึ่งสอดคล้องกับมาตรฐานของปลายศตวรรษที่ยี่สิบ แล้วไงต่อ? ต่อไปเราต้องการถังใหม่ หากผู้นำด้านการสร้างรถถังของตะวันตกสามารถจำกัดตัวเองให้ทันสมัยในรุ่นที่มีอยู่แล้ว รัสเซียก็ไม่มีโอกาสเช่นนั้น ในเรื่องนี้ควรถามคำถาม: ทำไมสิ่งนี้ถึงเกิดขึ้น? ทำไมการสร้างรถถังของรัสเซีย (โซเวียต) ถึงหยุดชะงัก
เพื่อตอบคำถามนี้ คุณจะต้องย้อนเวลากลับไปสู่ช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง ใช่ ทุกอย่างเริ่มต้นในตอนนั้น ถ้าคุณไม่ลงรายละเอียด เราสามารถระบุได้ว่าเมื่อสิ้นสุดสงคราม ประเทศที่เข้าร่วมหลักได้เข้าสู่โครงสร้างสองถังของกองกำลังรถถังของพวกเขา มันดูชัดเจนเป็นพิเศษในสหภาพโซเวียต - รถถังกลาง T-34-85 และ IS-2 หนัก สหรัฐอเมริกามีเชอร์แมนขนาดกลางและ M26 Pershing หนักในสวนสาธารณะแฝดด้วยรถถังเบา M24 Chaffee สิ่งที่น่าทึ่งที่สุดคือโครงสร้างสองถังมีลักษณะที่เบลอที่สุดในบรรดาบรรพบุรุษ - ชาวเยอรมัน ด้วยเหตุผลหลายประการ ในกรณีของเราไม่สำคัญ เมื่อสิ้นสุดสงคราม Wehrmacht มีรถถังสามคันในรูปแบบสองรถถัง: รถถังกลางสองคัน - Pz. IV และ Panther และ Royal Tiger หนัก แต่นี่เป็นไปตามการจัดหมวดหมู่ของเยอรมัน หากคุณมองต่างออกไปและไม่คำนึงถึง "Royal Tiger" เช่นเดียวกับที่ชาวอเมริกันมี M24 ดังนั้นโครงการรถถังสองถังของเยอรมันก็คือ Pz. IV และ "Panther" ในช่วงท้ายของสงคราม โครงสร้างรถถังสองถังเริ่มเป็นรูปเป็นร่างขึ้นในบริเตนใหญ่ ไม่ใช่จากการจำแนกประเภท แต่อันที่จริงมีการสร้างคู่ขึ้นที่นั่น - "ดาวหาง" และ "Centurion" อย่างไรก็ตาม โครงการสองถังไม่นานหลังจากสิ้นสุดสงคราม ทุกที่ยกเว้นสหภาพโซเวียต
สำหรับเยอรมนี ทุกอย่างชัดเจน - โครงสร้างสองถังหายไปพร้อมกับรถถังแต่ในสหรัฐอเมริกาและบริเตนใหญ่ในช่วงปลายยุค 40 รถถังหนักของคลาส 40 ตัน M26 และ Centurion ถูกจัดประเภทใหม่เป็นรถถังกลาง และรถถังขนาดกลางของคลาส 30 ตัน (เชอร์แมนและดาวหาง) ถูกทิ้งร้าง. ในอนาคต การสร้างรถถังในประเทศเหล่านี้ โดยไม่มีการลดทอน เป็นไปตามเส้นทางของการพัฒนายานพาหนะระดับ 40 ตัน สร้างรถถังต่อสู้หลักบนพื้นฐานของมัน มีการถอยห่างเพียงช่วงสั้นๆ จากแนวราบ - เมื่อสิ้นสุดยุค 50 รถถังหนัก M103 (USA) และ "Conquerror" (บริเตนใหญ่) ได้ถูกสร้างขึ้น แต่ยานพาหนะเหล่านี้ถูกทิ้งร้างอย่างรวดเร็ว ในที่สุดก็หลีกทางให้รถถังหลัก ในประเทศตะวันตกอื่นๆ พวกเขาเดินตามเส้นทางเดียวกัน บางครั้งกระโดดข้ามเวที หรือทดลองสร้างคลาส MBT ขนาด 30 ตัน เช่น เยอรมนีและฝรั่งเศส แต่ทั้งหมดก็จบลงแบบเดียวกัน หากเราพิจารณาประเทศต่างๆ - ผู้ผลิตรถถัง ท้ายที่สุดแล้ว พวกเขาทั้งหมดก็ลงมือบนเส้นทางของสหรัฐอเมริกาและบริเตนใหญ่ ข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียวคือรัฐ "ที่ได้รับใบอนุญาต" เช่น จีนและอินเดีย
และแน่นอนเช่นเคย มีเพียงเราเท่านั้นที่ไปตามทางของเรา สหภาพโซเวียตไม่ได้จัดประเภท IS ใหม่เป็นรถถังกลาง แต่ยังคงให้หนัก สื่อยังคงถูกสร้างขึ้นในระดับ 30 ตัน ยิ่งไปกว่านั้น โครงสร้างสองถังยังคงถูกเก็บรักษาไว้เป็นเวลานานที่สุด - จนถึงกลางทศวรรษที่ 70 (มีรถถังกี่ประเภทในโครงสร้างนี้เป็นเรื่องราวที่แยกจากกัน) ในที่สุด รถถังหนักก็ถูกละทิ้ง และแนว MBT ถูกนำออกจากรถถังกลาง
สถานการณ์เลวร้ายลงจากความปรารถนาที่ไม่อาจระงับได้ของตัวแทนแต่ละรายของอุตสาหกรรมในการสร้างรถถังที่สุดยอดมาก นั่นคือ เกราะและอาวุธที่ดีที่สุด เร็วและผ่านได้ดีที่สุด ในขณะที่ตัวเล็กที่สุด แต่ปาฏิหาริย์จะไม่เกิดขึ้น ดังที่เราได้เห็นในตัวอย่างของ T-80 แล้ว คุณต้องจ่ายทุกอย่าง ความปรารถนาที่จะลดปริมาณการจองได้นำไปสู่ความจริงที่ว่าไม่สามารถวางในปริมาณนี้ ดังนั้นรถถังรัสเซียจึงดูเหมือนต้นคริสต์มาส ทุกสิ่งที่ยานเกราะตะวันตกมีหลังเกราะ ของเรา - บนเกราะ ตัวอย่างทั่วไปในเรื่องนี้คือ Oplot-M ของยูเครน MBT ซึ่งแสดงให้เห็นในปี 2552 ลักษณะเด่นของภายนอกของรถถังนี้คือภาพพาโนรามาของผู้บังคับบัญชา ซึ่งเป็น "หอเก็บน้ำ" บนหลังคาของหอคอย ยิ่งกว่านั้น ขนาดของภาพนี้ยังใกล้เคียงกับขนาด "อับรามส์" เดียวกันโดยประมาณ แต่ใน "Abrams" 2/3 ของสายตานั้นอยู่ภายใต้เกราะและใน "Oplot" - 2/3 เหนือเกราะพร้อมผลที่ตามมาทั้งหมด Oplot ไม่มีที่อยู่ใต้เกราะ ป้อมปืนมาจาก T-80UD ซึ่งหมายความว่ามีปริมาตรเท่ากันกับของรถถังในประเทศ ตัวอย่างเช่น ความพยายามที่จะติดตั้ง T-90 ด้วยสายตาที่คล้ายกัน จะนำไปสู่ความจริงที่ว่ามันจะได้รับ "หอเก็บน้ำ" ของตัวเอง คุณสามารถพูดได้นานเท่าที่คุณต้องการเกี่ยวกับข้อได้เปรียบทางทฤษฎีของรถถังของเราที่เกี่ยวข้องกับการมีอยู่ของระบบปราบปรามออปติคัล-อิเล็กทรอนิกส์ของ Shtora แต่ในทางปฏิบัติ มันง่ายมากที่จะกีดกันพวกเขาจากความได้เปรียบนี้ด้วยการยิงปืนกลเพียงครั้งเดียว
ทางออกอยู่ที่ไหน? โดยทั่วไปแล้ว มันอยู่บนพื้นผิว เราแค่ต้องยกย่องตัวเองให้น้อยลงและยอมรับอย่างตรงไปตรงมาว่าเราไปผิดทาง (ไม่ใช่ครั้งแรก จริง ๆ แล้ว) และสร้างรถถังใหม่เหมือนกับของคนอื่น ๆ เห็นได้ชัดว่าทั้งกองทัพและนักพัฒนามีความเข้าใจในประเด็นนี้ มิฉะนั้น รถถัง "Black Eagle" จะไม่ปรากฏในนิทรรศการที่ Omsk ในปี 2542 และ 2544 เห็นได้ชัดว่านี่ไม่ใช่อะไรมากไปกว่าเลย์เอาต์ที่ทำงานอยู่ แต่ทิศทางของความคิดโดยทั่วไปถูกต้อง จะเกิดอะไรขึ้นต่อไปเรามาดูกัน
