ในบทความที่แล้ว เราได้ตรวจสอบหน่วยรบที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดสำหรับการประจำการกองทัพเรือและกองทัพอากาศอาร์เมเนียจากมุมมองของการเผชิญหน้ากับอาเซอร์ไบจานและตุรกีในความขัดแย้งในปัจจุบัน ผมขอเตือนคุณว่าการพิจารณาดำเนินการเฉพาะจากมุมมองของการศึกษาความเป็นไปได้ของศัตรูที่อ่อนแอกว่าอย่างเห็นได้ชัดเพื่อต่อต้านศัตรูที่เข้มแข็งกว่า โดยไม่ต้องอ้างอิงว่าใครถูกศีลธรรมหรือถูกต้องตามกฎหมายในความขัดแย้งที่กำหนดและใครควรถูกตำหนิ
ในการเริ่มต้น ฉันต้องการอธิบายว่า "กองเรืออาร์เมเนียที่ไม่มีทะเล" มาจากไหน ซึ่งทำให้เกิดความตื่นเต้นในความคิดเห็น ในอีกด้านหนึ่งต้นทุนในการสร้างในรูปแบบที่ระบุในบทความก่อนหน้านั้นน้อยมาก การซื้อหรือเช่าเรือพลเรือนขนาดเล็กที่ใช้แล้ว ติดตั้งชุดอุปกรณ์ลาดตระเวนอิเล็กทรอนิกส์บนเรือและฝึกนักว่ายน้ำต่อสู้ 10-15 คนจะต้องเสียค่าใช้จ่ายเท่าใด อย่างไรก็ตามการฝึกนักว่ายน้ำต่อสู้สามารถทำได้ในทะเลสาบ Sevan
ในทางกลับกัน หากพวกเขาประสบความสำเร็จในการก่อวินาศกรรมอย่างน้อยหนึ่งครั้งเพื่อทำลายโครงสร้างพื้นฐานด้านน้ำมันและก๊าซของศัตรู การดำเนินการนี้จะชดใช้ค่าใช้จ่ายทั้งหมด ซึ่งตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้จะค่อนข้างน้อย และกรีซดังกล่าวถึงแม้จะไม่สามารถเข้าถึงทะเลดำได้ก็เข้าทางช่องแคบทะเลดำและสามารถช่วยในการจัดหา / เช่าเรือ (ภายใต้ธงปลอม) ให้การบำรุงรักษาและช่วยเหลือใน ฝึกนักว่ายน้ำต่อสู้ กรีซและตุรกีมีความขัดแย้งที่รุนแรง เป็นไปได้ว่าเป็นไปได้ที่จะตกลงกันเกี่ยวกับการสนับสนุนทางการเงินเพื่อแลกกับข่าวกรอง
นอกจากนี้ คุณไม่จำเป็นต้องสร้าง "กองเรือไร้ทะเล" เลย คุณสามารถเลียนแบบการสร้างได้เท่านั้น และการกระทำ "เสมือน" เหล่านี้จะบังคับให้อาเซอร์ไบจานใช้ทรัพยากรจำนวนมากในการรับมือกับภัยคุกคามที่อาจเกิดขึ้น: เพื่อเสริมความแข็งแกร่งให้กับกองเรือ เพิ่มขึ้น ความรุนแรงของการลาดตระเวน ซื้ออุปกรณ์และอาวุธต่อต้านการก่อวินาศกรรม เนื่องจากภาคน้ำมันและก๊าซ ซึ่งเป็นกระดูกสันหลังของเศรษฐกิจ อาจเป็นเรื่องที่เจ็บปวดมาก ทรัพยากรของประเทศใด ๆ นั้นไม่จำกัด และหากคุณสามารถใช้เงิน 1 รูเบิลเพื่อให้ศัตรูใช้จ่าย 10 รูเบิล นี่ก็เป็นเหตุผลที่ดีพอที่จะคิดทบทวน
อย่างไรก็ตาม หาก "กองบินที่ไม่มีทะเล" เป็นสิ่งที่ค่อนข้างเฉพาะเจาะจงสำหรับอาร์เมเนีย ดังนั้นการจัดเตรียมกองทัพอากาศอาร์เมเนียด้วยฝูงบินอากาศยานไร้คนขับ (UAV) แทนเครื่องบินขับไล่ S-30SM หนักที่ซื้อโดยพวกเขาสามารถเพิ่มการป้องกันได้อย่างมาก ภายใต้เงื่อนไขของอำนาจสูงสุดทางอากาศที่แท้จริงของอาเซอร์ไบจานและตุรกี อีกครั้งในความคิดเห็นของวัสดุก่อนหน้านี้ สังเกตว่า Su-30SM ถูกซื้อไปแล้ว แต่ UAV ไม่ใช่ เป็นอย่างนี้และเรากำลังพูดถึงความผิดพลาดที่เกิดขึ้นในขั้นตอนการเตรียมกองทัพของอาร์เมเนียสำหรับการระบาดของความขัดแย้งและเกี่ยวกับวิธีการสร้างการซื้ออาวุธในอนาคต แน่นอนว่ามันสายเกินไปที่จะดื่มบอร์โจมี
สำหรับเหตุผลในการขนย้ายเครื่องบินรบไปยังประเทศอื่น นี่อาจเป็นโอกาสเดียวที่จะรักษาสภาพเดิมไว้ได้ เนื่องจากหากพยายามใช้เครื่องบินเหล่านี้ ก็น่าจะถูกยิงทิ้ง คือ อาณาเขตของประเทศและดินแดน โรงละครปฏิบัติการทางทหารมีขนาดเล็กเกินไป อาร์เมเนียถูกประกบแน่นเกินไประหว่างอาเซอร์ไบจานและตุรกีหากพวกเติร์กเก็บเครื่องบินเตือนภัยล่วงหน้า (AWACS) ไว้ใกล้ชายแดนอาร์เมเนียอย่างน้อยหนึ่งลำอย่างต่อเนื่อง Su-30SM จะถูกตรวจพบทันทีหลังจากบินขึ้น และสามารถโจมตีได้แม้กระทั่งก่อนการปีน
และการที่จะข้ามฟากเครื่องบินเหล่านี้ไปยังใครและอย่างไรเป็นปัญหาสำหรับอาร์เมเนีย อิหร่านอาจใช้เป็นประเทศทางผ่านได้ บางทีเขาอาจจะขายมันได้ - มันจะมีประโยชน์มากกว่าถ้าเครื่องบินรบเหล่านี้ถูกทำลายที่สนามบินฐานด้วยขีปนาวุธทางยุทธวิธีของอิสราเอล LORA, ระบบจรวดยิงจรวดหลายลำกล้อง (MLRS) ขนาด 300 มม. หรือ UAV
ความขัดแย้งในนากอร์โน-คาราบาคห์แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนอีกครั้งถึงความสามารถของ UAV ในสงครามสมัยใหม่ และความสำคัญต่อกองกำลังติดอาวุธ อันที่จริง เราเห็นการยิงของกองทัพอาร์เมเนียโดยไม่ได้รับโทษในทางปฏิบัติด้วยอาวุธที่แม่นยำจากอากาศ ในเวลาเดียวกัน ความสูญเสียของกองทัพอากาศอาเซอร์ไบจันใน UAV นั้นเทียบไม่ได้กับความสูญเสียของฝ่ายอาร์เมเนียจากการโจมตีของ UAV อย่างชัดเจน ก่อนหน้านี้ ตุรกีใช้ UAV อย่างมีประสิทธิภาพในตุรกีและลิเบีย
ในความเป็นจริง UAVs ให้อาเซอร์ไบจานมีอำนาจสูงสุดทางอากาศแม้จะไม่มีการปราบปรามการป้องกันทางอากาศของอาร์เมเนียอย่างสมบูรณ์และการทำลายเครื่องบินรบซึ่งเพิ่มประสิทธิภาพของการกระทำของกองทัพอาเซอร์ไบจันอย่างมีนัยสำคัญดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากที่จะบรรลุ จุดหักเหในความขัดแย้งโดยไม่รบกวนการทำงานของ UAV
การป้องกันภัยทางอากาศและ UAVs
เราสามารถพูดได้ว่าปัญหาในการตอบโต้การใช้ UAV จำนวนมากยังไม่ได้รับการแก้ไข บางครั้งมีการกล่าวว่าการใช้สงครามอิเล็กทรอนิกส์ (EW) สามารถขัดขวางการควบคุม UAV ได้อย่างสมบูรณ์ แต่ข้อสันนิษฐานนี้สามารถตั้งคำถามได้ แม้ว่าจะเป็นไปได้ที่จะกลบช่องสัญญาณวิทยุระหว่าง UAV และกราวด์ทวนสัญญาณ ความเป็นไปได้ของการรบกวนช่องการสื่อสารผ่านดาวเทียมยังคงเป็นที่น่าสงสัย และไม่ง่ายเลยที่จะกลบระบบกำหนดตำแหน่งดาวเทียมทั่วโลก ไม่ เป็นไปได้ว่าจะทำเช่นนี้ได้ แต่ในระยะทางที่จำกัด ในพื้นที่จำกัด และไม่น่าเป็นไปได้ที่จะ "ปิด" การเข้าถึงระบบกำหนดตำแหน่งทั่วโลกทั่วทั้งโรงปฏิบัติการทางทหารทั้งหมด อย่างน้อยจนถึงตอนนี้ยังไม่มีใครเห็น UAV หลายสิบลำที่ตกจากผลกระทบของสงครามอิเล็กทรอนิกส์ และสงครามอิเล็กทรอนิกส์หมายถึงตัวพวกเขาเองซึ่งเป็นแหล่งรังสีที่สามารถติดตามและโจมตีได้ด้วยอาวุธที่เหมาะสม กล่าวอีกนัยหนึ่ง การใช้สงครามอิเล็กทรอนิกส์เป็นองค์ประกอบของระบบป้องกันภัยทางอากาศแบบแบ่งระดับเป็นสิ่งหนึ่ง แต่การพึ่งพาพวกเขาในฐานะ "wunderwaffe" นั้นค่อนข้างเป็นอีกเรื่องหนึ่ง
เมื่อต่อต้านระบบขีปนาวุธต่อต้านอากาศยาน (SAM) และ UAV ปัญหาอื่นๆ จะเกิดขึ้น ประการแรก UAV ขนาดเล็ก การใช้องค์ประกอบเพื่อลดลายเซ็นเรดาร์ เครื่องยนต์เทอร์โบและลูกสูบที่มีลายเซ็นความร้อนต่ำทำให้การตรวจจับ UAV ซับซ้อนขึ้นอย่างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ UAV ขนาดเล็กและขนาดเล็กพิเศษ ด้วยการถือกำเนิดของ UAV แบบ "ไฟฟ้า" อย่างสมบูรณ์ ปัญหานี้จะกลายเป็นเรื่องเร่งด่วนมากยิ่งขึ้น
ประการที่สอง เช่นเดียวกับที่ค่าใช้จ่ายของขีปนาวุธนำวิถีต่อต้านอากาศยาน (SAM) มักจะสูงกว่าราคาอาวุธที่ใช้โดย UAV ค่าใช้จ่ายของ SAM เองนั้นก็สูงกว่า UAV มาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ UAV ขนาดเล็กและขนาดเล็กพิเศษ
ตัวอย่างเช่น ราคาของ UAV Bayraktar TB2 ของตุรกีอยู่ที่ประมาณ 5 ล้านเหรียญสหรัฐ ในขณะที่ต้นทุนของระบบขีปนาวุธและปืนต่อต้านอากาศยาน Pantsir-C1 อยู่ที่ประมาณ 14 ล้านเหรียญสหรัฐ กล่าวคือ เพื่อให้เป็นไปตามเกณฑ์ต้นทุน / ประสิทธิภาพอัตราส่วนของระบบขีปนาวุธป้องกันภัยทางอากาศ Bayraktar TB2 UAVs และ Pantsir-S1 ที่ถูกทำลายควรเป็นสามต่อหนึ่ง ประสิทธิภาพของระบบป้องกันภัยทางอากาศที่มีความซับซ้อนน้อยกว่า เช่น Strela กลับกลายเป็นว่าน้อยที่สุด - อันที่จริง พวกมันกลายเป็นเป้าหมายสำหรับ UAV
การป้องกันทางอากาศของอาร์เมเนียตอนนี้
ในโครงสร้างของการป้องกันภัยทางอากาศของอาร์เมเนียมีระบบป้องกันภัยทางอากาศของทุกระดับ: ระบบป้องกันภัยทางอากาศระยะไกลที่ค่อนข้างล้าสมัย S-300PS, ระบบป้องกันภัยทางอากาศระยะกลาง "สด" มากกว่า Buk M1-2, ระบบป้องกันภัยทางอากาศระยะสั้นที่ค่อนข้างทันสมัย ระบบ "Tor-M2KM" และระบบป้องกันภัยทางอากาศแบบพกพา (MANPADS) "Igla" และ "Willow"นอกจากนี้ยังมีระบบป้องกันภัยทางอากาศที่ล้าสมัย เช่น S-75, S-125, "Kub" และ "Osa", ZSU-23-4 "Shilka" และ ZSU-23-2 พวกมันไร้ประโยชน์จริง ๆ กับ UAV แต่ในมือขวา พวกมันอาจเป็นภัยคุกคามที่สำคัญต่อเครื่องบินรบและเฮลิคอปเตอร์บรรจุคน ไม่มีข้อมูลที่แน่นอนเกี่ยวกับจำนวนระบบป้องกันภัยทางอากาศที่มีอยู่และเงื่อนไขทางเทคนิค
คำถามเกิดขึ้น: เหตุใดจึงไม่ใช้ระบบป้องกันภัยทางอากาศของ Tor ซึ่งควรจะสามารถจัดการกับ UAV ได้อย่างมีประสิทธิภาพ ในการดัดแปลง M2 ระบบขีปนาวุธป้องกันภัยทางอากาศของ Tor สามารถยิงในขณะเคลื่อนที่ ซึ่งช่วยลดโอกาสที่จะถูกโจมตีด้วยอาวุธนำวิถีบางประเภท
ไม่ทราบจำนวนระบบป้องกันภัยทางอากาศ Tor-M2KM ที่ให้บริการกับการป้องกันทางอากาศของอาร์เมเนีย แต่น่าจะเป็นอย่างน้อย 2-4 คัน จุดประสงค์ในการซ่อนพวกเขาคืออะไร? รอให้ศัตรูค้นหาตำแหน่งและทำลาย UAV หรือ OTRK หรือไม่? หรือพวกเขาถูกเก็บไว้สำหรับการต่อสู้ "ครั้งสุดท้ายและเด็ดขาด"?
แน่นอนว่าการขาดระบบป้องกันภัยทางอากาศโดยสมบูรณ์จะทำให้มือของศัตรูหลุดพ้นจากมือของศัตรูได้อย่างสมบูรณ์ ทำให้ไม่เพียงแต่ใช้ไร้คนขับเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการบินแบบมีคนขับด้วย ซึ่งประสิทธิภาพในการสนับสนุนกองกำลังภาคพื้นดินยังสูงกว่า UAV มาก แต่ถึงแม้จะสูญเสียระบบป้องกันภัยทางอากาศของทอร์ อาร์เมเนียก็จะมีระบบป้องกันภัยทางอากาศอื่นๆ เพียงพอที่จะต่อสู้กับเครื่องบินรบที่มีคนประจำการ
โดยทั่วไปตามงบประมาณทางทหารที่ จำกัด ของอาร์เมเนียเราไม่สามารถพูดเกี่ยวกับข้อผิดพลาดใด ๆ ที่เกิดขึ้นในการซื้อระบบป้องกันภัยทางอากาศ เงินทุนที่มีอยู่ทั้งหมดสามารถใช้ในความขัดแย้งในปัจจุบันด้วยประสิทธิภาพที่แตกต่างกัน คำถามค่อนข้างเกิดขึ้นเกี่ยวกับสภาพทางเทคนิคของระบบป้องกันภัยทางอากาศที่จดทะเบียนอย่างเป็นทางการและความเป็นมืออาชีพของลูกเรือ
ทิศทางที่เป็นไปได้สำหรับการพัฒนาการป้องกันทางอากาศของอาร์เมเนีย
ปัจจุบันยังไม่มีระบบป้องกันภัยทางอากาศที่สามารถต่อต้าน UAV ได้อย่างคุ้มค่า บางทีระบบขีปนาวุธป้องกันภัยทางอากาศ Pantsir-SM ที่ติดตั้งขีปนาวุธพิเศษขนาดเล็กที่ออกแบบมาเพื่อทำลาย UAV จะสามารถเข้าไปใกล้ที่สุดในการแก้ปัญหาการทำลาย UAV ที่ "ถูก" นอกจากนี้ พึงระลึกไว้เสมอว่าระบบขีปนาวุธป้องกันภัยทางอากาศ Pantsir-S ทำงานได้ดีในลิเบีย แม้จะมีความสูญเสียที่เกิดขึ้น แต่ก็เชื่อกันว่าพวกเขามี UAV ของตุรกี 28 ลำที่ตกลงมา
ก่อนหน้านี้ เราได้พิจารณาการใช้ระบบขีปนาวุธป้องกันภัยทางอากาศ Pantir-SM ในบริบทของการแก้ปัญหาการทะลุทะลวงการป้องกันทางอากาศโดยเกินขีดความสามารถในการสกัดกั้นเป้าหมาย ตลอดจนรับรองการทำงานของระบบขีปนาวุธป้องกันภัยทางอากาศในระดับต่ำ -บินเป้าหมายโดยไม่เกี่ยวข้องกับการบินของกองทัพอากาศ
จุดสำคัญคือศักยภาพในการติดตั้งระบบขีปนาวุธป้องกันภัยทางอากาศ Pantsir-SM ด้วยกระสุน 30 มม. พร้อมจุดชนวนระยะไกล หากตระหนักถึงโอกาสนี้ ประสิทธิภาพของการทำลาย UAV ขนาดเล็กจะเพิ่มขึ้นอย่างมาก และค่าใช้จ่ายในการทำลายจะลดลงตามลำดับความสำคัญ ในปัจจุบัน ปืนใหญ่ 2A38 ขนาด 30 มม. จำนวน 2 กระบอกที่ติดตั้งบนระบบขีปนาวุธป้องกันภัยทางอากาศรุ่น Pantir มักไม่มีประโยชน์ เนื่องจากไม่สามารถยิง UAV ขนาดเล็กหรืออาวุธนำวิถีได้
ในกรณีที่กระสุน 30 มม. ที่มีการระเบิดจากระยะไกลจะไม่ถูกรวมเข้ากับโหลดกระสุนของระบบขีปนาวุธป้องกันภัยทางอากาศ Pantsir-SM การดัดแปลงระบบป้องกันภัยทางอากาศ Pantsir-SM อย่างหมดจดอาจกลายเป็นตัวเลือกการได้มาซึ่งน่าสนใจยิ่งขึ้น ซึ่งน่าจะได้รับการพัฒนาเช่นกันและบรรจุกระสุนได้สูงสุด 96 ขีปนาวุธ "Nail"
ZRPK / SAM "Pantsir-SM" สามารถสร้างพื้นฐานการป้องกันทางอากาศของกองทัพอาร์เมเนีย เมื่อพิจารณาถึงความสำคัญของปัญหาที่แก้ไขแล้ว สามารถซื้อได้ในจำนวนหลายสิบหน่วยภายใน 5-10 ปี ในขณะเดียวกันยอดซื้อจะอยู่ที่ประมาณ 300-500 ล้านดอลลาร์
อาวุธที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดสำหรับ UAV ขนาดเล็กและขนาดเล็กพิเศษอาจเป็นระบบป้องกันภัยทางอากาศด้วยเลเซอร์ - ไม่ใช่เรื่องที่สหรัฐฯ กำลังทำงานอย่างแข็งขันในการติดตั้งอาวุธเลเซอร์บนเรือบรรทุกบุคลากรหุ้มเกราะ Stryker เพื่อต่อต้าน UAV โดยเฉพาะ
น่าเสียดายที่การตัดสินจากข้อมูลของสื่อเปิด รัสเซียยังล้าหลังในการสร้างเลเซอร์ระดับยุทธวิธีในเวลาเดียวกันที่นิทรรศการ Army-2020 มีการนำเสนอเลเซอร์คอมเพล็กซ์เคลื่อนที่เพื่อต่อสู้กับ UAV "หนู" ซึ่งตามที่นักพัฒนาระบุว่าสามารถปราบปรามช่องทางการสื่อสารทางอิเล็กทรอนิกส์และการทำลาย UAV ด้วยอาวุธเลเซอร์
อีกครั้ง อาวุธเลเซอร์ที่อาจใช้ได้ผลอย่างมากกับ UAV แต่ยังเร็วเกินไปที่จะพูดถึงประสิทธิภาพของ Rat complex โดยเฉพาะ สามารถสันนิษฐานได้ว่าคอมเพล็กซ์ดังกล่าวจะแสดงประสิทธิภาพสูงสุดร่วมกับระบบขีปนาวุธป้องกันภัยทางอากาศ Pantsir-SM หรือระบบขีปนาวุธป้องกันภัยทางอากาศ Tor-M2KM
ระบบป้องกันภัยทางอากาศหลักที่สองในอาร์เมเนียจะยังคงเป็น MANPADS ซึ่งมีความอยู่รอดสูงสุดเท่าที่เป็นไปได้ของระบบป้องกันภัยทางอากาศทั้งหมด MANPADS จะทำให้สามารถจำกัดประสิทธิภาพการรบของเครื่องบินรบข้าศึกในกรณีที่ระบบป้องกันภัยทางอากาศทั้งหมดถูกทำลาย เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพ เครือข่ายผู้สังเกตการณ์ที่พัฒนาแล้ว ซึ่งติดตั้งสิ่งอำนวยความสะดวกด้านการสื่อสาร ความสามารถในการตรวจจับเสียงและภาพของ UAV และเครื่องบินควบคุม และการส่งพิกัดและทิศทางการเคลื่อนที่เป็นสิ่งจำเป็น เพื่อให้แน่ใจว่า MANPADS จะโจมตีจากที่สุด ระยะทางและทิศทางที่มีประสิทธิภาพ
มีความเป็นไปได้ที่ MANPADS ที่นำความร้อนที่มีอยู่อาจไม่มีประโยชน์ในทางปฏิบัติ เนื่องจากเครื่องบินและเฮลิคอปเตอร์ติดตั้งระบบป้องกันตัวเองด้วยเลเซอร์ อย่างไรก็ตาม เครื่องมือดังกล่าวไม่น่าจะติดตั้งบน UAV ขนาดเล็กและขนาดเล็กพิเศษ และค่าใช้จ่ายสูงของการแนะนำอาวุธป้องกันตัวเองด้วยเลเซอร์จะไม่อนุญาตให้อาเซอร์ไบจานและตุรกีติดตั้งบนเครื่องบินทุกลำในทศวรรษหน้า ในอนาคต การพัฒนา MANPADS จะเป็นไปตามเส้นทางของการสร้างระบบป้องกันขีปนาวุธนำวิถีด้วยเลเซอร์ ซึ่งก่อนหน้านี้ได้มีการพัฒนาคอมเพล็กซ์ดังกล่าวไปแล้ว
โอกาสทั้งหมดสำหรับการพัฒนา MANPADS ประเภทนี้อยู่ในองค์กรรัสเซีย KBP JSC, NPK KBM JSC และ KBTM JSC im เอ.อี. นูเดลแมน "ผู้มีประสบการณ์ในการพัฒนาทั้งระบบป้องกันภัยทางอากาศและอาวุธนำวิถีด้วย"วิถีเลเซอร์" บางทีมันอาจจะเป็นระบบป้องกันภัยทางอากาศ Sosna รุ่นที่เรียบง่ายบางประเภท
สำหรับระบบป้องกันภัยทางอากาศระยะไกลและระยะกลาง การซื้อควรดำเนินการหลังจากการป้องกันทางอากาศของอาร์เมเนียติดตั้งระบบป้องกันภัยทางอากาศ Pantsir-SM และ MANPADS ในปริมาณที่เพียงพอเท่านั้น คอมเพล็กซ์ของประเภท S-400 มีลักษณะซ้ำซ้อนอย่างสมบูรณ์สำหรับกองทัพอาร์เมเนีย ตัวเลือกที่น่าสนใจกว่านั้นคือระบบขีปนาวุธป้องกันภัยทางอากาศพิสัยกลาง S-350 Vityaz ซึ่งติดตั้งขีปนาวุธที่มีหัวเรดาร์แบบแอคทีฟ (ARLGSN) และขีปนาวุธขนาดเล็กที่มีหัวอินฟราเรดกลับบ้าน (IR Seeker)
หากงบประมาณทางทหารของอาร์เมเนียอนุญาตให้ซื้อได้ในปริมาณที่น้อยที่สุด ความสำคัญของพวกเขาสามารถเพิ่มขึ้นอย่างมากในกรณีที่ตุรกีหรืออาเซอร์ไบจานซื้อเครื่องบินรบรุ่นที่ 5 สมัยใหม่โดยใช้เทคโนโลยีลดทัศนวิสัยและติดตั้งสถานีเรดาร์ (เรดาร์) พร้อมเสาอากาศแบบค่อยเป็นค่อยไป (AFAR) การปรากฏตัวของระบบป้องกันภัยทางอากาศ S-350 "Vityaz" ของเรดาร์ที่มี AFAR และระบบขีปนาวุธป้องกันภัยทางอากาศที่มี ARLGSN จะช่วยให้สามารถตอบโต้เครื่องบินรุ่นที่ห้าได้อย่างมีประสิทธิภาพ ไม่น่าเป็นไปได้ที่ตุรกีจะมีจำนวนมากนับประสาอาเซอร์ไบจาน
อีกทิศทางหนึ่งควรเป็นความทันสมัยสูงสุดของระบบป้องกันภัยทางอากาศที่มีอยู่ทั้งหมดโดยใช้ฐานองค์ประกอบที่ทันสมัย ประสบการณ์ของประเทศอื่น ๆ แสดงให้เห็นว่าแม้แต่ระบบป้องกันภัยทางอากาศ "โบราณ" เช่น S-75 และ S-125 ก็อาจเป็นอันตรายอย่างยิ่งต่อข้าศึกได้ หากว่าพวกมันมีการปรับปรุงคุณภาพในเชิงคุณภาพ
ข้อสรุป
มาตรการทั้งหมดข้างต้นสามารถต่อต้านความเหนือกว่าของอาเซอร์ไบจานและตุรกีในอาวุธการบินได้ ภายใต้เงื่อนไขที่มีอยู่ ขอแนะนำให้ใช้ระบบป้องกันภัยทางอากาศ Tor-M2KM ที่มีอยู่แล้วในขณะนี้ เพื่อสร้างความเสียหายสูงสุดต่อ UAV ของศัตรูและลดผลกระทบต่อกองกำลังติดอาวุธ แม้แต่ในกรณีที่ระบบป้องกันภัยทางอากาศ Tor-M2KM สูญหาย อาร์เมเนียจะมีระบบขีปนาวุธป้องกันภัยทางอากาศเพียงพอที่จะตอบโต้การบินที่มีคนควบคุม แต่ตอนนี้จำเป็นต้องดำเนินการบางอย่างกับ UAV MANPADS จะยังคงเป็นอาวุธป้องกันภัยทางอากาศที่ "ทนทาน" ที่สุด
ในอนาคต พื้นฐานของระบบป้องกันภัยทางอากาศของอาร์เมเนียอาจเป็นระบบป้องกันภัยทางอากาศ Pantir-SM (ขึ้นอยู่กับว่าจะซื้อขีปนาวุธขีปนาวุธหรือดัดแปลงขีปนาวุธล้วน) อาจใช้ร่วมกับระบบป้องกันภัยทางอากาศตระกูลทอร์ ถ้า แสดงผลได้ดีตามผลการใช้งานจริง
บทความนี้ไม่ได้กล่าวถึงการใช้วิธีการทำสงครามอิเล็กทรอนิกส์ เนื่องจากไม่มีข้อมูลที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับประสิทธิภาพของอาวุธประเภทนี้ในทางปฏิบัติ บางทีเราจะกลับมาที่ประเด็นนี้ในเนื้อหาอื่น
