เรือดำน้ำขีปนาวุธเชิงกลยุทธ์หนักของ Project 941 (tpk SN) ได้กลายเป็นเรือดำน้ำที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ การประเมินของโครงการนี้ตรงกันข้าม: จากความภาคภูมิใจในสิ่งที่สร้างขึ้นเพื่อ "ชัยชนะของเทคโนโลยีเหนือสามัญสำนึก" ในเวลาเดียวกัน ไม่มีความพยายามที่จะวิเคราะห์โครงการอย่างเป็นกลาง โดยคำนึงถึงเงื่อนไขทั้งหมดสำหรับการสร้างและการประยุกต์ใช้แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าในสิ่งพิมพ์และวรรณกรรมเกี่ยวกับการต่อเรือของเราและการพัฒนากองกำลังนิวเคลียร์เชิงกลยุทธ์ทางทะเล (NSNF) การประเมินที่ไม่มีมูลและไม่เป็นธรรมของโครงการนี้ถูกเผยแพร่อย่างกว้างขวาง
โครงการ Trpk SN 941 รูปภาพ:
อ้างสิทธิ์ในโครงการ
1. "น้ำหนักและขนาดที่ใหญ่" ของขีปนาวุธ "TRPK SN โครงการ 941
ใช่ มันเป็นลักษณะน้ำหนักและขนาดที่สำคัญของขีปนาวุธของเรือดำน้ำ (SLBM) ของคอมเพล็กซ์อาวุธขีปนาวุธ (KRO) ที่กำหนดลักษณะของโครงการทั้งหมด 941 อย่างไรก็ตาม ในช่วงเวลาของการเริ่มต้นทำงานใน ระบบไต้ฝุ่นกับโครงการ SN 941 และ R-39 SLBM ของคอมเพล็กซ์ D-19 (ดัชนี 3M65, รหัส START "RSM-52" ตามการจำแนกประเภทของ NATO - SS-N-20 Sturgeon) ความเป็นไปได้ในการสร้างของเหลว- เชื้อเพลิง SLBM ที่มีคุณสมบัติของ RSM-54 (ที่มีพลังงานและความสมบูรณ์แบบของมวลสูงสุด) ไม่ชัดเจน มันเกิดขึ้นมากในภายหลังเมื่อการสร้างระบบ Typhoon นั้นเต็มไปด้วยความผันผวน ต่อหน้าต่อตาข้าพเจ้าคือ "ตัวอย่างแบบอเมริกัน" ที่มี SLBM SSBN ที่ขับเคลื่อนด้วยเชื้อเพลิงแข็ง ซึ่งให้ข้อได้เปรียบในการปฏิบัติงานและการต่อสู้ที่จริงจัง ทางเลือกในการสนับสนุนเชื้อเพลิงแข็งสำหรับ D-19 ได้รับการเสริมความแข็งแกร่งในปี 1973 อุบัติเหตุของ KRO ในการรบของ RPK CH K-219 (ซึ่งเสียชีวิตเนื่องจากอุบัติเหตุ KRO ใหม่ในปี 1986)
นอกจากนี้ ปัญหาการใช้เชื้อเพลิงแข็งสำหรับ SLBMs ของระบบ Typhoon อยู่ในระดับสูงสุดตามคำสั่งคือ
"ความเชื่อมั่นอย่างยิ่งในการเป็นผู้นำของคอมเพล็กซ์ทางทหารและอุตสาหกรรมโดยเฉพาะอย่างยิ่งในบุคคลของเลขาธิการคณะกรรมการกลาง CPSU สำหรับประเด็นการป้องกัน DF Ustinov และประธานคณะกรรมาธิการด้านปัญหาการทหาร - อุตสาหกรรม (MIC) LV Smirnov ที่เราสามารถสร้างได้ ขีปนาวุธเชื้อเพลิงแข็งไม่เลวร้ายไปกว่าขีปนาวุธของอเมริกา", - เขียนรองผู้บัญชาการสูงสุดของกองทัพเรือสำหรับการต่อเรือและอาวุธ พลเรือเอก Novoselov
เมื่อมันปรากฏออกมาในระหว่างการพัฒนา ความหวังเหล่านี้ "มองโลกในแง่ดีเกินไป" และปัญหาของเชื้อเพลิงแข็งของเรายังล้าหลังเชื้อเพลิงอเมริกัน (โดยหลักในแง่ของคุณลักษณะที่สำคัญที่สุด - แรงกระตุ้นเฉพาะ) ไม่เคยได้รับการแก้ไขจนกระทั่งการล่มสลายของสหภาพโซเวียต. ดังนั้น จรวดเชื้อเพลิงแข็งของเราทั้งหมดจำนวนมาก (มากกว่าจรวดแบบตะวันตกอย่างมีนัยสำคัญ)
2. "การกระจัดขนาดใหญ่" และสำรองการลอยตัวขนาดใหญ่ของโครงการ 941 tpk
RPK SN โครงการ 941 และ 667B รูปภาพ:
โดยคำนึงถึงข้อมูลเริ่มต้นและความต้องการสูงสำหรับโครงการ (โดยหลักแล้วในแง่ของเสียงและจำนวนของ SLBM และหัวรบ) โซลูชันการออกแบบที่เป็นเอกลักษณ์สำหรับโครงการ 941 ได้ถูกสร้างขึ้น - "เรือใบ" ที่ทำจากตัวถังที่ทนทาน พร้อมช่องแยกสำหรับ คอมเพล็กซ์ตอร์ปิโด ระบบควบคุมและขับเคลื่อนหางเสือ และการวาง SLBMs ใน 20 ทุ่นระเบิดระหว่างตัวถังที่แข็งแกร่งกลายเป็นสิ่งเดียวที่เป็นไปได้และถูกต้อง
การก่อสร้างโครงการ CH 941 รูปภาพ:
นอกจากนี้ ปริมาณของตัวถังที่แข็งแกร่ง (การเคลื่อนตัวของพื้นผิว) ไม่สูงกว่าคู่แข่งของอเมริกา (SSBN "โอไฮโอ") มากนัก "ข้อมูล" ที่แพร่หลายเกี่ยวกับการเคลื่อนย้ายใต้น้ำรวม 48,000 ตันของโครงการ 941 ที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นเท็จและของจริง การกำจัด "ฉลาม" ใต้น้ำโดยรวมนั้นน้อยกว่า 48,000 ตันเหล่านี้มาก ในเวลาเดียวกัน ขอบลอยตัวที่สำคัญทำให้น้ำแข็งหนาแตกได้
นอกจากนี้ เมื่อเปรียบเทียบการกระจัดของหัวรบกำลังปานกลางหนึ่งหัว โครงการที่ 941 ซึ่งมี SLBM 20 ลำ กับ 10 หัวรบ (แน่นอน โดยคำนึงถึงการกระจัดทั้งหมดจริง ไม่ใช่ "ตำนาน" 48,000 ตัน) กลับกลายเป็นว่า ประหยัดกว่าโครงการ 667BDRM (ซึ่งมี SLBM 16 ลำพร้อมหัวรบ 4 หัว)
ต่อจากการศึกษาเบื้องต้นของเครื่องยิงขีปนาวุธ SN โครงการ 955 พร้อมเครื่องยิงขีปนาวุธเปลือก (ที่มีขนาดและมวลใกล้เคียงกับ SLBM ของคอมเพล็กซ์ D-19) พวกเขากลับไปที่ "รูปแบบคลาสสิก" ของ SSBN พร้อมตำแหน่ง ของทุ่นระเบิดในลำเรือทึบอันเดียว อย่างไรก็ตาม โดยคำนึงถึงข้อจำกัดในการก่อสร้าง (รวมถึงตามความลึกของช่องใน Severodvinsk) สิ่งนี้จะเป็นไปได้ก็ต่อเมื่อจำนวน SLBM ลดลงเหลือ 12
RPK SN โครงการ 955 พร้อม 12 SLBM "Bark" KRO D-19UTTH รูปถ่าย:
โดยคำนึงถึงข้อมูลเบื้องต้นและเงื่อนไขที่นักพัฒนาต้องเผชิญ (อย่างแรกเลยคือ SN Kovalev ผู้ออกแบบทั่วไปของ SN Kovalev) โซลูชันการออกแบบที่นำมาใช้สำหรับโครงการ 941 นั้นเป็นวิธีเดียวที่เป็นไปได้
Kovalev Sergey Nikitich ผู้ออกแบบทั่วไปของเรือดำน้ำเชิงกลยุทธ์ หัวหน้าผู้ออกแบบโครงการ 941 CHP
ในเวลาเดียวกัน สำนักออกแบบทางทะเลกลางของรูบิน สามารถควบคุมเรือดำน้ำลำใหม่ที่มีระวางขับน้ำขนาดใหญ่มากได้
3. ถูกกล่าวหาว่า "ควบคุมไม่ดี" ของโครงการ 941
แถลงการณ์จำนวนหนึ่งเกี่ยวกับ "ความควบคุมไม่ได้" ของโครงการ 941 ที่ถูกกล่าวหานั้นไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับความเป็นจริง ที่น่าสนใจคือในช่วงเริ่มต้นของการพัฒนา มีความสงสัยและข้อกังวลอย่างมากในเรื่องนี้ อย่างไรก็ตามพวกเขาทั้งหมดได้รับการแก้ไขอย่างประสบความสำเร็จและสวยงามรวมถึง เนื่องจากการพัฒนาเชิงรุกของเรือเพื่อแก้ปัญหาความสามารถในการควบคุมของมันในโมเดลขนาดใหญ่ "นักบิน" (ในทางปฏิบัติเป็นเรือดำน้ำขนาดเล็กพิเศษ - UVA อัตโนมัติหนักพร้อมระบบควบคุมแบบดิจิตอล) การพัฒนาในช่วงหลายปีที่ผ่านมานี้มีความพิเศษเฉพาะตัว และมีเพียงผู้เชี่ยวชาญและอาจารย์ของสถาบันการต่อเรือเลนินกราดเท่านั้นที่สามารถใช้งานได้สำเร็จ
4. ถูกกล่าวหาว่า "ต้นทุนสูงมาก" ของโครงการ
แน่นอน ต้นทุนของโครงการ 941 CH trpk นั้นสำคัญ อย่างไรก็ตาม มันค่อนข้างสอดคล้องกับแอนะล็อก และไม่มีอะไร "พิเศษ" หรือ "แพงมาก" สำหรับโครงการ 941 ในแง่นี้ มาตรฐานอุปกรณ์ที่สูงมากกับเรือดำน้ำรุ่นอื่นของรุ่นที่ 3 ยังทำงานเพื่อจำกัดค่าใช้จ่ายของเรือดำน้ำ SN อย่างรุนแรง และ KRO ซึ่งเป็นการรวมกันที่สำคัญของขั้นตอนแรกกับ ICBM สำหรับคอมเพล็กซ์ทางรถไฟของกองกำลังขีปนาวุธทางยุทธศาสตร์ (BZHRK)
ในเวลาเดียวกันหลังจากได้รับโซลูชันที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น (ตามเกณฑ์ "ประสิทธิภาพ - ต้นทุน") ในรูปแบบของระบบป้องกันขีปนาวุธที่อัปเกรดแล้ว CH โครงการ 667BDRM ด้วย SLBM RSM-54 ซีรีส์ 941 ถูก จำกัด ไว้เพียง 6 ลำ
“ตามคำร้องขอเร่งด่วนของผู้นำกระทรวงยุติธรรมในช่วงต้นทศวรรษ 1980 รัฐมนตรีกระทรวงกลาโหม DF Ustinov ตัดสินใจสร้างเรือลำที่เจ็ด แม้ว่าผู้บัญชาการสูงสุดของกองทัพเรือและเจ้าหน้าที่ทั่วไปไม่ได้พิจารณาว่าจำเป็นต้องเพิ่มชุดเรือลำนี้ แต่เมื่อต้นปี 1985 การก่อสร้างเรือลำที่เจ็ดนี้หยุดลง
5. กล่าวหาว่า "เสียงสูง" ของโครงการ
ระดับเสียงรบกวนที่แท้จริงของ 941 นั้นต่ำกว่ามาก ไม่เพียงแต่ขีปนาวุธ SN ทั้งหมดของเรา (จนถึงโครงการ 955) ตัวเรือลำสุดท้ายของโครงการ 941 กลายเป็นเรือพลังงานนิวเคลียร์เสียงรบกวนต่ำรุ่นที่ 3 เอง (เมื่อขับที่ การเคลื่อนไหวที่มีเสียงรบกวนต่ำ) เป็นการเหมาะสมที่จะอ้างอิง (จากฟอรัม RPF) เจ้าหน้าที่พลังน้ำของ 941 โครงการ:
“เสียงต่ำของฉลามไม่ใช่ตำนาน และนี่ไม่ใช่ความพยายามที่จะปกป้อง "เกียรติยศของเครื่องแบบ" แต่เป็นประสบการณ์การทำงาน "ฉลาม" กับ "ซีวูล์ฟ" หรือ "โอไฮโอ" แน่นอนไม่ยั้ง จนกว่า "ลอสแองเจลิส" จะไปถึง เกือบ หากไม่มีส่วนประกอบที่ไม่ต่อเนื่องกัน เมื่อวัดสัญญาณรบกวนในสเปกตรัม พบตัวอย่าง 1-2 ตัวอย่างในบางอาคาร ใน "เรือกลไฟ" ครั้งสุดท้ายของฉัน มีการสังเกตแบบแยกส่วนเพียงครั้งเดียว เนื่องจากการฉีกขาดของช่องรับแสงของตัวรถ ถูกคัดออก สเปกตรัมโดยไม่แยกจากกันทิ้งไว้เบื้องหลัง ระดับเสียงที่ยกมานั้นสูงกว่าของรัฐโอไฮโอ ต่ำกว่าของลอสแองเจลิส
ในช่วงกลางทศวรรษที่ 90 ในทะเลสีขาว RTM Alikova ยึดติดกับเรา ในกระบวนการติดตามเขาพวกเขาเริ่มค้นหา: เขาจัดการติดตามเราได้อย่างไร! ปรากฎว่าช่างไฟฟ้าลืมเปลี่ยนแปรงของระบบกำจัดที่อาจเกิดขึ้นจากแนวเพลา ที่ยึดแปรงคลิกตามแนวแกนหลังจากติดตั้งแปรงแล้ว RTM ก็ขาดการติดต่อกับเรา"
เราลงเอยด้วยอะไร? การอ้างสิทธิ์ส่วนใหญ่ในโครงการนี้ไม่สามารถป้องกันได้ ใช่ จาก "มุมมองของเศรษฐกิจทหาร" มันจะดีกว่าถ้าแทนที่จะเป็นโครงการ 941 "เริ่มทำทันที" 667BDRM ด้วย SLBM "Sineva" ด้วยการชี้แจงเพียงอย่างเดียว แต่พื้นฐาน: ในขณะที่เริ่มทำงานในโครงการ 941 ทั้งผู้ออกแบบทั่วไปของ KRO V. P. Makeev และผู้ออกแบบทั่วไปของคอมเพล็กซ์ป้องกันขีปนาวุธ SN Kovalev S. N. พวกเขาเองไม่ทราบว่าการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในลักษณะการทำงานของโครงการ 667 เป็นไปได้และในยุค 80 จะสามารถสร้างความซับซ้อนเช่น "Sineva"
เหล่านั้น. "ข้อความสมัยใหม่" บางคำที่ "BDRM ดีกว่า 941" นั้นอิงจาก "ภายหลัง" อนิจจา "ไม่มีไทม์แมชชีน" และเจ้าหน้าที่ที่รับผิดชอบ (ทั้งในความเป็นผู้นำของประเทศและองค์กรของอุตสาหกรรมการป้องกันประเทศและกองทัพเรือ) ซึ่งยืนอยู่ที่จุดกำเนิดของโครงการ 941 ได้ตัดสินใจอย่างมีเหตุผล บัญชีข้อมูลที่พวกเขามีในขณะนั้น:
• ปัญหาที่รุนแรงมากของเสียงต่ำ;
• ตัวอย่างของกองทัพเรือสหรัฐฯ ที่มี SLBM เชื้อเพลิงแข็งซึ่งมีคุณสมบัติที่มีประสิทธิภาพสูง
• ความจำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าการใช้เครื่องยิงจรวด SN ใต้น้ำแข็ง;
ความจริงที่ว่าเป็นผลมาจากการทำงานมหาศาลจะเป็นไปได้ที่จะลดระดับเสียงของโครงการ CH 667 อย่างมีนัยสำคัญที่ยังไม่มีใครคาดเดาและข้อมูลที่ผู้จัดการมีในการกำจัดของพวกเขาได้รับการเรียกร้องอย่างชัดเจนสำหรับการดำเนินการใหม่ (ที่ทันสมัย) ข้อกำหนดสำหรับความเงียบของโครงการใหม่
นอกจากนี้ แม้จะอยู่ในรูปแบบที่ทันสมัยอย่างล้ำลึก โครงการ 667BDRM ก็ยังด้อยกว่าการลักลอบเรือดำน้ำของ "ศัตรูที่มีศักยภาพ" อย่างมีนัยสำคัญ การชนกันเมื่อวันที่ 1993-20-03 ของ SN K-407 RPK และเรือดำน้ำ Grayling ที่ตามมา: SN Navy RPK ใหม่ล่าสุดถูกติดตามโดย US Navy PLA ที่สร้างขึ้นในปี 1968 (โดยคำนึงถึงการอัพเกรดที่ตามมา โดยลดลงอย่างมากใน เสียงอะคูสติกและอาวุธใหม่ในกองทัพเรือ ในสหภาพโซเวียตประเภทนี้มีชื่อ "กึ่งทางการ" "ปลาสเตอร์เจียน-M")
โครงการการชนกันของ K-407 และเรือดำน้ำ Greyling ของกองทัพเรือสหรัฐฯ ที่มา:
สรุป: โดยคำนึงถึงเงื่อนไขยากเริ่มต้นทั้งหมดโครงการ 941 ปรากฎและแน่นอนว่าเป็นความภาคภูมิใจของการต่อเรือในประเทศ
ที่นี่เราไม่ควรลืมเกี่ยวกับ "ปัจจัยสถานะ" - การแข่งขันระหว่างมหาอำนาจทั้งสองและการแข่งขันครั้งนี้รุนแรงมากไม่เพียง แต่ในระดับของรัฐเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเจ้าหน้าที่ในสหรัฐอเมริกาและสหภาพโซเวียตในระดับต่างๆ
ในการประชาสัมพันธ์ของ SSBN ใหม่ "โอไฮโอ" ได้รับการตอบรับจากสาธารณชนและเหมาะสมจากพลับพลาของรัฐสภา XXVI ของ CPSU จากเลขาธิการ Leonid Brezhnev:
“ชาวอเมริกันได้สร้างเรือดำน้ำใหม่ โอไฮโอ พร้อมขีปนาวุธตรีศูล เรามีระบบที่คล้ายคลึงกัน ไต้ฝุ่น"
ความตื่นเต้นของการแข่งขันที่ดุเดือดไม่เพียง แต่ในหมู่ผู้นำเท่านั้น แต่ยังรวมถึงนักแสดงโดยตรงด้วยจนถึงจุดที่คนหนุ่มสาวที่สร้างหัว "Akula" ใน Severodvinsk "บนเจ้าเล่ห์" ฟัง "Voice of America" (ไม่ใช่ในแง่ของ "ความไม่ลงรอย" แต่ความจริงที่ว่าการแข่งขันเกือบจะขนานกับ "ทีม" ของผู้สร้างหัวหน้าคณะ "ฉลาม" และ "โอไฮโอ" ถูกกล่าวถึงอย่างแข็งขันที่นั่น)
ปัญหาได้รับการแก้ไขโดยฝ่ายบริหารอย่างรวดเร็วและเด็ดขาด:
“เรื่องอื้อฉาวเป็นเรื่องใหญ่ รพ. Tikhomirov ในฐานะตัวแทนผู้มีอำนาจเต็มของการจัดการ Gidropribor ออกจากตำแหน่งหลังจากการประชุมที่มีรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสุดพรอมเป็นประธาน เขาเรียกผู้อำนวยการทั่วไปของ NGO ในเลนินกราด:
- เรดี้ วาซิลีเยวิช! พวกเขาต้องการคุณเป็นการส่วนตัว แต่ไม่ได้มา ที่นี่คุณสามารถเข้าไปในห้องทำงานของผู้อำนวยการและออกจากการเป็นนักวิจัยที่อายุน้อยที่สุดได้
- บางทีเราควรเรียกร้องให้ … ? ฉันให้คำสั่ง …
- ไม่ต้องการสิ่งนี้อีกต่อไป เราได้รับหนึ่งเดือน … สั่งให้เสร็จสิ้น ฉันบอกว่ามันไม่สมจริง พวกเขาทำให้ฉันชัดเจนว่าหากสิ่งนี้ไม่สมจริงภายใต้การนำปัจจุบัน พวกเขาจะต้องเปลี่ยนมัน
ดังนั้นในวันที่ 26 มิถุนายน พ.ศ. 2524 Isakov ได้รวบรวมผู้เชี่ยวชาญในสำนักงานของเขาซึ่งในความเห็นของเขามีความสามารถในการแก้ปัญหาที่กำหนดโดยรัฐมนตรี …
และพวกเขาก็ได้ [ระบบใหม่สำหรับการป้อนข้อมูลลงในตอร์ปิโด]! ไม่ใช่ในหนึ่งเดือนแน่นอนในสอง อาจจะมากกว่านี้หน่อย”
(RA Gusev "นั่นคือชีวิตตอร์ปิโด")
ใช่ไม่ใช่ทุกอย่างเป็นไปตามที่พวกเขาต้องการ …
"ความล้มเหลว" ที่ร้ายแรงที่สุดเกิดขึ้นในตอร์ปิโดและมาตรการรับมือ (การป้องกันตอร์ปิโด) รุ่นที่ 3 ของเราไม่ได้รับตอร์ปิโด "สมเสร็จ" สำหรับเรือรบนิวเคลียร์ และตอร์ปิโด UST-A (USET-80) มีปัญหาร้ายแรงหลายประการ ไม่เพียงแต่มีขีดความสามารถในการรบจำกัด และตอร์ปิโดเองก็ใช้งานได้จริง ไม่สามารถใช้ได้จนถึงครึ่งหลังของยุค 80 มันคือ
"ฉลาม" ไปที่กองทัพเรือด้วยวิธีการต่อต้านพลังน้ำ (SGPD) ที่ล้าสมัยและไม่มีประสิทธิภาพอย่างมากเช่น MG-34M และ GIP-1 …
อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่ความผิดของผู้พัฒนา Rubin Central Design Bureau ยิ่งกว่านั้นพวกเขาได้นำเอาคอมเพล็กซ์การป้องกันที่มีแนวโน้มมากที่สุดมาใช้ในโครงการซึ่งยังไม่สูญเสียความเกี่ยวข้องในปัจจุบัน
สำหรับการพัฒนาที่ "ถูกลืมในยุค 80" บางอย่าง เป็นเรื่องที่สมเหตุสมผลมากที่จะกลับไปในวันนี้ - เพื่อติดตั้ง SSBN "Borey" (และเรือดำน้ำอื่นๆ ของกองทัพเรือ)
การรับเข้ากองทัพเรือและการบริการ 941
หัวหน้า trpk CH K-208 เข้าร่วมกองทัพเรือเมื่อวันที่ 1981-29-12 และเริ่มดำเนินการอย่างเข้มข้นทันทีตามโครงการวิจัยจริง (รวมถึงการดำเนินการบริการการต่อสู้) ศึกษาความสามารถของโครงการใหม่และวิธีการพัฒนา ของการใช้งานอย่างมีประสิทธิภาพ …
อาคารที่สอง K-202 เข้าใช้เมื่อวันที่ 1983-12-28 อาคารที่สาม TK-12 เมื่อวันที่ 1984-12-26 อาคารที่สี่ TK-13 เมื่อวันที่ 1985-12-26 คำสั่งที่ห้าและหกของโครงการ 941 สร้างขึ้นตามโครงการที่ทันสมัย รวมถึง ด้วยการติดตั้ง SJC ดิจิทัลใหม่ "Skat-3" และ TK-17 เข้าใช้เมื่อวันที่ 15 ธันวาคม 2530 และอาคารสุดท้ายของ TK-20 เมื่อวันที่ 19 ธันวาคม 2532
TRPK SN โครงการ 941 ในฐาน (อ่าว Nerpichya) รูปถ่าย:
ในระหว่างการก่อสร้างทั้งชุด ได้มีการแนะนำมาตรการลดเสียงรบกวน
พื้นที่ใช้งานพิเศษของโครงการ 941 SN tpk คือการดำเนินการบริการการต่อสู้ภายใต้น้ำแข็งของอาร์กติกและทะเลสีขาว ในปี 1986 TK-12 ได้ให้บริการการต่อสู้ที่ยาวนาน ในเวลาเดียวกัน ความคงกระพันที่เกือบจะสมบูรณ์ของเครื่องยิงขีปนาวุธของเราได้รับการประกัน ("จากเบื้องบน" มันถูกปกคลุมด้วยน้ำแข็ง และการบุกทะลวงของเรือดำน้ำของกองทัพเรือสหรัฐฯ สู่ทะเลสีขาวนั้นยากมากเนื่องจากความลึกตื้นของ ลำคอของทะเลขาว)
ความจำเพาะของการใช้ KRO จากใต้น้ำแข็งในอาร์กติกนั้นอธิบายไว้อย่างดีในบันทึกความทรงจำของผู้บัญชาการ SN K-465 (โครงการ 667B) RPK กัปตันอันดับ 1 ของ V. M. บาตาเยวา:
“ตามคำจำกัดความแล้ว การยิงจรวดจากใต้น้ำแข็งนั้นเป็นไปไม่ได้ เมื่อแล่นเรือภายใต้น้ำแข็งคำสั่งให้ปล่อยตรงเวลาไม่สามารถบรรลุได้เพราะ ไม่มีความเป็นไปได้ที่จะยิงขีปนาวุธเสมอไป - อาจไม่มีหลุมหรือน้ำแข็งที่อ่อนแอเหนือ SSBN การปล่อยสามารถทำได้เฉพาะจากตำแหน่งพื้นผิวเข้าไปในรูน้ำแข็งหรือโดยการทำลายน้ำแข็งด้วยตัวเรือโดยก่อนหน้านี้ได้เคลียร์ดาดฟ้าจรวดของมันก่อนที่จะเปิดตัว … คูณความยาวของดาดฟ้าจรวดด้วยความกว้าง ใช้ความหนาของน้ำแข็ง 1.5 - 2.0 ม. คูณด้วยความหนาแน่นของน้ำแข็งอย่างน้อย 0.8 - 0.9 และรับน้ำหนักของเศษน้ำแข็งบนดาดฟ้าจรวด … ดึงได้ 1,000-1200 ตัน … พลังของไดรฟ์ไฮดรอลิกสำหรับการเปิดฝาของเหมืองจะไม่ทำให้น้ำแข็งเคลื่อนตัว คุณจะทำลายแรงขับของไดรฟ์ คุณจะไม่อิจฉาลูกเรือใด ๆ หากเศษน้ำแข็งตกลงไปในปล่องเปิด"
ในกระบวนการควบคุมโรงละครอาร์กติก ได้มีการพัฒนาวิธีการต่างๆ ที่ทำให้ปริมาณน้ำแข็งที่เหลืออยู่บนดาดฟ้าจรวดลดลงอย่างรวดเร็ว แต่ปัญหานี้ยังไม่ได้รับการแก้ไขทั้งหมด
TC-202 ในอาร์กติก รูปภาพ:
ในเดือนพฤษภาคม 2541 การทดลองล่องเรือ CH K-202 trpc เกิดขึ้นเพื่อศึกษาความเป็นไปได้ของการใช้โครงการ 941 ในสภาพน้ำแข็งที่รุนแรง ลูกเรือคนหนึ่งเล่าว่า:
“… เราจะกดน้ำแข็งอาร์กติกให้ได้ความหนาสูงสุดสำหรับโครงการเรือลำนี้ พวกเขาเริ่มเจาะน้ำแข็งจากระยะ 1 เมตร ดังนั้นพวกเขาจึงขยับเข้าใกล้เสามากขึ้นเรื่อยๆ พวกเขาพบน้ำแข็งที่เหมาะสม ทำการตรวจวัดและลอยขึ้นไป ทำลายน้ำแข็งด้วยตัวถัง พวกมันโผล่ขึ้นมา เติมสต็อคกองทัพอากาศและเดินหน้าต่อไป น้ำแข็งแตกง่าย 2 เมตร ว่ายในน้ำแข็ง 2, 5 ยิ่งน้ำแข็งหนา ยิ่งใช้ VVD สำรองมาก ยิ่งใช้เวลาในการเติมมากเท่านั้น น้ำแข็งในอาร์กติกมีความทนทานมาก เมื่อพวกเขาโผล่ขึ้นมาเป็นเวลานาน เมื่อ CGB (ถังของบัลลาสต์หลัก) ถูกพัดผ่าน เรือก็สั่นราวกับมีไข้ ตัวเรือที่แข็งแรงก็ส่งเสียงดังเอี๊ยดและแตก แต่พวกมันก็โผล่ขึ้นมา อุปกรณ์ที่หดได้บางตัวไม่ขยับออกเนื่องจากนำโครงสร้างของห้องโดยสาร มีรอยบุบมากมายบนตัวเรือ ฝาครอบของไซโลขีปนาวุธติดขัด แฟริ่งพลาสติกทั้งหมดหัก หลังจากทริปนี้ TK-202 ไม่ได้ไปทะเลแล้ว”
ความเสียหายต่อตัวถัง TK-202, ภาพถ่าย:
ที่จุดเปลี่ยน
(รอง พลเรือโท มดศักดิ์, 2540)
[media = https://www.youtube.com/watch? v = J9Ho7P_C9bY || พลเรือเอก Motsak พูดหลังจากการทำลายขีปนาวุธ R-39 โดยการยิง 1997]
ด้วยการนำ KRO D-19 มาใช้ งานจึงเริ่มต้นขึ้นทันทีด้วยการปรับปรุงเพิ่มเติม KRO D-19UTTH
พลเรือเอกโนโวเซลอฟ:
“ในกระบวนการสร้างรูปลักษณ์ที่ซับซ้อนนี้ เป้าหมายเพิ่มเติมสำหรับการพัฒนาขีปนาวุธนำวิถีทางทะเลถูกกำหนดไว้แล้ว ผู้พัฒนาหลัก สำนักออกแบบวิศวกรรมเครื่องกลและสถาบันอาวุธยุทโธปกรณ์กองทัพเรือ เสนอการสร้างภายในปลายศตวรรษที่ยี่สิบ ขีปนาวุธนำวิถีของแข็งสองลูก ซึ่งหนึ่งในนั้นติดตั้ง RGCHIN (รหัส "Ost") อันที่สอง - ด้วยหัวรบแบบโมโนบล็อกที่ควบคุมในการบิน (รหัส "ตะวันตก") ความตั้งใจเหล่านี้สะท้อนให้เห็นในร่างโครงการอาวุธยุทโธปกรณ์ (AR) ของกองทัพเรือในปี 2534-2543 ซึ่งมีไว้สำหรับการออกแบบและสร้างเรือบรรทุกขีปนาวุธโครงการ 955 ใหม่ … ในช่วงครึ่งหลังของทศวรรษ 1980 การผลิต RSM-52 ถูกยกเลิกเนื่องจากผู้ให้บริการขีปนาวุธต้องได้รับอุปกรณ์ใหม่"
เนื่องจากผลกระทบที่ตามมาและการล่มสลายของประเทศ การยุติการผลิต SLBM ส่งผลร้ายแรงต่อโครงการ 941 โครงการ พวกเขาหวังว่าจะมี KRO D-19UTTH ใหม่และการเสริมกำลังของเรือรบบนนั้น …
กัปตันอันดับ 1 V. V. ซาบอร์สกี้:
“… ภารกิจถูกกำหนดให้เหนือกว่าขีปนาวุธ Trident-2 ของสหรัฐอเมริกาในคุณสมบัติการต่อสู้ หากจำเป็นต้องรักษาขนาดของจรวดและไซโลขีปนาวุธตลอดจนระดับน้ำหนักการเปิดตัว ประสิทธิภาพการรบเพิ่มขึ้นหลายเท่าก็มั่นใจได้โดยการเปลี่ยนไปใช้หัวรบกำลังปานกลาง เพิ่มความแม่นยำในการยิงสี่เท่า เพิ่มความต้านทานของหน่วยต่อปัจจัยสร้างความเสียหาย 3-4 เท่า เช่นเดียวกับการจัดเตรียมมาตรการป้องกันขีปนาวุธและการยิงตามวิถีการหลบหลีก (แบน ติด เบี่ยงเบนแบบสุ่มในระนาบใดก็ได้ ฯลฯ) โดยหัวรบจะนำไปใช้ในเขตพื้นที่กว้างใหญ่และใหญ่ขึ้นตามอำเภอใจ … ในปี 1992 การพัฒนาเครื่องยนต์ล่องเรือและจรวดเสริมเสร็จสมบูรณ์ ได้ทำการทดสอบภาคพื้นดินของระบบควบคุม ก่อนเริ่มการทดสอบการบินจากฐานตั้งพื้น ได้ดำเนินการดังต่อไปนี้: การทดสอบการออกแบบการบินของจรวด "ขว้าง" จากแท่นลอยน้ำ การยิง 7 ครั้ง; ทดสอบระบบแยกระบบจรวดคิดค่าเสื่อมราคาใน 4 การเปิดตัวบนแบบจำลองเต็มรูปแบบ คิดหากระบวนการแยกขั้นตอน การพัฒนาหัวรบระดับกลางด้วยการยิงจรวด K65M-R 19 ครั้ง การทดสอบการบินร่วมด้วยการยิงขีปนาวุธจากฐานตั้งพื้นเริ่มขึ้นในปี 1993 ในเดือนพฤศจิกายน 1993 ธันวาคม 1994 และในเดือนพฤศจิกายน 1997 มีการเปิดตัวสามครั้งซึ่งไม่ประสบความสำเร็จ … ความพร้อมทางเทคนิคของคอมเพล็กซ์ ณ สิ้นปี 2540 อยู่ที่ 73% ความพร้อมของอุปกรณ์บรรทุกขีปนาวุธใหม่ภายใต้โครงการ 941U คือ 83.7% อย่างไรก็ตาม ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2541 ในระดับรัฐ ข้อเสนอของกระทรวงเศรษฐกิจและกลาโหมได้รับการยอมรับให้หยุดการพัฒนาคอมเพล็กซ์ D-19UTTKh ด้วยขีปนาวุธ R-39UTTKh"
เห็นได้ชัดว่าการตัดสินใจครั้งนี้เป็นความผิดพลาด "เหตุผล" ที่เป็นทางการคือ:
• "ปัญหามิติร้ายแรง";
• "การรวมขีปนาวุธทางทะเลกับคอมเพล็กซ์ภาคพื้นดิน" ("ขีปนาวุธข้ามทวีปข้ามสายพันธุ์)
วิทยานิพนธ์เกี่ยวกับ "การรวม" ของ Bulava SLBM ใหม่กับ "Topol" ยังคงพบในสื่อของเรา แม้ว่าจะไม่เพียงแต่ไม่มีเหตุผลทางเทคนิคเท่านั้น แต่ก็ไม่สมเหตุสมผลในตอนนั้น (ภายใต้สนธิสัญญา START ที่มีอยู่ เราอาจมี ขีปนาวุธใหม่ที่มีหัวรบหลายหัวสำหรับเรือบรรทุกเครื่องบินเท่านั้น)
ปัญหาของ "มิติ" ก็ไม่มีเช่นกัน: การเปิดตัวของ R-39 นั้นได้รับการจัดหาให้กับเรือดำน้ำดีเซลไฟฟ้าที่ทันสมัยของโครงการ 629 (ซึ่งทำการทดสอบการขว้าง) รุ่นแรกของโครงการ 955 ที่มีให้ การปรับใช้ SLBM ใหม่ 12 แห่งของคอมเพล็กซ์ D-19UTTKh ในเวลาเดียวกันเพื่อประเมินตัวเลือกต่าง ๆ มันถูกต้องและมีวัตถุประสงค์เพื่อเปรียบเทียบไม่ใช่จำนวนขีปนาวุธ แต่เป็นหัวรบ (น้ำหนักรวม)
อันเป็นผลมาจากการตัดสินใจในปี 2541 การพัฒนา KRO D-19UTTH ที่เกือบจะเสร็จสิ้นได้ถูกยกเลิกและการพัฒนาใหม่ - "Bulava" เริ่มขึ้นซึ่งล่าช้ามาก
ในสถานการณ์นี้ เรือ 941 ลำถูกทิ้งไว้โดยไม่มีกระสุน อายุการใช้งานใกล้จะสิ้นสุดนอกจากนี้ ความเป็นไปได้ในการขยายระยะเวลาของขีปนาวุธ R-39 ที่มีอยู่นั้นไม่ได้ถูกใช้อย่างเต็มที่ ซึ่งต่อมาได้กลายเป็นหัวข้อของความขัดแย้งที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนในปี 2547:
ผู้บัญชาการกองเรือเหนือ พลเรือเอก Suchkov G. A.:
"รัสเซียอาจสูญเสียเรือดำน้ำขีปนาวุธเชิงกลยุทธ์ทั้งชั้น - โครงการ 941"
ผู้บัญชาการทหารสูงสุดของกองทัพเรือ V. I. Kuroedov:
“… คำกล่าวของพลเรือเอกเกี่ยวกับความพร้อมรบและโอกาสของกองกำลังพิเศษระดับ Shark ของ Northern Fleet เป็นนิยายที่สมบูรณ์
ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา (จนกว่าจะกำจัดทิ้งทั้งหมดในปี 2555) ของขีปนาวุธ R-39 ขีปนาวุธโครงการ 941 CH ล่าสุดถูกบรรทุกด้วยขีปนาวุธที่ห่างไกลจากกระสุนวิถีสมบูรณ์ของขีปนาวุธสุดท้ายที่เหลืออยู่
และนี่คือคำถามที่เกิดขึ้น: เราสูญเสียอะไรอันเป็นผลมาจากความผิดพลาดครั้งนี้?
อย่างแรกคือเงินจำนวนมากและเวลาในการสร้าง KRO ใหม่
เห็นได้ชัดว่า หากงานในอาคาร R-19UTTKh ยังคงดำเนินต่อไป จะสามารถให้บริการได้ภายในปลายทศวรรษ 2000 และเปิดให้บริการ (ในโครงการ CH 941 ที่อัปเกรดแล้วและเพิ่มเติมใน Borei)
ประการที่สอง ความทันสมัยของโครงการ 941 ทำให้เกิดความทันสมัยโดยอัตโนมัติของเรือพลังงานนิวเคลียร์เพียง 3 ชั่วอายุคน (เนื่องจากอุปกรณ์ที่มีมาตรฐานสูงมาก) และการประหยัดใน Bulava ทำให้มั่นใจได้ถึงการเริ่มต้นของความทันสมัยดังกล่าวในช่วงกลางทศวรรษ 2000. เห็นได้ชัดว่าในกรณีนี้ ตอนนี้เราจะมีเรือพลังงานนิวเคลียร์อย่างน้อยหนึ่งโหลในกองทัพเรือของรุ่นที่ 3 ที่ได้รับการซ่อมแซมระดับกลางและการปรับปรุงให้ทันสมัยอย่างล้ำลึก (โครงการ 949A, 971, 945 (A)) จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องเน้นว่า "ข้อความบางส่วน" ที่ต้องเสียค่าใช้จ่ายมหาศาลของการปรับปรุงให้ทันสมัยดังกล่าวไม่มีมูลความจริง ในแง่ของโรงไฟฟ้าและระบบเรือทั่วไป โครงการ 941 อยู่ใกล้กับโครงการ 949A (มีระบบขีปนาวุธที่ทรงพลังกว่าและตอร์ปิโดที่อ่อนแอกว่า)
การเคลื่อนย้ายและการสำรองขนาดใหญ่สำหรับการปรับปรุงโครงการ 941 ให้ทันสมัยทำให้เป็นตัวเลือกที่มีประสิทธิภาพมากสำหรับเรือดำน้ำวัตถุประสงค์พิเศษต่างๆ
อนิจจาวันนี้การจัดกลุ่มโครงการ 941 CH หายไป เรือลำสุดท้ายที่ให้บริการ (เป็นลำแรกที่สร้างขึ้นด้วย) TK-208 "Dmitry Donskoy" ในปัจจุบันไม่มีค่าการรบ และใช้เฉพาะเพื่อให้แน่ใจว่ามีการทดสอบเรือดำน้ำใหม่เท่านั้น ในปี 2560 Dmitry Donskoy เข้าร่วมใน Main Naval Parade
สรุป
การสร้างเรือของโครงการ 941 นั้นไม่ใช่ "ความผิดพลาด" (ตามที่ระบุไว้ในงานจำนวนหนึ่ง) มันเป็นโครงการที่คุ้มค่า สร้างขึ้นภายใต้กรอบที่เข้มงวดของเงื่อนไขวัตถุประสงค์และความเป็นไปได้ของเวลา (และเวลา!). ชีวิตของเรือในโครงการนี้สั้นนัก ไม่ใช่เพราะ "ข้อบกพร่อง" ในจินตนาการ แต่เกิดจากความโกลาหลที่ประเทศประสบในช่วงหลายปีที่ผ่านมา
เรือลาดตระเวนหนัก Peter the Great และ Dmitry Donskoy กำลังเดินทางไปยัง GVMP-2017 รูปภาพ:
และสิ่งสุดท้าย ตอนนี้เรือลำสุดท้าย TK-208 Dmitry Donskoy ยังคงให้บริการอยู่ และคงจะยุติธรรมและถูกต้องที่จะลากไปยัง Kronstadt เพื่อนำไปวางในกองเรือ Patriot หลังจากถอนตัวจากกองทัพเรือแล้ว ในเวลาเดียวกัน เมื่อคำนึงถึงสถานการณ์การแผ่รังสีปกติบนเรือ ไม่จำเป็นต้องตัดช่องเครื่องปฏิกรณ์ออก จะเพียงพอที่จะเอาแกนเครื่องปฏิกรณ์ออกได้ "Dmitry Donskoy" สามารถและควรกลายเป็นอนุสาวรีย์ที่คู่ควรแก่ประเทศที่ยิ่งใหญ่และผู้สร้างและโครงการ 941 เป็นความภาคภูมิใจของอุตสาหกรรมการต่อเรือในประเทศโดยชอบธรรม
