ในหน้าของ "VO" แนวคิดในการใช้อากาศยานไร้คนขับ (UAV) สำหรับการทำสงครามทางเรือได้ถูกแสดงออกมาซ้ำแล้วซ้ำเล่า ความคิดนี้ฟังดูดี และไม่ต้องสงสัยเลยว่าในอนาคตอันใกล้ UAV จะกลายเป็นองค์ประกอบสำคัญของสงครามสมัยใหม่ในทะเล
แต่น่าเสียดายที่บ่อยครั้งที่เกิดขึ้นกับอาวุธประเภทใหม่ ความสามารถของ UAV มักจะถูกทำให้สมบูรณ์ พูดง่ายๆ ก็คือ ผู้คนคิดว่าอาวุธใหม่มีศักยภาพมากกว่าที่เป็นจริงมาก ลองตรวจสอบอย่างเป็นกลางว่า UAV สมัยใหม่ทำอะไรได้บ้างและไม่สามารถทำได้
และจะทำได้ง่ายที่สุดโดยเปรียบเทียบเครื่องบินสองลำที่มีจุดประสงค์คล้ายกันเป็นอย่างน้อย กล่าวคือ - UAVs RQ-4 Global Hawk และ E-2D Advanced Hawkeye ซึ่งเพื่อความเรียบง่ายฉันจะอ้างถึง "Hawk" และ "Hawkeye" ตามลำดับ
ขนาดมีความสำคัญ
ลองดูตัวบ่งชี้ที่น่าสนใจเช่นมวลของเครื่องบินเปล่า สำหรับ Hok มีน้ำหนัก 6 781 กก. ในขณะที่ Hokai มีน้ำหนักมากกว่า - 16 890 กก.
แน่นอนว่าควรระลึกไว้เสมอว่าส่วนหนึ่งของมวล Hokai นั้นมีวัตถุประสงค์เพื่อสนับสนุนชีวิตของลูกเรือ (คนห้าคนรวมถึงนักบินสองคนและผู้ปฏิบัติงานสามคน) ซึ่งรวมถึงอุปกรณ์ออกซิเจน เก้าอี้เท้าแขน ห้องครัวบนเครื่องบิน ห้องน้ำ เครื่องปรับอากาศ … เห็นได้ชัดว่า Global Hawk ไม่ต้องการสิ่งนี้
แต่ถึงกระนั้น (ถึงแม้จะเป็นลบก็ตาม) Hawkai กลับกลายเป็นว่าหนักกว่าเหยี่ยวอย่างเห็นได้ชัด ซึ่งหมายความว่ามีอุปกรณ์จำนวนมากหรือตัวอย่างที่ทรงพลังกว่า แน่นอนว่าบางคนอาจคิดว่าระบบช่วยชีวิตใช้ส่วนแบ่งของสิงโตในมวลเครื่องบิน แต่นี่ไม่ใช่กรณี และประเด็นก็คือ
Global Hawk ติดตั้งระบบเฝ้าระวังและลาดตระเวนแบบบูรณาการของ HISAR เป็นรุ่นที่เรียบง่ายและราคาถูกกว่าของ ASARS-2 complex ที่ติดตั้งบนเครื่องบินลาดตระเวน American U-2 "Dragon Lady" ที่มีชื่อเสียง อย่างที่คุณทราบ U-2 เป็นเครื่องบินบรรจุคน อย่างไรก็ตาม น้ำหนักตัวเปล่าของรุ่น Lady ล่าสุดเพียง 7,260 กก. นั่นคือความแตกต่างกับเหยี่ยวไม่ได้หมายความว่าสำคัญ
อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ในอากาศ (avionics)
น่าเสียดายที่การเปรียบเทียบความสามารถของ Global Hawk และ Hawkai avionics ทำได้ยากมาก เนื่องจากขาดคุณสมบัติทางเทคนิคที่เปิดเผยต่อสาธารณะของอุปกรณ์นี้ อย่างไรก็ตาม ยังสามารถสรุปข้อสรุปทั่วไปบางประการได้
HISAR ซึ่งเหยี่ยวติดตั้งมาด้วยนั้นประกอบด้วยกล้องไฟฟ้าออปติคัลอันทรงพลัง เซ็นเซอร์อินฟราเรด และแน่นอน เรดาร์ (อนิจจา ลักษณะที่ไม่ชัดเจนโดยสิ้นเชิง) โดยปกติจะมีการระบุว่าเรดาร์นี้สามารถสแกนและตรวจจับเป้าหมายที่เคลื่อนที่ได้ภายในรัศมี 100 กม. ในขณะเดียวกันก็สามารถสังเกตได้ด้วยความละเอียด 6 เมตรหลังแถบกว้าง 37 กม. และยาว 20 ถึง 110 กม. และในโหมดพิเศษเรดาร์ให้ความละเอียด 1.8 เมตร บนพื้นที่ 10 ตารางเมตร กม.
มีคำถามมากกว่าคำตอบ มีการระบุว่าเรดาร์ Hoka ออกแบบมาเพื่อตรวจสอบวัตถุภาคพื้นดิน แต่นี่หมายความว่าเขาไม่สามารถควบคุมน่านฟ้าได้หรือไม่? รัศมี 100 กม. ใช้กับเป้าหมายภาคพื้นดินเท่านั้นหรือไม่ หรือเพื่ออากาศ? เรดาร์นี้ปรับให้ทำงานในสภาพแวดล้อมที่มีการรบกวนได้ยากหรือไม่?
แต่สิ่งที่ทราบแน่ชัดก็คือ ASARS-2 ไม่ได้ถูกวางตำแหน่งโดยชาวอเมริกันเองว่าเป็นศูนย์เฝ้าระวังและสอดแนมล่าสุดสร้างขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 80 ของศตวรรษที่ผ่านมา แม้ว่าจะมีการปรับปรุงให้ทันสมัยขึ้นหลายครั้งตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา
มีคนรู้จักฮาวายรุ่นใหม่ล่าสุดน้อยกว่าที่เราต้องการมาก พื้นฐานของระบบ avionics คือเรดาร์อาเรย์แบบค่อยเป็นค่อยไปแบบแอคทีฟ AN / APY-9 ใหม่ล่าสุด
ล็อกฮีด มาร์ติน (ด้วยความสุภาพเรียบร้อยแบบอเมริกัน) ประกาศให้เป็นเรดาร์ที่ "บินได้" ที่ดีที่สุดในโลก อย่างไรก็ตาม ในกรณีนี้ ชาวอเมริกันมีสิทธิ์อย่างยิ่ง มีข้อสังเกตว่า AN / APY-9 ผสมผสานข้อดีของการสแกนแบบกลไกและแบบอิเล็กทรอนิกส์เข้าด้วยกัน และสามารถทำงานได้ในสภาพแวดล้อมที่มีการติดขัดที่ยากลำบาก
มีการกล่าวถึงการปรับตัวของงานที่ยากลำบากเช่นการตรวจจับขีปนาวุธล่องเรือกับพื้นหลังของพื้นผิวต่างๆ (ทะเลและพื้นดิน) เป็นประจำและในบางกรณีมีการกล่าวถึงระยะทาง 260 กม. อีกครั้งไม่ชัดเจนภายใต้เงื่อนไขอะไร? และ EPR ของเป้าหมายยังคงอยู่นอกวงเล็บ
แต่อย่างไรก็ตาม มันดูมีน้ำหนักมากกว่า
“รัศมี 100 กม.” และ “การสังเกตด้วยความละเอียด 6 เมตร บนแถบกว้าง 37 กม. ยาว 20 ถึง 110 กม.”
สำหรับเรดาร์เหยี่ยว
โดยทั่วไป ควรสันนิษฐานว่าความสามารถของ AN / APY-9 Hokai นั้นสูงกว่าเรดาร์ของ Hoka อย่างมาก
Hawkeye มีสถานีข่าวกรองสัญญาณ AN / ALQ-217 ที่มีความซับซ้อนอย่างยิ่ง มูลค่าของอุปกรณ์นี้ยากที่จะประเมินค่าสูงไป
สิ่งนี้คือผู้อ่าน "VO" หลายคนพิจารณาเครื่องบิน AWACS โดยทั่วไปและโดยเฉพาะอย่างยิ่ง "Hawkeye" เป็นเรดาร์ที่บินได้ ความสามารถที่กำหนดโดยฟังก์ชันการทำงานของเรดาร์ที่ติดตั้งอยู่บนนั้น แต่มันไม่เป็นเช่นนั้น หรือค่อนข้างไม่เลย
"Hawkeye" มีวิธีการอันทรงพลังของหน่วยสืบราชการลับทางอิเล็กทรอนิกส์ เราสามารถพูดได้ด้วยซ้ำว่าเรดาร์ของมันน่าจะเป็นวิธีการลาดตระเวนเพิ่มเติมของเป้าหมายและการส่องสว่างของสถานการณ์ในการต่อสู้ นั่นคือ "Hawkeye" ที่ปิดเรดาร์ในการลาดตระเวนเป็นปรากฏการณ์ปกติอย่างสมบูรณ์ ขั้นแรกเขาจะระบุเป้าหมายด้วยวิธีที่ไม่โต้ตอบ จากนั้นจึงเปิดเรดาร์เพื่อชี้แจงสถานการณ์ ซึ่งแตกต่างจาก Hawkai เหยี่ยวไม่มีสถานีดังกล่าวเป็นประจำ แม้ว่าจะเป็นไปได้ แต่แน่นอนว่าอุปกรณ์บางอย่างสามารถติดตั้งเป็นเพย์โหลดได้
และอะไรอีก? "ฮอคกี้" มีอุปกรณ์ระบุตัวตน "มิตรหรือศัตรู" ฉันไม่ทราบถึงการติดตั้งอุปกรณ์ดังกล่าวบนเหยี่ยว ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเหยี่ยวมีข้อได้เปรียบในการมองเห็น - กล้องออปโตอิเล็กทรอนิกส์, เซ็นเซอร์อินฟราเรด … และทั้งหมดนี้จำเป็นและสำคัญสำหรับการลาดตระเวนในบางสภาวะ แต่ไม่น่าจะมีประโยชน์มากเกินไปสำหรับวัตถุประสงค์ของทะเลระยะไกล การลาดตระเวน
โดยทั่วไปแล้ว รูปภาพจะมีลักษณะดังนี้: "Hawk" มีเวอร์ชันที่เรียบง่ายและราคาถูกกว่าซึ่งไม่ใช่ระบบลาดตระเวนใหม่ล่าสุด ซึ่งปรับให้เหมาะกับการค้นหาเป้าหมายภาคพื้นดินเป็นหลัก ฮ็อคอายรุ่นใหม่ล่าสุดน่าจะมีหน่วยลาดตระเวนทางเทคนิควิทยุเชิงรุกและเชิงรุกที่ดีที่สุดในโลกในปัจจุบัน และเท่าที่สามารถเข้าใจได้ ไม่มีการอัพเกรด Hoka ("การเต้นรำด้วยแทมบูรีน") จากระยะไกลสามารถนำความสามารถของ Hoka เข้าใกล้ Hokai จากระยะไกลได้
ราคาจำหน่าย
ค่าใช้จ่ายในการดัดแปลงล่าสุดของ Hawk ลดลงบ้าง - โดยไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายด้านการวิจัยและพัฒนา UAV นี้ใช้งบประมาณประมาณ 140 ล้านดอลลาร์ แต่ในการดัดแปลงบางอย่างอาจมีราคาสูงกว่า
ค่าใช้จ่ายของฮาวายไม่เป็นที่รู้จักสำหรับฉัน
แต่ญี่ปุ่นได้สั่งซื้อเครื่องบินเหล่านี้เป็นจำนวนมาก โดยได้ซื้อเครื่องบินสี่ลำแรกด้วยราคา 633 ล้านเหรียญสหรัฐ
ดังนั้นจึงสามารถระบุได้ว่าราคาของ Hoka และ Hokai นั้นค่อนข้างใกล้เคียงกัน
ข้อสรุปบางประการ
จากทั้งหมดที่กล่าวมาหมายความว่าเหยี่ยวไร้ประโยชน์หรือไม่? และจะดีกว่าสำหรับชาวอเมริกันที่จะปรับแต่งเครื่องบิน "โฮไค" หรือเครื่องบินลาดตระเวนทางเทคนิคเฉพาะทางวิทยุหรือไม่? ใช่ มันไม่เคยเกิดขึ้น
เหยี่ยวต้องมีช่องยุทธวิธีของตัวเองอย่างไม่ต้องสงสัย ให้ความซับซ้อนของอุปกรณ์นั้นด้อยกว่า "Hokai" แต่ในทางกลับกัน มันค่อนข้างเหมาะสมสำหรับการแก้ปัญหาภารกิจที่สำคัญที่สุดจำนวนหนึ่งของการลาดตระเวนที่ดำเนินการบนบก
ยิ่งไปกว่านั้น ระยะการบิน (หรือเวลาที่ใช้ไปในอากาศ) ไม่ได้มีความสำคัญเพียงอย่างเดียว แต่ยังมากกว่าฮ็อคอายหลายเท่ารุ่นหลังมีระยะการใช้งานจริงเพียง 2,500 กม. ในขณะที่เหยี่ยวมีมากถึง 22,780 กม. (รุ่นก่อนหน้าและรุ่นเบากว่ามีมากถึง 25,015 กม.!)
ใช่ แน่นอน Hawkeye สามารถเติมเชื้อเพลิงในเที่ยวบินได้ แต่นั่นแตกต่างอย่างสิ้นเชิง และลูกเรือของเขาต้องการพักผ่อนและนอนหลับ ไม่เหมือนเหยี่ยว ซึ่งสามารถใช้งานได้โดย "ลูกเรือ" ที่เปลี่ยนแปลงได้หลายคน
และในทะเล?
ลองนึกภาพว่าเรามี RQ-4 Global Hawk คอยให้บริการ และภารกิจคือการเปิดเผยตำแหน่งของ AUG ของศัตรูซึ่งมี E-2D Advanced Hawkeye ไว้ใช้งาน จะเกิดอะไรขึ้นในกรณีนี้?
แน่นอน เราจะส่ง "เหยี่ยว" ไปค้นหา เนื่องจากเขาไม่มีสถานี RTR เขาจึงต้องเปิดเรดาร์ในโหมดค้นหา ดังนั้นเหยี่ยวจะถูกตรวจจับอย่างรวดเร็วโดยวิธีการลาดตระเวนทางอิเล็กทรอนิกส์แบบพาสซีฟ
อย่างไรก็ตาม หากปรากฏว่าในช่วงเวลาที่เหยี่ยวมาถึง เรดาร์ของเหยี่ยวจะทำงานในโหมดแอคทีฟ เหยี่ยวจะตรวจจับเหยี่ยวล่วงหน้า เพียงเพราะเรดาร์ของมันสมบูรณ์แบบและทรงพลังมากกว่า จากนั้นคำสั่งจะถูกส่งต่อจากโฮไคไปยังนักสู้ที่มากับมัน และ UAV จะถูกทำลายก่อนที่จะตรวจจับสิ่งอื่นที่ไม่ใช่ AUG ซึ่งเป็นหน่วยลาดตระเวนทางอากาศของศัตรู
โดยรวมแล้วจะสูญเสีย 140 ล้านดอลลาร์โดยไม่มีเหตุผล อย่างน้อย ลูกเรือก็จะรอด
และถ้าคุณวางสถานี RTR บน UAV?
ในกรณีนี้ อนิจจา เหตุการณ์จะพัฒนาตรงตามสถานการณ์ที่อธิบายไว้ข้างต้น: จะถูกยิงโดยไม่เกิดประโยชน์จากสาเหตุ สิ่งสำคัญที่สุดคือเครื่องบินที่บรรจุคนสามารถรักษาความเงียบของคลื่นวิทยุได้ จึงไม่ง่ายนักที่จะตรวจจับโดยใช้ RTR แต่อนิจจา UAV เป็นวัตถุที่แผ่รังสี - เพื่อส่งข้อมูลข่าวกรองที่ได้รับไปยังพื้นดิน มันต้องการเครื่องส่งสัญญาณที่ทรงพลังมากที่สามารถสูบน้ำได้อย่างน้อย 50 Mbit / s
ในทางทฤษฎี เป็นไปได้ที่จะเปิด UAV ในโหมดที่ไม่แผ่รังสี "สั่ง" ให้เริ่มส่งสัญญาณเฉพาะเมื่อตรวจพบกองกำลังของศัตรู แต่ในทางปฏิบัติ วิธีนี้ใช้ไม่ได้ผลด้วยเหตุผลง่ายๆ เพียงข้อเดียว แม้แต่กับสถานี RTR แล้ว UAV ในชีวิตก็จะไม่รู้ว่าวัตถุใดที่ตรวจพบว่าเป็นเครื่องบินรบของศัตรู และเครื่องบินพลเรือนที่บินออกจากการสู้รบ พื้นที่. หรือเรือพิฆาตศัตรูอยู่ที่ไหน และเรือบรรทุกเทกองเป็นกลางอยู่ที่ไหน
ด้วยเหตุนี้ UAV ในขั้นต้นจึงแพ้ในการต่อต้าน RTR แบบพาสซีฟต่อเครื่องบินที่บรรจุคน เพื่อที่จะเข้าใจสิ่งที่เขาเห็นและได้ยิน เขาไม่จำเป็นต้องส่งอะไรให้ใครเลย ละเมิดโหมดปิดเสียงวิทยุ
และถ้าคุณใส่เรดาร์จาก "Hawkeye" บน UAV?
มันเป็นไปได้. และสามารถ "เสียบปลั๊ก" สถานี RTR ได้โดยไม่มีปัญหาใดๆ อย่างแม่นยำยิ่งขึ้นจะมีปัญหาเพียงอย่างเดียว - ขนาดของ UAV จะเทียบได้กับเครื่องบินบรรจุคน ซึ่งหมายความว่าในแง่ของเวลา / ช่วงของเที่ยวบินอนิจจาด้วย แต่ค่าใช้จ่ายน่าจะลดลง - แล้วจำเป็นต้องรั้วสวนด้วย UAV เลยหรือไม่?
ข้อเสียเปรียบหลักของแนวคิดในการใช้ UAV ในการลาดตระเวนทางทะเลระยะยาว
ประกอบด้วยความจริงที่ว่าไม่ใช่ทหารอเมริกันคนเดียวที่มีความคิดที่ถูกต้องและมีสติสัมปชัญญะจะไม่ไปใช้งานฮาวายหรือเหยี่ยวในเขตครอบครองทางอากาศของศัตรู
ทั้งฮ็อคอายและฮอว์กต้องปฏิบัติการภายใต้การคุ้มครองของนักสู้อย่างเคร่งครัด แน่นอนว่ามีข้อยกเว้น ตัวอย่างเช่น เมื่อทำสงครามกับศัตรูระดับซีเรียบาร์มาเลย์ แต่ในกรณีที่เกิดความขัดแย้งกับพลังขั้นสูงไม่มากก็น้อยที่มีกองทัพอากาศเป็นของตัวเอง ทั้งฮ็อคอายและฮอว์กจะ "ทำงาน" เฉพาะภายใต้ที่กำบังเท่านั้น และไม่มีอะไรอื่น!
ความพยายามที่จะส่งเครื่องบิน AWACS ลำเดียวสำหรับการลาดตระเวนโดยลำพังไปยังเขตปฏิบัติการของเครื่องบินข้าศึกจะนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ชัดเจนและคาดเดาได้ - จะถูกยิงลงที่นั่นโดยไม่เกิดประโยชน์ใด ๆ ต่อผู้ส่ง ด้วย UAVs ที่มีจุดประสงค์เดียวกัน แน่นอน สิ่งเดียวกันจะเกิดขึ้น
ส่ง UAVs ภายใต้การปกปิดของนักสู้? และจะหาที่ไหนสักแห่งในพื้นที่ทะเลห่างไกล? ปรากฎว่าเราต้องการเรือบรรทุกเครื่องบินของเราเอง
แต่ถ้าเป็นเช่นนี้ ไม่ควรให้ UAV AWACS ให้ความพึงพอใจแก่ UAV AWACS แต่สำหรับเครื่องบินที่บรรจุคนธรรมดาที่มีจุดประสงค์คล้ายคลึงกันอันที่จริง ในกรณีของการรบทางอากาศ เครื่องบิน AWACS ที่บรรจุคนจะทำหน้าที่เป็น "ศูนย์บัญชาการการบิน" ได้อย่างสมบูรณ์แบบ แต่ UAV จะต้อง "ระบาย" ข้อมูลกิกะไบต์ "ลงกับพื้น" เพื่อสิ่งนี้ ดังนั้น - เพื่อเป็นผู้นำการต่อสู้จากระยะไกล และทั้งหมดนี้มีความน่าเชื่อถือน้อยกว่ามาก
นอกจากนี้ ด้วยวิธีนี้ ข้อได้เปรียบหลักของ UAV จะหายไป - เวลาลาดตระเวนที่ยาวนาน จะมีประโยชน์อะไรหากคุณยังต้องปกปิดมันด้วยเครื่องบินรบประจำการด้วยเวลาที่จำกัดมากในอากาศ?
และถ้าแทนที่จะเป็นหนึ่ง UAV เราจะส่งหนึ่งร้อย?
ไม่ต้องสงสัยเลยว่าแนวคิดของ "การวางระเบิดศัตรูด้วยซาก UAV" นั้นดูงดงามมาก คนจะไม่ตายในกรณีนี้หรือไม่? และเทคโนโลยีที่ถูกทิ้ง - ทำไมคุณถึงรู้สึกเสียใจกับมัน? และจะเป็นอย่างไรถ้าศัตรูจะยิง UAV ลงเก้าสิบเก้าตัว ถ้าคนที่ร้อยยังมาถึงและให้ข้อมูลที่เราต้องการแก่เรา!
การพูดคุยทั้งหมดนี้ถูกต้องอย่างยิ่ง ถ้าคุณลืมเกี่ยวกับแง่มุมทางเศรษฐกิจ และตัวเลขนั้นไม่หยุดยั้ง - เหยี่ยวหนึ่งร้อยตัวมีราคา 14 พันล้านดอลลาร์ กล่าวอีกนัยหนึ่งคือแพงกว่าเรือบรรทุกเครื่องบินรุ่นล่าสุดเจอรัลด์ดี. ฟอร์ด
นั่นคือ เพื่อที่จะตรวจจับเรือบรรทุกเครื่องบินข้าศึก คุณจำเป็นต้องใช้จ่ายมากกว่าที่จ่ายไป แต่การค้นพบมีชัยไปกว่าครึ่ง เราต้องทำลายมันด้วย ทำไมคุณถึงต้องการกองเรือ เครื่องบิน ขีปนาวุธ …
อันที่จริงนี่คือปัญหาของการประคับประคองในกิจการทหาร เมื่อคุณคำนวณต้นทุนของวิธีการที่ดูเหมือนไม่แพงมากและมีประสิทธิภาพในการทำลายเรือบรรทุกเครื่องบินข้าศึก คุณตระหนักดีว่ากองเรือบรรทุกเครื่องบินของคุณเองจะมีราคาต่ำกว่ามาก
แน่นอนว่าตอนนี้ใครบางคนจะบอกว่าเนื่องจากค่าแรงที่ต่ำกว่าและสิ่งอื่น ๆ เราจะสามารถสร้าง UAV ประเภทเหยี่ยวได้ในราคาที่ต่ำกว่าชาวอเมริกัน มันถูก. แต่ด้วยเหตุผลเดียวกันนี้ เราสามารถสร้างเรือบรรทุกเครื่องบินที่ถูกกว่าได้หรือไม่?
คุณต้องการ UAV ในทะเลหรือไม่?
จำเป็นมากด้วยซ้ำ ตัวอย่างเช่น ตั้งแต่เดือนพฤษภาคม 2018 ชาวอเมริกันได้ใช้ MQ-4C Triton ซึ่งสร้างขึ้นบนพื้นฐานของเหยี่ยวตัวเดียวกัน
UAV นี้ได้รับทั้งสถานีลาดตระเวนอิเล็กทรอนิกส์และ AFAR แต่อย่างหลังมีลักษณะปานกลางมาก ตัวอย่างเช่น วิกิภาษาอังกฤษอ้างว่าสามารถค้นหาตำแหน่ง 360 องศาบนสนามได้ โดยสามารถสแกนได้ 5,200 ตารางกิโลเมตรในรอบเดียว แน่นอนว่าฟังดูมีน้ำหนัก แต่ถ้าเราจำสูตรพื้นที่วงกลมได้ ปรากฎว่า พิสัยของ "ซุปเปอร์เรดาร์" ตัวนี้อยู่ที่ประมาณ 40 กม. … ถึงอย่างนั้นถึงแม้ไทรทันจะมีราคาถูกกว่าเหยี่ยว แต่ป้ายราคาก็ยัง กัด - 120 ล้านดอลลาร์
คำถามเกิดขึ้น - ทำไมกองทัพเรือสหรัฐฯจึงยอมจำนน UAV ดังกล่าวเลย?
คำตอบนั้นง่ายมาก - ชาวอเมริกันกำลังวางแผนที่จะใช้มันเพื่อแก้ไขภารกิจต่างๆ ของเครื่องบินลาดตระเวน นั่นคือไม่มีใครจะส่ง "ไทรทัน" อย่างโดดเดี่ยวไปยังกลุ่มโจมตีทางเรือของศัตรู แต่เพื่อตรวจสอบพื้นที่ขนาดใหญ่สำหรับการปรากฏตัวของเรือดำน้ำ - ทำไมไม่?
เรดาร์จำเป็นสำหรับการค้นหา "ที่ไม่ใช่แบบดั้งเดิม" เนื่องจากในบางกรณี เรือดำน้ำที่วิ่งตามใต้น้ำยังสามารถทิ้งร่องรอยคลื่นไว้บนผิวน้ำได้ สถานี RTR - จะติดตามว่ามีคนเข้าสู่ระบบเซสชันการสื่อสารหรือไม่ แน่นอน "ไทรทัน" จะไม่แทนที่เครื่องบินต่อต้านเรือดำน้ำ แต่จะสามารถทำหน้าที่ได้หลายอย่าง นอกจากนี้ "ไทรทัน" จะมีประโยชน์ในการปฏิบัติการสะเทินน้ำสะเทินบก การลาดตระเวนสำหรับนาวิกโยธิน และมีความสามารถด้านอื่นๆ อีกมากทีเดียว
กล่าวอีกนัยหนึ่ง UAV มีความสำคัญและจำเป็นสำหรับฝูงบิน แต่พวกเขาไม่ใช่ "ไม้กายสิทธิ์" สำหรับทุกโอกาส พวกเขามีช่องของตัวเองอย่างแน่นอน และเราจะต้องพัฒนาทิศทางนี้อย่างแน่นอน แต่ไม่ควรนำงานที่พวกเขาแก้ไม่ได้มาก่อน
ยังมีต่อ…
