ในเนื้อหาเกี่ยวกับเรือดำน้ำนิวเคลียร์อเนกประสงค์ภายในประเทศประเภท Yasen-M ผู้เขียนสรุปว่าเรือเหล่านี้ดีสำหรับทุกคน ยกเว้นเรื่องค่าใช้จ่าย น่าเสียดายที่ค่าใช้จ่ายในการสร้างเรือของโครงการ 885M นั้นสูงเกินไป (สูงกว่า SSBN ของประเภท Borey 1.5-2 เท่า) และจะไม่อนุญาตให้ติดตั้งกองเรือในปริมาณที่น้อยที่สุดพอที่จะแก้ปัญหาที่รัสเซียเผชิญ กองทัพเรือ
ข่าวจากระยะไกลไม่ค่อยเป็นความจริง?
อย่างที่คุณทราบ กำลังดำเนินการสร้าง MPSS รุ่นต่อไป เรากำลังพูดถึงงานวิจัย (R&D) ของ "ฮัสกี้" ที่เสร็จสมบูรณ์แล้ว ไหลเข้าสู่งานพัฒนา (R&D) อย่างราบรื่นภายใต้โค้ด "ไลก้า" เป็นที่คาดหวังว่าเมื่องานพัฒนาเสร็จสิ้น MPS ในอนาคตจะเปลี่ยนชื่ออีกครั้งและจะถูกสร้างขึ้นโดย "ยูคาลิปตัส" หรือ "โรโดเดนดรอน" บางประเภท พวกที่มากับชื่อประเภทยุทโธปกรณ์ของเรายังคงเป็นความบันเทิงฉันหวังว่าอย่างน้อย "หลิวร้องไห้" จะไม่เกิดขึ้น แต่ในอนาคตฉันจะเรียก MAPL ที่พัฒนาขึ้นว่า "ฮัสกี้" - โดยใช้ชื่อโครงการวิจัยที่ก่อให้เกิดโครงการนี้
ดังนั้นข้อมูลเกี่ยวกับ "ฮัสกี้" … แน่นอนจัดเป็น "ความลับสุดยอด" แต่บางสิ่งยังคงรั่วไหลสู่สื่อผ่านแถลงการณ์ของผู้รับผิดชอบต่างๆ แน่นอน หากเราใช้น้ำเสียงทั่วไปของสื่อเกี่ยวกับ MAPL ใหม่ ทุกอย่างก็งดงามมาก: เรือลำใหม่ ซึ่งสังเกตได้น้อยกว่า Yasen-M มาก และแม้กระทั่งติดอาวุธด้วยขีปนาวุธความเร็วเหนือเสียงของเพทาย ของศัตรูทั้งหมดด้วย หนึ่งใบพัดซ้าย …
แต่ถ้าเราวิเคราะห์เศษข้อมูลที่ส่งมาถึงเราเกี่ยวกับฮัสกี้อย่างเป็นกลาง ภาพนั้นก็ไม่ได้คลุมเครือขนาดนั้น แต่น่าเศร้ามาก แน่นอน ในที่นี้ คุณต้องเข้าใจว่าข่าวจากที่ไกลมักไม่ค่อยเป็นความจริง: พูดง่ายๆ ก็คือ ข้อมูลที่ส่งโดยสื่ออาจบิดเบือนได้โดยไม่ได้ตั้งใจ และบางส่วน - แม้โดยเจตนา เพื่อที่จะหลอกลวง "เพื่อนที่สาบาน" ไม่ว่าใครจะพูดอะไร แต่ MAPL ที่ทันสมัยเป็นสิ่งอำนวยความสะดวกที่มีความซับซ้อนและมีเทคโนโลยีสูง ในสมัยก่อน เรือลำหนึ่งถูกเรียกว่าจุดสุดยอดของความคิดทางวิทยาศาสตร์และทางเทคนิคของมนุษย์ และมันก็เป็นเช่นนั้นจริงๆ ไม่ใช่ว่า MAPL จะมาแทนที่เขา แต่ถึงกระนั้นเรือดำน้ำนิวเคลียร์สมัยใหม่ก็เป็นแก่นสารที่มีเอกลักษณ์เฉพาะของความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีที่มีเพียงการสร้างสรรค์บางอย่างของจิตใจมนุษย์เท่านั้นที่สามารถท้าทายความเป็นอันดับหนึ่งในด้านนี้ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าข้อมูลเกี่ยวกับเรือดำน้ำนิวเคลียร์ที่ทันสมัยและมีแนวโน้มมากขึ้นนั้นเป็นอาหารชิ้นเล็กชิ้นน้อยที่อร่อยมากสำหรับหน่วยข่าวกรองใด ๆ ในโลก: อย่าใช้ด้วยตัวเองดังนั้นอย่างน้อยก็ขายในราคาที่สมเหตุสมผลที่สุด ความแตกต่างใดๆ ก็ตามมีความน่าสนใจในที่นี้ ดังนั้นจึงไม่สามารถตัดออกได้ว่าข้อความบางส่วนของผู้รับผิดชอบในหัวข้อ "ฮัสกี้" อาจกลายเป็นข้อมูลที่บิดเบือนได้
แต่แน่นอนว่าผู้เขียนบทความนี้ไม่ได้รับแจ้งเกี่ยวกับเรื่องนี้ และทั้งหมดที่เขาทำได้คือวิเคราะห์ข้อมูลที่เป็นสาธารณสมบัติ มาทำกัน
การรวมเข้ากับ SSBN
เป็นครั้งแรกที่ Nikolai Novoselov รองผู้อำนวยการสำนักงานออกแบบ Malakhit ประกาศความปรารถนาที่จะรวมเป็นหนึ่งเดียวกันเมื่อปลายปี 2014 และอย่างน้อยก็แปลก
ความจริงก็คือ SSBN และ MAPL เป็นเรือดำน้ำที่มีภารกิจการต่อสู้ที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงการยิงด้วยขีปนาวุธข้ามทวีปไม่ได้เป็นเพียงความซับซ้อนเท่านั้น แต่ยังเป็นกระบวนการที่เฉพาะเจาะจงอย่างยิ่ง ซึ่งนำเสนอข้อกำหนดเฉพาะอย่างเท่าเทียมกันสำหรับการออกแบบเรือบรรทุกขีปนาวุธเชิงกลยุทธ์ใต้น้ำ แน่นอน คุณสามารถเห็นความคล้ายคลึงกันบางอย่างในการยิงขีปนาวุธร่อนจากการติดตั้งแนวตั้ง ซึ่งตัวอย่างเช่น ติดตั้ง "Ash-M" ของเรา หรือ "เวอร์จิเนีย" ของอเมริกา แต่ก็ยังมีความแตกต่างที่สำคัญ
นอกจากนี้ ยังมีคำถามเรื่องขนาด ขนาดของ ICBM ต้องตรงกับขนาดของตัวเรือดำน้ำของผู้ให้บริการ แน่นอน คุณไม่สามารถทำเช่นนี้ได้ โดยสร้าง "โคก" เฉพาะเหนือร่างกาย เช่น มันถูกนำไปใช้ใน "ปลาโลมา" 667BRDM แต่ SSBN ที่ไม่มี "โคก" นั้นสามารถสังเกตเห็นได้น้อยลง เหตุใด "Borei-A" ใหม่ล่าสุดของเราจึงไม่มีโคกซึ่งแตกต่างจากผู้ให้บริการขีปนาวุธของซีรีส์ "Borey"
กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความสูงของตัวถัง SSBN ต้องสอดคล้องกับขนาดของ ICBM ที่บรรทุก แต่ไม่มีข้อจำกัดดังกล่าวสำหรับตัวถัง MPSS ดังนั้นจึงไม่มีประโยชน์ที่จะสร้าง SSBN ตาม MAPL หรือในทางกลับกัน แน่นอน การรวม SSBN และ MAPL เป็นไปได้ แต่จะแตกต่างกัน - ในการใช้ส่วนประกอบ ส่วนประกอบ เครื่องมือ และอุปกรณ์เดียวกัน
นี่เป็นความคิดเห็นของผู้เขียนบทความนี้ และ N. Novoselov รองผู้อำนวยการทั่วไปของ KB Malakhit ยึดมั่นในมุมมองเดียวกัน เมื่อในปี 2014 ผู้สื่อข่าว RIA Novosti ถามเขาเกี่ยวกับการสร้างกองกำลังเดี่ยวสำหรับเรือดำน้ำนิวเคลียร์อเนกประสงค์และเชิงยุทธศาสตร์ เขาตอบว่า:
“คำถามนี้กำลังอยู่ในการพิจารณา ประเด็นคือคุณลักษณะของอาวุธนิวเคลียร์ของสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดลักษณะของตัวเรือเอง ตัวอย่างเช่น น้ำหนักของอาวุธนี้ ความยาว ความกว้าง ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะบอกว่ามันเป็นไปได้ที่จะรวมคลังข้อมูลเข้าด้วยกัน”
ดูเหมือนว่าทุกอย่างชัดเจนและเข้าใจได้ แต่คำพูดต่อไปนี้ของ N. Novoselov ฟังดูน่าตกใจอย่างยิ่ง: "งานนี้คุ้มค่า แต่เราเข้าใจในระดับของการรวมอุปกรณ์นั่นคือการเติมภายในเรือ" จากนั้น N. Novoselov ตั้งข้อสังเกตอย่างถูกต้องว่าการรวมอุปกรณ์ที่ใช้ในการติดตั้ง Borey-A และ Yasen-M ได้พิสูจน์ตัวเองอย่างเต็มที่ สรุปแล้วมีคนต้องการรวมร่าง?
รายละเอียดที่น่าสนใจได้รับการบอกเล่าเกี่ยวกับ Husky ในปี 2558 โดยหัวหน้าคำสั่ง A. Shlemov ของกระทรวงกลาโหม USC ตามที่เขาพูด เรือได้รับการออกแบบในสองรุ่น: เรือล่าตอร์ปิโดล้วนๆ ซึ่งออกแบบมาเพื่อทำลายเรือดำน้ำของศัตรูเป็นหลัก และเรือบรรทุกขีปนาวุธร่อน ยิ่งกว่านั้นความแตกต่างอยู่ใน "ส่วนแทรก" ของห้องที่มีอาวุธขีปนาวุธเท่านั้น
ตัวเลือกนี้ดูมีแนวโน้มค่อนข้างดี เป็นที่ชัดเจนว่าเมื่อขีปนาวุธต่อต้านเรือรบโซเวียตมีน้ำหนักเริ่มต้น 7 ตัน มันเป็นไปไม่ได้เลยที่จะรวมเรือดำน้ำตอร์ปิโด (PLAT) และขีปนาวุธ (SSGN) เข้าด้วยกันตามลำตัว ดังนั้นความจำเป็นในการปรากฏตัวของโครงการ 949A SSGN ด้วยหินแกรนิตและ PLAT ของโครงการ 971 และ 945
แต่วันนี้มวลของขีปนาวุธล่องเรือลดลงอย่างมากและไม่เกิน 2, 3-3 ตัน ในเวลาเดียวกันกองทัพเรือไม่จำเป็นต้องติดตั้งเครื่องยิงแนวตั้ง (TLU) จำนวน 32-40 ทุ่นระเบิด และอื่นๆ เกี่ยวกับ "ทุกสิ่งที่จมอยู่ใต้น้ำ" แม้แต่ในความขัดแย้งที่ไม่ใช่นิวเคลียร์ แม้แต่ในความขัดแย้งทางนิวเคลียร์ ส่วนหนึ่งของเรือดำน้ำนิวเคลียร์อเนกประสงค์จะได้รับภารกิจที่ไม่เกี่ยวข้องกับการยิงขีปนาวุธต่อต้านเรือรบในทางใดทางหนึ่ง เราต้องไม่ลืมว่า PLAT ไม่ได้เป็นเพียงเรือตอร์ปิโด: หากจำเป็น สามารถใช้ขีปนาวุธหรือตอร์ปิโดจรวดได้โดยใช้ท่อตอร์ปิโด บางทีมันสมเหตุสมผลแล้วที่จะปล่อยให้ PLAT และ VPU มีทุ่นระเบิดจำนวนน้อยสำหรับการใช้ตอร์ปิโดขีปนาวุธ ที่นี่ผู้เขียนอนิจจาไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ … แต่ไม่ว่าในกรณีใดด้วยวิธีการที่อธิบายไว้ข้างต้นกองทัพเรือจะสามารถรักษาเรือดำน้ำนิวเคลียร์ต่อต้านเรือดำน้ำและขีปนาวุธ "ต่อต้านอากาศยาน" เฉพาะและในเวลาเดียวกัน เวลาจะช่วยประหยัดเวลาได้อย่างมากด้วยการรวมเข้าด้วยกัน ทำให้ทั้งค่าต่อเรือและต้นทุนการดำเนินงานเหมาะสมที่สุด
และดูเหมือนว่าปรากฎว่ามีใครบางคนกำหนดภารกิจในการรวม MAPL และ SSBN ไว้ในตัวถัง แต่สามัญสำนึกก็มีชัย อย่างไรก็ตาม สิ่งพิมพ์เพิ่มเติมไม่ได้ให้คำตอบโดยตรงสำหรับคำถามนี้ ตัวอย่างเช่น CEO ของ Malakhit กล่าวในปี 2559:
“ไม่สามารถบรรทุกขีปนาวุธและขีปนาวุธครูซได้ในเวลาเดียวกัน วันนี้ไม่สามารถติดตั้งขีปนาวุธนำวิถีบนเรือดำน้ำนิวเคลียร์อเนกประสงค์ได้เนื่องจากความแตกต่างในลักษณะมวลและมิติของพวกมัน"
นั่นคือไม่สามารถพร้อมกัน แต่แยกกันได้? คำแถลงของหัวหน้า USC Rakhmanov ไม่ได้ชี้แจงอะไรเช่นกัน: "นี่จะเป็นเรือที่จะรวมเป็นหนึ่ง - เชิงกลยุทธ์และอเนกประสงค์ในองค์ประกอบหลักจำนวนหนึ่ง" เห็นได้ชัดว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าใจจากวลีนี้ถึงระดับของความสามัคคี แต่เหตุผลสำหรับข้อกำหนดในการรวมชาตินั้นค่อนข้างชัดเจน: Rakhmanov กล่าวอย่างตรงไปตรงมาว่าจำเป็นต้องมีการรวมกันสูงสุดเพื่อให้ได้ข้อเสนอราคาที่ดีที่สุดจากกระทรวงกลาโหม RF
และแล้วในช่วงปลายปี 2019 ก็มีความชัดเจนอย่างสมบูรณ์ จากวัสดุของสภาสหพันธ์ฯ "ฮัสกี้" จะสามารถบรรทุกขีปนาวุธและขีปนาวุธครูซได้โดยใช้โมดูลต่างๆ
ตามที่ผู้เขียนระบุว่าการรวม SSBN และ MAPL ในแบบฟอร์มนี้เป็นข้อผิดพลาด ความพยายามในการประนีประนอมจะนำไปสู่ความจริงที่ว่าเรือลำนั้นจะมีขนาดใหญ่กว่าที่จำเป็นสำหรับ MAPL แต่ในขณะเดียวกัน การพัฒนา ICBMs ในทะเลที่มีแนวโน้มจะถูกบีบลงใน "เตียง Procrustean" ของขนาด ซึ่ง MAPL ยังคงเป็นที่ยอมรับ นั่นคือ "การออม" ดังกล่าวจะไม่เป็นประโยชน์ต่อ MAPL หรือ SSBN
และอีกครั้ง การรวม SSBNs กับเรือดำน้ำนิวเคลียร์ที่ไม่ใช่เชิงกลยุทธ์สามารถเป็นที่ยอมรับได้ หากเป็นคำถามเกี่ยวกับการสร้างเรือบรรทุกเครื่องบินต่อต้านอากาศยานเฉพาะทางสำหรับต่อต้านอากาศยาน นั่นคือถ้าตัวอย่างเช่นหากมีการสร้างเรือดำน้ำนิวเคลียร์บรรทุกขึ้นอยู่กับการดัดแปลงไม่ว่าจะเป็นขีปนาวุธนำวิถีข้ามทวีป 16 ลูกหรือ TLU สำหรับขีปนาวุธต่อต้านเรือ 70 หรือมากกว่านั้นตามที่ถูกนำมาใช้ใน Anteyev รุ่นทันสมัย โครงการ 949น. สำหรับงานอื่น ๆ เป็นไปได้ที่จะออกแบบ PLAT ของการกระจัดที่ปานกลางที่สุด แต่เรากำลังพูดถึงบางสิ่งที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง: จาก "ฮัสกี้" ที่คาดว่าจะทำงานของ PLAT เหนือสิ่งอื่นใด
ตัวคู่
ผู้เขียนได้ยินหลายครั้งจากเจ้าหน้าที่กองทัพเรือว่าการออกแบบตัวถังเดี่ยวช่วยให้มองเห็นได้ในระดับที่ต่ำกว่าตัวถังสองหรือหนึ่งและครึ่ง เป็นที่ทราบกันดีว่าเรือดำน้ำนิวเคลียร์ที่สร้างโดยโซเวียตและรัสเซียนั้นมีขนาดลำตัวสองหรือหนึ่งและครึ่งอย่างแม่นยำ ในขณะที่ชาวอเมริกันกำลังสร้างเรือดำน้ำนิวเคลียร์ลำเดียว
อะไรคือข้อดีของการออกแบบตัวถังคู่เมื่อเทียบกับตัวถังเดี่ยว? บางทีอาจเป็นเพียงการลอยตัวและความอยู่รอดที่ดีที่สุดเท่านั้น (แม้ว่าอาจมีอย่างอื่น แต่ผู้เขียนก็ยังไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ) แต่เห็นได้ชัดว่าในสภาพการต่อสู้ ทัศนวิสัยน้อยกว่าการลอยตัวที่ดีกว่ามีความสำคัญมากกว่า สำหรับความสงบสุข ชาวอเมริกันได้พิสูจน์แล้วว่าความอยู่รอดของเรือดำน้ำนิวเคลียร์ของสหรัฐฯ นั้นค่อนข้างเพียงพอสำหรับการดำเนินงานโดยธรรมชาติของพวกเขา อะตอมของพวกเขาไม่อายห่างจากน้ำแข็ง
นอกจากนี้ยังมีเหตุการณ์ฉุกเฉิน เช่น การชนกับเรือดำน้ำของเรา ในเวลาเดียวกัน เรือดำน้ำนิวเคลียร์ของสหรัฐฯ บางครั้งได้รับความเสียหายร้ายแรงมาก แต่ไม่มีกรณีใดที่เรือดำน้ำนิวเคลียร์ของอเมริกาเสียชีวิต (หลังจากภัยพิบัติ Thrasher และ Skipjack ในยุค 60 ของศตวรรษที่ผ่านมา)
กล่าวอีกนัยหนึ่งประสบการณ์ของชาวอเมริกันแสดงให้เห็นว่าการสร้างเรือดำน้ำนิวเคลียร์ลำเดียวที่น่าเชื่อถือ แต่ในขณะเดียวกันเรือดำน้ำนิวเคลียร์ลำเดียวก็เป็นไปได้ เราคาดหวังให้นักออกแบบของเรายอมรับประสบการณ์นี้ แต่ … ไม่ เมื่อนักข่าวถามถึงการใช้การออกแบบตัวถังเดี่ยว รองผู้อำนวยการ N. Novoselov ผู้อำนวยการทั่วไปของ Malakhit ตอบว่า:
“แนวคิดของเรือสองลำ (ภายในและภายนอกที่แข็งแรง) หรือหนึ่งและครึ่งยังคงเป็นประเพณีในอาคารใต้น้ำของเรา เราเชื่อว่านี่เป็นการออกแบบที่คุ้มค่ามากกว่าตัวถังเดี่ยว”
สันนิษฐานได้ว่าเป็นเพราะความต้องการของกองทัพเรือ อีกครั้งตาม N. Novoselova: “… มีข้อกำหนดทางเทคนิคซึ่งดูเหมือนว่ากองทัพเรือจะไม่ถอยกลับ ตัวอย่างเช่น เปอร์เซ็นต์ของการจมไม่ได้ " แต่ทำไม? ปรากฎว่าเรือดำน้ำสองลำสามารถเชื่อถือได้มากกว่าเรือดำน้ำลำเดียวในยามสงบ แต่มีความเสี่ยงมากกว่าในยามสงคราม และที่นี่ภาพสะท้อนที่น่าเศร้าแนะนำตัวเอง ต่อไปนี้คือข้อกำหนดในปัจจุบันสำหรับการลอยตัวของเรือ ซึ่งสูงมากและต้องใช้โครงสร้างสองลำ แน่นอนคุณสามารถละทิ้งข้อกำหนดเหล่านี้ลดระดับลงได้ แล้วถ้าเกิดอุบัติเหตุกับเรือลำใหม่ใครจะเป็น "สุดขีด" ? ผู้ริเริ่มการเปลี่ยนแปลงไปสู่การออกแบบตัวเดียวแน่นอน! ดังนั้นมันจึงง่ายกว่าและปลอดภัยกว่ามากสำหรับผู้ที่รับผิดชอบในการยอมแพ้และใช้ชีวิตแบบเก่า: สำหรับดาวเนปจูน การล่องหนนี้ เราจะสร้างเรือสองลำต่อไป
เฉพาะตอนนี้เรือรบเท่านั้นที่ถูกสร้างขึ้นเพื่อทำสงคราม ไม่ใช่เพื่อสันติภาพ พลเรือเอก S. O. มาคารอฟชี้นิ้วหินมา 107 ปีว่า "จำไว้นะสงคราม!"
ใช่ทุกอย่างเท่านั้นไม่ใช่สำหรับอนาคตมันกลับกลายเป็น?
ใบพัดหรือปืนใหญ่น้ำ?
นี่เป็นคำถามที่ยากมาก ปืนใหญ่น้ำคืออะไรกันแน่? พูดคร่าวๆ มันคือสกรูที่ติดอยู่ในท่อ ดูเหมือนง่าย แต่แท้จริงแล้ว ปืนใหญ่ฉีดน้ำเป็นระบบขับเคลื่อนที่ซับซ้อนที่สุด
ในอีกด้านหนึ่ง ประสิทธิภาพของเครื่องบินไอพ่นนั้นต่ำกว่า เนื่องจากพลังงานที่ใช้ไปกับแรงเสียดทานของการไหลของน้ำที่ไหลผ่านท่อ ในทางกลับกัน ประสิทธิภาพของใบพัด (ใบพัด) ของปืนฉีดน้ำนั้นสูงกว่าของใบพัดทั่วไป ดังนั้น ในบางโหมด ปืนฉีดน้ำอาจมีประสิทธิภาพมากกว่าเดิม ปืนฉีดน้ำสามารถให้ความคล่องตัวได้ดีกว่า แต่เห็นได้ชัดว่าถ้า "ท่อ" ของมันติดตั้งหัวฉีดแบบหมุน บนเรือ การออกแบบนี้จะไม่ซับซ้อนเกินไป และบนเรือดำน้ำ?
การใช้ปืนใหญ่ฉีดน้ำในเรือดำน้ำนิวเคลียร์เป็นสิ่งที่เป็นความลับอย่างยิ่ง ไม่มีข้อมูลที่แน่นอนในการกดเปิด แต่ถ้าเราคิดว่าคุณสมบัติบางอย่างของปืนฉีดน้ำพลเรือนใช้กับกองทัพ นี่คือสิ่งที่จะเกิดขึ้น
ข้อได้เปรียบหลักของปืนฉีดน้ำคือเสียงน้อยกว่าใบพัด บางทีเหตุผลอาจเป็นเพราะว่าน้ำใน "ท่อ" ของปืนใหญ่น้ำนั้นอยู่ในสภาพในอุดมคติในขณะที่ใบพัดเปิดทำงานภายใต้สภาวะของกระแสน้ำทะเลนั่นคือการเคลื่อนที่ตามธรรมชาติของน้ำ และข้อเสียเปรียบหลักของปืนฉีดน้ำคือประสิทธิภาพที่ต่ำกว่าที่ความเร็วต่ำและปานกลางมวลมาก (เช่นกันเพราะจากมุมมองของการกระจัดของปืนฉีดน้ำควรพิจารณามวลของน้ำภายในด้วย) และค่าใช้จ่ายสูง.
สันนิษฐานได้ว่าโดยการเลือกปืนฉีดน้ำ เราจะเสียสละความคล่องตัวของเรือดำน้ำเพื่อให้มีเสียงรบกวนต่ำ ในขณะที่เลือกใบพัด - ในทางกลับกัน บางทีนี่อาจเกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงที่แปลกประหลาดอย่างยิ่งที่ SSBN "Borey-A" ใหม่ล่าสุดของเรามาพร้อมกับปืนฉีดน้ำ แต่ "Yaseni-M" อเนกประสงค์พร้อมใบพัด แต่ที่นี่ทุกอย่างไม่ง่ายเลย
ควรสันนิษฐานว่าเป็นการเปลี่ยนไปใช้ปืนใหญ่น้ำที่อนุญาตให้ชาวอเมริกันบรรลุความเร็วที่ไม่เคยมีมาก่อนในการเดินทางด้วยเสียงต่ำ (สูงถึง 20 นอต) ดังนั้นเรือดำน้ำที่มีใบพัดสามารถมีระดับเสียงเท่ากัน แต่ด้วยความเร็วที่ต่ำกว่า แต่แล้วทุกอย่างก็น่าสนใจทีเดียว
เรือที่กำลังเคลื่อนที่มีพลังงานจำนวนหนึ่งซึ่งกำหนดโดยมวลและความเร็ว แต่การซ้อมรบใดๆ ก็ตามที่เกี่ยวข้องกับการสูญเสียพลังงาน ซึ่งใช้ไปในการเอาชนะความเฉื่อยของเรือเมื่อวิถีทางและการต้านทานน้ำเปลี่ยนแปลงไป เหนือสิ่งอื่นใด ดังนั้น ในขณะที่ยังคงโหมดการทำงานปัจจุบันของโรงไฟฟ้า การหลบหลีกทำให้ความเร็วของเรือลดลง แต่แน่นอนว่าผู้บัญชาการของเรือที่เริ่มการซ้อมรบสามารถ "เหยียบคันเร่งลงกับพื้น" ได้เต็มที่ ในกรณีนี้ การเปลี่ยนแปลงของความเร็วจะขึ้นอยู่กับการสูญเสียพลังงานในการซ้อมรบเท่านั้น แต่ยังขึ้นกับพลังงานเพิ่มเติมที่โรงไฟฟ้าจะมอบให้กับเรือด้วย
ทั้งหมดนี้มีความคล้ายคลึงโดยตรงกับเครื่องบินรบที่นั่นพลังงานสูงของเครื่องบินเป็นข้อได้เปรียบในช่วงเริ่มต้นของ "การทิ้งสุนัข" - ความจริงก็คือหลังจากทำการซ้อมรบที่กระฉับกระเฉงนักสู้ที่มีพลังงานน้อยกว่าก่อนเริ่มการต่อสู้จะเสี่ยง "ล้มลง " ต่ำกว่าความเร็ววิวัฒนาการและกลายเป็นเหยื่อง่าย ๆ สำหรับศัตรูซึ่งเนื่องจาก "พลังงานสำรอง" ที่มากขึ้นยังคงสามารถควบคุมได้
ในขณะเดียวกัน ปืนฉีดน้ำของพลเรือนก็มีคุณลักษณะที่น่าสนใจอย่างหนึ่ง มีประสิทธิภาพด้อยกว่าสกรูทั่วไปในการเคลื่อนที่ขนาดเล็กและขนาดกลาง แต่สามารถชนะที่ขนาดใหญ่ได้ และถ้าหลักการนี้ใช้กับเรือดำน้ำนิวเคลียร์แล้วล่ะก็ …
ลองนึกภาพการเผชิญหน้าระหว่างเรือดำน้ำนิวเคลียร์สองลำ เหมือนกันทุกอย่าง ยกเว้นว่าหนึ่งในนั้นมีใบพัด และอีกลำมีปืนใหญ่ฉีดน้ำ ด้วยระดับเสียงที่เท่ากัน เครื่องบินเจ็ตจะมีความเร็วที่สูงกว่า และด้วยเหตุนี้ จึงมีการจ่ายพลังงานสำหรับการซ้อมรบที่มากขึ้น แต่เมื่อเรือดำน้ำนิวเคลียร์มาพบกัน ก็ไม่จำเป็นต้องหลบซ่อน และเรือทั้งสองลำจะสามารถให้ความเร็วเต็มที่ อย่างไรก็ตาม ในกรณีนี้ เรือดำน้ำนิวเคลียร์ที่มีปืนใหญ่ฉีดน้ำจะได้รับความได้เปรียบเพิ่มเติม เนื่องจากนอกจากจะมีพลังงานที่สูงขึ้นในช่วงเริ่มต้นของการต่อสู้ใต้น้ำแล้ว ยังเพิ่มความเหนือกว่าในด้านความเร็วที่ความเร็วสูงสุดอีกด้วย เนื่องจากความได้เปรียบใน ประสิทธิภาพของปืนฉีดน้ำในโหมดนี้
กล่าวอีกนัยหนึ่ง อย่างน้อยในทางทฤษฎี เรือดำน้ำที่มีใบพัดแบบวอเตอร์เจ็ทจะเหนือกว่าเรือดำน้ำที่คล้ายกันซึ่งมีใบพัดสกรูไม่เพียงแต่ในการล่องหน แต่ยังมีความคล่องแคล่วอีกด้วย
สิ่งที่ฮัสกี้จะติดตั้ง: ใบพัดหรือปืนใหญ่น้ำ? เมื่อพิจารณาจากสิ่งที่กล่าวมาทั้งหมดแล้ว เช่นเดียวกับ "การพ่นน้ำ" ทั่วไปของเรือดำน้ำนิวเคลียร์ของสหรัฐอเมริกา อังกฤษ ฝรั่งเศส เราควรคาดหวังว่าจะมีปืนใหญ่ฉีดน้ำ แต่ …
ผิดปกติพอในภาพถ่ายของเรือดำน้ำนิวเคลียร์ที่นำเสนอเป็น Laika-VMF เราไม่เห็นปืนใหญ่น้ำ แต่เป็นใบพัด ทำไม?
โอ้ ฉันอยากเชื่อว่าคนฉลาดในสถาบันวิจัยลับได้คำนวณทางเลือกทั้งหมดแล้ว ได้รูปทรงใบพัดที่เหมาะสมที่สุด โดยมีความเหนือกว่าในด้านความคล่องแคล่ว และความเร็วที่เทียบเท่าในโหมดเสียงรบกวนต่ำด้วย "เจ็ทน้ำ" เรือดำน้ำของ "เพื่อนสาบาน" ของเรา และเพื่อให้ตระหนักถึงโอกาสดังกล่าวได้ดีขึ้น Husky จะติดตั้งระบบป้องกันแบบแอคทีฟและพาสซีฟที่มีประสิทธิภาพสูงในสายตาที่ Virginia Block 100500 จะหลั่งน้ำตาแห่งความอิจฉาริษยาและคลานออกไปบนบกเพราะจะมี ไม่มีอะไรจะจับในมหาสมุทรอย่างแน่นอน และวลาดิมีร์วลาดิวิโรวิชในระยะต่อไป (ฉันจำไม่ได้ว่าอันไหน) ประธานาธิบดีจะเปลี่ยนเส้นทางเศรษฐกิจของสหพันธรัฐรัสเซียอย่างแน่นอนเพื่อให้แม่น้ำนมที่มีตลิ่งเยลลี่มาหาเรา …
เป็นเพียงว่าน่าเชื่อถือมากขึ้นว่าในความเป็นจริงนักพัฒนาของเราใช้ความเรียบง่ายและราคาถูก แต่ยังห่างไกลจากวิธีที่ดีที่สุด และแทนที่จะสร้างหน่วยขับเคลื่อนด้วยพลังน้ำที่เพียงพอ เราจำกัดตัวเองให้ "ยืด" สิ่งที่อยู่บน Ash-M ไม่ต้องสงสัยเลยว่าตัวเลือกนี้เข้ากันได้ดีกับตรรกะของ "การได้รับข้อเสนอราคาที่ดีที่สุด" แต่ไม่ว่าจะเข้ากับตรรกะของการสร้างเรือดำน้ำที่มีแนวโน้มว่าจะสามารถปกป้องพรมแดนทะเลของมาตุภูมิได้อย่างมีประสิทธิภาพเป็นเวลาหลายทศวรรษหรือไม่นั้นเป็นคำถามใหญ่
เราสามารถหวังได้ว่าแบบจำลอง Laiki-Navy ที่นำเสนอนั้นเป็นแบบเบื้องต้นมาก เมื่อเรือได้รับการออกแบบในเชิงรุกและคิดว่าเป็นความทันสมัยของ Ash หรือเป็นตัวเลือกการส่งออกสำหรับกองทัพเรืออินเดีย หรืออาจมีใครบางคนบังเอิญนั่งลงบนโมเดล Laiki-Navy ตัวจริงก่อนเริ่มนิทรรศการและต้องเปลี่ยนอย่างเร่งด่วนโดยนำแบบจำลองจากยุคโซเวียตออกจากร้าน หรือไม่สอดคล้องกับต้นแบบจริงเลยและถูกนำมาปูรวมกันตามหลักการ “จะทำอย่างนั้น” มีคนมีจิตสำนึกมากพอที่จะดึงแบบจำลองของอะตอมโซเวียต TAVKR "Ulyanovsk" ออกมาและเมื่อติดตั้งโครงสร้างส่วนบนใหม่เข้ากับมันแล้วเพื่อประกาศโครงการเรือบรรทุกเครื่องบินที่มีแนวโน้ม!
ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ เป็นไปได้อย่างยิ่งที่ภาพที่นำเสนอนั้นเป็นข้อมูลที่ผิดโดยเจตนา โดยทั่วไปแล้ว Nadezhda เสียชีวิตในที่สุด (Vera พูดและยิง Lyubov)
ขนาดมีความสำคัญ
ภาพถ่ายกับแบบจำลอง Laiki-Navy แสดงการกระจัดของเรือ: 11,340 ตันเป็นไปได้มากว่าเรากำลังพูดถึงการเคลื่อนที่ใต้น้ำ และในกรณีนี้ เราสามารถพูดได้ว่าเรือมีขนาดเล็กกว่าทั้งเถ้าและแม้แต่ Shchuka-B ของโครงการ 971 - การกำจัดใต้น้ำของพวกมันเกิน 12,000 ตัน (ใน จำนวนสื่อสำหรับ "Ash" ระบุถึง 13,800 ตัน)
ผมขอเตือนคุณว่ามีการเคลื่อนตัวของพื้นผิวและใต้น้ำของเรือดำน้ำ พื้นผิวแสดงถึงน้ำหนักของตัวเรือเอง ราวกับว่ามันถูกชั่งน้ำหนักด้วยตาชั่งขนาดมหึมา ตัวอย่างเช่น หากเราต้องการเปรียบเทียบพื้นผิวกับเรือดำน้ำในแง่ของการกระจัด ดังนั้นสำหรับเรือดำน้ำ ก็คือการเคลื่อนตัวของพื้นผิวที่ควรดำเนินการ แต่การกระจัดใต้น้ำนั้นเท่ากับปริมาตรของน้ำที่เรือใต้น้ำเคลื่อนตัว
ง่ายมาก: เรือเหล็กไม่จมเพราะแรงโน้มถ่วงจำเพาะ (อัตราส่วนของมวลต่อปริมาตร) น้อยกว่าน้ำ เรือที่มีน้ำหนัก 8,000 ตันและปริมาตร 10,000 ลูกบาศก์เมตร เมตรจะจมลงไปถึง 8,000 ลูกบาศก์เมตร เมตรจะอยู่ใต้น้ำ และ 2,000 ลูกบาศก์เมตร เมตรจะอยู่เหนือน้ำ ดังนั้นเพื่อที่จะดำน้ำไปที่ดาดฟ้า (ไม่มีแรงลอยตัว) เรือดังกล่าวจะต้องใช้น้ำอีก 2,000 ตัน
ดังนั้นจึงควรเข้าใจว่าเมื่อเปรียบเทียบการกระจัดใต้น้ำ เราไม่ได้เปรียบเทียบมวลของเรือดำน้ำ แต่เป็นปริมาตรของพวกมัน หรือถ้าคุณชอบ มวลของตัวเรือเอง บวกกับมวลของน้ำที่พวกเขาได้รับ (นี่คือ ไม่ใช่คำจำกัดความที่ถูกต้องทั้งหมด แต่เพื่อให้เข้าใจหลักการได้ค่อนข้างดี) นั่นคือเหตุผลที่ไม่จำเป็นต้องเป็นลมจากการรับรู้ของการกระจัดกระจายใต้น้ำของโครงการ TRPKSN ที่มีชื่อเสียงของเรา 941 "Akula" ซึ่งมีจำนวนมากถึง 48,000 ตัน (!) เนื่องจากมวลของตัวเรือเองนั่นคือพื้นผิวของมัน การกระจัดน้อยกว่าสองเท่า ซึ่งแน่นอนว่า "เป็นแรงบันดาลใจ" ด้วยเช่นกัน แต่ยังมีเหตุผลไม่มากก็น้อย
ดังนั้น "Ash" ผู้นำของเราจึงแซงหน้า "Virginia" Block 5 ของอเมริกาอย่างมีนัยสำคัญ โดยมีตัวเรียกใช้แนวตั้ง (VPU) สำหรับ "Tomahawks" 40 ตัว "อเมริกัน" ตาม BMPD มีการเคลื่อนย้ายพื้นผิว 7,900 ตันและการเคลื่อนย้ายใต้น้ำ 10,200 ตันและ "เถ้า" - 8,600 การกำจัดพื้นผิวและ 12,600 หรือ 13,800 ใต้น้ำ Yasen-M นั้นมีขนาดเล็กกว่าและการกระจัดกระจาย แต่บางทีการกระจัดของพื้นผิวยังคงเกิน 8,000 ตันนั่นคือมันยังคงเป็นเรือดำน้ำที่ใหญ่ที่สุดในโลก แต่ถ้าการกระจัดใต้น้ำของฮัสกี้มีการประกาศ 11,340 ตันจากนั้นคำนึงถึงตัวถังคู่และความจริงที่ว่าเรือดำน้ำนิวเคลียร์โซเวียต / รัสเซียมักจะแซงเรือดำน้ำอเมริกันในแง่ของการลอยตัวก็สามารถสันนิษฐานได้ว่าการกระจัดพื้นผิวของ Laiki-Navy ยังคงต่ำกว่า "Virginia" เวอร์ชันล่าสุด แต่เห็นได้ชัดว่า ยังคงสูงกว่ารูปแบบ "ตอร์ปิโด" ของเรือดำน้ำนิวเคลียร์ของอเมริกา เช่นเดียวกับเรือดำน้ำของอังกฤษและฝรั่งเศส หากเรากำลังพูดถึงการสร้างเรือพิเศษสำหรับหน่วย "ต่อต้านอากาศยาน" เราอาจต้องทนกับสิ่งนี้ แต่สำหรับเรือดำน้ำนิวเคลียร์อเนกประสงค์ น้ำหนักดังกล่าวมีมากเกินไป และในแง่ของการเคลื่อนตัวใต้น้ำ Husky ยังคงครองแชมป์โลกซึ่งไม่จำเป็นสำหรับเราโดยสิ้นเชิง และมันก็ไม่ได้เจ๋งมากเช่นกัน
ยังคงหวังว่าฮัสกี้จะถูกสร้างขึ้นเป็นแพลตฟอร์มเรือดำน้ำนิวเคลียร์ที่มีเอกลักษณ์บนพื้นฐานของการที่สามารถสร้าง SSBN (พร้อมช่องขีปนาวุธภายใต้ ICBM), SSGN (พร้อมช่องขีปนาวุธสำหรับต่อต้าน - ขีปนาวุธของเรือและระบบขีปนาวุธต่อต้านเรือ) และเรือดำน้ำ (ไม่มีช่องขีปนาวุธ) และภาพนั้นแสดงให้เห็นรุ่นขีปนาวุธอเนกประสงค์ และ "นักล่า" ตอร์ปิโดจะมีน้ำหนักและปริมาตรที่เจียมเนื้อเจียมตัวมากขึ้น นั่นเป็นเพียง … ครั้งหนึ่งชาวอเมริกันก็ตัดสินใจประหยัดเงินด้วยการสร้างเครื่องบินลำเดียวเพื่อตอบสนองความต้องการของกองทัพอากาศ กองทัพเรือ และ ILC ผลลัพธ์ที่ได้คือ F-35 ที่พูดอย่างสุภาพ เป็นเรื่องยากมากที่จะกล่าวถึงความสำเร็จของอุตสาหกรรมเครื่องบินของอเมริกา เราจะไม่ทำแบบเดียวกันหรือว่าออกแบบเรือลำเดียวสำหรับงานเกือบทั้งหมดของกองเรือดำน้ำ? เราไม่ได้ผ่อนคลายการออกแบบเรือเพื่อให้บริการในยามสงบในการโต้เถียง "และในสงครามลูกเรือจะคิดอะไรบางอย่าง"?
ฉันอยากจะเชื่อว่าไม่ใช่ แต่ … ดูการเต้นรำแปลก ๆ กับ corvette 20385 และ 20386 (ซื้อเรือลาดตระเวนในราคาเรือรบ แต่อย่าคิดว่าจะให้คุณฟรีลำที่สอง!) ที่หน่วยลาดตระเวนโง่ ๆ ของ Project 22160 สร้างขึ้นในกรณีที่ไม่มี IPC ที่ทันสมัยในกองเรือ ที่สถานะของกองกำลังกวาดทุ่นระเบิด สำหรับการลงทุนในเฮลิคอปเตอร์โจมตีดาดฟ้า ในขณะที่กองเรือไม่มีเครื่องบิน PLO ที่ทันสมัย เป็นต้น คุณเริ่มกลัวอย่างจริงจังว่า ประเทศที่ได้รับเงินทุนในการวิจัยและพัฒนา Husky, Laika R&D และงานอื่น ๆ ในการสร้าง MAPL ใหม่ล่าสุดจะได้รับที่ผลลัพธ์ "ไม่ใช่หนูไม่ใช่กบ แต่เป็นสัตว์ที่ไม่รู้จัก"
ผู้เขียน! - ผู้อ่านที่ไม่พอใจอาจพูดว่า - คุณพบอะไรในเชิงบวกในข่าวเกี่ยวกับ Husky หรือไม่? มันไม่เคยเกิดขึ้นที่ทุกอย่างเลวร้ายจริงๆในตอนนี้!”
มีข่าวดีว่าจะไม่เป็นได้อย่างไร คิดบวก … ว่าจะดีกว่าถ้าไม่มีพวกเขาอยู่ที่นั่นจริงๆ
ฮัสกี้และศูนย์กลางเครือข่าย
ในนิทรรศการ "Defexpo-2014" ผู้อำนวยการทั่วไปของ SPMBM "Malakhit" V. Dorofeev กล่าวว่า:
“ไม่ควรมองหาคุณสมบัติที่โดดเด่นของเรือดำน้ำที่มีแนวโน้มว่าจะเพิ่มความเร็ว, การดำน้ำลึก, การเคลื่อนย้าย, มิติ, แต่ในสิ่งอื่น ๆ ที่มองไม่เห็นอย่างสมบูรณ์ - ความเป็นไปได้ของการรวมเข้ากับพื้นที่ข้อมูลเดียวของกระทรวงกลาโหม, การโต้ตอบกับ เรือผิวน้ำและการบินในแบบเรียลไทม์มีความเป็นไปได้ที่จะมีส่วนร่วมในสงครามที่เน้นเครือข่าย"
ดูเหมือนว่านี่เป็นข่าวดีจริงๆ และในหลายๆ ด้านมันก็เป็นเช่นนั้น ทุกวันนี้ เรือดำน้ำนิวเคลียร์ที่อยู่ในตำแหน่งที่จมอยู่ใต้น้ำถูกตัดขาดจากโลกอย่างแท้จริง: การสื่อสารกับเรือรบลำอื่น เครื่องบิน ฯลฯ ซับซ้อนมาก ดังนั้น การสร้างเทคโนโลยีที่รักษาความได้เปรียบในการลักลอบ แต่ในขณะเดียวกันก็รวมเรือดำน้ำนิวเคลียร์เข้าในระบบควบคุมที่เน้นเครือข่ายเป็นศูนย์กลาง เป็นเรื่องสำคัญยิ่ง นั่นเป็นเพียง … พวกเขาจะบูรณาการอย่างไร?
อ้างอิงจากส V. Dorofeev ผ่านการใช้อุปกรณ์หุ่นยนต์อย่างแพร่หลายจากเรือดำน้ำ O. Vlasov หัวหน้าภาคหุ่นยนต์ของสำนักวิศวกรรมเครื่องกลเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก "Malakhit" ระบุว่าหุ่นยนต์บนเรือดำน้ำจะสามารถทำงานได้ทั้งในอากาศและในน้ำ
ดูเหมือนว่าจะดีมากใช่มั้ย? แต่มีความแตกต่างกันนิดหน่อย V. Dorofeev ในการให้สัมภาษณ์ชี้แจงอย่างตรงไปตรงมา: "มีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์อย่างจริงจังเกี่ยวกับปัญหาที่ยังไม่ได้รับการแก้ไข: การสื่อสารใต้น้ำ ความเร็วและข้อมูลความจุของช่อง" นั่นคือมีการวิจัย แต่ปัญหายังไม่ได้รับการแก้ไข ซึ่งหมายความว่าหุ่นยนต์ดังกล่าวจะต้องเชื่อมต่อกับเรือดำน้ำนิวเคลียร์ด้วยสายเคเบิล (โดยเฉพาะการบินใช่) หรือสามารถรวบรวมข้อมูลด้วยตัวเองแล้วกลับไปที่เรือบรรทุก เท่าที่ผู้เขียนเข้าใจ ขั้นตอนการเปิดตัวและรับหุ่นยนต์ดังกล่าวบนเรือดำน้ำนิวเคลียร์จะกลายเป็นปัจจัยเปิดโปงที่ร้ายแรงมาก ท้ายที่สุดแล้ว เรือจะต้องไปยังพื้นที่ที่กำหนดไว้ ครอบครองความลึกระดับหนึ่ง ซึ่งอาจกลายเป็นว่าด้อยประสิทธิภาพในแง่ของการลักลอบ ฯลฯ เป็นต้น และใครกันที่ขัดขวาง "เพื่อนที่สาบาน" ของเราไม่ให้ติดตามการลงจอดบนน้ำของ UAV ลาดตระเวณเดียวกันที่ปล่อยจากเรือดำน้ำนิวเคลียร์ และใช้เพื่อระบุตำแหน่งของเรือ
แน่นอนว่าทั้งหมดนี้ไม่ได้หมายความว่าไม่ควรจัดการกับหุ่นยนต์ดังกล่าว มีความจำเป็นและเมื่อเวลาผ่านไปก็จะเกิดผล แต่…
จนถึงปัจจุบัน กองทัพเรือรัสเซียยังไม่ได้แก้ไขปัญหาสำคัญเกี่ยวกับอาวุธตอร์ปิโดและต่อต้านตอร์ปิโดของเรือดำน้ำ สำหรับผู้ที่สนใจในหัวข้อนี้ฉันขอแนะนำอย่างยิ่งให้คุณทำความคุ้นเคยกับเนื้อหาของ M. Klimov ซึ่งบางส่วนได้รับการตีพิมพ์ใน "VO" ใช่ แน่นอนว่ามีคนมองว่าผู้เขียนคนนี้เป็น "ผู้ตื่นตกใจ" พร้อมที่จะตะโกนว่า "ทุกอย่างหายไป" ด้วยเหตุผลใดก็ตาม แต่โดยส่วนตัวแล้ว ฉันไม่พบว่าอย่างน้อยก็มีการคัดค้านที่มีเหตุผลบางอย่างเพื่อหักล้างสิ่งที่ M. Klimov เขียนเกี่ยวกับวิกฤตที่ลึกที่สุดของกองเรือในประเทศในแง่ของอาวุธตอร์ปิโดและอุปกรณ์ป้องกันตอร์ปิโดของแม้แต่เรือรบที่ทันสมัยที่สุดของเรา
กล่าวโดยสรุป ทุกวันนี้ การฝึกยิงตอร์ปิโดควบคุมจากระยะไกลในระยะไกล การระดมยิง การยิงด้วยน้ำแข็ง และมีข้อสงสัยตามสมควรว่าวัสดุที่มีอยู่จะช่วยให้เรือดำน้ำของเราทำทุกอย่างได้อย่างน่าพอใจ ยังไม่ได้รับการพัฒนาเลย สำหรับเรือดำน้ำอเมริกาและยุโรป สิ่งเหล่านี้เป็นกิจวัตรของการฝึกรบ ดังนั้น M. Klimov จึงตั้งข้อสังเกตไว้อย่างถูกต้องว่า: ในกรณีที่เกิดสงครามขึ้น เรือดำน้ำของเราจะต้องต่อสู้ด้วยปืนพกและปืนไรเฟิลซุ่มยิงและสำหรับอาวุธต่อต้านตอร์ปิโดของเรานั้น พวกมันถูกสร้างขึ้นตามข้อกำหนดทางเทคนิค ซึ่งมีความเกี่ยวข้องในยุค 80 อาจจะเป็นในยุค 90 ของศตวรรษที่ผ่านมา และแทบจะไม่มีประโยชน์เลยสำหรับตอร์ปิโดจากต่างประเทศล่าสุด
ในเงื่อนไขเหล่านี้ ประการแรก เราควรตระหนักถึงปัญหาที่มีอยู่ และประการที่สอง ใช้มาตรการที่เด็ดขาดที่สุดเพื่อขจัดปัญหาเหล่านั้น ยิ่งไปกว่านั้น ทั้งหมดนี้อยู่ในอำนาจของเรา แต่จะไม่กลายเป็นว่าเราจะเปลี่ยนเส้นทางของกระแสเงินสดและปั๊มให้เป็น "หุ่นยนต์ที่เน้นเครือข่าย" แทน? และจะไม่กลายเป็นว่าจากผลงานการวิจัยและพัฒนาที่กล่าวถึงข้างต้นทั้งหมดเราจะได้ MAPL ที่ด้อยประสิทธิภาพซึ่งติดอาวุธด้วย "ปืนพกต่อต้านปืนไรเฟิล" ซึ่งไม่มีเลย การป้องกันตอร์ปิโดที่มีสติ แต่ในทางกลับกัน มันติดตั้ง "หุ่นยนต์สุดยอด" ซึ่งในสถานการณ์การต่อสู้ไม่มีใครกล้าที่จะใช้มันเพื่อไม่ให้เปิดโปงเรือ?
“แต่แล้วเซอร์โคนที่มีความเร็วเหนือเสียงล่ะ?” - ผู้อ่านที่รักจะถาม อนิจจาหากการมองโลกในแง่ร้ายของผู้เขียนบทความนี้เป็นธรรมความสามารถที่แท้จริงของ Husky จะไม่อนุญาตให้เรือดำน้ำของเราใช้อาวุธนี้ในทุกระดับ
