ผู้บัญชาการทหารเรือ พลเรือเอกวลาดิมีร์ โคโรเลฟ ฉันสารภาพ งงกับร่างหนึ่ง ในงานเฉลิมฉลองครบรอบ 320 ปีของการก่อตั้งกองเรือรัสเซียที่เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก เขาได้กล่าวว่า:
"ทุกวันนี้มีเรือประมาณ 100 ลำดำเนินการภารกิจในมหาสมุทรห่างไกลและเขตทะเล ต่อเนื่องยาวนานกว่าสามศตวรรษของประวัติศาสตร์อันรุ่งโรจน์ของกองเรือรัสเซีย"
รูปร่างมีน้ำหนัก และทำให้เกิดปฏิกิริยาที่คาดหวังได้ทั้งสองด้านของหน้าข้อมูล มีคนดีใจจริงๆ ที่ประวัติศาสตร์ของกองเรือรัสเซียตามที่ผู้บัญชาการทหารสูงสุดกล่าว ยังคงดำเนินต่อไป บางคนเริ่มนับเพื่อพิสูจน์ว่ามันเป็นเรื่องโกหก
หลังจากวิเคราะห์ข้อโต้แย้งทั้งหมด "สำหรับ" และ "ต่อต้าน" อย่างรอบคอบแล้วฉันก็สรุปได้ว่าสหายพลเรือเอกยังคงโกงโดยไม่บริบท (นักข่าวไม่ได้ดึงออกตรวจสอบในเว็บไซต์ของกระทรวงกลาโหม) คำว่า "ศาล".
อันที่จริง ทุกวันนี้เป็นเรื่องปกติมากที่เรือและเรือราวร้อยลำปฏิบัติงานที่ได้รับมอบหมาย อย่างแน่นอน. อยู่ในทะเล (เป็นหลัก) และโซน Far Ocean
ทำไมในลำดับนั้นและไม่เหมือนราชินี?
มันง่าย
จำเป็นต้องคำนึงถึงข้อมูลเฉพาะของเรา ไม่ว่าจะฟังดูเป็นอย่างไร กองเรือรัสเซียไม่สามารถพิจารณาโดยรวมได้ด้วยเหตุผลหลายประการ ประการแรก มันคือการแยกส่วนประกอบที่เป็นส่วนประกอบ
ให้เรายกตัวอย่างว่าศัตรูที่มีศักยภาพนิรันดร์ของเรา นั่นคือสหรัฐอเมริกา พวกเขามีรูปแบบการปฏิบัติงานและยุทธวิธีสองรูปแบบ
กองเรือแอตแลนติกของกองทัพเรือสหรัฐฯ ซึ่งรวมถึงกองเรือปฏิบัติการประจำการที่ 2, 4 และ 6 ของกองทัพเรือสหรัฐฯ และกองเรือแปซิฟิกของ USP ซึ่งรวมถึงกองบินปฏิบัติการที่ 3, 5 และ 7
และหากจำเป็น กองกำลังของกองยานปฏิบัติการอาจปิดกั้นพื้นที่รับผิดชอบ
กองเรือรัสเซียกระจัดกระจายไปทั่วโรงปฏิบัติการทางทหารที่แยกตัวออกมา อันที่จริง นี่คือรูปแบบการปฏิบัติงานห้ารูปแบบที่รวมกันเป็นหนึ่งเดียวโดยคำสั่งทั่วไป กองเรือสี่กองและกองเรือแคสเปียน และไม่สามารถทำอะไรกับมันได้ นี่คือประเทศของเรา ใหญ่. และหากกองกำลังภาคพื้นดินยังคงเคลื่อนพลได้ อย่างที่เราเห็นในปัจจุบันนี้ การย้ายกองทหารเรือจากโรงละครปฏิบัติการทางทหารแห่งหนึ่งไปยังอีกแห่งหนึ่งก็ต้องใช้เวลาพอสมควร
ตอนนี้เกี่ยวกับพื้นที่ครอบคลุม Far Ocean
เป็นที่ชัดเจนว่าเขตนี้อยู่ภายใต้เขตอำนาจของกองเรือสองลำเท่านั้น: ภาคเหนือและแปซิฟิก และประเด็นไม่ได้อยู่ที่มหาสมุทรค่อนข้างห่างไกลจากทะเลดำ แต่ในทะเลบอลติกและทะเลดำ เราไม่มีเรือจำนวนมากที่สามารถทำภารกิจใดๆ ได้ไกลจากชายฝั่ง
หากเราพูดอย่างจริงจังเกี่ยวกับเรือรบของเขตทะเลอันไกลโพ้น โดยไม่คำนึงถึงเรือที่กำลังซ่อมแซม (ซึ่งก็สำคัญเช่นกัน) แล้วภาพจะไม่เป็นที่พอใจมากนัก เรากำลังพูดถึงเรือรบขนาดใหญ่ เรือลงจอดที่สามารถเคลื่อนย้ายกองทหารนาวิกโยธินและรถถังหลายคัน แต่อย่างใดไม่ได้ดูจริงจังเป็นวัตถุสำหรับการปฏิบัติงานในเขตมหาสมุทรไกล
กองเรือแปซิฟิก:
เรือผิวน้ำขนาดใหญ่: เรือลาดตระเวนขีปนาวุธ Varyag; เรือพิฆาต "Bystry" โครงการ 956 (อีกสองคนคือ "Burny" และ "Fearless" อยู่ระหว่างการซ่อมแซม); โครงการ BOD 1155 ("จอมพล Shaposhnikov", "Admiral Tributs", "Admiral Vinogradov" และ "Admiral Panteleev")
ทั้งหมด 7 ยูนิต
บวกกับกองกำลังใต้น้ำ:
เรือดำน้ำขีปนาวุธเชิงกลยุทธ์ (Georgy Pobedonosets, Podolsk, Ryazan, Alexander Nevsky, Vladimir Monomakh) - 5 หน่วย
เรือดำน้ำนิวเคลียร์พร้อมขีปนาวุธล่องเรือ (SSGN) - 3 + 2 ("ตเวียร์", "ออมสค์", "ทอมสค์" ที่ให้บริการ, "อีร์คุตสค์", "เชเลียบินสค์" อยู่ระหว่างการซ่อมแซม)
เรือดำน้ำนิวเคลียร์พร้อมขีปนาวุธและอาวุธตอร์ปิโดของโครงการ Shchuka-B (Kuzbass ประจำการ, เรือ 4 ลำอยู่ระหว่างการซ่อมแซม)
รวม 15 ยูนิต
โดยรวมแล้ว กองเรือแปซิฟิกจะสามารถส่งเรือได้ไม่เกิน 15 ลำในโซน Far Ocean
และแม้ว่ากองเรือแปซิฟิกจะเป็นกองเรือที่ใหญ่เป็นอันดับสองรองจากกองเรือเหนือ
สำหรับ Northern Fleet ตัวเลขจะสูงขึ้นเล็กน้อย แต่โดยทั่วไปแล้ว ไม่น่าจะเกิน 25 ยูนิต
ถ้าเราเพิ่มเรือรบ DMZ (เขตทะเลไกล) อีกสองสามลำด้วย Black Sea Fleet และ Baltic Sea Fleet เราก็จะได้เรือรบจำนวน 45-50 ลำ
อย่างไรก็ตาม อย่าลืมว่า แม้แต่การรวมเรือรบพื้นผิว 3-4 ลำก็ยังต้องมีการคุ้มกันอย่างจริงจัง ในรูปแบบของเรือช่วย เรือบรรทุกน้ำมัน เรือลาดตระเวนเรดาร์ นักฆ่า และอื่นๆ ใช่ เรือเหล่านี้ไม่ใช่เรือรบ แต่ถ้าไม่มี (โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากไม่มีเรือบรรทุกน้ำมัน) เป็นการคิดที่ไม่ค่อยดีนักที่จะปฏิบัติงานใน DMZ
ตอนนี้เกี่ยวกับเขตทางทะเลที่เรียบง่าย กลาง.
กฎหมายระหว่างประเทศตีความประเด็นนี้เพื่อให้น่านน้ำมีอาณาเขต 12 ไมล์ ตามด้วยเขตเศรษฐกิจจำเพาะ (200 ไมล์) ไกลออกไปยังคงเป็นหิ้งและทะเลเปิด เราไม่เอาน่านน้ำอาณาเขต EEZ ใกล้เคียงกับหัวข้อเขตการเดินเรือมากขึ้น 150 หรือ 200 ไมล์ (เช่น) ก็เพียงพอแล้วที่จะบอกว่าเรือหรือเรือกำลังปฏิบัติงานในเขตทะเล ระยะทางไม่ใช่ชายฝั่งอย่างชัดเจน
และที่นี่ เรามีเรือรบจำนวนมากที่สามารถปฏิบัติภารกิจรบได้ ไม่มีประเด็นในการแสดงรายการ เช่นเดียวกับรายการขนาดใหญ่ ก็เพียงพอแล้วที่จะตั้งชื่อคลาส
เหล่านี้เป็นเรือขีปนาวุธขนาดเล็ก (โครงการ "Gadfly", "Sivuch", "Buyan"), เรือต่อต้านเรือดำน้ำขนาดเล็กของโครงการ 1124 ("Albatross"), เรือกวาดทุ่นระเบิดในทะเล (โครงการ "Aquamarine", "Rubin"), เรือขีปนาวุธ ด้วยระยะการล่องเรือ 1,500 ถึง 4000 ไมล์ และเราไม่มีเรือรบของคลาสเหล่านี้มากเท่าที่เราต้องการ แต่เรามี
และถ้าเราใช้หัว เพียงแค่รวมเรือรบ DMZ และ MZ จากนั้นที่ทางออก เราจะได้ตัวเลขที่เกินกว่าที่ Korolev เปล่งออกมา
ปรากฎว่าถ้าเราคำนึงถึงงานที่เป็นไปได้ของกองเรือของเราใน DMZ ใช่แล้ว 100 ลำและเรือเป็นร่างที่แท้จริงและ Korolev ไม่ได้โกหกเลย ฉันก็เลยโกหก
คำถามอื่น: จำเป็นหรือไม่?
เรือของเราลืมอะไรใน DMZ และแม้แต่ในปริมาณดังกล่าว? พวกเขาสามารถบรรลุเป้าหมายอะไรได้บ้างและทำอะไรได้บ้าง?
“แสดงตัว”? แปลว่า "เปลืองเงินภาษี" ใช่ไหม? ทำ "การเยี่ยมเยียนอย่างเป็นทางการ" หรือไม่? ไม่ ฉันเห็นด้วย "ปีเตอร์มหาราช" มองไปที่คลองปานามา และบนถนนที่คารากัสไม่มีข้อโต้แย้ง แต่ในความเป็นจริงของเรามันเป็นไปได้ที่จะขับรถ (ถ้ามันรบกวนมาก) และอึน้อยลง
หากคุณพิจารณาแนวคิดการป้องกันของเราจริง ๆ การสร้างกองเรือที่ DMZ จะสามารถต่อต้านกองเรือสหรัฐฯ ที่ไหนสักแห่งในหมู่เกาะมาเรียนาหรือกองเรือจีนในทะเลเหลืองก็ไม่จำเป็น
"การละเลง" ของกองทัพเรือของเรา เนื่องจากตำแหน่งทางภูมิศาสตร์ของเราในตอนแรก ทำให้เกิดการตอบโต้อย่างครอบคลุมแก่ศัตรูที่อาจเป็นศัตรู โดยไม่ได้อาศัยกองกำลังของกองทัพเรือมากเท่ากับกองกำลังของกองกำลังติดอาวุธทั้งหมดของเรา
ดังนั้นจึงจำเป็นต้องเสริมกำลังกองเรือเหนือและแปซิฟิก เนื่องจากมีความเป็นไปได้ (ในระดับที่น้อยกว่าในภาคเหนือ) ในการต่อต้านศัตรูที่มีแนวโน้ม แต่ถ้าเรากำลังพูดถึงการเล่น "การป้องกัน" เราก็จำเป็นต้องมีแนวทางแบบบูรณาการจริงๆ
เพื่อให้กองกำลังของกองเรือสหรัฐเดียวกัน เมื่อเข้าใกล้พรมแดน ไม่เพียงแต่จะปะทะกับเรือของเราเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกองกำลังด้านอวกาศ การป้องกันทางอากาศ และขีปนาวุธทางยุทธวิธีด้วย ตามหลักการแล้ว เราไม่กลัวกองเรือใดๆ
ดังนั้นตัวเลข 100 ที่เปล่งออกมาโดย Korolev จึงเป็นสองเท่า ไม่ว่าจะน้อยมากหรือมากเกินพอ หากเรากำลังพูดถึงงานใน DMZ โดยเฉพาะ ขึ้นอยู่กับว่าคุณมองมุมไหน
หากคุณมองจากมุมที่เปล่งออกมาในหลักคำสอนด้านการป้องกันของเราแล้ว โดยทั่วไปก็เพียงพอแล้วสำหรับการฝึกลูกเรือในการเดินทางระยะไกลและการกำหนด "การมีอยู่"
จริงอยู่ สิ่งนี้ไม่ได้ลบล้างปัญหากองทัพเรือที่เรามีในปัจจุบันแต่นั่นเป็นเรื่องที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง
และฉันขอจบเรื่องของวันนี้ แม้ว่าจะไม่ได้มองในแง่ดีอย่างที่สุด แต่เพื่อสร้างความมั่นใจให้กับผู้ที่ตะโกนว่าเราไม่มีเรือรบ ตามแบบฝึกหัด เรามีเรือ ใช่ไม่มากเท่าที่เราต้องการ ต้องการมากขึ้นฉันเห็นด้วย และฉันคิดว่าจะมีเรือ แต่ไม่ใช่เพื่อ "แสดงตน" ที่มารบน kulichi ที่ห่างไกล แต่เพื่อดำเนินงานที่แท้จริงในการปกป้องความมั่นคงของพรมแดนของเรา
