ความขัดแย้งรูปแบบที่สองระหว่างรัสเซียและนาโตนั้นปราศจากนิวเคลียร์ ผู้เขียนกล่าวว่าโอกาสที่ประเทศต่างๆ ที่เข้าร่วมจะสามารถละเว้นจากการใช้อาวุธนิวเคลียร์นั้นมีน้อยมาก โอกาสที่สงครามนิวเคลียร์โลกจะเริ่มต้นขึ้นนั้นสูงขึ้นมาก แต่ก็ยังมีความน่าจะเป็นเพียงเล็กน้อยที่ ความขัดแย้งที่ไม่ใช่นิวเคลียร์ ที่นี่บทบาทของเรือบรรทุกเครื่องบินจะขึ้นอยู่กับว่าความขัดแย้งดังกล่าวจะเริ่มต้นขึ้นอย่างไรและภายใต้สถานการณ์ใด และถ้าเป็นเช่นนั้น ให้เลื่อนเรือบรรทุกเครื่องบินออกไปจนกว่าจะถึงบทความถัดไป แต่สำหรับตอนนี้ เรามาดูกันว่าอะไรจะนำไปสู่ความขัดแย้งที่ไม่ใช่นิวเคลียร์อย่างเต็มรูปแบบระหว่าง NATO และสหพันธรัฐรัสเซีย และเป้าหมายที่สงครามดังกล่าวสามารถติดตามได้
เป็นไปได้ไหมที่สหพันธรัฐรัสเซียจะกลายเป็นผู้รุกราน? ในอดีต รัสเซียไม่เคยพยายามพิชิตยุโรป แต่คนรัสเซียไม่ต้องการสิ่งนี้ ไม่มีอะไรที่เหมือนกับการรุกรานของนโปเลียนและฮิตเลอร์ รัฐรัสเซียไม่เคยเหมาะกับยุโรป และเพราะเหตุใด ไม่มีซาร์ เลขาธิการ หรือประธานาธิบดีของรัสเซียคนใดที่คิดว่าการพิชิตยุโรปจะเป็นประโยชน์ต่อรัสเซีย
อย่างไรก็ตาม การไม่มีความปรารถนาที่จะพิชิตยุโรปไม่ได้หมายความว่ารัสเซียไม่มีผลประโยชน์ของตนเองในยุโรป ความสนใจเหล่านี้ได้รับในอดีต:
1) ให้รัสเซียมีการค้าเสรีกับยุโรป ซึ่งจำเป็นต้องเข้าถึงชายฝั่งทะเลบอลติกและทะเลดำอย่างมั่นคง และช่องแคบในทะเลดำ
2) "เพื่อให้ความรู้แจ้ง" เพื่อนบ้านที่กระตือรือร้นมากเกินไปซึ่งถือว่าทรัพย์สินและประชากรของรัสเซียเป็นเหยื่อที่ถูกต้องตามกฎหมาย (แต่อย่างน้อยพวกตาตาร์ไครเมียในช่วงเวลาหนึ่งในประวัติศาสตร์ของเรา, เติร์ก, โปแลนด์)
3) สนับสนุนสังคมสลาฟนอกรัสเซีย (พี่น้องสลาฟ)
นอกจากนี้ บางครั้งรัสเซียก็เข้าสู่ความขัดแย้งทางทหารในยุโรป โดยปฏิบัติตามพันธกรณีที่เป็นพันธมิตรกับหนึ่งหรือหลายประเทศในยุโรป
ดังนั้น เราสามารถระบุได้ว่า รัสเซียไม่เคยเป็น (และจะไม่กลายเป็น) ประเทศที่ต้องการพิชิตยุโรป แต่ในขณะเดียวกัน รัสเซียก็ไม่ค่อยมีแนวโน้มที่จะอดทนต่อผู้คนที่อยู่ติดกับรัสเซียและต่อต้านรัสเซียอย่างเปิดเผย สิ่งเหล่านี้ถูกรัสเซียยึดครอง (โปแลนด์, แหลมไครเมีย) หลังจากนั้นรัสเซียก็พยายามดูดซึมพวกเขาโดยไม่กดขี่ ในเวลาเดียวกัน อัตลักษณ์ประจำชาติ นอกจากนี้ รัสเซียสามารถเข้าสู่ความขัดแย้งเพื่อผลประโยชน์ในท้องถิ่นได้ หากพบว่ามีใครบางคนกำลังคุกคามผลประโยชน์เหล่านี้ด้วยกำลังที่เปิดกว้าง
ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เราได้เห็นหลายครั้งแล้วว่ากองทัพรัสเซียมีส่วนร่วมในการปฏิบัติการนอกประเทศบ้านเกิดของตนอย่างไร แต่คำว่า "การรุกราน" กลับใช้กันเพียงเล็กน้อยในที่นี้ ในกรณีของการปฏิบัติการเพื่อบังคับใช้สันติภาพในจอร์เจียหรือทำสงครามในวันที่ 08/08/08 สหพันธรัฐรัสเซียมีเหตุที่เป็นทางการโดยไม่มีเงื่อนไขสำหรับการแทรกแซงความขัดแย้ง: กองกำลังติดอาวุธของ Saakashvili จัดการระเบิด รวมทั้งผู้รักษาสันติภาพของรัสเซีย และรัสเซีย ทหารถูกฆ่าตาย การกระทำของกองกำลังการบินและอวกาศของเราในซีเรียไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นการรุกรานโดยเด็ดขาด - พวกเขาอยู่ที่นั่นตามคำเชิญของรัฐบาลที่ทำหน้าที่อย่างเป็นทางการและถูกต้องตามกฎหมายอย่างสมบูรณ์
แต่สำหรับไครเมียนั้นยากกว่านั้นมาก เพราะตามกฎหมายระหว่างประเทศ กองกำลังติดอาวุธของสหพันธรัฐรัสเซียยังคงบุกรุกดินแดนของประเทศเพื่อนบ้านซึ่งเป็นอิสระอย่างสมบูรณ์ (และในบางวิธีถึงแม้จะไม่แข็งแกร่ง) แต่นี่คือสิ่งที่ - นอกจากตัวอักษรของกฎหมายแล้ว จิตวิญญาณของมันยังมีอยู่ และในกรณีนี้ สิ่งต่อไปนี้ได้เกิดขึ้น:
1) ในยูเครน รัฐประหารที่ได้รับแรงบันดาลใจจากภายนอกได้เกิดขึ้น
2) ประชากรไครเมียส่วนใหญ่ไม่ยินดีกับการรัฐประหารครั้งนี้และต้องการกลับไปรัสเซีย
3) รัฐบาลยูเครนชุดใหม่จะไม่ให้สิทธิไครเมียในการตัดสินใจด้วยตนเองไม่ว่าในสถานการณ์ใด
กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความเป็นผู้นำของประเทศที่เป็นต่างด้าวต่อชาวไครเมียซึ่งพวกเขาไม่ได้เลือก ได้จำกัดสิทธิเหล่านี้ในสิทธิทางกฎหมายโดยเด็ดขาดจากมุมมองของกฎหมายระหว่างประเทศ และตอนนี้กองกำลังติดอาวุธของสหพันธรัฐรัสเซียได้บุกเข้าไปในอาณาเขตของรัฐต่างประเทศอย่างผิดกฎหมายและ … รับรองสิทธิทางกฎหมายโดยเด็ดขาดของพลเมืองที่อาศัยอยู่ที่นั่น จากนั้นไครเมียหลังจากการลงประชามติอย่างถูกกฎหมายก็เป็นส่วนหนึ่งของสหพันธรัฐรัสเซียอย่างถูกกฎหมาย อย่างไรก็ตาม นี่เป็นเหตุการณ์ทางกฎหมายที่กลายเป็นสิ่งที่อยู่นอกเหนือความคิดของ Ksenia Sobchak การเข้ามาของไครเมียในสหพันธรัฐรัสเซียนั้นถูกกฎหมายอย่างสมบูรณ์จากมุมมองของกฎหมายระหว่างประเทศ มีเพียงการเข้ากองทัพเท่านั้นที่ผิดกฎหมาย แต่จากมุมมองของกฎหมายเดียวกัน การเข้าร่วมนี้และการลงประชามติในแหลมไครเมียเป็นเหตุการณ์ที่ไม่เกี่ยวข้องโดยสิ้นเชิง
การวิเคราะห์ที่เป็นแบบอย่างของสถานการณ์นี้สามารถพบได้ในบทความใน Frankfurter Allgemeine Zeitung ผู้เขียน ศาสตราจารย์ Reinhard Merkel จากมหาวิทยาลัยฮัมบูร์ก อาจารย์สอนวิชากฎหมาย ได้ให้คำอธิบายที่ครอบคลุมอย่างสมบูรณ์เกี่ยวกับความแตกต่างของการเข้าร่วมสหพันธรัฐรัสเซียของไครเมียในมุมมองของกฎหมายระหว่างประเทศ:
“รัสเซียได้ผนวกไครเมียหรือไม่? เลขที่. การลงประชามติในแหลมไครเมียและการแยกตัวออกจากยูเครนในเวลาต่อมาละเมิดบรรทัดฐานของกฎหมายระหว่างประเทศหรือไม่? เลขที่. พวกเขาถูกกฎหมายหรือไม่? ไม่: พวกเขาละเมิดรัฐธรรมนูญของยูเครน - แต่นี่ไม่ใช่เรื่องของกฎหมายระหว่างประเทศ รัสเซียควรปฏิเสธการภาคยานุวัติเนื่องจากการละเมิดดังกล่าวไม่ใช่หรือ ไม่: รัฐธรรมนูญยูเครนใช้ไม่ได้กับรัสเซีย นั่นคือการกระทำของรัสเซียไม่ได้ละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศ? ไม่ พวกเขาทำ: การปรากฏตัวของกองทัพรัสเซียนอกอาณาเขตที่พวกเขาเช่านั้นผิดกฎหมาย นี่ไม่ได้หมายความว่าการแยกไครเมียออกจากยูเครนซึ่งเป็นไปได้ก็ต่อเมื่อมีกองทัพรัสเซียอยู่เท่านั้น ถือว่าไม่ถูกต้อง และการผนวกดินแดนที่ตามมาในรัสเซียนั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าการผนวกผนวกที่ซ่อนอยู่ ไม่ ไม่ได้หมายความว่า”
แน่นอนว่าการรวมไครเมียกับสหพันธรัฐรัสเซียนั้นถูกกฎหมายอย่างสมบูรณ์ อย่างไรก็ตาม การภาคยานุวัตินี้แสดงให้เห็นด้วยความมั่นใจอย่างเต็มที่ว่าสหพันธรัฐรัสเซียสามารถและจะปกป้องผลประโยชน์ของตนด้วยกองกำลังติดอาวุธ แม้ว่าจะขัดต่อกฎหมายระหว่างประเทศในระดับหนึ่งก็ตาม
ไม่ว่าในกรณีใดคุณควรละอายใจกับสิ่งนี้ โลกสมัยใหม่ไม่สนใจกฎหมายระหว่างประเทศ - หากกฎหมายสามารถร้องไห้ได้ ทะเลทรายแอฟริกาก็จะกลายเป็นทะเลสาบน้ำตาเมื่อกลุ่มพันธมิตรยุโรปสังหารมลรัฐลิเบียและครอบครัวของมูอัมมาร์ กัดดาฟี ทำได้เพียงภาคภูมิใจว่าในขณะที่การละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศโดยประเทศอื่น ๆ นำไปสู่สงคราม การเสียชีวิตจำนวนมาก การปล้นสะดมและความโกลาหลภายใน การละเมิดกฎหมายเดียวกันของสหพันธรัฐรัสเซียทำให้เกิดการฟื้นฟูกฎหมายและความยุติธรรมทางประวัติศาสตร์ที่แทบไม่ต้องเสียเลือด ความทะเยอทะยานของคนสองล้าน …
อย่างไรก็ตาม การกระทำดังกล่าวของรัสเซีย อย่างน้อยในทางทฤษฎี อาจทำให้เกิดความขัดแย้งทางอาวุธ ซึ่งสหพันธรัฐรัสเซียถือได้ว่าเป็นผู้รุกรานบนพื้นฐานที่เป็นทางการ
ขอให้เราระลึกถึงเหตุการณ์ที่เลวร้ายในซีเรีย เมื่อเครื่องบินขับไล่ตุรกียิง Su-24 ของเราตก พวกเติร์กอ้างว่า "การทำให้แห้ง" ของเราเป็นเวลา 6 วินาทีเข้าสู่น่านฟ้าของตุรกี พวกเขาพยายามติดต่อกับเครื่องบินว่า Su-24 ถูกโจมตีเมื่ออยู่บนท้องฟ้าของตุรกี พวกเติร์กไม่ได้ปฏิเสธว่าเครื่องบินถูกยิงตกในท้องฟ้าซีเรีย กระทรวงกลาโหมของสหพันธรัฐรัสเซียกล่าวว่า Su-24 ไม่ได้เข้าสู่น่านฟ้าของตุรกี และไม่มีการบันทึกการโทรจากนักบินของเราสำหรับการสื่อสาร โดยทั่วไป ไม่ว่าสิทธิของชาวเติร์กจะถูกละเมิดอย่างเป็นทางการหรือไม่ก็ตาม ถือเป็นประเด็นที่น่าสงสัยแต่ค่อนข้างชัดเจนว่าหากมีการละเมิดเกิดขึ้น มันเป็นเพียงทางการ เนื่องจากไม่มีภัยคุกคามใด ๆ ต่อตุรกี - การเข้าสู่น่านฟ้าของตนเป็นระยะสั้น เครื่องบินรัสเซียไม่ก่อให้เกิดภัยคุกคามใด ๆ ต่อพวกเติร์ก และไม่ได้ทำหน้าที่ลาดตระเวน
ในเวลานั้นผู้นำรัสเซียไม่ได้พิจารณาการตายของ Su-24 ว่าเป็นเหตุผลสำหรับการใช้กำลังเพื่อตอบโต้ - พวกเขาจำกัดตัวเองให้อยู่ในการคว่ำบาตรและถูกยกเลิกอย่างรวดเร็ว เป็นที่น่าสนใจที่เพื่อนร่วมชาติหลายคน (รวมถึงผู้เขียนบทความนี้) ถือว่าการตอบสนองดังกล่าวมีขนาดเล็กและไม่คู่ควรกับสหพันธรัฐรัสเซีย แต่ในขณะเดียวกัน ก็ควรยอมรับ หากสหพันธรัฐรัสเซียทำการตอบโต้อย่างรุนแรง นี่อาจกลายเป็นจุดเริ่มต้นของความขัดแย้งอย่างเต็มรูปแบบระหว่างสหพันธรัฐรัสเซียและตุรกี ซึ่งอย่างที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่าเป็นสมาชิกของ NATO
ไม่ว่าจะดีขึ้นหรือแย่ลง สิ่งต่าง ๆ ไม่ได้เกิดขึ้นเพื่อตอบโต้ตุรกี - ผู้นำรัสเซียไม่กล้าดำเนินการดังกล่าว แต่นี่ไม่ได้หมายความว่าประธานาธิบดีรัสเซียคนอื่นจะทำเช่นเดียวกันในอนาคต กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในอนาคต ในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกัน รัสเซียอาจตกลงที่จะขยายความขัดแย้ง และในทางกลับกัน อาจนำมาซึ่งการเผชิญหน้าทางทหารในวงกว้าง (แต่แน่นอนว่าอาจไม่เป็นเช่นนั้น)
นั่นคือเหตุผลทั้งหมดที่สหพันธรัฐรัสเซียสามารถกลายเป็น "ผู้ยุยง" แห่งความขัดแย้งกับ NATO ตามที่ผู้เขียนเห็น สำหรับยุโรป ทุกอย่างง่ายกว่าที่นี่ ประเทศของเราประสบกับการรุกรานครั้งใหญ่ของยุโรปสองครั้งในปี พ.ศ. 2355 และ พ.ศ. 2484-2545: นโปเลียนและฮิตเลอร์
เป็นเรื่องที่น่าสนใจที่ฮิตเลอร์และนโปเลียนมีความเหมือนกันค่อนข้างมาก ไม่สิ พวกเขาต่างคนต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง และได้รับคำแนะนำจากแรงจูงใจที่แตกต่างกัน แต่การกระทำของพวกเขากลับกลายเป็นว่าคล้ายคลึงกันอย่างสิ้นเชิง แต่ละคนทำให้ประเทศของตนเป็นมหาอำนาจยุโรปที่แข็งแกร่งที่สุดแล้วจึงพิชิตยุโรป แต่ด้วยความที่มันแข็งแกร่งที่สุดในยุโรป พวกเขากลับกลายเป็นฝ่ายตรงข้ามของอังกฤษโดยอัตโนมัติ ซึ่งนโยบายของยุโรปตลอดหลายศตวรรษที่ผ่านมาได้ลดลง เพื่อไม่ให้อำนาจใด ๆ แข็งแกร่งขึ้นจนสามารถรวมยุโรปเข้าด้วยกันได้ เพราะในกรณีนี้อังกฤษมาถึงจุดจบอย่างรวดเร็ว.
ดังนั้นทั้งฮิตเลอร์และนโปเลียนจึงเป็นศัตรูของอังกฤษ ทั้งคู่มีกองทัพที่มีอำนาจมากที่สุดที่สามารถบดขยี้กองทหารอังกฤษได้อย่างง่ายดาย แต่ทั้งคู่ไม่มีกองเรือที่สามารถส่งกองทัพเหล่านี้ไปยังอังกฤษได้ เป็นผลให้ทั้งคู่ถูกบังคับให้เปลี่ยนไปใช้วิธีสงครามทางอ้อม นโปเลียนคิดค้นการปิดล้อมทวีปเพื่อขัดขวางการค้ายุโรปกับอังกฤษและบีบคออังกฤษทางเศรษฐกิจ รัสเซียไม่ต้องการและไม่สามารถหยุดการค้าขายกับอังกฤษได้ในขณะนั้น เธอไม่สามารถสนับสนุนการปิดล้อมทวีปของนโปเลียนได้ และสิ่งนี้นำไปสู่สงครามรักชาติในปี ค.ศ. 1812 ฮิตเลอร์แนะนำว่าการทำลายอำนาจอันยิ่งใหญ่ที่เหลืออยู่ในทวีปซึ่งเป็นสหภาพโซเวียต จะช่วยให้เขาบรรลุสันติภาพกับบริเตนใหญ่ เนื่องจากเธอซึ่งเป็นตัวแทนของสหภาพโซเวียต จะสูญเสียพันธมิตรคนสุดท้ายที่เป็นไปได้ในยุโรป
ดังนั้น เราสามารถพิจารณาได้ว่าการรุกรานทั้งสองเกิดขึ้นเนื่องจากการเผชิญหน้ากับบริเตนใหญ่ แต่คุณต้องเข้าใจ: แม้ว่าจะไม่มีอังกฤษอยู่ก็ตาม ฮิตเลอร์และนโปเลียนก็ยังคงบุกรัสเซีย แม้ว่าสิ่งนี้อาจเกิดขึ้นในภายหลัง ทางเดียวที่สมจริง ถ้าไม่หลีกเลี่ยง อย่างน้อยก็เพื่อชะลอการบุกรุก คือการรุกรานรัสเซีย นั่นคือ การยอมรับตนเองว่าเป็นชนชั้นสองและการปฏิเสธบทบาทอิสระในการเมือง
มีอำนาจเกือบสมบูรณ์ในยุโรป ทั้งนโปเลียนและฮิตเลอร์จะหันมองไปทางตะวันออกไม่ช้าก็เร็ว ไม่ยอมให้มีนโยบายอำนาจอันทรงพลังและเป็นอิสระที่อยู่เคียงข้างพวกเขา นโปเลียนสามารถทำได้ดีโดยไม่ต้องมีการบุกรุกในปี พ.ศ. 2355 ถ้าอเล็กซานเดอร์ยอมรับเงื่อนไขของเขาด้วยการเชื่อฟังแบบทาสและพยายามทุกวิถีทางที่จะทำให้สำเร็จ จริงอยู่ ในกรณีนี้ ด้วยระดับความน่าจะเป็นที่สูงมาก อเล็กซานเดอร์เองก็คงจะมี "ยาสลบที่ศีรษะด้วยเครื่องดมยาสลบ" ซึ่งเกิดขึ้นกับพอลที่ 1 พ่อของเขาในอนาคต ซาร์องค์ใหม่จะเข้ามามีอำนาจ พร้อมที่จะเพิกเฉยต่อ "การปิดล้อมทวีป" ของนโปเลียน และสงครามจะยังคงเกิดขึ้น แต่ถึงแม้พระองค์จะไม่เสด็จมา ตรรกะทั้งหมดในรัชกาลของนโปเลียนก็นำไปสู่ความจริงที่ว่าเขาไม่ต้องการเพื่อนบ้านที่เข้มแข็งทางทหารเลย
สำหรับฮิตเลอร์ ในที่สุดเขาก็ตัดสินใจที่จะบุกสหภาพโซเวียตเมื่อการเจรจากับสตาลินแสดงให้เขาเห็นว่าสหภาพโซเวียตไม่ยอมรับบทบาทของหุ้นส่วนผู้เยาว์โดยสมบูรณ์ "ปราศจากคำพูด" เนื้อหากับสิ่งที่เจ้าโลกจะยอมให้เขา สันนิษฐานได้ว่าหากสตาลินยอมรับบทบาทที่น่าอับอายสำหรับสหภาพโซเวียต บางทีการบุกรุกของสหภาพโซเวียตอาจไม่ได้เกิดขึ้นในปี 2484 แต่หลังจากนั้นเล็กน้อย
ดังนั้นเราจึงได้ข้อสรุปว่าข้อกำหนดเบื้องต้นที่จำเป็นสำหรับการรุกรานยุโรปในสหพันธรัฐรัสเซียทั่วโลกนั้นเป็นอำนาจที่แข็งแกร่งที่สุดในด้านการทหารที่สามารถรวมยุโรปและวางไว้ภายใต้การนำแบบรวมศูนย์ ด้วยการจองบางอย่าง เรามีอำนาจเช่นนี้ นั่นคือสหรัฐอเมริกาและนาโต
แน่นอน นโปเลียนหรือยุโรปของฮิตเลอร์มีความแตกต่างพื้นฐานจาก NATO หากโดยพื้นฐานแล้ว NATO เป็นกลุ่มประเทศที่ไม่สามารถตกลงกันได้ นี่ไม่ได้หมายความว่ายุโรปเป็นหนึ่งเดียว เพราะสมาชิกแต่ละคนพยายามแสวงหาผลประโยชน์ของตนเองและพยายามเปลี่ยนแง่มุมทางการทหารให้กลายเป็นเจ้าโลก นั่นคือสหรัฐอเมริกา
แต่ด้วยทั้งหมดนี้ NATO ในปัจจุบันมีคุณสมบัติอย่างน้อยสองประการที่คล้ายกับนโปเลียนและยุโรปของฮิตเลอร์อย่างน่ากลัว:
1) นาโต้ตอบโต้อย่างเจ็บปวดอย่างยิ่งต่อความเป็นอิสระทางการเมืองของรัสเซีย นั่นคือ นาโต้จะเหมาะกับสหพันธรัฐรัสเซียอย่างยิ่ง ซึ่งตามหลังการเมืองยุโรปและไม่มีเสียงเป็นของตัวเองในสิ่งใดๆ เลย แต่ความพยายามใดๆ ของเราที่จะแสดงความเป็นอิสระ (ไม่ต้องพูดถึงการปกป้องผลประโยชน์ของเราเอง) ถูกรับรู้ในทางลบมากที่สุด
2) NATO มองว่าสงครามเป็นวิธีปกติทางธรรมชาติในการแก้ปัญหาทางการเมือง (ดูในลิเบียเดียวกัน)
ดังนั้นเราจึงถูกบังคับให้ยอมรับว่ามันไม่ใช่แค่ภัยคุกคามเท่านั้น แต่ยังมีเงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับการบุกรุกของนาโตขนาดใหญ่ของสหพันธรัฐรัสเซียอีกด้วย แต่ทำไมผู้เขียนถึงคิดว่าความเป็นไปได้ดังกล่าวจะเล็กลงเรื่อยๆ? ด้วยเหตุผลง่ายๆ ประการหนึ่ง: ประเทศสามารถกลายเป็นผู้รุกรานได้ก็ต่อเมื่อผลของสงครามสามารถบรรลุสันติภาพที่ดีกว่าก่อนสงคราม.
นโปเลียนไม่พอใจกับความจริงที่ว่ารัสเซียยังคงค้าขายกับอังกฤษและเป็นไปได้ที่สินค้าอังกฤษ (ภายใต้แบรนด์รัสเซียแล้ว) จะเจาะยุโรป ถ้าเขาบังคับให้รัสเซียเข้าร่วมการปิดล้อม เขาจะสามารถได้เปรียบเหนือศัตรูหลักของเขา อังกฤษ และด้วยเหตุนี้จึงรวมอำนาจสุดท้ายของเขาในทวีปนี้ ในกรณีที่มีชัยชนะเหนือสหภาพโซเวียต ฮิตเลอร์ยังมีโอกาสที่จะยุติกิจการของเขากับอังกฤษและขจัดภัยคุกคามต่อเยอรมนีในทวีปยุโรป และได้รับ "เลเบนส์เราม์" อีกด้วย ดังนั้น ทั้งคู่จึงหวังในการทำสงครามกับรัสเซียเพื่อให้ได้ตำแหน่งที่ดีกว่าสำหรับอาณาจักรของพวกเขามากกว่าสถานการณ์ก่อนสงคราม
ในความขัดแย้งที่ไม่ใช่นิวเคลียร์ NATO สามารถพึ่งพาความสำเร็จได้ ศักยภาพทางการทหารของ NATO ในปัจจุบันมีมากกว่าสหพันธรัฐรัสเซียอย่างมาก ดังนั้น หากสหรัฐฯ และ NATO ได้เตรียมกำลังอย่างเหมาะสมและมุ่งเป้าไปที่การบุกรุก "ที่ไม่ใช่นิวเคลียร์" ก็แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะหยุดยั้งมันด้วยอาวุธธรรมดา แต่วันนี้รัสเซียเป็นมหาอำนาจนิวเคลียร์ และถึงแม้ดังที่เราเขียนไว้ในบทความก่อนหน้านี้ คลังแสงนิวเคลียร์ของมันไม่เพียงพออย่างสมบูรณ์ที่จะกวาดล้างยุโรปและสหรัฐอเมริกา หรืออย่างน้อยที่สุดในสหรัฐอเมริกาเพียงประเทศเดียว สหพันธรัฐรัสเซียก็สามารถสร้างความเสียหายที่ยอมรับไม่ได้ต่อทั้งสองอย่าง
ความเสียหายที่ยอมรับไม่ได้ไม่ใช่ "โลกทั้งใบกลายเป็นฝุ่น" และไม่ใช่ "เราจะฆ่าชาวอเมริกันทั้งหมดแปดครั้ง" นี่คือความเสียหายประเภทหนึ่งที่ตัดการบรรลุสันติภาพโดยสิ้นเชิงได้ดีกว่าความสงบก่อนสงครามสำหรับผู้รุกราน
หากกองทัพสหรัฐและนาโต้บุกสหพันธรัฐรัสเซีย สหพันธรัฐรัสเซียอาจใช้อาวุธนิวเคลียร์ก่อนนาโต้จะตอบว่าพวกเขายังออกไปและอาร์มาเก็ดดอนจะยังคงเกิดขึ้น: มีแนวโน้มว่าในกรณีนี้สหรัฐอเมริกาและนาโต้จะชนะ แต่ในขณะเดียวกัน พวกเขาเองจะต้องประสบกับความสูญเสียอย่างหนักจนต้องใช้เวลาหลายสิบ (หรือหลายร้อย) ปีในการทำงานหนักเพื่อที่จะไม่คืนบางสิ่งบางอย่าง แต่อย่างน้อยก็เพื่อเข้าใกล้ระดับก่อนสงคราม กล่าวอีกนัยหนึ่งหากการบุกรุกขนาดใหญ่ของสหพันธรัฐรัสเซียทำให้เกิด Armageddon โดยอัตโนมัติและในทางกลับกันจะไม่นำอะไรมานอกจาก "เลือด หยาดเหงื่อและความเจ็บปวด" ให้กับสหรัฐฯและ NATO เหตุใดจึงเริ่มต้นทั้งหมดนี้
ตามความเป็นจริงแล้ว นี่คือสาเหตุที่ Armageddon ขีปนาวุธนิวเคลียร์ทั่วโลก มีแนวโน้มมากกว่าความขัดแย้งที่ไม่ใช่นิวเคลียร์ขนาดใหญ่ ความจริงก็คือการแลกเปลี่ยนการโจมตีด้วยนิวเคลียร์มีระยะเวลาสั้นมาก และทำให้แทบไม่มีเวลาสำหรับการปรึกษาหารือร่วมกันและการตัดสินใจ มีหลายกรณีที่ระบบเตือนภัยล่วงหน้าได้รายงานการเริ่มต้นของการโจมตีด้วยขีปนาวุธนิวเคลียร์อย่างผิดพลาด โชคดีที่จนถึงตอนนี้ที่ระบบสามารถจัดการได้ก่อนที่จะมีการตอบสนองอย่างเต็มรูปแบบจะตามมา แต่ไม่มีระบบใดที่สามารถรับประกันความล้มเหลวได้ 100% ดังนั้นจึงมีความเป็นไปได้ที่ไม่ใช่ศูนย์เสมอที่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งมั่นใจว่า (แม้ว่าจะผิดพลาด) อย่างแน่นอนว่าได้รับการโจมตีด้วยอาวุธนิวเคลียร์โดยไม่มีการยั่วยุและมีเวลาในการตัดสินใจอย่างดีที่สุดภายใน 15-20 นาทีจะให้ ไม่น้อยไปกว่าการตอบสนองนิวเคลียร์เต็มเป่า อีกด้านหนึ่งไม่มีข้อผิดพลาดและจะตอบในระดับเดียวกันและ … นี่คุณย่าและวันเซนต์จอร์จ
ดังนั้นเหตุผลแรก (และอาจเป็นเพียงเหตุผลเดียวที่แท้จริง) สำหรับอาร์มาเก็ดดอนนิวเคลียร์จึงเป็นความผิดพลาด
แต่บางที หากมี (และมีอยู่จริง!) ความน่าจะเป็นที่คนหลายร้อยล้านคนเสียชีวิตจากความผิดพลาดซ้ำซาก อาจสมเหตุสมผลไหมที่จะละทิ้งอาวุธนิวเคลียร์โดยสิ้นเชิง ไม่ว่าในกรณีใด เนื่องจากสถานการณ์ทางการเมืองในปัจจุบัน (รัสเซียที่เป็นอิสระและการรวมยุโรป) และในกรณีที่ไม่มี "ผู้สร้างสันติผู้ยิ่งใหญ่" ซึ่งเป็นคลังแสงนิวเคลียร์ อันที่จริงแล้ว สงครามโลกครั้งที่สามจึงหลีกเลี่ยงไม่ได้ เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การจดจำว่าผู้ยุยงให้เกิดสงครามโลกครั้งที่หนึ่งและครั้งที่สองไม่ได้คาดหวังการสังหารที่สันทรายหลังจากการระบาดของพวกเขา ไม่มีใครคาดคิดว่าสงครามโลกครั้งที่หนึ่งจะยืดเยื้อไปอีกหลายปี และผู้สร้างสงครามโลกครั้งที่สอง ฮิตเลอร์ หวังว่าจะเกิดสายฟ้าแลบ แต่ผลที่ได้คือการต่อสู้หลายปี เหยื่อหลายสิบล้าน
ดังนั้นมันจะอยู่ในโลกที่สาม (แม้ปราศจากนิวเคลียร์) หากเราอนุญาต ในเวลาเดียวกัน พลังและความสามารถของอาวุธที่ไม่ใช่นิวเคลียร์สมัยใหม่นั้นเป็นสิ่งที่ทุกอย่างที่กองทัพของสงครามโลกครั้งที่หนึ่งและสองต่อสู้ด้วยเป็นเพียงของเล่นเด็กที่ขัดกับพื้นหลัง ดังนั้นจึงไม่มีประโยชน์ที่จะเลิกใช้อาวุธนิวเคลียร์เพราะคัมภีร์ของศาสนาคริสต์ที่ไม่น่าเป็นไปได้อย่างยิ่ง เกือบจะรับประกันว่าจะต้องจ่ายสำหรับอาวุธนิวเคลียร์โดยที่มีผู้เสียชีวิตหลายสิบล้านคนในสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง
สหรัฐฯ และ NATO สามารถเสี่ยงและยังคงรุกรานสหพันธรัฐรัสเซียได้เพียงเงื่อนไขเดียวเท่านั้น - หากผู้นำของพวกเขามั่นใจอย่างยิ่งว่ารัสเซียจะไม่ใช้คลังแสงนิวเคลียร์ของตน ความมั่นใจเช่นนี้เกิดขึ้นได้อย่างไร? เธอไม่มีที่มาที่ไป
สไตรค์ปลดอาวุธ? ไม่ตลกเลย เวลาบินของขีปนาวุธล่องเรือไปยังไซโลขีปนาวุธในไซบีเรียนั้นมากเกินพอที่จะตัดสินใจเกี่ยวกับการตอบโต้ด้วยนิวเคลียร์ การใช้อาวุธที่ไม่ใช่อาวุธนิวเคลียร์ที่มีความเร็วเหนือเสียง? โดยสมบูรณ์ หากจู่ ๆ ระบบตรวจจับตรวจพบการปล่อยขีปนาวุธขนาดใหญ่ในทิศทางของประเทศเรา จะไม่มีใครเข้าใจว่าหัวรบนิวเคลียร์มีหรือไม่ และอาวุธนิวเคลียร์จะถูกใช้ทันที การป้องกันขีปนาวุธ? ทุกวันนี้ สิ่งที่ผู้สร้างระบบดังกล่าวสามารถวางใจได้ก็คือการต่อต้านการโจมตีด้วยขีปนาวุธหลายตัว และถึงกระนั้น … ก็ไม่มีความเป็นไปได้ร้อยเปอร์เซ็นต์ กล่าวอีกนัยหนึ่ง วันนี้ไม่มีวิธีการทางเทคนิคที่สามารถป้องกันหรือป้องกันการโจมตีด้วยนิวเคลียร์ขนาดใหญ่ได้ และจะไม่มีอยู่จริงในอนาคตอันใกล้
ศัตรูของเรามีอาวุธอะไรอีกบ้าง? ดอลลาร์? นี่เป็นเรื่องร้ายแรงอย่างแน่นอนนักวิจารณ์หลายคนใน VO โต้แย้งว่าชนชั้นสูงที่ปกครองของเราต้องการมอบประเทศของตนเอง ช่วยชีวิตและประหยัดเงินในบริษัทนอกอาณาเขต แต่นี่คือสิ่งที่ … แม้ว่าจะเป็นเช่นนั้น แต่ก็ไม่มีอะไรแบบนี้เกิดขึ้นอยู่ดี ที่น่าแปลกก็คือ เหตุผลของเรื่องนี้ก็คือนโยบายที่มีสายตาสั้นอย่างยิ่งของสหรัฐอเมริกาและนาโต
ใครจะตำหนิความเป็นผู้นำของสหพันธรัฐรัสเซียได้ทุกอย่าง (ไม่ว่าจะมีเหตุผลหรือไม่ก็ตาม - คำถามอื่น) แต่ไม่มีใครปฏิเสธสัญชาตญาณของการอนุรักษ์ตนเอง และสัญชาตญาณนี้ควรบอกอะไร? บรรดาผู้นำของรัฐที่ถูกกองทัพตะวันตกรุกรานได้ยุติชีวิตของพวกเขาอย่างไร? พวกเขาใช้เวลาที่เหลือไปกับการใช้ชีวิตในวิลล่าริมทะเล ใช้เงินหลายพันล้านที่หาได้จาก "แรงงานที่ซื่อสัตย์" หรือไม่? ไม่เลย.
เกิดอะไรขึ้นกับสโลโบดาน มิโลเซวิช? เขาเสียชีวิตด้วยกล้ามเนื้อหัวใจตายในห้องขัง เกิดอะไรขึ้นกับซัดดัม ฮุสเซน? แขวนคอ เกิดอะไรขึ้นกับมูอัมมาร์ กัดดาฟี? ถูกสังหารโดยกลุ่มผู้โกรธแค้นหลังจากใช้ความรุนแรงหลายชั่วโมง ใครจากผู้นำของสหพันธรัฐรัสเซียอยากจะทำตามแบบอย่างของพวกเขา? คำถามคือวาทศิลป์ …
ที่นี่ใครๆ ก็เถียงได้ว่าในท้ายที่สุด ไม่ใช่ทหารของ NATO ที่ฆ่ากัดดาฟีคนเดียวกัน แต่เป็นเพื่อนร่วมชาติของพวกเขาเอง และนี่เป็นความจริงอย่างแน่นอน แต่มีใครบ้างที่คิดจริง ๆ ว่ากลุ่มผู้ต่อต้านของเรา ให้อำนาจ จะแสดงความเมตตามากกว่านี้หรือไม่?
ใครก็ตามที่ดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียในอนาคตไม่ว่าบุคคลนี้จะมีคุณลักษณะส่วนตัวอย่างไร เขาจะเชื่อมั่นอย่างแน่วแน่ว่าการสูญเสียรัสเซียในสงครามหมายถึงร่างกายส่วนตัวของเขาและบางทีความตายที่เจ็บปวดอย่างมากและ แม้เป็นไปได้มาก การตายของญาติและเพื่อน จำเป็นต้องพูดมากสามารถคาดหวังได้จากบุคคลที่อยู่ในสภาพเช่นนี้ แต่ไม่เคยยอมแพ้
ดังนั้น การรุกรานสหพันธรัฐรัสเซียครั้งใหญ่ของสหรัฐฯ และนาโต้ด้วยการใช้อาวุธที่ไม่ใช่อาวุธนิวเคลียร์จึงไม่น่าเป็นไปได้อย่างยิ่ง แต่ถ้าทั้งหมดข้างต้นเป็นจริง เป็นไปได้หรือไม่ที่อำนาจ - เจ้าของศักยภาพนิวเคลียร์ที่ทรงพลังที่สุดในโลก - จะเข้าสู่ความขัดแย้งโดยไม่ต้องใช้อาวุธนิวเคลียร์?
ในทางทฤษฎี ตัวเลือกนี้เป็นไปได้ แต่ในกรณีที่ไม่น่าเป็นไปได้ที่สหพันธรัฐรัสเซียและนาโต้ปะทะกันในความขัดแย้งในท้องถิ่นบางประเภทที่ไม่สามารถแก้ไขได้ในระดับการทูตแม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าเป้าหมายของความขัดแย้งดังกล่าวไม่ได้แสดงให้เห็นถึงการใช้อาวุธนิวเคลียร์สำหรับทั้งสองฝ่าย
ความจริงก็คือทั้งสหพันธรัฐรัสเซียหรือสหรัฐอเมริกาและนาโต้ต่างก็กระตือรือร้นที่จะปล่อยชัยฏอนนิวเคลียร์ตามความประสงค์ แม้หลังจากประสบความพ่ายแพ้ในเกาหลีและเวียดนาม ชาวอเมริกันก็ไม่ได้ใช้ระเบิดปรมาณู บริเตนใหญ่ หลังจากการยึดหมู่เกาะฟอล์คแลนด์โดยอาร์เจนตินา ก็น่าจะส่ง "การแก้ปัญหา" หรือ "การแก้แค้น" ไปที่มหาสมุทรแอตแลนติก ทำลายกลุ่มดาวเหนือด้วยหัวรบนิวเคลียร์ทั่วอาร์เจนตินา (อยู่ห่างจากสหรัฐอเมริกาเพื่อไม่ให้เกิดปัญหา กับเจ้าโลก) และขับไล่โทรเลขต่อไปนี้ไปยังประธานาธิบดี: "ถ้านักรบอาร์เจนตินาไม่ออกจากหมู่เกาะฟอล์กแลนด์ภายในหนึ่งสัปดาห์จากนั้นบัวโนสไอเรสและเมืองอื่น ๆ อีกสองสามแห่งตามดุลยพินิจของราชินีจะถูกลบออกจากใบหน้าของ โลก." ในทางกลับกัน พระมหากษัตริย์ได้ลงมือเดินทางทางทหารที่มีความเสี่ยงสูงและมีค่าใช้จ่ายสูงเพื่อยึดคืนหมู่เกาะฟอล์คแลนด์ด้วยอาวุธทั่วไป ถึงแม้ว่าในความเป็นจริงแล้ว กองทัพเรือไม่ได้มีความเหนือกว่าอย่างเป็นทางการในเขตความขัดแย้ง และไม่พร้อมทางเทคนิคสำหรับการกระทำดังกล่าว (การไม่มีเรือกวาดทุ่นระเบิด
ดังนั้นความขัดแย้งระหว่าง NATO และสหพันธรัฐรัสเซียที่มีความเป็นไปได้มากที่สุด (สำหรับความไม่น่าจะเป็นไปได้ทั้งหมด) คือความขัดแย้งทางทหารที่เกิดขึ้นนอกสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งไม่มีใครคาดคิด สถานการณ์? ใช่ แม้แต่ Su-24 ตัวเดียวกันที่ยิงโดยพวกเติร์ก สหพันธรัฐรัสเซียกำลังดำเนินการปฏิบัติการทางทหารบางอย่างในอาณาเขตของซีเรีย พวกเติร์กยิงเครื่องบินของเราตก โดยถูกกล่าวหาว่าบุกรุกน่านฟ้าของพวกเขา เพื่อตอบสนองสิ่งนี้ สหพันธรัฐรัสเซียประกาศปฏิบัติการเพื่อบังคับพวกเติร์กให้สงบและเผาฐานทัพทหาร จากจุดที่ยานสกัดกั้นบินด้วยขีปนาวุธล่องเรือตุรกีไม่เห็นด้วย … และตอนนี้ลองนึกดูว่าหลังจากทั้งหมดนี้ NATO ประกาศการเริ่มต้นปฏิบัติการเพื่อบังคับให้รัสเซียสงบสุข การดำเนินการจำกัดเฉพาะบางประเทศ - ในกรณีของเรา - ตุรกีและซีเรีย
พื้นที่สำหรับสถานการณ์ดังกล่าวพร้อมแล้ว - บางคนกำลังพยายามอย่างจริงจังเพื่อเพิ่มระดับของ Russophobia ในประเทศที่มีพรมแดนติดกับสหพันธรัฐรัสเซีย เพียงจำยูเครนคนเดียวกัน … และนี่เต็มไปด้วยความขัดแย้งทางทหาร - แน่นอนตราบใดที่ทุกอย่าง จำกัด อยู่ที่วาทศาสตร์ต่อต้านรัสเซียก็ไม่มีอะไรเกิดขึ้นได้ แต่ใครบางคนสามารถไปจากคำพูดเป็นการกระทำเหมือนที่เกิดขึ้นกับประธานาธิบดีจอร์เจียคนหนึ่ง …
แต่ถึงกระนั้น สถานการณ์ข้างต้นของการเผชิญหน้าระหว่างสหพันธรัฐรัสเซียและนาโต้ก็แทบไม่น่าเชื่อ เพียงเพราะความขัดแย้งที่ทวีความรุนแรงขึ้นอาจกลายเป็นอาร์มาเก็ดดอนนิวเคลียร์ได้อย่างง่ายดาย และไม่มีใครต้องการเช่นนั้น แต่ถ้านักการเมืองจัดการเห็นด้วยกับการแปลความเป็นปรปักษ์และการไม่ใช้อาวุธนิวเคลียร์แล้ว … อย่างไรก็ตามทางเลือกที่เป็นไปได้มากขึ้นในเงื่อนไขดังกล่าวก็คือความขัดแย้งที่ไม่ใช่นิวเคลียร์ระหว่างสหพันธรัฐรัสเซียและ นาโต้ในระยะหลังจะพัฒนาเป็นนิวเคลียร์
และอีกเงื่อนไขหนึ่งคือช่วงเวลาของความตึงเครียดก่อนเกิดความขัดแย้ง สถานการณ์เป็นไปได้ที่ไม่มี "ระยะเวลาเตรียมการ" เกิดขึ้น เพราะการเริ่มต้นของความขัดแย้งอาจกลายเป็นสิ่งที่ไม่คาดคิดโดยสิ้นเชิง ทันทีสำหรับทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้อง Erdogan เป็นผู้บุกเบิกการทำลายเครื่องบินรัสเซีย เห็นได้ชัดว่าไม่นับการทำสงครามเต็มรูปแบบกับรัสเซีย เขาเพียงต้องการแสดงให้เห็นถึงคุณค่าของตัวเองและหวังว่าเขาจะหนีไปได้ รัสเซียมุ่งเน้นไปที่กิจการซีเรียไม่ได้คาดหวังว่าตุรกีจะเข้าไปแทรกแซง แต่ (ในที่นี้เรากำลังพูดถึงสถานการณ์ที่เป็นไปได้) โดยการโจมตีด้วยขีปนาวุธ สหพันธรัฐรัสเซียจะให้การตอบโต้ทางทหารที่เพียงพอจากมุมมองของมัน และคาดว่าตุรกีจะไม่เพิ่มระดับต่อไปอีก และถ้ามันดำเนินต่อไป สำหรับ NATO เหตุการณ์ทั้งหมดที่เราประดิษฐ์ขึ้นจะกลายเป็นเรื่องเซอร์ไพรส์ที่คาดไม่ถึงและไม่เป็นที่พอใจอย่างสมบูรณ์ แต่ต้องทำบางอย่าง …
แต่มันสามารถเกิดขึ้นได้ในวิธีที่ต่างกัน - ความตึงเครียดทางการเมืองระหว่างสหพันธรัฐรัสเซียและนาโต้ด้วยเหตุผลบางอย่างถึงจุดสูงสุด ทั้งสองฝ่ายตัดสินใจที่จะยืนยันความตั้งใจจริงของพวกเขาโดย "เหล็กแสนยานุภาพ" ที่ชายแดนสหรัฐอเมริกาดำเนินการ การถ่ายโอนกองกำลังติดอาวุธจำนวนมากไปยังยุโรป สหพันธรัฐรัสเซีย และนาโต "ในอำนาจแห่งหลุมฝังศพ" กำลังมองดูกันและกันด้วยสายตาที่ข้ามพรมแดน … และทันใดนั้นมีบางสิ่งกระตุ้นจุดเริ่มต้นของความขัดแย้ง
ในบทความหน้า เราจะพิจารณาการใช้เรือบรรทุกเครื่องบินของสหรัฐฯ ในความขัดแย้งในยุโรปที่ไม่ใช่นิวเคลียร์อย่างเต็มรูปแบบที่ปะทุขึ้นอย่างฉับพลัน และในขนาดที่ใหญ่พอๆ กัน แต่เกิดเหตุการณ์รุนแรงขึ้นหลายเดือนก่อน ของความสัมพันธ์ แต่ถ้าผู้อ่านที่รักเห็นตัวเลือกอื่น ๆ ผู้เขียนขอให้แสดงความคิดเห็นในความคิดเห็น - ข้อเสนอแนะของคุณจะถูกนำมาพิจารณา
