เมื่อพิจารณาถึงทางเลือกต่างๆ สำหรับการพัฒนากิจกรรม เราพบความขัดแย้งประเภทต่อไปนี้ที่เป็นไปได้ระหว่าง NATO และสหพันธรัฐรัสเซีย:
ขีปนาวุธนิวเคลียร์ระดับโลก - นั่นคือความขัดแย้งที่เริ่มต้นด้วยการใช้กองกำลังนิวเคลียร์เชิงกลยุทธ์อย่างเต็มรูปแบบโดยทั้งสองฝ่าย ไม่ว่าความขัดแย้งดังกล่าวจะเกิดขึ้นอย่างกะทันหันหรือไม่ (เช่น เป็นผลจากความผิดพลาดในระบบเตือนการโจมตีด้วยอาวุธนิวเคลียร์) หรือจะตามมาด้วยช่วงเวลาแห่งความสัมพันธ์ที่รุนแรงขึ้น สหรัฐอเมริกา สหพันธรัฐรัสเซีย และยุโรปจะ รักษาศักยภาพทางการทหารไว้ได้แม้หลังจากใช้กองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์แล้ว และจะสามารถทำการต่อสู้ภาคพื้นดินและทางอากาศได้ รวมถึงการใช้อาวุธนิวเคลียร์ทางยุทธวิธี นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่ากองกำลังจู่โจมนัดแรกของวันนี้ (ประมาณ 1,500-1600 หัวรบในแต่ละด้าน บวกกับอาวุธนิวเคลียร์จำนวนหนึ่งจากอังกฤษและฝรั่งเศส) จะไม่เพียงพอต่อการทำลายศักยภาพทางเศรษฐกิจและการทหารของคู่ต่อสู้โดยสิ้นเชิง
ในความขัดแย้งดังกล่าว ประโยชน์ของเรือบรรทุกเครื่องบินของสหรัฐฯ ไม่ได้อยู่ที่การมีส่วนร่วมโดยตรงในการสู้รบ แต่อยู่ในความสามารถในการถอนตัวจากการโจมตีของกองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ จำนวนเครื่องบินที่ใช้เรือบรรทุกเครื่องบินเป็นหลัก (เรากำลังพูดถึงเครื่องบินหลายร้อยลำ) ซึ่งเมื่อมาถึงยุโรป อาจเป็นข้อโต้แย้งที่เด็ดขาดในการเผชิญหน้าหลังวันสิ้นโลก ในกรณีนี้ เรือบรรทุกเครื่องบินจะกลายเป็นขนส่งทางอากาศและร้านซ่อม แต่ถ้าในชาตินี้พวกเขาสามารถมีส่วนร่วมในการชนะสงคราม - ทำไมไม่?
ความขัดแย้งประเภทที่สองไม่ใช่นิวเคลียร์ จะเริ่มด้วยการใช้อาวุธธรรมดา แต่สามารถโต้แย้งได้ว่าความขัดแย้งใด ๆ ที่ไม่ใช่นิวเคลียร์เต็มรูปแบบระหว่างสหพันธรัฐรัสเซียและนาโต ซึ่งทั้งสองฝ่ายจะไม่พบทางออกทางการฑูต ด้วยความน่าจะเป็น 99.99% จะพัฒนาเป็นขีปนาวุธนิวเคลียร์ระดับโลก
สิ่งนี้นำไปสู่ความจริงที่ว่าสถานการณ์เช่นตัวอย่างเช่นการบุกรุกที่ไม่ใช่นิวเคลียร์ขนาดใหญ่ของสหพันธรัฐรัสเซียโดยมีจุดประสงค์เพื่อทำลายมลรัฐของตน (หรือในทางกลับกัน "การเดินทาง" ของกองทัพรัสเซียไปยัง ช่องแคบอังกฤษ) ไม่สามารถดำเนินการได้เนื่องจากไม่มีเป้าหมายที่สมเหตุสมผล หากความพยายามดังกล่าวไม่ได้ถูกต่อต้านโดยอาวุธทั่วไป อาวุธนิวเคลียร์จะถูกใช้ และผู้บุกรุกจะได้รับความเสียหายที่ทำให้ประเทศชาติใกล้จะถูกทำลายและได้รับประโยชน์มากมายจากสงคราม ดังนั้น การจงใจปลดปล่อยความขัดแย้งดังกล่าวจึงไม่มีความหมายสำหรับฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งโดยสมบูรณ์
และยังเป็นไปไม่ได้เลยที่จะปฏิเสธการเกิดขึ้นของความขัดแย้งที่ไม่ใช่นิวเคลียร์โดยสิ้นเชิง หนึ่งในสถานการณ์ที่เป็นไปได้คือการปะทะกันระหว่างกองกำลังติดอาวุธของหนึ่งในสมาชิกของ NATO และสหพันธรัฐรัสเซียใน "ฮอตสปอต" เช่นซีเรีย ตามด้วยการยกระดับ
ต่อไปนี้ควรนำมาพิจารณา: แม้ว่าอารยธรรมมนุษย์จะอยู่รอดได้ในกรณีที่เกิดความขัดแย้งทางนิวเคลียร์ทั่วโลก แต่จะต้องเผชิญกับผลกระทบด้านลบมากมายจนยากที่จะ "คลี่คลาย" พวกมันได้ ไม่มีประเทศใดที่เข้าสู่สงครามนิวเคลียร์สามารถวางใจได้ในโลกที่ดีกว่าโลกก่อนสงคราม - กลับกลายเป็นว่าเลวร้ายกว่าหลายเท่าสำหรับโลกนี้ ดังนั้น คาดได้ว่าในกรณีที่เกิดความขัดแย้งที่ไม่ใช่นิวเคลียร์ ฝ่ายที่เกี่ยวข้องจะเลื่อนการใช้อาวุธนิวเคลียร์ออกไปเป็นครั้งสุดท้าย และจะใช้เมื่อไม่สามารถปกป้องผลประโยชน์ของตนด้วยความช่วยเหลือได้ ของอาวุธธรรมดา
เป็นไปไม่ได้เลยที่จะจินตนาการว่าความขัดแย้งที่ไม่ใช่นิวเคลียร์จะเริ่มต้นขึ้นจากการตัดสินใจโดยเจตนาและการเตรียมการอย่างเป็นระบบของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง ในภาพและอุปมาของการเตรียมพร้อมของฮิตเลอร์ ดึงกองทหารของเขาไปยังชายแดนโซเวียต - เยอรมันมาก่อน การบุกรุกของสหภาพโซเวียต แต่ก็อาจเกิดขึ้นโดยไม่คาดคิดทั้งสองฝ่ายจากอุบัติเหตุอันน่าสลดใจ
ความขัดแย้งที่ไม่ใช่นิวเคลียร์สามารถเริ่มต้นขึ้นจากความผิดพลาดของใครบางคนหรือการดำเนินการตามแผนโดยฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง โดยมั่นใจว่าไม่มีการตอบโต้ใดๆ จะตามมา ตัวอย่างคือการเสียชีวิตของ Tu-154 ในปี 2544 จากขีปนาวุธต่อต้านอากาศยานของยูเครนหรือการทำลาย Su-24 โดยเครื่องบินของกองทัพอากาศตุรกีในซีเรีย ในทั้งสองกรณีนี้ ความขัดแย้งได้รับการแก้ไขผ่านช่องทางการทูต แต่ก็ไม่สามารถรับประกันได้ว่าจะเป็นเช่นนี้ต่อไป
ดังนั้น สำหรับความเป็นไปไม่ได้ทั้งหมดของความขัดแย้งที่ไม่ใช่นิวเคลียร์ขนาดใหญ่ที่วางแผนไว้ล่วงหน้า เราไม่สามารถแยกการปะทะกันโดยไม่ได้ตั้งใจระหว่างกองกำลังของสหพันธรัฐรัสเซียและนาโต้ในจุดร้อนบางแห่งได้ และหากฝ่ายที่ได้รับบาดเจ็บไม่ผ่านข้อตกลงทางการเมืองของเหตุการณ์ แต่โจมตีกลับ จึงเป็นการเปิดปฏิบัติการทางทหารขนาดใหญ่ ในกรณีนี้ ภาวะสงครามอาจเกิดขึ้นระหว่างสหพันธรัฐรัสเซียและรัฐสมาชิกของนาโต้
สถานการณ์หลักคือสามตัวเลือกสำหรับการพัฒนาเหตุการณ์:
1) การดำเนินการทางทหารจะดำเนินการในลักษณะจำกัดเวลา สถานที่ และองค์ประกอบของกองกำลังที่เกี่ยวข้อง (เช่น การบังคับสันติภาพในจอร์เจีย) หลังจากนั้นจะพบวิธีแก้ปัญหาทางการทูตและสันติภาพจะครองราชย์
2) ปฏิบัติการทางทหารจะพัฒนาไปสู่ความขัดแย้งที่ไม่เกี่ยวกับนิวเคลียร์อย่างเต็มรูปแบบระหว่างสหพันธรัฐรัสเซียและนาโต้ ซึ่งถึงกระนั้น จะสามารถยุติและสรุปการสงบศึกได้ก่อนการใช้อาวุธนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์อย่างเต็มรูปแบบ
3) ปฏิบัติการทางทหารจะพัฒนาไปสู่ความขัดแย้งที่ไม่เกี่ยวกับนิวเคลียร์อย่างเต็มรูปแบบระหว่างสหพันธรัฐรัสเซียและนาโต ซึ่งจะพัฒนาไปสู่สงครามนิวเคลียร์ระดับโลก
ความขัดแย้งที่ไม่ใช่นิวเคลียร์ไม่น่าจะเกิดขึ้นได้นานนัก ในความเห็นของผู้เขียน จะใช้เวลาไม่เกินหนึ่งเดือนครึ่งถึงสองเดือนจากจุดเริ่มต้นไปสู่การตั้งถิ่นฐานทางการเมือง หรือขีปนาวุธนิวเคลียร์อาร์มาเก็ดดอน และอาจจะน้อยกว่านั้นด้วยซ้ำ การหยุดยาวเหมือนที่เกิดขึ้นก่อนพายุทะเลทรายนั้นแทบจะเป็นไปไม่ได้เลย ในช่วงห้าเดือนแห่งการเฉยเมยที่กองกำลังข้ามชาติจำเป็นต้องรวบรวมกองกำลังที่จำเป็นสำหรับการทำสงครามกับอิรัก สหพันธรัฐรัสเซียและนาโตจะสามารถตกลงกันได้สามครั้งเพื่อประนีประนอมยอมความกับทุกฝ่าย
ความสุ่มและความไม่ต่อเนื่องเป็นลักษณะสำคัญสองประการของการปะทะกันที่ไม่ใช่นิวเคลียร์ระหว่าง NATO และสหพันธรัฐรัสเซีย
เห็นได้ชัดว่าเป้าหมายของทั้งสองฝ่ายในความขัดแย้งประเภทนี้คือการบังคับศัตรูให้สงบสุขตามเงื่อนไขที่ดีที่สุดสำหรับตนเองและก่อนที่สงครามนิวเคลียร์จะเริ่มต้นขึ้น สิ่งนี้กำหนดกลยุทธ์ของกองกำลังติดอาวุธของทั้งสองฝ่าย ซึ่งภารกิจหลักคือการกำจัดศักยภาพทางการทหารของศัตรูที่ปรับใช้กับพวกเขาให้เร็วที่สุด เพื่อกีดกันโอกาสที่จะ "ดำเนินนโยบายต่อไปด้วยวิธีอื่น" โดยพื้นฐานแล้ว ความพ่ายแพ้ในช่วงต้นของกลุ่มทหารของศัตรูจะทำให้เขาอยู่ในสภาพที่จำเป็นต้องยอมรับเงื่อนไขทางการเมืองของฝ่ายตรงข้าม หรือใช้อาวุธนิวเคลียร์ซึ่งไม่มีใครต้องการ
และง่ายกว่าและเร็วกว่าในการทุบศัตรูด้วยกองกำลังที่เหนือกว่า ดังนั้น ความเร็วในการถ่ายโอนกำลังเสริมไปยังพื้นที่ความขัดแย้งจึงมีความสำคัญอย่างยิ่ง และที่นี่ สหรัฐฯ และ NATO ทำได้ไม่ดี
ไม่ต้องสงสัยเลยว่าศักยภาพทางทหารโดยรวมที่มิใช่นิวเคลียร์ของสหรัฐอเมริกาและ NATO นั้นยิ่งใหญ่กว่ารัสเซียหลายเท่า กองทัพอากาศสหรัฐฯ (รวมถึงกองทัพอากาศ การบิน ILC และการบินบนเรือบรรทุกเครื่องบิน) มีความสามารถเหนือกว่ากองทัพอากาศรัสเซียหลายเท่าในแง่ของขีดความสามารถ จำนวนกองกำลังภาคพื้นดินของกองกำลัง RF นั้นด้อยกว่าจำนวนกองกำลังภาคพื้นดินของตุรกีเพียงประเทศเดียว แต่ปัญหาคือ NATO ต้องการเวลามากในการรวบรวมศักยภาพของตนให้อยู่ในที่ที่เหมาะสม และในกรณีที่เกิดความขัดแย้งทางอาวุธอย่างกะทันหันโดยไม่คาดคิด พวกเขาจะไม่ได้รับโอกาสดังกล่าว
ในบทความที่แล้ว เราเปรียบเทียบกองกำลังของ NATO และกองทัพอากาศรัสเซียในยุโรปภายในปี 2020 และได้ข้อสรุปว่ากองกำลังเหล่านี้ในกรณีที่เกิดความขัดแย้งอย่างกะทันหันและก่อนการย้ายมวลของกองทัพอากาศสหรัฐฯ ไปยุโรปค่อนข้างจะเทียบได้
ค่อนข้างเป็นไปได้ว่านี่เป็นการประเมินในแง่ดีเกินไปสำหรับกองทัพอากาศ RF สันนิษฐานได้ว่าการซื้อเครื่องบินจนถึงปี 2020 จะไม่ใหญ่เท่าที่ผู้เขียนแนะนำ และจะลดลงหรือเลื่อนออกไปเป็นวันที่ภายหลังใน GPV ใหม่ 2018-2025 นอกจากนี้ VKS ไม่ได้เป็นเพียงส่วนวัสดุเท่านั้น แต่ยังรวมถึงนักบินซึ่งขณะนี้ขาดความพยายามของนาย Serdyukov ด้วย การทำลายสถาบันการศึกษาการเลิกจ้างนักเรียนนายร้อยไม่สามารถผ่านไปได้เปล่า ๆ และขนาดของปัญหานี้ตามข่าวเปิดอนิจจาไม่ได้กำหนดไว้
แต่กองกำลังการบินและอวกาศของรัสเซียมีหน่วยบัญชาการที่เป็นหนึ่งเดียว ซึ่งเป็นองค์ประกอบที่ทรงพลังของการป้องกันภัยทางอากาศภาคพื้นดิน และข้อดีอื่นๆ ที่ระบุไว้ในบทความที่แล้ว และสิ่งนี้ทำให้เราคาดหวังว่าแม้จะมีการประเมินเชิงลบที่สุดของการจัดหาวัสดุและจำนวนนักบินที่ผ่านการฝึกอบรมของสหพันธรัฐรัสเซียในกรณีที่เกิดความขัดแย้งอย่างกะทันหันกองทัพอากาศ NATO ก็ยังไม่มีอากาศที่ท่วมท้น ความเหนือกว่า และเป็นสิ่งสำคัญมาก เนื่องจากการบินเป็นวิธีที่ยอดเยี่ยมในการชะลอการส่งกำลังเสริมไปยังศัตรูในพื้นที่ขัดแย้งอย่างมีนัยสำคัญ
ในบทความที่แล้ว เรากำหนดจำนวนเครื่องบินพร้อมรบของประเทศในยุโรปอย่าง NATO และสหพันธรัฐรัสเซียภายในปี 2020 ที่ประมาณ 1200 เทียบกับ 1,000 ลำ โดยไม่นับรวมเครื่องบินสหรัฐฯ 136 ลำที่ฐานทัพยุโรปและกองทัพอากาศของประเทศ CSTO แต่ควรสังเกตว่าสามารถส่งกองกำลังเจียมเนื้อเจียมตัวมากขึ้นไปยังพื้นที่ของความขัดแย้งที่ถูกกล่าวหาเพราะทั้งประเทศในยุโรปและสหพันธรัฐรัสเซียจะไม่สามารถรวมกองกำลังทางอากาศของพวกเขาได้อย่างเต็มที่ มีเหตุผลหลายประการสำหรับสิ่งนี้: มันคือการขนส่งและความจำเป็นในการปิดบังอากาศในทิศทางอื่นและสำหรับบางคนใน NATO ยังมีความปรารถนาซ้ำซากที่จะหลบเลี่ยงการต่อสู้ถูกกีดกันโดยไม่ได้เตรียมตัวหรือโดย จำกัด ตัวเองให้ส่งสัญลักษณ์ กองพัน ดังนั้นเราจึงสามารถพูดคุยเกี่ยวกับการเผชิญหน้าระหว่างกลุ่มอากาศที่มีจำนวนหลายร้อย (อาจ 600-800 ในแต่ละด้าน แต่อาจน้อยกว่า) แต่ไม่ใช่หลายพันลำ (และไม่ถึงพัน)
เรือบรรทุกเครื่องบินสหรัฐมีบทบาทอย่างไรในการเผชิญหน้าครั้งนี้? สูงมากอย่างเห็นได้ชัด
สมมติว่าในช่วงเวลาที่เกิดความขัดแย้ง สหรัฐฯ สามารถบรรทุกเรือบรรทุกเครื่องบินได้เพียง 4 ลำจากทั้งหมด 10 ลำ โดย 2 ลำอยู่ในมหาสมุทรแปซิฟิก และอีก 2 ลำอยู่ในมหาสมุทรแอตแลนติก สิ่งนี้หมายความว่า?
ขึ้นอยู่กับว่าความขัดแย้งเริ่มต้นที่ใด (ภาคใต้, ภูมิภาคทะเลดำหรือภาคเหนือใกล้กับทะเลบอลติก) เรือบรรทุกเครื่องบินสหรัฐคู่หนึ่งซึ่งบรรทุก F / A-18E / F Superhornet ที่ทันสมัยอย่างสมบูรณ์ถึง 90 ลำบนดาดฟ้า สามารถเคลื่อนไปข้างหน้าสู่ทะเลเมดิเตอเรเนียนหรือชายฝั่งนอร์เวย์ได้ จากที่นั่น เครื่องบินบางลำจะบินไปยังสนามบินภาคพื้นดิน ในขณะที่อีกส่วนหนึ่งจะสามารถทำงานได้โดยตรงจากเรือบรรทุกเครื่องบินเอง ไกลแค่ไหน? ตัวอย่างเช่น กองกำลังจู่โจมของเรือบรรทุกเครื่องบิน (AUS) ซึ่งไปยังโกเธนเบิร์กของสวีเดน อาจโจมตีจากดาดฟ้าของพวกเขาทั้งเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กและมินสค์ (น้อยกว่า 1,100 กม.) ขึ้นอยู่กับการเติมเชื้อเพลิงซึ่งจะไม่ยาก จัดระเบียบจากดินแดนของนอร์เวย์หรือโปแลนด์ แม้ว่าสวีเดนจะอนุญาตให้ใช้น่านฟ้าของตนได้แน่นอน
ในเวลาเดียวกัน AUS เองยังคงคงกระพันอยู่จริง เนื่องจากนอกเหนือจากกองกำลังและวิธีการของมันแล้ว มันยังถูกครอบคลุมโดยเครือข่ายทั้งหมดของวิธีการตรวจจับการโจมตีทางอากาศทั้งภาคพื้นดินและทางอากาศ โดยเรือของกองทัพเรือเยอรมันและโปแลนด์จาก ทะเลบอลติกและคาดว่าจะมีการโจมตีจากทะเลนอร์เวย์ … ยกผู้ให้บริการขีปนาวุธทางยุทธศาสตร์ไปทางเหนือให้อ้อมใหญ่รอบนอร์เวย์และตามชายฝั่งของมันบินเหนือทะเลเหนือ? แล้วโจมตีโดยไม่ปิดบังนักสู้? เรื่องนี้แม้จะเป็นหนังแอคชั่นเรื่องที่สองก็อาจจะมากเกินไป และอะไรอีก? มันอยู่ไกลเกินไปสำหรับระบบขีปนาวุธป้องกันชายฝั่ง และยังมีปัญหากับการกำหนดเป้าหมายกองเรือบอลติก? ตอนนี้มันไม่สำคัญเกินไปที่จะหวังว่าจะฝ่าฟันด้วยกองกำลังที่เพียงพอในช่วงของการใช้อาวุธกับ AUS กองเรือเหนือ? อนิจจา การนำเรือดำน้ำนิวเคลียร์ไปยังทะเลเหนือภายใต้สหภาพโซเวียตนั้นไม่ใช่เรื่องง่ายเลย และในวันนี้ ในกรณีที่เกิดความขัดแย้ง เรือดำน้ำนิวเคลียร์เพียงไม่กี่ลำของเราจะมีความจำเป็นอย่างยิ่งยวดเพื่อให้ครอบคลุมยุทธศาสตร์ เรือดำน้ำขีปนาวุธ ในกรณีที่ความขัดแย้งทั้งหมดจะพัฒนาเป็นเรือดำน้ำนิวเคลียร์ และนี่เป็นภารกิจที่สำคัญยิ่งกว่าการกำจัดโฆษณา ดังนั้นจึงเป็นที่น่าสงสัยอย่างยิ่งว่า Northern Fleet จะนำทุกสิ่งไปสู่มหาสมุทรแอตแลนติกเลย
สถานการณ์คล้ายกันจากทางใต้ - ตัวอย่างเช่น ในกรณีที่เกิดความขัดแย้งกับตุรกี ไม่มีอะไรขัดขวาง AUS ซึ่งรวมอยู่ในกองเรือที่ 6 ของสหรัฐฯ ให้เคลื่อนเข้าสู่ทะเลอีเจียน แม้จะไม่มีการปีนเข้าไปในดาร์ดาแนลส์และบอสฟอรัส โดยเคลื่อนที่ไปที่ไหนสักแห่งในภูมิภาคอิซเมียร์ AUS ก็สามารถโจมตีทะเลดำเกือบทั้งหมดด้วยเครื่องบินที่ใช้บรรทุกและขีปนาวุธต่อต้านเรือ LRASM จากอิซเมียร์ถึงเซวาสโทพอลเป็นเส้นตรง - น้อยกว่า 900 กม. … อีกครั้งมีสถานการณ์ที่เรือบรรทุกเครื่องบินเองมีการป้องกันเกือบสมบูรณ์เนื่องจากพวกเขาสามารถโจมตีได้ผ่านดินแดนของตุรกีเท่านั้นซึ่งครอบคลุมโดยนักสู้จำนวนมากและ ที่สำคัญกว่านั้น เรดาร์ตรวจจับเป้าหมายทางอากาศจำนวนมาก สำหรับ Su-30 และ Tu-22M3 ในแหลมไครเมีย AUS ในทะเลอีเจียนเป็นเป้าหมายที่ไม่สามารถบรรลุได้อย่างสมบูรณ์ ในความเป็นจริงมีเพียงฝูงบินเมดิเตอร์เรเนียนของรัสเซียเท่านั้นที่สามารถต่อต้าน AUS ได้ แต่ให้เผชิญหน้ากัน - เวลาของ OPESK ครั้งที่ 5 เมื่อสหภาพโซเวียตมีเรือผิวน้ำมากถึง 30 ลำและเรือดำน้ำ 15 ลำโดยไม่นับการขนส่ง และเรือสนับสนุนหายไปนาน และเรือขนาดครึ่งลำที่เราสามารถซื้อได้ในวันนี้ในทะเลเมดิเตอร์เรเนียนสามารถแสดงให้เห็นได้เพียงว่าพวกเขารู้วิธีที่จะตายอย่างมีศักดิ์ศรีเท่านั้น
สำหรับมหาสมุทรแปซิฟิก ที่นี่ AUS จากเรือบรรทุกเครื่องบินคู่หนึ่งที่มีเรือคุ้มกันสามารถใช้กลยุทธ์การชนแล้วหนี ซึ่งส่งการโจมตีที่ไม่คาดคิดจากระยะไกลไปยังเป้าหมายชายฝั่งของเรา เห็นได้ชัดว่าพวกเขาจะไม่สร้างความเสียหายมากเกินไป แต่จะต้องใช้กองกำลังการบินอย่างจริงจังเพื่อป้องกันทางอากาศของฟาร์อีสท์ เห็นได้ชัดว่าเพื่อให้การต่อสู้กับ AUS ของเรือบรรทุกเครื่องบินสองลำที่มีโอกาสประสบความสำเร็จ จำเป็นต้องมีอย่างน้อยสองกองทหารของการบินรบและกองทหาร (หรือดีกว่าสอง แต่ไม่มีที่ไหนเลย) ผู้ให้บริการขีปนาวุธ ไม่นับเครื่องบินที่จะครอบคลุม Vladivostok, Komsomolsk-na- Amur, Kamchatka … โดยพื้นฐานแล้วการปรากฏตัวของ American AUS บนพรมแดนฟาร์อีสเทิร์นของเรานั้นสมเหตุสมผลด้วยความจริงที่ว่าพวกเขาจะดึงกองกำลังขนาดใหญ่ของกองกำลังอวกาศเพื่อตอบโต้ เรือบรรทุกเครื่องบิน ทั้งกองเรือแปซิฟิก (ปัจจุบันลดเหลือเพียงค่าเล็กน้อย) หรือระบบขีปนาวุธชายฝั่งจะไม่สามารถต้านทาน ADS ได้ด้วยตนเองโดยไม่ได้รับการสนับสนุนจากการบินบนบก
จากที่กล่าวมาข้างต้น เราเข้าใจดีว่าผู้ที่ถือว่าเรือบรรทุกเครื่องบินของสหรัฐฯ เป็นเป้าหมายที่ล้าสมัยสำหรับขีปนาวุธต่อต้านเรือของรัสเซียนั้นมีความเข้าใจผิดมากเพียงใด พิจารณาข้อโต้แย้ง "ต่อต้านอากาศยาน":
เรือบรรทุกเครื่องบินบรรทุกเครื่องบินน้อยเกินไปที่จะส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการสู้รบของกองทัพอากาศ
สิ่งนี้เป็นจริงเฉพาะในสภาวะที่มีเวลาสำหรับความเข้มข้นของกองทัพอากาศเท่านั้น แต่ในสถานการณ์ที่น่าจะเป็นไปได้มากที่สุดของความขัดแย้งระหว่างสหพันธรัฐรัสเซียและนาโต้ (น่าประหลาดใจ!) เวลานี้จะไม่มีอยู่จริง จากนั้นการปรากฏตัวในช่วงเริ่มต้นของความขัดแย้งของเรือบรรทุกเครื่องบินคู่หนึ่งที่บรรทุกเครื่องบินรบ 180 ลำ พร้อมการสนับสนุนและเครื่องบินสนับสนุนข้อมูล ซึ่งมาพร้อมกับทุกสิ่งที่จำเป็น (กระสุน เชื้อเพลิง) อาจมีอิทธิพลชี้ขาดต่อการรบทางอากาศ เพียงเพราะเมื่อเครื่องบินภายในประเทศ 500 ลำต่อสู้กับเครื่องบินของ NATO จำนวน 700 ลำ การเพิ่มเครื่องบิน 180 ลำเพื่อสนับสนุน NATO อาจเป็นเรื่องชี้ขาด
การเคลื่อนที่ของเรือบรรทุกเครื่องบินนั้นควบคุมได้ง่ายโดยใช้การลาดตระเวนในอวกาศและเรดาร์เหนือขอบฟ้า จากนั้นพวกมันจะถูกทำลายอย่างง่ายดายด้วยขีปนาวุธร่อน
อันที่จริง ระบบอวกาศเพียงระบบเดียวที่อนุญาตให้กำหนดเป้าหมายขีปนาวุธต่อต้านเรือรบนั้นมีอยู่ในสหภาพโซเวียต ("ตำนาน") แต่เราสูญเสียมันไปเนื่องจากค่าใช้จ่ายสูงและไม่สามารถรักษากลุ่มดาวบริวารของวงโคจรในระดับที่เพียงพอขั้นต่ำ แต่ควรเข้าใจว่าแม้ในปีที่ดีที่สุด "ตำนาน" ก็ไม่ใช่ "วุนเดอร์วาฟเฟ่" และโดยรวมแล้วเป็นระบบลาดตระเวนอวกาศที่ดี (แต่มีราคาแพงมาก) (แต่ไม่ใช่การกำหนดเป้าหมาย) อนิจจา จนถึงทุกวันนี้ มีคนมากพอที่มั่นใจว่าดาวเทียม 4 ดวงของระบบ Liana ใหม่ (ซึ่งสองดวงยังใช้งานไม่เต็มที่) สามารถกำหนดเป้าหมายให้กับเรือของเราได้ตลอดเวลาและในทุกจุดของมหาสมุทรโลก ผู้เขียนจะไม่โต้เถียงกับมุมมองนี้ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากความสามารถที่แท้จริงของดาวเทียมยังถูกจำแนก) แต่เตือนว่าในความขัดแย้งสมัยใหม่ทั้งหมด การปฏิบัติตามมาตรฐานของ NATO คือการโจมตีแบบ "ปิดตา" ครั้งแรก ซึ่งทำให้ศัตรูขาดวิธีการ การควบคุมสถานการณ์ และไม่ต้องสงสัยเลยว่าในกรณีที่เกิดสงครามขึ้น ZGRLS ของเราซึ่งเป็นวัตถุนิ่งขนาดใหญ่เช่นเดียวกับดาวเทียมลาดตระเวน (เราพยายามติดตามวิถีดาวเทียมของทหารศัตรูและเราและสหรัฐอเมริกาจากช่วงเวลานี้ ของการเปิดตัว) จะถูกโจมตีและน่าจะถูกทำลาย
นอกจากนี้ ในหมู่คนที่ห่างไกลจากยุทโธปกรณ์ทางทหาร ยังขาดความเข้าใจว่าขีปนาวุธต่อต้านเรือรบ Kalibr มีพิสัยที่สั้นกว่าขีปนาวุธร่อนที่ออกแบบมาเพื่อทำลายเป้าหมายที่อยู่กับที่ นี่เป็นหลักคำสอนและไม่ใช่เฉพาะสำหรับเราเท่านั้น สหรัฐอเมริกาเดียวกันซึ่งได้ดัดแปลงขีปนาวุธร่อน Tomahawk เพื่อใช้เป็นขีปนาวุธต่อต้านเรือได้รับช่วงลดลงจาก 2,500 กม. เป็น 550 กม. (ตามแหล่งอื่น - 450-600 กม.) ดังนั้นสถานการณ์ตามที่ AUS ศัตรูนอนอยู่ในมหาสมุทรจากดาวเทียมในแบบเรียลไทม์จากนั้นพวกเขาจะถูกนำไปพร้อมกับ ZGRLS และจมน้ำตายโดย "คาลิเบอร์" ที่ปล่อยจากชายฝั่งที่ระยะทาง 2,000 กม. จากชายฝั่งของเรา แม้จะมีความน่าดึงดูดใจทั้งหมด แต่ก็จัดอยู่ในหมวดหมู่นิยายวิทยาศาสตร์
เรือดำน้ำนิวเคลียร์สมัยใหม่สามารถทำลาย AUG ได้เพียงลำพัง 10 ส.ค. - 10 พรีเมียร์ลีก รุกฆาต แยงกี้!
สิ่งที่น่าสนใจที่สุดคือข้อความนี้ไม่มีความจริงเพียงเล็กน้อย เรือดำน้ำนิวเคลียร์ที่ทันสมัยย่อมเป็นอาวุธที่น่าเกรงขามอย่างยิ่ง ซึ่งภายใต้เงื่อนไขบางประการและด้วยความโชคดี สามารถทำลายเรือบรรทุกเครื่องบินข้าศึกตามการปกป้องพื้นผิวและเรือดำน้ำได้
ปัญหาเดียวคือไม่มีอะไรได้มาฟรีๆ ค่าใช้จ่ายของเรือดำน้ำนิวเคลียร์แบบต่อเนื่องที่ทันสมัยของโครงการ 885M ("Yasen-M") ในปี 2554 ถูกกำหนดที่ 32.8 พันล้านรูเบิลซึ่ง ณ อัตราแลกเปลี่ยนนั้นเกินหนึ่งพันล้านดอลลาร์ จริงอยู่มีข้อมูลว่าแม้แต่ราคานี้ไม่ได้สะท้อนต้นทุนการผลิตและต่อมาก็เพิ่มขึ้นเป็น 48 พันล้านรูเบิล สำหรับเรือต่อเนื่องคือ มีมูลค่าประมาณ 1.5 พันล้านดอลลาร์ต่อลำ สหพันธรัฐรัสเซียไม่สามารถจ่ายค่าก่อสร้างเรือดำน้ำขนาดใหญ่ได้ โดยจำกัดตัวเองไว้ที่ 7 ลำ และวันนี้มีเพียง "Severodvinsk" ที่ให้บริการอยู่เพียงลำเดียว
เรือดำน้ำนิวเคลียร์อเนกประสงค์ที่เหลือของกองทัพเรือรัสเซียเป็นเรือเก่าตั้งแต่สมัยสหภาพโซเวียต แต่ปัญหาไม่ได้เป็นเช่นนั้น - พวกเขารู้วิธีสร้างเรือในสหภาพโซเวียตและ "Schuki-B" ที่เหมือนกันมาก ศัตรูที่น่าเกรงขามของเรือดำน้ำนิวเคลียร์ในโลก ปัญหาคือเงื่อนไขทางเทคนิคของพวกเขา
จากเรือดำน้ำนิวเคลียร์ 27 ลำ (เพื่อความเรียบง่ายเราจะเรียก APKRKR และ MAPL) ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกองทัพเรือ:
4 ลำ - สำรอง
เรือ 3 ลำ - อยู่ระหว่างการซ่อมแซม
เรือ 8 ลำ - อยู่ระหว่างการซ่อมแซมและปรับปรุงให้ทันสมัย
มีเรือให้บริการ 12 ลำ
ในเวลาเดียวกัน กองเรือดำน้ำของกองทัพเรือสหรัฐฯ มีเรือดำน้ำนิวเคลียร์อเนกประสงค์ 51 ลำ แน่นอนว่ามีการซ่อมแซมจำนวนหนึ่งเช่นกัน แต่ค่อนข้างชัดเจนว่าในแง่ของเปอร์เซ็นต์ส่วนแบ่งของเรือดำน้ำนิวเคลียร์ของอเมริกาที่ให้บริการนั้นสูงกว่าของเราอย่างมากและนี่หมายความว่า มีอัตราค่าจ้างเรืออเมริกันเกือบ 2 ลำต่อหนึ่งลำของเรา ในกรณีที่มีความขัดแย้ง เราจะมีเรือดำน้ำนิวเคลียร์อเนกประสงค์ของสหรัฐฯ 3-3, 5 ลำ (ถ้าไม่มาก) ต่อเรือลำหนึ่งของเรา แน่นอน สถานการณ์สามารถปรับปรุงได้เล็กน้อยเมื่อมีเรือดีเซลจำนวนหนึ่ง - จนกว่าเราจะจำเรือดำน้ำของประเทศ NATO ในยุโรปได้
กล่าวอีกนัยหนึ่งใต้น้ำเราจะเผชิญหน้ากับศัตรูหลายต่อหลายครั้งที่เหนือกว่าเราในจำนวน แต่มันจะดีเฉพาะในตัวเลข … มันแปลกที่จะหวังว่าคุณภาพของอุปกรณ์ของ "Virginias" ใหม่ล่าสุด ไม่เกิน "Schuk-B" เดียวกัน ในความเป็นจริง Severodvinsk อาจ "เล่น" ได้อย่างเท่าเทียมกันกับ Virginias และ Sea Wolves แต่มีเพียงหนึ่งเดียวและมีเรือดำน้ำนิวเคลียร์อเมริกัน 18 ลำในประเภทที่ระบุ
ในเวลาเดียวกัน สำหรับสหพันธรัฐรัสเซียในกรณีที่มีความขัดแย้งกับ NATO ภารกิจที่มีความสำคัญอย่างยิ่งคือต้องครอบคลุม SSBNs ด้วยขีปนาวุธนิวเคลียร์ข้ามทวีปบนเรือ มีการติดตั้งหัวรบประมาณ 700 ลำ ซึ่งมากกว่า 40% ของจำนวนทั้งหมด พร้อมสำหรับการใช้งานทันที และการดูแลรักษาเป็นสิ่งสำคัญในเชิงกลยุทธ์ ดังนั้นจึงไม่ผิดที่จะสรุปว่ากองกำลังหลักของอะตอมของเราจะถูกนำไปใช้เพื่อครอบคลุมพื้นที่ลาดตระเวนของเรือดำน้ำขีปนาวุธทางยุทธศาสตร์ - ในวันอาร์มาเก็ดดอนนี่เป็นงานที่สำคัญมากกว่าการไล่ตามเรือบรรทุกเครื่องบิน อาจเป็นไปได้ว่าเรือดำน้ำนิวเคลียร์ของเรา 3-4 ลำยังคงกล้าส่งลงสู่มหาสมุทร แต่นับเอาจริงเอาจังว่าคู่ของ Anteev 949A ของ Northern Fleet สามารถผ่านทะเลนอร์เวย์ไปยัง Northern Fleet และที่นั่นได้ โดยใช้วิธีการตรวจจับของตนเองโดยเฉพาะเพื่อระบุตำแหน่งของ AUS และโจมตีเขา … แน่นอนว่าปาฏิหาริย์เกิดขึ้น แต่คุณไม่สามารถสร้างกลยุทธ์ได้ เรือบรรทุกเครื่องบินในทะเลเมดิเตอร์เรเนียนที่มีจุดเริ่มต้นของความขัดแย้งนั้นไม่สามารถเข้าถึงได้โดยสมบูรณ์สำหรับเรือดำน้ำนิวเคลียร์ของเราเพราะในยามสงครามพวกเขาจะไม่ผ่านยิบรอลตาร์ เว้นแต่โชคดีที่ "Antaeus" คนใดคนหนึ่งจะปฏิบัติหน้าที่ในทะเลเมดิเตอร์เรเนียน แต่ถึงแม้จะมีโอกาสสำเร็จของการกระทำของเรือรบลำเดียวก็มักจะเป็นศูนย์
สิ่งที่เศร้าที่สุดคือในระยะกลาง สถานการณ์ของเราจะแย่ลงไปอีก แน่นอน ภายในปี 2030 เราจะสร้าง Yaseny ให้เสร็จ แต่เรือ Husky ลำต่อไปจะเข้าประจำการหลังจากปี 2030 และเมื่อถึงเวลานั้นกองเรือดำน้ำส่วนใหญ่ของเรา ซึ่งเป็นมรดกของสหภาพโซเวียตจะอายุเกิน 40 ปี บางทีในอนาคตเราอาจจะสามารถปรับปรุงได้บ้าง โดยมีเรือดำน้ำนิวเคลียร์ใหม่ล่าสุดจำนวน 14-16 ลำให้บริการ โดยไม่นับเรือที่กำลังซ่อมแซม แต่สิ่งนี้จะไม่เปลี่ยนแปลงสถานการณ์โดยพื้นฐาน
เรือบรรทุกเครื่องบินเป็นโลงศพที่ลอยอยู่ ขีปนาวุธหนึ่งลูกบนดาดฟ้าเครื่องบินก็เพียงพอแล้ว เท่านี้เรือก็ออกจากการดำเนินการแล้ว
แม้ว่าจะเป็นเช่นนั้น จะมีใครไปถึงเขาด้วยจรวดนี้ได้อย่างไร? ทั้งเรือผิวน้ำและเรือดำน้ำของเราไม่สามารถเคลื่อนย้ายไปยังเรือบรรทุกเครื่องบินที่ปฏิบัติการในทะเลเหนือหรือทะเลเมดิเตอร์เรเนียน ยกเว้นบางทีอาจโชคดี และการบินก็ไม่ใช่ผู้ช่วยที่นี่ - จะโจมตี AUS ใกล้ Izmir หรือทางเข้า Dardanelles ได้อย่างไร? พวกเขารวมตัวกันในแหลมไครเมียกองกำลังของทหารสามคนแล้วอะไรล่ะ? หากการบินป้องกันภัยทางอากาศของตุรกีไม่หยุดพวกเขาจะบีบพวกเขาเพื่อไม่ให้มีกองกำลังเหลือสำหรับ AUS ใด ๆ และความสูญเสียจะอุกอาจเพราะยานพาหนะที่เสียหายบางส่วนจะไม่สามารถกลับมาได้ ข้ามทะเล.
การบินเป็นศัตรูตัวฉกาจของเรือบรรทุกเครื่องบินอย่างไม่ต้องสงสัย บางทีก็น่าเกรงขามที่สุด แต่ไม่ใช่ในกรณีที่เธอต้องบินเป็นระยะทางหลายร้อยกิโลเมตร ลุยการป้องกันทางอากาศผ่านอาณาเขตของศัตรู จากนั้นจึงพยายามโจมตีหมายจับเรือ เตือนล่วงหน้าและพร้อมสำหรับการป้องกัน เต็มไปด้วยเครื่องบินรบและขีปนาวุธต่อต้านอากาศยาน
สำหรับพรมแดนฟาร์อีสเทิร์นของเรา ทุกอย่างซับซ้อนและเรียบง่ายกว่าสำหรับพรมแดนเหล่านี้ ง่ายกว่าเพราะระหว่างเรากับศัตรูมีเพียงน้ำทะเล และในกรณีนี้ทั้งเรือดำน้ำนิวเคลียร์และการบินมีโอกาสเพิ่มขึ้นอย่างมากในการตอบโต้ ADS ได้สำเร็จ มันยากกว่าในแง่ที่ว่าในตะวันออกไกลชาวอเมริกันไม่ต้องการชัยชนะบางอย่าง แต่พวกเขาเพียงแค่ต้องการดึงกองกำลังส่วนหนึ่งของกองกำลังอวกาศออก ดังนั้นกลยุทธ์ของ "การชนแล้วหนี" คือ เหมาะสำหรับพวกเขาและเป็นการยากที่จะต่อต้านมากกว่าที่จะโจมตี AUS ที่ทำงานในสถานที่เฉพาะ
จากที่กล่าวมาข้างต้น อาจกล่าวได้ว่าเรือบรรทุกเครื่องบินนิวเคลียร์ของสหรัฐฯ ยังคงมีความเกี่ยวข้องในปัจจุบัน และสามารถออกแรงได้ ถ้าไม่ชี้ขาด ก็ส่งผลกระทบร้ายแรงต่อผลของทั้งขีปนาวุธนิวเคลียร์ทั่วโลกและความขัดแย้งที่ไม่ใช่นิวเคลียร์ระหว่าง สหพันธรัฐรัสเซียและนาโต้
ขอบคุณสำหรับความสนใจ!
จบ.
บทความก่อนหน้านี้ในซีรีส์:
รัสเซียกับนาโต้ ความสมดุลของกองทัพอากาศทางยุทธวิธี
รัสเซียกับนาโต้ เงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับความขัดแย้ง
รัสเซียกับนาโต้ บทบาทของเรือบรรทุกเครื่องบินในความขัดแย้งทางนิวเคลียร์
