Bernd Wegner ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัย Bundeswehr ในฮัมบูร์ก ผู้เชี่ยวชาญด้านประวัติศาสตร์ปฏิบัติการสงครามโลกครั้งที่สองกล่าวว่าการตัดสินใจที่ไร้เหตุผล ความมั่นใจในตนเองที่เจ็บปวด และการเลือกพันธมิตรที่ไม่ดีเป็นสาเหตุของความพ่ายแพ้ของเยอรมนีในสงครามโลกครั้งที่สอง
- เป็นไปได้อย่างไรที่ประเทศใดประเทศหนึ่ง แม้แต่กับพันธมิตรจะชนะสงครามโลกได้?
- ถ้าเรากำลังพูดถึง Third Reich ฉันไม่คิดว่าอย่างน้อยเขามีโอกาสชนะสงครามโลกครั้งโดยรวม
- เมื่อคุณพูดว่า "โดยทั่วไป" หมายความว่าประสบความสำเร็จในบางภูมิภาค: ในยุโรป ในแอฟริกาเหนือ ในตะวันออกกลาง - เป็นไปได้ไหม
- ใช่ เยอรมนีมีโอกาสชนะในโรงภาพยนตร์แห่งสงครามเฉพาะและประสบความสำเร็จในการปฏิบัติงาน ฉันต้องชี้แจงทันทีว่าแนวคิดของ "ระดับปฏิบัติการ" ในเยอรมนีหมายถึงสิ่งที่เรียกว่า "ระดับยุทธศาสตร์" ในรัสเซียนั่นคือปฏิบัติการทางทหารขนาดใหญ่ ระดับยุทธศาสตร์ในเยอรมนีเรียกว่าระดับที่สูงขึ้นไปอีก ซึ่งรวมถึงการตัดสินใจทางการเมือง เศรษฐกิจ และอื่นๆ ดังนั้น ฝรั่งเศสจึงเป็นตัวอย่างที่ดีเยี่ยมของความสำเร็จในการดำเนินงาน มันเป็นชัยชนะทางทหารที่แท้จริง อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้แตกต่างอย่างมากจากชัยชนะในสงครามโดยรวม De Gaulle เข้าใจเรื่องนี้เป็นอย่างดีเมื่อในฤดูร้อนปี 1940 เขาพูดว่า: "ฝรั่งเศสแพ้การต่อสู้ แต่ไม่ใช่สงคราม" ในทางกลับกัน เยอรมนีชนะการรณรงค์แต่ไม่ชนะสงคราม เมื่อพิจารณาถึงความซับซ้อนของกระบวนการที่เกิดขึ้น ฉันมั่นใจว่าเยอรมนีไม่มีโอกาสชนะสงครามโดยรวม สงครามทั้งหมดไม่สามารถชนะได้เฉพาะในโรงละครทหารเท่านั้น นี่คือสงครามที่กระทำโดยคนทั้งประเทศ ทั้งสังคม องค์ประกอบทางทหารเป็นเพียงส่วนหนึ่งของสงครามครั้งนี้ อุตสาหกรรม เศรษฐกิจ โฆษณาชวนเชื่อ การเมืองเป็นองค์ประกอบอื่นๆ และในพื้นที่เหล่านี้ เยอรมนีต้องพบกับความล้มเหลว เนื่องจากไม่สามารถทำสงครามที่ซับซ้อนที่ยืดเยื้อได้
- แต่ถึงกระนั้น เยอรมนียังขาดอะไรในขอบเขตของสงครามทั้งหมดที่คุณระบุไว้
- สาเหตุหลักที่ทำให้เยอรมนีแพ้สงครามคือพันธมิตรอย่างไม่ต้องสงสัย และอย่างแรกเลยคือสหภาพโซเวียต - ฉันยึดถือคติเสมอว่าสงครามส่วนใหญ่ชนะโดยสหภาพโซเวียต น่าเสียดายที่ข้อเท็จจริงนี้สูญหายไปในประวัติศาสตร์สงครามเย็น
แต่สงครามก็ชนะฝ่ายสัมพันธมิตรเช่นกันเพราะ Third Reich ประสบกับการขาดดุลเชิงโครงสร้างจำนวนหนึ่ง เยอรมนีไม่มีแนวคิดเรื่องการทำสงครามและการเมืองเชิงยุทธศาสตร์ที่มั่นคง ฟังดูไม่คาดคิด แต่เยอรมนีต่อสู้กับสงครามส่วนใหญ่ในโหมดชั่วคราว เยอรมนีไม่สามารถสร้างพันธมิตรที่มั่นคง โดยมองว่าพันธมิตรของตนเป็นหุ้นส่วนที่เท่าเทียมกัน สุดท้าย ขาดความสมเหตุสมผลในการตัดสินใจ ในนาซีเยอรมนี การตัดสินใจเกี่ยวกับนโยบายต่างประเทศเกิดขึ้นโดยไม่ได้ตั้งใจ ตัวอย่างเช่น การประกาศสงครามกับสหรัฐอเมริกาเป็นการตัดสินใจของฮิตเลอร์แต่เพียงผู้เดียว แผน Barbarossa และแผน Blau การรุกรานของเยอรมันในปี 1942 ในคอเคซัสไม่ได้เตรียมการอย่างเป็นระบบ ฮิตเลอร์สร้างขึ้นในระดับที่มากหรือน้อยตามสัญชาตญาณ และสำนักงานใหญ่ต้องเผชิญกับความจำเป็นในการปรับแผนเหล่านี้ในภายหลัง การขาดโครงสร้างอีกประการหนึ่งคืออุดมการณ์นาซีอุดมการณ์ไม่อนุญาตให้มีการสรุปความสงบสุขในระยะแรกและเป็นอุดมการณ์ที่ผลักดันให้ชาวเยอรมันประเมินศัตรูอย่างเป็นระบบโดยเฉพาะสหภาพโซเวียตและประเมินค่ากำลังของตนสูงเกินไปจนถึงปีพ. ศ. 2486
- แต่เยอรมนียังคงประสบความสำเร็จในปฏิบัติการทางทหารบางแห่งเป็นประจำ เป็นไปไม่ได้ที่จะใช้ประโยชน์จากความสำเร็จเหล่านี้หรือไม่?
- ชัยชนะเป็นสิ่งที่อันตรายมาก ชัยชนะกำลังหลอกลวง พวกเขาถูกล่อลวงให้เชื่อในภาพลวงตาว่าความสำเร็จคือบทสรุปที่หายไป สิ่งนี้ส่งผลต่อความเป็นผู้นำทางทหารของเยอรมันโดยเฉพาะ นายพลชาวเยอรมันกำลังจดจ่ออยู่กับแนวคิดเก่าของการต่อสู้ที่เด็ดขาด กลับไปสู่ประเพณีการทหารของเยอรมัน นายพลเชื่อว่าสงครามจะชนะโดยการต่อสู้ที่เด็ดขาดหลังจากนั้นกองทัพเข้ายึดเมืองหลวงของศัตรูและตอนนี้ - ชัยชนะ นั่นคือ พวกเขาคิดว่าทุกอย่างจะเหมือนกับในช่วงสงครามฝรั่งเศส-ปรัสเซีย ยุทธการซีดาน และอื่นๆ อนึ่ง ฮิตเลอร์เป็นชนกลุ่มน้อยที่ไม่ได้มีส่วนร่วมกับภาพลวงตานี้ มุมมองของเขาเกี่ยวกับสงครามนั้นทันสมัยกว่าความเห็นของนายพลส่วนใหญ่ของเขา อย่างไรก็ตาม โดยทั่วไปแล้ว มุมมองดังกล่าวนำไปสู่ความจริงที่ว่านายพลชาวเยอรมันประเมินความสามารถของตนสูงเกินไป และที่สำคัญที่สุดพวกเขาประเมินค่าพวกเขาสูงเกินไปหลังจากชัยชนะเหนือฝรั่งเศสในฤดูร้อนปี 2483 ในเวลาเพียงหกสัปดาห์ กองทัพซึ่งถือว่ามีอำนาจมากที่สุดในโลก อย่างน้อยก็ในหมู่กองทัพบกก็พ่ายแพ้ ใครสามารถหยุด Wehrmacht ได้บ้าง? พวกนาซีจินตนาการว่าพวกเขาจะทำอะไรก็ได้ และด้วยทัศนคติเช่นนี้ พวกเขาจึงเริ่มวางแผนทำสงครามกับสหภาพโซเวียต ซึ่งพวกเขามองว่าเป็นศัตรูที่อ่อนแอกว่าฝรั่งเศสมาก
อย่างไรก็ตาม เราต้องเข้าใจว่าจนถึงฤดูใบไม้ผลิปี 1941 ชัยชนะแบบสายฟ้าแลบเป็นเพียงชัยชนะในการปฏิบัติงานเท่านั้น พวกเขาประสบความสำเร็จเนื่องจากกองทัพเยอรมันประสบความสำเร็จในการใช้แง่มุมที่ทันสมัยของการทำสงครามเช่นความคล่องตัวความประหลาดใจความเหนือกว่าในอำนาจการยิง การทำสงครามกับสหภาพโซเวียตนั้นแตกต่างอย่างสิ้นเชิง สำหรับสงครามครั้งนี้ อุตสาหกรรมเยอรมันต้องเตรียมกองทัพอีกครั้งสำหรับการรุก
ต้องเข้าใจว่าใน Third Reich มีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดระหว่างอุตสาหกรรมการทหารและการวางแผนกองทัพ และที่นี่เราพบปัจจัยที่สำคัญที่สุดในการขาดแคลนทรัพยากรมนุษย์ เยอรมนีขาดแคลนผู้คน ภายในวันที่ 1 พฤษภาคม พ.ศ. 2484 เยอรมนีวางแผนที่จะส่งกองพลประจำการจำนวน 180 กองพล แต่ก่อนอื่นจำเป็นต้องผลิตอาวุธและกระสุนสำหรับกองทัพนี้ ดังนั้นในฤดูร้อนปี 2483 แนวคิดเรื่องสายฟ้าแลบอุตสาหกรรมการทหารจึงถูกหยิบยกขึ้นมา ส่วนหนึ่งของกองทัพถูกปลดประจำการ ทหารเหล่านี้ถูกส่งกลับบ้านซึ่งพวกเขากลายเป็นคนงานและเริ่มปลอมอาวุธซึ่งพวกเขาเองต้องใช้ในปี 2484 ตามอุดมคติแล้ว นี่เป็นการเคลื่อนไหวที่ยอดเยี่ยมสำหรับ Third Reich เพราะมันแสดงให้เห็นถึงความสามัคคีของด้านหน้าและด้านหลัง คนงานและทหาร อย่างไรก็ตาม บลิทซครีกเยอรมันที่วางแผนไว้อย่างมีกลยุทธ์ครั้งแรกนี้มีความเสี่ยงสูง ท้ายที่สุดจำเป็นต้องวางแผนล่วงหน้าและคำนวณทุกอย่าง แคมเปญจะมีอายุนานแค่ไหน? สันนิษฐานว่าไม่เกินหกเดือน กองกำลังติดอาวุธทุกสาขาต้องใช้อาวุธและกระสุนมากน้อยเพียงใด? เชื้อเพลิงเท่าไหร่? ทหารกี่นาย? กระสุนจะถูกใช้จนหมดเท่าไร? อาวุธจะพังขนาดไหน? จะมีผู้เสียชีวิตและบาดเจ็บกี่คน?
- ยิ่งขอบฟ้าการวางแผนมากเท่าใด ความเบี่ยงเบนจากความเป็นจริงก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น
- อย่างแน่นอน. ในขณะเดียวกัน การคำนวณก็ขึ้นอยู่กับผลการรณรงค์ต่อต้านฝรั่งเศส เมื่อสายฟ้าแลบทางยุทธศาสตร์ล้มเหลวในฤดูใบไม้ร่วงปี 2484 มันหมายถึงหายนะทางยุทธศาสตร์ การล่มสลายของปี 1941 ซึ่งเป็นจุดเปลี่ยนใกล้กรุงมอสโก ไม่ใช่แค่ความพ่ายแพ้ในปฏิบัติการของ Wehrmacht ที่แย่กว่านั้นคือสิ่งที่ชัดเจน: แนวความคิดทางทหารของเยอรมันสูญเสียรากฐาน ผลขาดทุนเกินคาดมาก การใช้วัสดุการสึกหรอของอาวุธปริมาณกระสุนที่ใช้ก็สูงกว่าที่วางแผนไว้มาก และเยอรมนีก็ไม่มีโอกาสชดเชยความสูญเสียผลลัพธ์ก็คือ ในตอนท้ายของปี 1941 สงครามได้สูญหายไปในทางปฏิบัติแล้ว: กลยุทธ์การทำสงครามเพียงอย่างเดียวที่ทำได้ล้มเหลว และเยอรมนีไม่มีแผนสำรอง
- กลับไปที่การต่อสู้ของมอสโก ในฤดูใบไม้ร่วงปี 1941 กองทหารเยอรมันอยู่ห่างจากมอสโกเพียงหนึ่งก้าว และเมืองก็ตื่นตระหนก สามารถสันนิษฐานได้ว่าหากฤดูหนาวไม่หนาวจัดหรืออุปทานของ Wehrmacht ดีขึ้นเล็กน้อย กองทัพเยอรมันก็จะมีโอกาสเข้ายึดเมืองหลวงของสหภาพโซเวียตได้ ในกรณีนี้จะชนะสงครามหรือไม่? ท้ายที่สุด มีความเป็นไปได้สูงที่รัฐบาลโซเวียตจะถูกปลดหลังจากนั้น หรืออาจตัดสินใจยอมจำนน
- เห็นได้ชัดว่า ด้วยเหตุบังเอิญที่ประสบความสำเร็จมากกว่าเล็กน้อย กองทหารเยอรมันสามารถเข้าไปในมอสโกได้ เมื่อฉันบอกว่า Third Reich ไม่สามารถชนะสงครามโดยรวม ฉันไม่ได้หมายความว่าเยอรมนีไม่สามารถประสบความสำเร็จในการรณรงค์ทางทหารกับสหภาพโซเวียต สหภาพโซเวียตแทบจะไม่รอดจากการโจมตีของเยอรมัน ในปี พ.ศ. 2484-2485 สหภาพโซเวียตใกล้จะล่มสลาย แต่ถึงแม้ชัยชนะเหนือสหภาพโซเวียต แม้แต่การล่มสลายของผู้นำแบบรวมศูนย์ก็ไม่ได้หมายความว่าการสิ้นสุดของสงครามในรัสเซีย สำหรับฉันแล้ว ดูเหมือนว่าการสู้รบในดินแดนที่ถูกยึดครองจะยังคงดำเนินต่อไปในรูปแบบการกระจายอำนาจ กองกำลังเยอรมันจำนวนมากจะยังคงอยู่ในรัสเซียต่อไป นอกจากนี้ เยอรมนี แม้ในกรณีนี้ จะไม่สามารถปล้นสหภาพโซเวียตได้สำเร็จตามแผนที่วางไว้ โดยทั่วไป ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจจากการยึดครองสหภาพโซเวียตนั้นต่ำกว่าความคาดหมายของเยอรมันมาโดยตลอด ซึ่งหมายความว่า อย่างที่ฉันพูด เยอรมนีสามารถประสบความสำเร็จในการตั้งหลักทางทหารนี้ได้ แต่สิ่งนี้ไม่ได้กำหนดผลลัพธ์ของสงครามไว้ล่วงหน้า - สงครามกับพันธมิตรตะวันตกจะไม่หายไปไหน และแม้ว่าฉันจะบอกว่าสหภาพโซเวียตเป็นอำนาจที่บดขยี้เยอรมนี แต่เราต้องไม่ลืมว่าสหรัฐฯ เป็นเครื่องรับประกันที่ดีที่สุดถึงความเป็นไปไม่ได้ของชัยชนะระดับโลกสำหรับเยอรมนี หากเยอรมนีเอาชนะสหภาพโซเวียต สงครามก็คงไม่ยุติ และระเบิดปรมาณูอาจตกลงบนเบอร์ลิน
- ความพ่ายแพ้ของนายพลชาวเยอรมันอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ของเยอรมนีในฤดูใบไม้ร่วงปี 2484 นั้นชัดเจนเพียงใด?
- แม้จะสูญเสียนายพลยังคงมองโลกในแง่ดี พวกเขาเชื่อว่าสงครามเริ่มยากขึ้น แต่มีเพียงไม่กี่คนในเยอรมนีที่รู้ว่าทุกอย่างเลวร้ายเพียงใด บางทีฮิตเลอร์อาจเข้าใจสิ่งนี้ เนื่องจากโดยทั่วไปแล้วเขาเข้าใจธรรมชาติโดยรวมของสงครามดีกว่านายพลของเขา ฉันยอมรับว่าเมื่อถึงช่วงเปลี่ยนของปี 1941 และ 1942 เขาเริ่มตระหนักว่าไม่มีโอกาสชนะสงคราม แน่นอน เขาต้องฉายแสงในแง่ดี เขายังหวังว่าการรณรงค์ในปี 1942 จะช่วยยึดทรัพยากรที่จำเป็นสำหรับการทำสงครามที่ยาวนานและพลิกกระแส คุณเห็นไหม เยอรมนีถูกบังคับ - หากเธอต้องการทำสงครามต่อ - ให้ยึดทรัพยากรให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้โดยเร็วที่สุดเพื่อที่จะสามารถต่อต้านพันธมิตรได้
ดังนั้น ในสงครามของฮิตเลอร์ เป้าหมายทางเศรษฐกิจจึงมีบทบาทหลักอยู่เสมอ เป็นส่วนหนึ่งของอุดมการณ์ ในการรณรงค์ในปี 1942 - ในการเร่งรีบไปที่น้ำมันคอเคซัสและไปยังสตาลินกราด - เป้าหมายทางเศรษฐกิจมีความสำคัญอย่างยิ่ง หากปราศจากการยึดทรัพยากร น้ำมันคอเคเซียนเป็นหลัก การทำสงครามยืดเยื้อก็เป็นไปไม่ได้ เป็นไปไม่ได้เลยที่จะผลิตเชื้อเพลิงให้กับกองทัพ ซึ่งหมายถึงการทำสงครามกับพื้นที่กว้างใหญ่ไพศาล เป็นไปไม่ได้ที่จะดำเนินการในทะเลที่ต้องใช้เชื้อเพลิงจำนวนมาก มันจะเป็นไปไม่ได้ที่จะทำสงครามทางอากาศ ข้อเท็จจริงนี้พบความเข้าใจกับความยากลำบากในหมู่ทหาร หลังจากสงคราม Halder เขียนด้วยความตรงไปตรงมาที่น่าทึ่งว่า "การยึดทุ่งน้ำมันเป็นเรื่องผิดปกติ" นั่นคือ นี่เป็นประเพณีทางทหารแบบเดิมอีกครั้ง: จำเป็นต้องเอาชนะกองทัพศัตรู ยึดเมือง และเดินสวนสนาม และการต่อสู้เพื่อโรงกลั่นน้ำมันก็ไม่ใช่เรื่องแปลก แต่สิ่งนี้ชัดเจนสำหรับฮิตเลอร์มากกว่า มันเป็นความขัดแย้งระหว่างความคิดเก่ากับความคิดใหม่
- เกิดขึ้นได้อย่างไรว่าเยอรมนีซึ่งมีพันธมิตรเพียงพอ โดยหลักแล้วอยู่ในระบอบเผด็จการยุโรป ถูกบังคับให้ทำสงครามโดยลำพังและยิ่งไปกว่านั้น ถูกทิ้งไว้โดยไม่มีทรัพยากรที่สำคัญ ยกเว้นน้ำมันของโรมาเนีย
- ตลอดช่วงสงคราม ไรช์ที่สามไม่สามารถสร้างระบบการทำงานของพันธมิตรได้ มีเหตุผลสองประการสำหรับเรื่องนี้ ประการแรก พันธมิตรทางทหารที่แท้จริงกับประเทศใดๆ เป็นไปไม่ได้สำหรับพรรคสังคมนิยมแห่งชาติ ท้ายที่สุด พันธมิตรทางทหารสันนิษฐานว่ามีหุ้นส่วนที่เท่าเทียมกันไม่มากก็น้อย ในมุมมองของสังคมนิยมแห่งชาติ ความเท่าเทียมกันระหว่างประเทศไม่มีอยู่จริง พันธมิตรถูกมองว่าเป็นการช่วยเหลือผู้คนเท่านั้น นำชัยชนะของลัทธิสังคมนิยมแห่งชาติเข้ามาใกล้มากขึ้น ในบางครั้ง มุสโสลินีถูกมองว่าเป็นหุ้นส่วนที่เท่าเทียมกัน แต่กลับเป็นมุสโสลินีในฐานะบุคคล ไม่ใช่อิตาลีในฐานะประเทศ
ปัญหาที่สองคือการขาดการวางแผนเชิงกลยุทธ์ในการคัดเลือกพันธมิตร เยอรมนีไม่ได้วางแผนที่จะทำสงครามยืดเยื้อ ดังนั้นเมื่อเลือกพันธมิตร ความสามารถของประเทศเหล่านี้ในการทำสงครามยืดเยื้อจึงไม่นำมาพิจารณา พันธมิตรทั้งหมดของเยอรมนี ยกเว้นสหภาพโซเวียต ต่างก็มีทรัพยากรที่ด้อยกว่าเยอรมนีเสียอีก พาญี่ปุ่น - มันคือหายนะ! ฟินแลนด์ อิตาลี - ประเทศเหล่านี้ต้องการการสนับสนุนทางอุตสาหกรรมจากเยอรมนี ประเทศเดียวที่มีความยืดหยุ่นอย่างแท้จริงในแง่ของทรัพยากรและอุตสาหกรรมคือสหภาพโซเวียต และในที่สุดก็ถูกเยอรมนีโจมตี
พันธมิตรของเยอรมนีไม่มีแผนร่วมกับเธอ ไม่มีเป้าหมายร่วมกันในสงคราม ญี่ปุ่นกำลังทำสงครามกับสหรัฐฯ แต่ไม่คิดว่าเป็นหน้าที่ของเธอที่จะโจมตีสหภาพโซเวียต อิตาลียังไม่ถือว่าสหภาพโซเวียตเป็นปรปักษ์หลัก โรมาเนียและฮังการี - ทั้งพันธมิตรของเยอรมนี - มองว่าเป็นปฏิปักษ์! พันธมิตรดังกล่าวสามารถยืนหยัดได้ตราบใดที่เยอรมนีแข็งแกร่งและกองทัพของเธอได้รับชัยชนะ ในทางกลับกัน พันธมิตรตะวันตกมีเป้าหมายร่วมกัน นั่นคือ ชัยชนะเหนือฮิตเลอร์ จากมุมมองนี้ คำว่า "พันธมิตรต่อต้านฮิตเลอร์" ของสหภาพโซเวียตนั้นถูกต้องอย่างยิ่ง - เป็นการตั้งชื่อเป้าหมายที่รวมพันธมิตรเข้าด้วยกัน
- กลับไปที่ด้านการปฏิบัติของสงครามกันเถอะ คุณได้กล่าวถึงหัวข้อการสึกหรอที่เพิ่มขึ้นของยานพาหนะในการรณรงค์รัสเซียแล้ว ระบบการจัดหาของกองทัพเยอรมันมีประสิทธิภาพเพียงใด?
- กองทัพเยอรมันมีข้อเสียที่สำคัญสองประการเกี่ยวกับด้านวัสดุของการปฏิบัติการทางทหาร ประการแรก อาวุธของเยอรมันมีความซับซ้อนอย่างยิ่งและมักไม่เหมาะสำหรับปฏิบัติการทางทหารโดยเฉพาะ อาวุธยุทโธปกรณ์ของแผนกเยอรมันประกอบขึ้นจากอุปกรณ์เยอรมัน เช็ก ฝรั่งเศส ดัตช์ และอุปกรณ์ประเภทอื่นๆ เทคนิคทั้งหมดนี้ต้องใช้ชิ้นส่วนที่ไม่ซ้ำกันหลายล้านชิ้น เทคนิค อาวุธซับซ้อนเกินไปและใช้งานยากในฤดูหนาวของรัสเซียหรือการละลายของรัสเซีย ความเป็นผู้นำของ Wehrmacht ไม่ได้สรุปว่าเป็นไปได้ที่จะต่อสู้ในฤดูหนาว กองทัพแดงได้แสดงให้เห็นหลายครั้งถึงวิธีการนี้ อาวุธยุทโธปกรณ์ของกองทัพแดงนั้นดีที่สุดในหลายกรณี
จุดอ่อนประการที่สองของ Wehrmacht คือการประเมินบทบาทของอุปทานและการขนส่งต่ำไป ซึ่งเป็นธรรมเนียมปฏิบัติของทหารเยอรมัน เจ้าหน้าที่ที่มีความสามารถและมีความทะเยอทะยานของเจ้าหน้าที่ทั่วไปของเยอรมันกระตือรือร้นที่จะมีส่วนร่วมในการวางแผนปฏิบัติการ แต่ไม่มีอุปทาน เจ้าหน้าที่ชั้นสองที่มีพรสวรรค์น้อยกว่าได้รับมอบหมายให้จัดหา ธุรกิจอุปทานเป็นหน้าที่: มีคนต้องทำ แต่คุณจะไม่มีชื่อเสียงที่นี่ ฮิตเลอร์ยังไม่เข้าใจบทบาทของอุปทานอย่างเต็มที่ นี่เป็นความผิดพลาดที่ลึกที่สุด ตัวอย่างเช่น ในกองทัพอเมริกัน ตรงกันข้าม: โลจิสติกส์เป็นกุญแจสำคัญ
อุตสาหกรรมของเยอรมนีไม่ได้มีความยืดหยุ่นเสมอไปในการตอบสนองต่อข้อกำหนดทางเทคนิคที่เปลี่ยนแปลงไป นอกจากนี้ บ่อยครั้งเนื่องจากการขาดแคลนเวลาและทรัพยากร ตัวอย่างอุปกรณ์เข้าสู่กองทัพโดยไม่ได้วิ่งเข้าใส่อย่างเหมาะสมแน่นอน กองทัพแดงมีปัญหาเดียวกัน - รถถังเข้ากองทัพโดยตรงจากสายการผลิต อย่างไรก็ตาม หากเราระลึกถึงความเหนือกว่าของสหภาพโซเวียตเหนือเยอรมนีในด้านความแข็งแกร่งของมนุษย์ ในทรัพยากร ในปริมาณการผลิต เราจะเข้าใจได้ว่าราคาของความผิดพลาดของผู้นำโซเวียตนั้นต่ำกว่าราคาของความผิดพลาดของผู้นำเยอรมัน และมักไม่มีผลร้ายตามมา โดยเฉลี่ยแล้วการผลิตของฝ่ายพันธมิตรสำหรับอุปกรณ์ประเภทหลักตั้งแต่ปีพ. ศ. 2484 เกินการผลิตเดียวกันในเยอรมนีสามถึงสี่เท่า และช่องว่างนี้ไม่สามารถชดเชยด้วยความสำเร็จในการดำเนินงานได้
- ยังไงก็ตาม แผนของกองทัพเยอรมันไม่ต่างกันตรงที่นายพลเยอรมันวางแผนปฏิบัติการอย่างต่อเนื่องจนสุดความสามารถ ทุกครั้งที่ดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่าผลลัพธ์จะเป็นประโยชน์มากที่สุดสำหรับ Wehrmacht?
“นี่คือการขาดดุลเชิงโครงสร้างของ Third Reich - สิ่งที่ฉันเรียกว่า" การห้ามปรามความพ่ายแพ้ " นายพลชาวเยอรมันในทุกวิถีทางหลีกเลี่ยงความคิดเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของผลลัพธ์เชิงลบของการดำเนินการและไม่ได้สร้างแผนสำหรับกรณีนี้ หากนายพลต้องการรักษาอิทธิพลนี้ไว้ เขาต้องฉายแสงในแง่ดี
แน่นอนว่าเจ้าหน้าที่ต้องมองโลกในแง่ดี แต่การมองโลกในแง่ดีไม่จำเป็นต้องประมาท และในหมู่ผู้นำนาซี ความสมจริงก็ยังตกอยู่ภายใต้ความสงสัย ด้วยเหตุนี้ นักวางแผนจึงคาดการณ์ในแง่ดีแม้ว่าพวกเขาจะตระหนักว่าการดำเนินการไม่ได้เตรียมมาอย่างดีเพียงพอ และอาจจบลงด้วยความล้มเหลวได้ ความเป็นผู้นำสร้างภาพลวงตาซึ่งแทนที่ความเป็นจริง
จะเห็นได้อย่างชัดเจนว่าตั้งแต่ พ.ศ. 2484 เป็นต้นมา การวางแผนได้ดำเนินไปโดยคาดหวังสถานการณ์ที่ดีที่สุดสำหรับการพัฒนาสถานการณ์ ในขณะที่การวางแผนอย่างรับผิดชอบยังต้องพิจารณาถึงสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดอีกด้วย ฉันจำได้ว่าทำงานในลอนดอนกับเอกสารของอังกฤษ และรู้สึกประหลาดใจที่พบว่าเชอร์ชิลล์กำลังถามนายพลของเขา: จะเกิดอะไรขึ้นถ้าเราแพ้การต่อสู้ของเอล อลาเมน ในกรณีนี้จะมีโอกาสอะไรที่จะยังคงอยู่กับเรา? เป็นไปไม่ได้เลยที่จะจินตนาการว่าฮิตเลอร์กำลังส่งคำถามดังกล่าวไปยังเจ้าหน้าที่ทั่วไปของเขา ความคิดที่ว่าการต่อสู้อาจแพ้ได้รับการประกาศให้เป็นข้อห้ามแล้ว กระบวนการตัดสินใจในเยอรมนีในแง่นี้ไม่มีเหตุผลโดยสิ้นเชิง
