ข่าวสารล่าสุดเกี่ยวกับโครงการต่อเรือในอนาคตช่วยให้เราสามารถคาดการณ์องค์ประกอบและขนาดของกองเรือดำน้ำของเราได้ดีกว่าที่เราสามารถทำได้ในวงจร "กองทัพเรือรัสเซีย มองไปสู่อนาคตอันน่าเศร้า"
ดังที่เราได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ วันนี้กองเรือประกอบด้วยเรือดำน้ำนิวเคลียร์ที่ไม่ใช่เชิงยุทธศาสตร์จำนวน 26 ลำ ซึ่งรวมถึง:
1. SSGN - 9 ยูนิต รวม 1 ยูนิต พิมพ์ "เถ้า" และ 8 หน่วย พิมพ์ "แอนตี้" โครงการ 949A
2. MAPL - 17 ยูนิต รวม 11 ยูนิต พิมพ์ "Pike-B" โครงการ 971 ดัดแปลงต่างๆ จำนวน 2 เครื่อง พิมพ์ "Pike" ของโครงการ 671RTM (K) (เรือลำที่สามของประเภทนี้ "Daniil Moskovsky" อยู่ในห้องเก็บของ อาจถูกปลดประจำการ) 2 ยูนิต พิมพ์ Condor โครงการ 945A จำนวน 2 ยูนิต พิมพ์ "บาราคูด้า" โครงการ 945
นอกจากนี้ กองทัพเรือรัสเซียยังมีกองเรือดำน้ำที่ไม่ใช่นิวเคลียร์ที่น่าประทับใจ ซึ่งประกอบด้วยเรือดำน้ำดีเซลไฟฟ้า 22 ลำ รวม 15 ลำ พิมพ์ "Halibut" โครงการ 877 จำนวน 6 ยูนิต โครงการ 636.3 "Varshavyanka" 1 ยูนิต พิมพ์ "ลดา" โครงการ 677
ดังนั้น วันนี้ สหพันธรัฐรัสเซียจึงมีกองเรือดำน้ำที่ไม่ใช่เชิงกลยุทธ์ที่แข็งแกร่งที่สุดเป็นอันดับสองของโลก ซึ่งรวมถึงเรือดำน้ำนิวเคลียร์และที่ไม่ใช่นิวเคลียร์ 48 ลำ นี่เป็นตัวเลขที่จริงจังมาก … ถ้าคุณไม่คำนึงถึงอายุของเรือของเรา
จากโครงการ 949A Antey SSGN แปดโครงการ จะให้บริการได้ไม่เกินสี่รายการภายในปี 2573 โดยมีเงื่อนไขว่าโปรแกรมการปรับปรุงให้ทันสมัยที่มีอยู่ได้รับการดำเนินการอย่างสมบูรณ์ เนื่องจากมีเพียงสี่ในแปดที่มีอยู่เท่านั้นที่วางแผนจะอัปเกรด เรืออีกสี่ลำที่เหลือจะมีอายุ 38-43 ปีภายในปี 2573 และมีความเป็นไปได้มากกว่าที่จะถูกถอดออกจากกองเรือเนื่องจากเรือที่ทันสมัยทั้งสี่ลำกลับมาให้บริการ จาก MAPL 17 ลำภายในปี 2573 เรือดำน้ำจะยังคงให้บริการได้ดีหากเรือดำน้ำ 6 - สี่ลำได้รับการปรับปรุงให้ทันสมัย (เว้นแต่แน่นอนว่าถูกตัดออกจาก GPV ใหม่) และจะได้รับตำแหน่ง 971M และเรืออีกสองลำ ซึ่งหนึ่งในนั้นคือ อยู่ระหว่างการซ่อมแซมอย่างน้อยปานกลางในขณะนี้และครั้งที่สองซึ่งควรได้รับในอนาคตอันใกล้ ("หมูป่า" และ "เสือชีตาห์" ตามลำดับ) จากเรือดำน้ำดีเซลไฟฟ้า 22 ลำภายในปี 2573 จะมี 7 - 6 ลำที่เพิ่งสร้างขึ้นสำหรับกองทัพเรือ Black Sea "Varshavyanka" ของโครงการ 636.3 และหนึ่งลำ (พร้อมรบจำกัด หากพร้อมรบเลย) ของ "ลดา" " พิมพ์.
แน่นอนว่าจะมีการเติมเต็ม คาดว่าภายในปี 2573 เรือดำน้ำประเภท Yasen และ Yasen-M จำนวน 6 ลำ เรือดำน้ำดีเซลไฟฟ้าสองลำของโครงการ 677 Lada ซึ่งวางและวางใหม่ตั้งแต่ปี 2548-2549 และ 6 Varshavyanka ของโครงการ 636.3 สำหรับกองเรือแปซิฟิก ดังนั้น ภายในปี 2030:
1. จำนวน SSGN จะเพิ่มขึ้นจาก 9 เป็น 11 หน่วย
2. จำนวน MAPL จะลดลงจาก 17 เป็น 6 หน่วย
3. จำนวนเรือดำน้ำดีเซลไฟฟ้าจะลดลงจาก 22 เป็น 15 หน่วย
โดยรวมแล้วกองเรือดำน้ำที่ไม่ใช่เชิงกลยุทธ์ของสหพันธรัฐรัสเซียจะลดลงครึ่งหนึ่งเท่า - จาก 48 เป็น 32 เรือดำน้ำ
แล้ว "เพื่อนที่สาบาน" ของเราล่ะ? ปล่อยให้กองเรือ NATO ของยุโรป "อยู่นอกวงเล็บ" เพื่อไม่ให้เพิ่มหน่วยงานที่เกินความจำเป็นและดูกองเรือดำน้ำของสหรัฐฯ
วันนี้ กองทัพเรือสหรัฐฯ มีเรือดำน้ำนิวเคลียร์ที่ไม่ใช่เชิงกลยุทธ์ 64 ลำ (ไม่มีเรือดำน้ำดีเซล-ไฟฟ้าในกองทัพเรือสหรัฐฯ) ได้แก่:
1. SSGN - 4 หน่วย พิมพ์ "โอไฮโอ" แปลงเพื่อยิง KR "Tomahawk";
2. MAPL - 61 ยูนิต รวม 15 ยูนิต พิมพ์ "เวอร์จิเนีย" 3 หน่วย พิมพ์ "ซีวูล์ฟ" จำนวน 32 ยูนิต เช่น "ลอสแองเจลิส"
ในเวลาเดียวกัน โครงการต่อเรือของสหรัฐอเมริกาในแง่ของเรือดำน้ำนั้นง่ายพอ ๆ กับแนวตั้งฉาก - ปัจจุบันมีเรือดำน้ำนิวเคลียร์เวอร์จิเนียหกลำที่อยู่ระหว่างการก่อสร้าง รวมถึงเรือประเภทนี้อีก 2 ลำ ซึ่งวางลงในปี 2018 ชาวอเมริกันกำลังจะไป ดำเนินการวางเรือสองลำต่อปีต่อไป ดังนั้นภายในปี 2573 แม้ว่าระยะเวลาการก่อสร้างเรือดำน้ำนิวเคลียร์โดยเฉลี่ยจะอยู่ที่ 3 ปี (วันนี้มีแนวโน้มมากกว่า 2-3 ปี) แต่ก็สามารถเพิ่มจำนวนเวอร์จิเนียในกองเรือได้ ถึง 39 ลำตามความเป็นจริงแล้ว วันนี้ นอกจากเรือดำน้ำ 6 ลำที่กำลังก่อสร้างแล้ว ยังมีการสั่งซื้อเรือดำน้ำนิวเคลียร์ 7 ลำของการดัดแปลง Block IV (แต่ยังไม่ได้วาง) และการก่อสร้างเรือดำน้ำนิวเคลียร์ 10 ลำของการดัดแปลงครั้งต่อไป Block V ได้รับการประกาศแล้ว เรือจะเติบโตเป็น 88 หน่วย เป็นไปได้มากว่าจะยังคงอยู่ในระดับปัจจุบันเพราะพร้อมกันกับการเข้าสู่บริการ "Virginias" ใหม่ล่าสุด เรือเก่าของประเภท "โอไฮโอ" และ "ลอสแองเจลิส" จะถูกถอนออกจากกองทัพเรือ
ดังนั้นตามโครงการต่อเรือที่ประกาศในวันนี้ซึ่งรวมถึงข้อมูลเกี่ยวกับความทันสมัยของกองเรืออันเป็นผลมาจากจำนวนที่ลดลงหนึ่งเท่าครึ่ง กองเรือดำน้ำของกองทัพเรือรัสเซียจะมีความสัมพันธ์กับเรืออเมริกัน เป็น 1 ถึง 2 (32 ลำเทียบกับ 64)
ความเหนือกว่าสองเท่าในกองกำลังของศัตรูที่มีศักยภาพนั้นไม่ดีในตัวเอง แต่ที่แย่กว่านั้นคือการเปรียบเทียบเชิงตัวเลขอย่างง่ายไม่ได้คำนึงถึงการจัดการของเรือของเรา เรือดำน้ำดีเซลไฟฟ้าในประเทศอย่างน้อยแปดลำควรถูกทิ้งไว้ในโรงละครทางทะเลปิด นั่นคือในทะเลบอลติกและทะเลดำ ที่ซึ่งพวกเขาจะถูกบล็อกโดยกองกำลังที่เหนือกว่าของกองเรือ NATO ของยุโรป แม้ว่าจะเป็นไปได้ที่จะถอน Varshavyanka หลายลำ ในทะเลเมดิเตอร์เรเนียน ในกรณีนี้ ชาวอเมริกันจะมีกำลังพลเพียงพออย่างน้อย 3-4 แห่งในลอสแองเจลิส (หรือน้อยกว่านั้น) เพื่อเผชิญหน้าพวกเขา เมื่อพิจารณาจากข้างต้นแล้ว อัตราส่วนตัวเลขของกำลังเรือดำน้ำของกองเรือแปซิฟิกและกองเรือทางเหนือเมื่อเปรียบเทียบกับกองกำลังอเมริกันจะอยู่ที่ 2.5 ต่อ 1
แต่ปัญหาหลักของกองเรือดำน้ำของเราไม่ใช่แม้แต่ตัวเลข แต่เป็นความล้าหลังเชิงคุณภาพตามหลังเรืออเมริกัน
กองทัพเรือสหรัฐฯ จะสร้างเรือดำน้ำนิวเคลียร์รุ่นที่ 4 จำนวน 24 ลำภายในปี 2573 ซึ่งจะมาแทนที่เรือดำน้ำของรุ่นที่ 3 ก่อนหน้านี้ในกองทัพเรือ: ลอสแองเจลิสและโอไฮโอ ทุกวันนี้ ชาวอเมริกันมีเรือดำน้ำนิวเคลียร์รุ่นที่ 4 เพียง 18 ลำจาก 64 ลำ (3 Seawulfs และ 15 Virginias) หรือมากกว่า 28% แต่ภายในปี 2030 จะมี 42 ในนั้น (3 Sivulfs และ 39 Virginias) นั่นคือส่วนแบ่งของอะตอมมิกรุ่นที่ 4 โดยมีเงื่อนไขว่าจำนวน SSGN และ MAPL ทั้งหมดยังคงอยู่ที่ระดับปัจจุบัน จะเพิ่มขึ้นจาก 28% เป็น 65 %.
เรามีอะไร? อนิจจาจากเรือดำน้ำ 14 ลำซึ่งตามข้อมูลในปัจจุบันควรเติมเต็มกองทัพเรือรัสเซียภายในปี 2573 มีเพียงห้าเรือดำน้ำ Yasen-M ที่อยู่ในรุ่นที่ 4 เนื่องจากเรือดำน้ำคาซาน (เช่นว่า "Severodvinsk") คือ ค่อนข้าง "รุ่น 3+" เนื่องจากเพื่อลดต้นทุนการก่อสร้าง พวกเขาส่วนใหญ่ใช้งานในมือและอุปกรณ์ของ Shchuka-B MAPL (และแม้ว่าเราจะทิ้งหลักฐานจำนวนหนึ่งที่บ่งชี้ว่าและ "เถ้า- M" ไม่ตรงตามข้อกำหนดของรุ่นที่ 4) ส่วนที่เหลือ - หกดีเซล "Varshavyanka" และสอง "Lada" น่าเศร้าตามความสามารถของพวกเขายังคงเป็นของคนรุ่นก่อน ดังนั้น ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ว่าเรือดำน้ำของเราจะเล็กเป็นสองเท่า ปัญหาอยู่ที่เรือดำน้ำนิวเคลียร์ 32 ลำและเรือดำน้ำดีเซล-ไฟฟ้าของเรา เพียงประมาณ 22% เท่านั้นที่จะเป็นเรือดำน้ำสมัยใหม่ของรุ่นที่ 3 หรือ 4
ในแง่ที่แน่นอนดูเหมือนว่านี้ - ในกรณีที่พระเจ้าห้ามแน่นอน Armageddon 7 SSGN ของเราตามเงื่อนไข "Ash" รุ่นที่ 4 และ "Ash-M" รุ่นที่ 4 จะต้องทนต่อ 3 "Sea Wolves" และ 39 เวอร์จิเนียส ในอัตราส่วนหนึ่งถึงหก แม้จะมีข้อเท็จจริงที่ว่าโดยทั่วไปแล้วสำหรับผู้ให้บริการขีปนาวุธใต้น้ำ - ผู้ให้บริการขีปนาวุธล่องเรือ แต่งานหลักคือการทำลายกลุ่มพื้นผิวของศัตรู - ใช่ AUG เดียวกันและไม่ใช่สงครามต่อต้านเรือดำน้ำ แน่นอน Yasen และ Yasen-M สามารถต่อสู้กับเรือดำน้ำของศัตรูได้ แต่ถ้าเราใช้พวกมันเฉพาะสำหรับงานเหล่านี้ สำหรับ 10 US AUG เรามี SSGN 4 ลำ - Project 949A Anteyevs ที่ทันสมัย
กล่าวอีกนัยหนึ่งภายในปี 2573 สหรัฐอเมริกาจะมีโอกาส "บรรจุ" ทะเลที่อยู่ติดกับน่านน้ำของเราในภาคเหนือและตะวันออกไกลด้วยอะตอม (!) ที่ทันสมัยที่สุดของรุ่นที่ 4 และน่าเสียดาย เราแทบไม่มีอะไรจะตอบเรื่องนี้จากที่กล่าวมาข้างต้น กองเรือดำน้ำของอเมริกาภายในปี 2030 จะมีจำนวนมากกว่ากองเรือของเราหลายเท่า และมีคุณภาพมากยิ่งขึ้นไปอีก โดยไม่ต้องสงสัย สถานการณ์สามารถปรับปรุงได้อย่างมากโดยระบบรัฐแบบรวมศูนย์สำหรับให้แสงสว่างแก่พื้นผิวและสถานการณ์ใต้น้ำ (UNSGS) ซึ่งกำลังจะถูกสร้างขึ้นเมื่อนานมาแล้ว แต่อนิจจา มันไม่ได้ถูกสร้างขึ้น และแน่นอนว่าจะไม่เกิดขึ้น สร้างโดย 2030 แล้วอะไรอีก? เรือคอร์เวตต์และเรือฟริเกตไม่กี่ลำที่จะเข้าประจำการภายในปี 2030 จะไม่เปลี่ยนแปลงอะไรในการจัดแนวกองกำลัง การบินทหารเรือ? ถ้า (เราพูดซ้ำ - ถ้า!) แผนการที่จะปรับปรุงเครื่องบินต่อต้านเรือดำน้ำ Il-38 ให้เป็น Il-38N นั้นสำเร็จแล้วกองทัพเรือรัสเซียจะมีเครื่องบินลาดตระเวนและต่อต้านเรือดำน้ำที่ดีมาก 28 ลำซึ่งสามารถ " ทำงาน” เป็นเครื่องบินลาดตระเวณเทคนิควิทยุ แต่จำนวนของพวกเขาอาจเพียงพอสำหรับหนึ่งกองบิน แต่แน่นอนว่าไม่ใช่สำหรับสี่ลำ!
ดังนั้น หากทุกอย่างยังคงเหมือนเดิม ภายในปี 2030 เราจะสูญเสียความสามารถในการควบคุมสถานการณ์ใต้น้ำ แม้กระทั่งในทะเลล้างน่านน้ำในอาณาเขตของเรา ซึ่งไม่เป็นที่ยอมรับแม้ในแง่ของการสร้างความมั่นใจในเสถียรภาพการต่อสู้ของส่วนประกอบทางเรือ ของกองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ เรือลาดตระเวนใต้น้ำขีปนาวุธเชิงกลยุทธ์ บรรทุกขีปนาวุธข้ามทวีป (SSBNs) เห็นได้ชัดว่าเรายอมรับไม่ได้ แต่ … แต่เรากำลังทำอะไรเพื่อแก้ไขสถานการณ์
เป็นไปได้ที่จะปรับใช้การก่อสร้างของ Yasen-M ประเภท SSGN หรือรุ่นที่ปรับปรุงแล้วโดยตอบสนองต่อ SSGN อย่างน้อยหนึ่งรายการสำหรับเวอร์จิเนียสองลำ - ในน่านน้ำของตัวเองด้วยการสนับสนุนส่วนประกอบพื้นผิวและอากาศใด ๆ สิ่งนี้ บางทีสามารถรับรองพื้นที่ความปลอดภัยของการปรับใช้ SSBN แต่สิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้น - แทนที่จะประกาศการสร้างอะตอมอย่างน้อย 15-20 อัน (ก่อนปี 2000 … ปีที่ยี่สิบ) เรา จำกัด จำนวนต้นแอชไว้ที่เจ็ดยูนิตและดำเนินการออกแบบ "ไม่มีใครเทียบได้ในโลก" (ใครก็ตามที่สงสัย!) MAPL "Husky" และในตอนแรกเรากำลังพูดถึงความจริงที่ว่าเราจะเริ่มการก่อสร้างทันทีหลังจากส่งมอบ 7 "Ash" และ "Ash-M"
สิ่งนี้หมายความว่า?
หนึ่งในสอง หรือ MAPL "Yasen-M" วันนี้ไม่ได้อยู่แถวหน้าของความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีอีกต่อไป (ไม่น่าแปลกใจเลยที่โครงการดั้งเดิม "Ash" ถูกสร้างขึ้นในศตวรรษที่ผ่านมา) และหมดความเป็นไปได้ของความทันสมัยซึ่งเป็นสาเหตุ ไม่สามารถแข่งขันกับ "Blocks" Virginia ใหม่ล่าสุดได้ แน่นอน ในกรณีนี้ การจำลองแบบเพิ่มเติมนั้นไม่มีเหตุผล หรือ "Ash-M" มีความทันสมัยและเหมาะกับกองทัพของเราทุกคน ยกเว้นราคาสินค้า ความจริงก็คือตั้งแต่เวลาที่มีการประกาศเงื่อนไขหลักและราคาของสัญญาสำหรับซีรี่ส์ Yasen-M (ซึ่งตามมาด้วยค่าใช้จ่ายของเรือลำหนึ่งลำนั้นประมาณ 39-41 พันล้านรูเบิล) หลายครั้ง ผ่านพ้นวิกฤตปี 2557 เมื่อคำนึงถึงอัตราเงินเฟ้อแล้ว เราควรคาดหวังว่าราคาของ Yasenya-M หนึ่งตัวในราคาปัจจุบันในปัจจุบันจะเกิน 70-75 พันล้านรูเบิล
อย่างไรก็ตาม การตัดสินใจสร้างเรือรุ่นที่ 5 ขึ้นใหม่ก็ได้เกิดขึ้นแล้ว ผู้อ่าน VO ไม่สนใจสถานะของกองทัพเรือรัสเซียรับข่าวนี้ด้วยการมองโลกในแง่ดีอย่างระมัดระวัง - แน่นอนว่าข่าวเป็นเรื่องสนุกสนาน แต่ใครจะรู้ว่าในความเป็นจริงจะเกิดอะไรขึ้น ไม่ใช่ความตั้งใจที่ดีของรัฐบาลของเราที่ถนน - ออโตบาห์สิบสองเลนได้รับการปูถนนมานานแล้วในที่ที่อากาศร้อนและคนใช้มีความว่องไว แต่มีเขาเล็กน้อย …
นี่คือข่าวล่าสุด หนึ่งเป็นสิ่งที่ดีเรือดำน้ำระดับ Husky ถูกรวมอยู่ในโครงการอาวุธยุทโธปกรณ์ของรัฐจนถึงปี 2027 ข่าวร้ายคืองานพัฒนาที่ดำเนินการในหัวข้อนี้ไม่ได้รับการยอมรับจากกระทรวงกลาโหมหยุดและจะกลับมาทำงานต่อหลังจาก 2020.
อะไรคือสาเหตุของการพลิกกลับที่ไม่คาดคิดเช่นนี้? อันที่จริงงานหยุดลงที่ขั้นตอนการออกแบบก่อนร่างนั่นคือในขั้นตอนแรกสุดของการก่อตัวของการปรากฏตัวของเรือในอนาคตการเลื่อนการพัฒนาและก่อสร้าง "ฮัสกี้" สำหรับ "คราวหลัง" ในสถานการณ์ปัจจุบันและไม่มีเหตุผลที่ดีอย่างยิ่งในเรื่องนี้ ไม่ใช่เรื่องที่โง่เขลา - มันเป็นความผิดทางอาญา แล้วตกลงว่าไง?
มีเพียงสิ่งเดียวเท่านั้นที่อยู่ในใจ คุณสามารถวาดบนกระดาษ (หรือในโปรแกรมคอมพิวเตอร์ที่เหมาะสม) อะไรก็ได้ที่คุณต้องการ กระดาษ (ฮาร์ดดิสก์) จะทนทานต่อทุกสิ่ง แต่ไม่ว่าโครงการของเรือจะถูกสร้างขึ้นมาอย่างสวยงามเพียงใด มันจะไม่ทำงานหากไม่มีความพร้อมของส่วนประกอบและส่วนประกอบหลักในเวลาที่เหมาะสม ให้เราอธิบายด้วยตัวอย่าง - ในประเทศของเรามีการสร้างโครงการเรือรบ 22350 ขึ้น มีไว้สำหรับการติดตั้งระบบป้องกันภัยทางอากาศใหม่ล่าสุด "Polyment-Redut" นักออกแบบที่ออกแบบเรือได้ทำทุกอย่างที่จำเป็นสำหรับการติดตั้ง: จัดเตรียมตำแหน่ง ติดตั้งปืนกล เรดาร์ ระบบขีปนาวุธป้องกันภัยทางอากาศในสถาปัตยกรรมของเรือรบ ตุ้มน้ำหนักที่สงวนไว้สำหรับคอมเพล็กซ์ ฯลฯ เป็นต้น สำหรับพวกเขา สำหรับผู้ออกแบบ-ต่อเรือ ไม่มีคำถามและไม่มี - พวกเขาสร้างโครงการของเรือรบที่ค่อนข้างน่าเกรงขาม แต่กองเรือไม่เคยได้รับเรือเหล่านี้ - 12 ปีผ่านไปแล้วตั้งแต่การวางเรือรบหลัก "Admiral of the Fleet of the Soviet Union Gorshkov" แต่เนื่องจากความไม่พร้อมใช้งานของ "Polyment-Redut" จึงยังไม่ผ่านการทดสอบของรัฐ
ดังนั้น เหตุผลเดียวที่ถูกต้องว่าทำไมการทำงานกับ Husky ถึงหยุดได้ก็เนื่องมาจากความจริงที่ว่าการพัฒนาเทคโนโลยีหลักบางอย่างที่ควรจะใช้กับมันหยุดชะงักลง ในขณะที่ไม่รู้ว่าจะได้ผลลัพธ์เมื่อใด พวกเขา.
ตัวอย่างเช่น ในความคิดเห็นของบทความหนึ่งเกี่ยวกับ VO แสดงความคิดเห็นว่าการมีใบพัด (และไม่ใช่เครื่องยนต์ไอพ่น) บนเรือดำน้ำ Yasen และ Yasen-M เป็นผลมาจากข้อเท็จจริงที่เรายังทำไม่ได้ สร้างมอเตอร์ไฟฟ้าสำหรับเรือดำน้ำนิวเคลียร์ที่มีกำลังเพียงพอเพื่อให้มีจังหวะ 20 น็อตที่เงียบ ดังนั้นเราจึงถูกบังคับให้ใช้กังหันสำหรับความเร็วดังกล่าว แต่ในกรณีนี้ ปืนฉีดน้ำจะไม่มีข้อได้เปรียบเหนือใบพัด ผู้เขียนบทความนี้ไม่มีความสามารถในเรื่องนี้ แต่สมมติว่านี่เป็นข้อเท็จจริง ให้เราสันนิษฐานด้วยว่าการพัฒนาเครื่องยนต์ดังกล่าวในสหพันธรัฐรัสเซียนั้นเต็มไปด้วยความผันผวนและในปี 2559 เมื่อการพัฒนาของฮัสกี้เริ่มต้นขึ้น คาดว่าเรือดำน้ำรุ่นล่าสุดจะได้รับปืนใหญ่ฉีดน้ำ สมมติว่าการทำงานกับมอเตอร์ไฟฟ้าหยุดชะงักและไม่ให้ผลลัพธ์ที่ยอมรับได้ นักออกแบบ Husky ควรทำอย่างไร? ออกแบบเรือด้วยปืนฉีดน้ำแม้ว่าในท้ายที่สุดแล้วเรือลำใหม่ล่าสุดอาจถูกทิ้งไว้โดยไม่มีระบบขับเคลื่อน? หรือในตอนแรก การวางโครงการไม่ใช่โซลูชันการออกแบบที่ดีที่สุด?
กล่าวอีกนัยหนึ่งด้วยความปรารถนาอย่างแรงกล้ายังคงสามารถหาเหตุผลเชิงตรรกะสำหรับการระงับการสร้างฮัสกี้ได้ แต่แล้วอะไรล่ะ? แน่นอนว่ามีการกล่าวกันว่าหัวหน้า Husky จะได้รับหน้าที่ภายในสิ้นปี พ.ศ. 2570 เป็นการยากที่จะบอกว่าใครเป็นผู้แถลงดังกล่าว - เราวางแผนที่จะสร้าง Borei-A แบบอนุกรมเป็นเวลา 6-7 ปี MAPLs มีมากขึ้น วัตถุทางเทคนิคที่ซับซ้อนและแม้กระทั่งในกรณีที่สวยงามและยอดเยี่ยมที่สุดเรือนำของโครงการใหม่จะถูกสร้างขึ้นในเวลาประมาณ 7 ปี ซึ่งหมายความว่าเพื่อที่จะเข้าสู่กองทัพเรือในปี 2570 จะต้องวางลง ในปี 2020 - เราอยู่ใน ช่วงต้นทศวรรษที่ 20 »เรากำลังจะกลับมาทำงานเกี่ยวกับการออกแบบร่างล่วงหน้า! ซึ่งหมายความว่าแม้ในกรณีที่ดีที่สุดก่อนปี 2566-2568 ไม่จำเป็นต้องรอการวางหัว Husky และในกรณีนี้คาดว่าการเข้าสู่กองทัพเรือควรคาดว่าจะเกิดขึ้นในช่วงต้นปี 2030
แต่กองเรือจะทำอย่างไร? ไม่มี "แอช" เพราะซีรีส์มีเจ็ดยูนิต "ฮัสกี้" ไม่ใช่เพราะมีปัญหากับการออกแบบ … และใครจะต่อสู้กับ "เวอร์จิเนีย" เกิดอะไรขึ้น?
สถานการณ์สามารถแก้ไขได้ในระดับหนึ่งโดยการจัดหาเรือดำน้ำที่ไม่ใช่นิวเคลียร์ แต่ปัญหาคือนอกเหนือจาก Varshavyanka ของโครงการ 636.3 ซึ่งไม่ว่าใครก็ตามที่พูดนั้นยังห่างไกลจากความเท่าเทียมกับเรือดำน้ำนิวเคลียร์ของอเมริการุ่นใหม่ล่าสุด เรามี ไม่มีเรือดำน้ำ และ เราไม่ได้คาดการณ์ไว้ล่วงหน้าโครงการลดากลายเป็นไม่ประสบความสำเร็จและตามที่สื่อสามารถเข้าใจได้ไม่ใช่โดยการออกแบบตัวเรือเอง แต่เนื่องจากระบบใหม่ล่าสุดไม่ตรงตามลักษณะที่ระบุ (สวัสดี Polyment-Redut!) ดังนั้นจึงสามารถสันนิษฐานได้ว่าปัญหาที่เกิดขึ้นกับมอเตอร์ไฟฟ้า แบตเตอรี่ลิเธียมไอออนหรือ VNEU ไฮโดรอะคูสติกคอมเพล็กซ์ ฯลฯ จะได้รับการแก้ไข เป็นต้น ความต่อเนื่องของซีรีส์จะไม่เกิดขึ้น และยังห่างไกลออกไปมาก ตัวอย่างเช่น Alexei Rakhmanov หัวหน้า USC กล่าวในปี 2560 ว่า "การก่อสร้างเรือดำน้ำที่ไม่ใช่นิวเคลียร์ของรัสเซียลำแรกในรุ่นที่ห้าสามารถเริ่มได้ในห้าปี" จำเป็นต้องพูดคำว่า "อาจ" และ "ในห้าปี" ในความเป็นจริงของเราเทียบเท่ากับคำว่า "เมื่อมะเร็งผิวปากบนภูเขา" อย่างแน่นอน?
กล่าวอีกนัยหนึ่ง มีความรู้สึกว่าการต่อเรือใต้น้ำในประเทศได้ถึงจุดสิ้นสุดแล้ว และพระเจ้าจะรู้ว่าต้องใช้เวลากี่ปีจึงจะรอดพ้นจากมัน การมาถึงของเรือดำน้ำอเนกประสงค์รุ่นที่ 5 ถูกเลื่อนออกไปอย่างไม่มีกำหนด และแนวป้องกันใต้น้ำของเรา ซึ่งยังคงปะทุอยู่ที่ตะเข็บ จะถูกเปิดเผยอย่างสมบูรณ์ในทศวรรษต่อมา
ต้องทำอะไรเพื่อหลีกเลี่ยงทั้งหมดนี้? คำตอบนั้นง่ายมาก เนื่องจากความจริงที่ว่าการออกแบบอะตอมมิกเอนกประสงค์รุ่นที่ 5 นั้นเป็นกระบวนการที่ซับซ้อนและลำบากอย่างยิ่ง และความต่อเนื่องของการก่อสร้างต่อเนื่องของเรือดำน้ำ Yasen-M นั้นมีราคาแพงเกินไป จึงจำเป็นควบคู่ไปกับการทำงานใน Husky เพื่อสร้าง "Ash-M" เวอร์ชันที่เรียบง่ายและน้ำหนักเบา (เรียกว่า "Ash-MU" โดยที่ตัวอักษร "U" หมายถึง "การทำให้เข้าใจง่าย") ตัวอย่างเช่น ดูเหมือนว่าการรื้อเครื่องยิงขีปนาวุธต่อต้านเรือ 32 เครื่องจะส่งผลในเชิงบวกมากที่สุดต่อราคาของ Yasen-M และอาจส่งผลต่อตัวชี้วัดอื่นๆ ของมันด้วย
ผู้เขียนบทความนี้เข้าใจดีว่าประโยคสุดท้ายอาจทำให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์ได้อย่างไร - อนิจจาความเป็นจริงในปัจจุบันนี้ทำให้ผู้คนจำนวนมากไม่สามารถรับรู้เรือเป็นเรือรบได้เลยหากไม่มีขีปนาวุธต่อต้านเรือลำกล้อง ระบบที่ติดตั้งอยู่บนนั้น แต่การติดตั้ง "คาลิเบอร์" บนหน้าตักใด ๆ จนถึงเรือที่ไม่มีตัวขับเคลื่อนทำให้เรือลำนี้ในสายตาของคนเหล่านี้ผู้ปกครองของทะเลที่มีความสามารถในการผ่านและด้วยมือซ้ายข้างเดียวกวาดทั้งหมด 10 ส.ค. จากพื้นผิวมหาสมุทรโลก แล้ว "ของเล่น" ใหม่ก็ปรากฏขึ้น - "กริช" ที่มีความเร็วเหนือเสียง ในความคิดเห็นมีข้อเสนอให้ติดตั้ง "Daggers" บน … เรือต่อต้านการก่อวินาศกรรม Grachonok
แต่ความจริงก็คือขีปนาวุธต่อต้านเรือรบนั้นไม่จำเป็นอย่างยิ่งในการต่อสู้กับเรือดำน้ำของศัตรู และจำเป็นต้องต่อสู้กับพวกมัน ทำลายและบีบ Virginias ออกจากพื้นที่ติดตั้ง SSBN ของเรา - นี่เป็นภารกิจที่สำคัญที่สุดของกองเรือ การรักษาศักยภาพของนิวเคลียร์ทางยุทธศาสตร์ไว้คืออัลฟ่าและโอเมก้า ซึ่งเป็นลำดับความสำคัญสูงสุดของกองทัพเรือรัสเซีย และงานอื่น ๆ ทั้งหมด (รวมถึงการตอบโต้ AUG) จะต้องและสามารถแก้ไขได้หลังจากที่มีการรับรองระดับความปลอดภัยที่ยอมรับได้สำหรับ SSBN ของเราแล้วเท่านั้น ดังนั้นเรือดำน้ำตอร์ปิโดที่ใช้พลังงานนิวเคลียร์ (แม่นยำกว่าไม่ใช่ตอร์ปิโดล้วนๆ เนื่องจากไม่มีใครขัดขวางการใช้ขีปนาวุธล่องเรือหากจำเป็น นำพวกมันแทนที่จะเป็นส่วนหนึ่งของการบรรจุกระสุนตอร์ปิโด) จะมี "งาน" ในรัสเซียเสมอ กองทัพเรือ
ใช่ แน่นอน เรือดำน้ำนิวเคลียร์ตอร์ปิโดไม่อเนกประสงค์เท่าเรือที่บรรทุกเครื่องยิงขีปนาวุธร่อน แต่คุณต้องเข้าใจว่าโดยการใช้ส่วนหนึ่งของกองกำลังใต้น้ำเพื่อปกป้องน่านน้ำของทะเลชายฝั่งของเรา เราจะเสียสละส่วนหนึ่งของการทำงานโดยอัตโนมัติ เนื่องจากอย่างที่เราได้กล่าวไปแล้ว ความสามารถในการโจมตีของขีปนาวุธร่อนไม่สามารถใช้ในการต่อต้าน สงครามใต้น้ำ. และมีโครงการของเรือลำดังกล่าวในมือของเราซึ่งส่วนใหญ่รวมเป็นหนึ่งเดียวกับ Yasenem-M ตอนนี้เราสามารถแก้ไขปัญหาทั้งหมดได้แล้ว - ดำเนินการสร้างเรือดำน้ำนิวเคลียร์ต่อไปเพื่อให้แน่ใจว่าภารกิจหลักของกองทัพเรือจะสำเร็จ แต่ไม่ท่วมงบประมาณการป้องกัน.และ "ไม่ต้องรีบ" ในการออกแบบ "ฮัสกี้" โดยปล่อยให้ตัวเองล่าช้าไปหนึ่งปีหรือสามปีซึ่งจำเป็นจริงๆ เพื่อที่จะส่งเรือดำน้ำนิวเคลียร์รุ่นที่ 5 เข้าสู่การผลิตในที่สุด
อนิจจา สิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้นกับเรา และเรากำลังเข้าสู่ยุคของการครอบครองใต้น้ำของกองทัพเรือสหรัฐฯ ทั้งหมด รวมถึงในน่านน้ำชายฝั่งของเราด้วย เราต้องอยู่กับมันให้ได้ เนื่องจากสิ่งนี้กำลังเกิดขึ้น มันไม่มีประโยชน์ที่จะคร่ำครวญและโบกมือ - คุณต้องยอมรับความจริงนี้และสร้างแผนของคุณตามสถานการณ์จริง (ท่านกกระจอกเทศไม่ได้ช่วยใครในโลกนี้รวมถึงนกกระจอกเทศ เอง) และการดำเนินการเพิ่มเติมของเรานั้นสามารถเห็นได้อย่างชัดเจน: หากเราไม่สามารถรับรองความปลอดภัยของ SSBN ของเราในพื้นที่การปรับใช้ เราก็จำเป็นต้องลดโครงการก่อสร้างของ SSBN จนกว่าเราจะทำสิ่งนี้ได้ SSBN สมัยใหม่แปดรุ่น "Borey" และ "Borey-A" ที่พร้อมให้บริการและในการก่อสร้างนั้นมากเกินพอที่จะป้องกันไม่ให้กองเรือของเราลืมว่า SSBN คืออะไร เพื่อรักษาฐาน โครงสร้างพื้นฐาน และอื่นๆ จนกว่าจะถึงเวลาอันรุ่งโรจน์เมื่อเราสามารถสร้างกำลังเรือดำน้ำที่แข็งแกร่งพอที่จะฟื้นส่วนประกอบทางเรือของกองกำลังนิวเคลียร์ทางยุทธศาสตร์ด้วยความสง่างามของพลังที่น่าเกรงขาม
ปัญหาคือเราไม่มีอาวุธนิวเคลียร์จำนวนมาก - หัวรบนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ (ประมาณ) 1,500 ลำที่เรามีสิทธิที่จะนำไปใช้ต่อไปตามข้อตกลงระหว่างประเทศไม่เพียงพอสำหรับการทำลายล้างทั้งหมดของสหรัฐอเมริกาเพียงอย่างเดียว ใช่ ฉันเข้าใจว่าตอนนี้จะมีแบบจำลองจำนวนมาก "หัวรบพิเศษหนึ่งหัวในเยลโลว์สโตน - และลาอเมริกา" แต่ความจริงก็คือสหภาพโซเวียตมีหัวรบพิเศษแบบเดียวกัน 46,000 ลำ ไม่นับกระสุนยุทธวิธี และแม้ว่าเราคิดว่าการทำลายล้างของสหรัฐอเมริกาและนาโต้ด้วยคลังแสงนี้ได้รับการรับรองด้วยกำลังสำรองสามเท่า ในกรณีนี้หัวรบนัดแรก 1500-1600 ของเราดูอย่างน้อยก็เจียมเนื้อเจียมตัวเป็นอย่างน้อย
และนี่หมายความว่าเราไม่สามารถที่จะสูญเสียหัวรบแบบเดียวกันนี้ได้ ในวันที่อาร์มาเก็ดดอนระเบิด พวกเขาจะต้องล้มลงกับศัตรู และไม่อยู่ตลอดไปในที่ลึกอันหนาวเหน็บของทะเลทางเหนือ ในเวลาเดียวกัน การตายของ SSBN แม้แต่ตัวเดียว โดยที่ขีปนาวุธแต่ละลูกมีหัวรบเพียง 4 หัว จะนำไปสู่การสูญเสีย 64 หัวรบ ซึ่งจะค่อนข้างสังเกตเห็นได้ชัด 4% ของจำนวนหัวรบ SNF ที่ปรับใช้ทั้งหมด และถ้า SSBN ไปในแคมเปญที่แล้วมี 10 หัวรบพิเศษต่อขีปนาวุธ?
อีกครั้งในความคิดเห็นเกี่ยวกับ VO คุณมักจะพบมุมมองนี้: "ทำไม SSBN ของเราจึงนำไปใช้ที่ไหนสักแห่งที่นั่น หากพวกเขาสามารถทำงานจากท่าเทียบเรือในอาณาเขตของสหรัฐอเมริกาเดียวกันได้" นี่เป็นข้อสังเกตที่ยุติธรรม แต่คุณต้องเข้าใจ - การใช้ SSBN เป็นแบตเตอรี่แบบลอยตัวที่ยืนอยู่ที่ท่าเรือนั้นไม่สมเหตุสมผลเลยสำหรับแนวคิดของเรือดำน้ำที่มีขีปนาวุธข้ามทวีปบนเรือ
ความจริงก็คือมันไม่สำคัญว่า SSBN จะอยู่ที่ใดหากเราโจมตีก่อน เฉพาะในกรณีนี้ เราไม่ต้องการเรือดำน้ำเลย - การติดตั้งทุ่นระเบิดแบบธรรมดาจะรับมือกับสิ่งนี้ได้ไม่แย่ไปกว่านั้น ในขณะที่พวกมันถูกกว่าอย่างมีนัยสำคัญหลายเท่า (ถ้าไม่ใช่ลำดับความสำคัญ) ถูกกว่า SSBN นั้นสมเหตุสมผลสำหรับการโจมตีด้วยขีปนาวุธนิวเคลียร์เพื่อตอบโต้เท่านั้นสาระสำคัญของพวกเขาอยู่ในความจริงที่ว่าหากจู่ ๆ ศัตรูโจมตีเราด้วยพลังงานนิวเคลียร์ทั้งหมดของเขา เวลาบินสั้นของขีปนาวุธของเขา (ประมาณ 30-40 นาที) สามารถนำไปสู่ ความจริงที่ว่าผู้นำของประเทศนั้นไม่มีเวลาที่จะออกคำสั่งที่จำเป็นได้ทันเวลา และขีปนาวุธจากภาคพื้นดินจะเผาไหม้ด้วยเปลวไฟนิวเคลียร์ และสำหรับโอกาสนี้ SSBNs มีอยู่ - ในช่วงสถานการณ์ระหว่างประเทศที่เลวร้ายลงพวกเขาไปในทะเลซึ่งศัตรูไม่ควรกำหนดที่ตั้งของพวกเขา การปรับใช้ SSBN อย่างลับๆ ทำให้ประเทศที่ถูกโจมตีสามารถรักษาความสามารถด้านนิวเคลียร์ของตนไว้สำหรับการโจมตีเพื่อตอบโต้
อย่างไรก็ตาม หาก SSBN ถูกทิ้งไว้ที่ท่าเรือในฐานซึ่งแน่นอนว่าจะเป็นเป้าหมายหลักของการโจมตี (และมีแนวโน้มว่า TNW จะถูกทำลายก่อน "สารพัด" เชิงกลยุทธ์จากทวีปอื่นถึง) ก็ไม่มีประเด็น ในการสร้างสวน หากเรามีเวลาที่จะตอบก่อนที่นรกนิวเคลียร์จะตกอยู่กับเรา SSBN ก็ไม่จำเป็นและเราสามารถผ่าน ICBM ภาคพื้นดินได้ และหากเราไม่มีเวลา SSBN จะถูกทำลายในฐานทัพเรือโดยไม่ทำอันตรายต่อศัตรู และไม่มีความจำเป็นอีกต่อไป …
กล่าวอีกนัยหนึ่ง SSBNs จะมีผลก็ต่อเมื่อมีการรับรองการใช้งานแอบแฝงในทะเล และด้วยเหตุนี้จึงจำเป็นต้องสามารถ "บีบ" อะตอมมิกอเนกประสงค์ของศัตรูออกจากพื้นที่ติดตั้งได้ ด้วยกำลังในการกำจัดของเรา เราไม่สามารถและจะไม่สามารถรับประกันการใช้ SSBN อย่างลับๆ ของเราในอนาคตอันใกล้ ซึ่งหมายความว่าไม่มีประโยชน์ที่จะวางเรือลำใหม่ของคลาสนี้นอกเหนือจากแปด Boreis ที่กำลังให้บริการอยู่ในปัจจุบัน และกำลังสร้าง
แต่อย่างไรก็ตาม นี่คือสิ่งที่เรากำลังจะทำ! ถึงแม้ว่า ให้เผชิญหน้ากัน เพื่อความมั่นคงในการต่อสู้ของกองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ของเรา มันจะมีประโยชน์มากกว่ามากที่จะไม่สร้าง Boreis ใหม่ แต่อย่างน้อยเพื่อวาง Ash-M เดียวกัน (สำหรับเงินทุนที่จัดสรรสำหรับ Borei ใหม่) ซึ่งจะ รับรองความปลอดภัยของที่มีอยู่และที่มีอยู่ในการสร้างเรือ
โอเค รัสเซียก็มีวิถีของตัวเองเช่นเคย เราตัดสินใจสร้าง SSBN ซึ่งเป็นการกระทำที่เราไม่สามารถรับรองได้ ดังนั้นให้เป็นเช่นนั้น แต่ … ดูเหมือนว่าในกรณีนี้ เรือดำน้ำของเราจะต้องปฏิบัติการในสภาวะที่ยากลำบากที่สุด พวกเขาจะต้องซ่อนตัวอยู่ในน่านน้ำที่เต็มไปด้วยอะตอมของศัตรูที่ทันสมัยที่สุด และไม่ แม้แต่ความได้เปรียบทางเทคนิคเพียงเล็กน้อยก็ไม่จำเป็นสำหรับพวกเขา นั่นคือถ้าเราจะส่ง SSBN ของเราเข้าไปในปากของศัตรูผู้ยิ่งใหญ่ เราต้องสร้างสิ่งที่ดีที่สุดเท่าที่จะทำได้ เพราะด้วยวิธีนี้เท่านั้นที่เราสามารถนับเปอร์เซ็นต์ที่ยอมรับได้ของการอยู่รอดของ SSBN ของเราก่อนที่จะใช้หลัก อาวุธ …
เรือดังกล่าวได้รับการออกแบบ: หลังจาก "Boreyev" ซึ่งเป็นลูกผสมของอะตอมมิกรุ่นที่สามและสี่และ "Boreyev-A" ที่ปรับปรุงแล้วหลายตัวเรากำลังเตรียมที่จะสร้าง "Borei-B" ผู้เขียนบทความนี้ไม่ใช่เรือดำน้ำมืออาชีพ แต่เขาได้ยินมาว่าเป็น Borei B ที่อยู่ใกล้กับจุดสูงสุดมากที่สุด ซึ่งเป็นขีดจำกัดของเทคโนโลยีที่เรามีอยู่ในปัจจุบัน หากภายในปี 2030 มีใครบางคนมีโอกาสที่จะเอาชีวิตรอดท่ามกลางชาวเวอร์จิเนียและยังคงโจมตีเมื่อมีคำสั่งเข้ามา ดังนั้น Borei-B ลำนี้เป็นสิ่งที่ดีที่สุดที่เราสามารถสร้างให้กับเรือดำน้ำของเราได้
โครงการพร้อม…แล้วไง? แต่ไม่มีอะไร. แท้จริงไม่มีอะไร คุณจะเห็นว่าโครงการ Borea B ไม่เป็นไปตามเกณฑ์ต้นทุน / ประสิทธิภาพและจะไม่เข้าสู่การผลิต เราจะสร้าง Borei-A ที่สมบูรณ์แบบน้อยกว่ามาก
