ฉันต้องบอกว่าในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง ผู้นำของนาซีเยอรมนี นอกจากจะก่ออาชญากรรมต่อมนุษยชาติแล้ว ยังทำผิดพลาดในการบริหารจำนวนมากอีกด้วย หนึ่งในนั้นถือเป็นการเดิมพัน wunderwaffe นั่นคืออาวุธมหัศจรรย์ซึ่งมีลักษณะการทำงานที่ยอดเยี่ยมที่สามารถรับประกันชัยชนะของเยอรมนีได้ จากแหล่งที่มาสู่แหล่งอ้างอิงของ Reich รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอาวุธและอาวุธยุทโธปกรณ์ Speer กล่าวว่า "ความเหนือกว่าทางเทคนิคจะช่วยให้เราชนะได้อย่างรวดเร็ว สงครามยืดเยื้อจะชนะโดย wunderwaffe " และมีการกล่าวในฤดูใบไม้ผลิปี 2486 …
หนูน้อยขนาดนี้ …
เหตุใดการเดิมพัน "wunderwaffe" จึงถือว่าผิดเพราะชาวเยอรมันไม่ว่าใครจะพูดในระหว่างการทำงานมีความก้าวหน้าอย่างมากในแง่ของการพัฒนาขีปนาวุธล่องเรือขีปนาวุธและต่อต้านอากาศยานเครื่องบินเจ็ท เป็นต้น? มีหลายคำตอบสำหรับคำถามนี้ ประการแรก ไม่มีระบบอาวุธร้ายแรงที่พัฒนาโดยนักวิทยาศาสตร์ชาวเยอรมัน (ไม่นับ "รังสีมรณะ" ที่มีชื่อเสียง ฯลฯ) แม้ว่าการใช้งานจะประสบความสำเร็จอย่างสมบูรณ์ แต่ก็มีศักยภาพของ "เทพเจ้าจากเครื่องจักร" ที่สามารถเปลี่ยน หลักสูตรของสงคราม ประการที่สอง "แนวคิด" หลายประการของ Third Reich แม้ว่าพวกเขาจะคาดการณ์ระบบอาวุธในภายหลัง แต่โดยหลักการแล้วไม่สามารถนำไปใช้อย่างมีประสิทธิภาพในระดับเทคโนโลยีที่มีอยู่แล้ว และข้อโต้แย้งที่สำคัญที่สุด - การสร้าง "wunderwaffe" ได้เบี่ยงเบนทรัพยากรที่มีอยู่อย่างจำกัดของ Third Reich ซึ่งไม่เช่นนั้น อาจนำไปใช้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นในที่อื่น - และอย่างน้อยก็มุ่งเป้าไปที่การเพิ่มการผลิตแบบดั้งเดิมที่ขับเคลื่อนด้วยใบพัด นักสู้หรือ PzKpfw IV ที่ประสบความสำเร็จอย่างมากหรืออย่างอื่น - ไม่โดดเด่น แต่สามารถให้ความช่วยเหลือแก่กองทหารในสนามรบได้อย่างแท้จริง
อย่างไรก็ตาม คำถามเกี่ยวกับ wunderwaffe นั้นไม่ชัดเจนเท่าที่ควรในแวบแรก
ในวันที่ราชวงศ์ที่สามล่มสลาย
ก่อนอื่น เรามาลองคิดดูว่าเมื่อไรที่ชาวเยอรมันแพ้สงคราม เรากำลังพูดถึงตอนนี้ ไม่เกี่ยวกับคืนวันที่ 8 ถึง 9 พฤษภาคม พ.ศ. 2488 เมื่อมีการลงนามครั้งสุดท้ายของการยอมจำนนอย่างไม่มีเงื่อนไขของเยอรมนี
ภาพดัง: Keitel ลงนามยอมจำนน
เรากำลังมองหาช่วงเวลาก่อนหน้าที่อดอล์ฟ ฮิตเลอร์ยังคงมีโอกาสประสบความสำเร็จด้านการทหาร และหลังจากนั้นก็ไม่มีโอกาสชนะ Third Reich อีกต่อไป
ประวัติศาสตร์โซเวียตมักจะชี้ไปที่ยุทธการสตาลินกราดที่มีชื่อเสียงว่าเป็นจุดเปลี่ยน แต่ทำไม? แน่นอน ในระหว่างนั้น ทั้งกองทหารเยอรมันและพันธมิตรของพวกเขาประสบความสูญเสียอย่างหนัก Kurt Tippelskirch นายพลชาวเยอรมันผู้แต่ง "History of the Second World War" บรรยายผลลัพธ์ดังนี้ (อย่างไรก็ตาม พูดถึงผลของการรุกรานในปี 1942 โดยทั่วไป นั่นคือ ทั้งต่อคอเคซัสและโวลก้า):
“ผลของการรุกนั้นน่าทึ่งมาก: กองทัพเยอรมันหนึ่งกองทัพและพันธมิตรอีกสามกองทัพถูกทำลาย กองทัพเยอรมันอีกสามกองทัพประสบความสูญเสียอย่างหนัก ฝ่ายเยอรมันและฝ่ายสัมพันธมิตรอย่างน้อยห้าสิบแห่งไม่มีอยู่แล้ว การสูญเสียที่เหลือมีจำนวนรวมอีกประมาณยี่สิบห้าดิวิชั่น อุปกรณ์จำนวนมากสูญหาย - รถถัง ปืนอัตตาจร ปืนใหญ่เบาและหนัก และอาวุธทหารราบหนัก แน่นอนว่าการสูญเสียอุปกรณ์นั้นมากกว่าของศัตรูมากการสูญเสียบุคลากรควรได้รับการพิจารณาว่าหนักมากโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อศัตรูแม้ว่าเขาจะได้รับความเสียหายอย่างร้ายแรง แต่ก็มีกำลังสำรองของมนุษย์ที่ใหญ่กว่ามาก"
แต่เป็นไปได้ไหมที่จะตีความคำพูดของ K. Tippelskirch เพื่อให้มันเป็นการสูญเสียของ Wehrmacht, SS และ Luftwaffe ที่กำหนดความล้มเหลวเพิ่มเติมของเยอรมนี?
คอลัมน์เชลยศึกชาวเยอรมันในสตาลินกราด
แน่นอนว่าพวกเขามีความสำคัญอย่างยิ่ง แต่กระนั้น พวกเขาก็ยังไม่ชี้ขาด ฮิตเลอร์และคณะสามารถชดเชยความสูญเสียเหล่านี้ได้เป็นอย่างดี แต่ฝ่ายเยอรมันสูญเสียความคิดริเริ่มเชิงกลยุทธ์ และไม่มีโอกาสได้รับมันกลับคืนมาจนกระทั่งสิ้นสุดสงครามแม้แต่น้อย Operation Citadel ที่ดำเนินการโดยพวกเขาในปี 1943 ส่วนใหญ่มีความสำคัญในการโฆษณาชวนเชื่อ: โดยพื้นฐานแล้ว มันเป็นความปรารถนาที่จะพิสูจน์ตัวเองและต่อคนทั้งโลกว่ากองกำลังติดอาวุธของเยอรมันยังคงสามารถปฏิบัติการรุกที่ประสบความสำเร็จได้
เพื่อให้ได้ข้อสรุปนี้ การประเมินขนาดเปรียบเทียบการปฏิบัติการของเยอรมันในแนวรบด้านตะวันออกในช่วงสามปีแรกของสงครามก็เพียงพอแล้ว ในปีพ. ศ. 2484 มีการวางแผนที่จะผลักดันสหภาพโซเวียตให้กลายเป็นฝุ่นนั่นคือการใช้กลยุทธ์ของ "สงครามสายฟ้า" เพื่อเอาชนะในแคมเปญเดียว ในปีพ.ศ. 2485 ไม่มีใครวางแผนจะพ่ายแพ้ทางทหารของสหภาพโซเวียต - เป็นการยึดพื้นที่น้ำมันที่สำคัญของสหภาพโซเวียตและตัดการสื่อสารที่สำคัญที่สุดซึ่งก็คือแม่น้ำโวลก้า สันนิษฐานว่ามาตรการเหล่านี้จะลดศักยภาพทางเศรษฐกิจของประเทศโซเวียตลงอย่างมาก และสักวันหนึ่งภายหลัง นี่จะมีความสำคัญอย่างยิ่ง … ในปี 1943 ส่วนที่น่ารังเกียจทั้งหมดของแผนยุทธศาสตร์ของเยอรมันคือ ทำลายกองทหารโซเวียตในภูมิภาค Kursk ที่ยื่นออกมา และแม้แต่ผู้มองโลกในแง่ดีที่ดื้อรั้นอย่างที่ฮิตเลอร์ไม่ได้คาดหวังอะไรจากปฏิบัติการนี้มากไปกว่าการปรับปรุงความสมดุลของกองกำลังตะวันออกที่ไม่เอื้ออำนวย แม้แต่ในกรณีที่ประสบความสำเร็จที่ Kursk Bulge เยอรมนีก็ยังเปลี่ยนมาใช้การป้องกันเชิงกลยุทธ์ ซึ่งในความเป็นจริง ได้รับการประกาศโดย Fuhrer "ผู้ไม่มีข้อผิดพลาด" ของเธอ
สาระสำคัญของแนวคิดใหม่ของฮิตเลอร์นี้สามารถสรุปได้เป็นวลีสั้น ๆ: "เพื่อให้ยืนยาวกว่าฝ่ายตรงข้าม" แน่นอน ความคิดนี้ถึงวาระที่จะล้มเหลว เพราะหลังจากที่สหรัฐฯ เข้าสู่สงคราม พันธมิตรต่อต้านฟาสซิสต์มีความเหนือกว่าอย่างแท้จริงทั้งในผู้คนและในความสามารถทางอุตสาหกรรม แน่นอน ภายใต้เงื่อนไขดังกล่าว สงครามการขัดสี แม้ในทางทฤษฎี ก็ไม่สามารถนำเยอรมนีไปสู่ความสำเร็จได้
ดังนั้น เราสามารถพูดได้ว่าหลังจากสตาลินกราดไม่มี "สูตรอาหารจากฮิตเลอร์" ที่จะนำเยอรมนีไปสู่ชัยชนะได้ แต่บางทีอาจยังมีวิธีอื่นที่จะบรรลุจุดเปลี่ยนและชนะสงครามได้ เห็นได้ชัดว่าไม่ ความจริงก็คือว่าสงครามโลกครั้งที่สองทั้งก่อนหน้านี้และตอนนี้และเป็นเวลานานจะทำหน้าที่เป็นเป้าหมายของการวิจัยอย่างรอบคอบโดยนักประวัติศาสตร์และนักวิเคราะห์ทางทหารหลายคน แต่จนถึงขณะนี้ยังไม่มีใครสามารถนำเสนอชัยชนะของเยอรมนีได้อย่างแท้จริงหลังจากที่เธอพ่ายแพ้ที่สตาลินกราด เจ้าหน้าที่ทั่วไปที่ดีที่สุดของ Wehrmacht ก็ไม่เห็นเขาเช่นกัน Erich von Manstein คนเดียวกันซึ่งได้รับความเคารพจากนักวิจัยหลายคนในฐานะผู้นำทางทหารที่ดีที่สุดของ Third Reich เขียนไว้ในบันทึกความทรงจำของเขา:
“แต่ไม่ว่าการสูญเสียกองทัพที่ 6 จะหนักเพียงใด ก็ไม่ได้หมายถึงการสูญเสียสงครามทางทิศตะวันออกและเป็นสงครามโดยทั่วไป ยังคงเป็นไปได้ที่จะบรรลุผลเสมอหากเป้าหมายดังกล่าวถูกกำหนดโดยนโยบายของเยอรมันและการบังคับบัญชาของกองทัพ"
นั่นคือแม้เขาจะคิดว่าเป็นไปได้อย่างดีที่สุดที่จะเสมอกัน แต่ก็ไม่ใช่ชัยชนะ อย่างไรก็ตาม ตามความเห็นของผู้เขียนบทความนี้ Manstein บิดจิตวิญญาณของเขาอย่างรุนแรง ซึ่งในความเป็นจริง เขาทำมากกว่าหนึ่งครั้งระหว่างการเขียนบันทึกความทรงจำของเขา และในความเป็นจริง เยอรมนีไม่มีโอกาสที่จะนำสงครามไปสู่ วาด. แต่ถึงแม้จอมพลชาวเยอรมันจะพูดถูก แต่ก็ควรยอมรับว่าหลังจากสตาลินกราด เยอรมนีไม่สามารถชนะสงครามได้อย่างแน่นอน
ดังนั้นการรบแห่งสตาลินกราดหมายความว่าอย่างไร "จุดที่ไม่หวนกลับ" ที่ Fuhrer แพ้สงครามของเขา? แต่นี่ไม่ใช่ข้อเท็จจริงอีกต่อไปเพราะตามที่นักวิจัยจำนวนหนึ่ง (ซึ่งโดยวิธีการที่ผู้เขียนบทความนี้ยังยึดมั่น) สงครามในที่สุดก็สูญเสียเยอรมนีไปอย่างถาวรและไม่สามารถเพิกถอนได้ กล่าวคือในการต่อสู้ของ มอสโก
ชะตากรรมของ "พันปี" Reich ถูกตัดสินใกล้มอสโก
การให้เหตุผลในที่นี้ง่ายมาก - โอกาสเดียว (แต่ไม่ใช่หลักประกัน) ที่สันติภาพที่ได้รับชัยชนะของเยอรมนีได้รับจากการพ่ายแพ้ของสหภาพโซเวียตเท่านั้น และทำให้อำนาจของนาซีสมบูรณ์ในส่วนยุโรปของทวีปยุโรป ในกรณีนี้ ฮิตเลอร์สามารถจดจ่อกับทรัพยากรมหาศาลในมือของเขา ซึ่งจะทำให้สงครามยืดเยื้อออกไปได้อย่างมาก และทำให้กองทัพแองโกล-อเมริกันไม่สามารถยกพลขึ้นบกในยุโรปได้ ทางตันทางยุทธศาสตร์ได้เกิดขึ้น ซึ่งทางออกอาจเป็นเพียงการประนีประนอมสันติภาพในสภาพที่เหมาะสมกับเยอรมนีหรือสงครามนิวเคลียร์ แต่คุณต้องเข้าใจว่าสหรัฐฯ คงไม่พร้อมสำหรับการทำสงครามเช่นนี้แม้ในช่วงต้นทศวรรษ 50 เนื่องจากจำเป็นต้องมีการผลิตอาวุธนิวเคลียร์แบบต่อเนื่องและจำนวนมาก อย่างไรก็ตาม ทั้งหมดนี้เป็นประวัติศาสตร์ทางเลือกโดยสมบูรณ์แล้ว และไม่มีใครรู้ว่าทุกอย่างจะออกมาเป็นอย่างไร แต่ความจริงก็คือการตายของสหภาพโซเวียตเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นโดยที่ชัยชนะของนาซีเยอรมนีเป็นไปไม่ได้ในหลักการ แต่ถ้าทำได้โอกาสของชัยชนะดังกล่าวก็แตกต่างจากศูนย์อย่างเห็นได้ชัด
ดังนั้นเยอรมนีเสียโอกาสเดียวที่จะเอาชนะสหภาพโซเวียตในปี 2484 และตามที่ผู้เขียนแม้ว่าเยอรมนีและสหภาพโซเวียตจะไม่รู้เรื่องนี้แน่นอนว่าฮิตเลอร์ไม่มีโอกาสได้รับชัยชนะทางทหารมาตั้งแต่ปี 2485
ในปี 1941 ตามแผนของ "Barbarossa" พวกนาซีได้โจมตีกลุ่มกองทัพสามกลุ่ม: "เหนือ", "กลาง" และ "ใต้" พวกเขาทั้งหมดมีศักยภาพที่จะปฏิบัติการเชิงรุกอย่างลึกล้ำ และมีภารกิจเชิงกลยุทธ์อยู่ข้างหน้า การดำเนินการตามที่ A. Hitler กล่าวควรนำไปสู่การล่มสลายของสหภาพโซเวียตหรืออย่างน้อยก็เพื่อการลดลงที่สำคัญเช่นนี้ ในศักยภาพทางอุตสาหกรรมและการทหารที่ไม่อาจต้านทานอำนาจของเยอรมนีได้อีกต่อไป
กองทัพทั้งสามกลุ่มมีความก้าวหน้าอย่างมาก พวกเขาทั้งหมดยึดครองดินแดนขนาดมหึมา เอาชนะกองทัพโซเวียตจำนวนมาก แต่ไม่มีใครสามารถทำงานที่ได้รับมอบหมายให้เสร็จสมบูรณ์ได้ และที่สำคัญที่สุด อัตราส่วนของศักยภาพทางทหารของสหภาพโซเวียตและเยอรมนีตั้งแต่ช่วงเริ่มต้นของมหาสงครามแห่งความรักชาติเริ่มเปลี่ยนไป และไม่สนับสนุนชาวเยอรมันเลย แน่นอน ในฤดูร้อนและฤดูใบไม้ร่วงปี 1941 กองทัพแดงประสบความสูญเสียครั้งใหญ่ และประเทศสูญเสียพื้นที่อุตสาหกรรมและเกษตรกรรมที่สำคัญจำนวนมาก แต่ทหารและเจ้าหน้าที่โซเวียตค่อยๆ เรียนรู้ทักษะทางทหาร และได้รับประสบการณ์การต่อสู้ที่สำคัญที่สุด ใช่ กองทัพโซเวียตในปี 1942 ไม่มีรถถังและเครื่องบินหลายหมื่นลำที่อยู่ในหน่วยรบก่อนสงครามอีกต่อไป แต่ความสามารถในการต่อสู้ที่แท้จริงของมันยังคงเพิ่มขึ้นทีละน้อย ศักยภาพทางการทหารของสหภาพโซเวียตยังคงมีขนาดใหญ่พอที่จะบดขยี้ศูนย์กลุ่มกองทัพระหว่างการรุกโต้ใกล้มอสโกและก่อให้เกิดวิกฤตอย่างเต็มเปี่ยมในการบัญชาการระดับสูงของเยอรมัน K. Tippelskirch คนเดียวกันอธิบายสถานการณ์ปัจจุบันดังนี้:
“พลังของการโจมตีของรัสเซียและขอบเขตของการโจมตีตอบโต้นี้ทำให้พวกเขาส่ายหน้าเป็นเวลานานและเกือบจะนำไปสู่ภัยพิบัติที่ไม่สามารถแก้ไขได้ … มีภัยคุกคามที่ผู้บังคับบัญชาและกองกำลังภายใต้อิทธิพลของ ฤดูหนาวของรัสเซียและความผิดหวังที่เข้าใจได้ในผลลัพธ์ที่รวดเร็วของสงครามจะไม่ทนต่อคุณธรรมและร่างกาย"
อย่างไรก็ตาม ชาวเยอรมันสามารถรับมือกับสถานการณ์นี้ได้ และมีเหตุผลสองประการ: ทักษะการต่อสู้ของกองทัพแดงที่ยังไม่เพียงพอ ซึ่งกองทัพ Wehrmacht ในขณะนั้นยังคงเหนือกว่าทั้งในด้านประสบการณ์และการฝึกหัด และ "คำสั่งหยุด" ที่มีชื่อเสียง ของฮิตเลอร์ ซึ่งเข้ารับตำแหน่งแม่ทัพภาคพื้นดิน แต่อย่างไรก็ตามผลของการรณรงค์ในปี 2484มันกลายเป็นว่าสองในสามกลุ่มกองทัพ ("เหนือ" และ "ศูนย์กลาง") สูญเสียความสามารถในการดำเนินการปฏิบัติการเชิงกลยุทธ์ที่น่ารังเกียจ
แน่นอนว่าพวกเขามีรถถัง ปืนใหญ่ ยานพาหนะ และทหารที่อาจถูกโยนเข้าสู่การโจมตีครั้งใหม่
แต่ความสมดุลของกองกำลังฝ่ายตรงข้ามทำให้การโจมตีดังกล่าวไม่สามารถนำไปสู่สิ่งที่ดีสำหรับเยอรมนีได้ ความพยายามที่จะโจมตีจะนำไปสู่ความจริงที่ว่ากองทหารจะเสียเลือดโดยไม่ได้รับผลที่เด็ดขาดและความสมดุลของกองกำลังจะเลวร้ายยิ่งกว่าสำหรับเยอรมนีมากกว่าที่เป็นอยู่
กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในฤดูร้อนปี 1941 Wehrmacht สามารถรุกคืบด้วยกองทัพ 3 กลุ่ม และอีกหนึ่งปีต่อมา - อันที่จริงมีเพียงกลุ่มเดียว และสิ่งนี้นำไปสู่อะไร? จากข้อเท็จจริงที่ว่าแผนการหาเสียงของเยอรมันในปี 2485 นั้นต้องการเพียงเรียกว่า "ความไม่พอใจของผู้ถึงวาระ"
มีอะไรผิดปกติกับแผนของเยอรมันในปี 1942?
วิทยาศาสตร์การทหารมีพื้นฐานมาจากความจริงที่สำคัญที่สุดหลายประการ หนึ่งในนั้นคือเป้าหมายหลักของการสู้รบควรเป็นการทำลาย (การจับกุม) ของกองกำลังของศัตรู การเข้ายึดดินแดน การตั้งถิ่นฐาน หรือจุดทางภูมิศาสตร์นั้นเป็นเรื่องรองโดยเนื้อแท้ และมีคุณค่าก็ต่อเมื่อสิ่งเหล่านี้มีส่วนโดยตรงต่อเป้าหมายหลัก นั่นคือการทำลายกองทัพศัตรู การเลือกจากปฏิบัติการเพื่อทำลายกองกำลังศัตรูและยึดเมือง มันไม่มีประโยชน์อะไรในการยึดเมือง - ยังไงก็ตามหลังจากเอาชนะทหารศัตรูได้ แต่ด้วยการทำตรงกันข้าม เราเสี่ยงเสมอว่ากองทัพศัตรูซึ่งเราไม่เคยแตะต้อง จะรวบรวมกำลังและขับไล่เมืองที่เรายึดมาได้
แน่นอนว่าแม้ว่า "Barbarossa" และมีความโดดเด่นด้วยการมองโลกในแง่ดีมากเกินไป อันเนื่องมาจากการประเมินขนาดของกองทัพแดงที่ไม่ถูกต้อง แต่หัวใจของแผนมีบทบัญญัติที่ดีอย่างสมบูรณ์ ตามที่เขาพูด กองทัพทั้งสามกลุ่มมีหน้าที่ในการทำลายและทำลายกองทหารโซเวียตที่ต่อต้านพวกเขาก่อน จากนั้นจึงพยายามยึดการตั้งถิ่นฐานดังกล่าว (มอสโก เคียฟ เลนินกราด ฯลฯ) ที่กองทัพแดงไม่สามารถป้องกันได้ กล่าวอีกนัยหนึ่งแผน "Barbarossa" มีไว้สำหรับการทำลายกองกำลังหลักของกองทัพแดงในส่วนต่าง ๆ ในการปฏิบัติการลึก ๆ ต่อเนื่องและในแง่นี้สอดคล้องกับศีลทหารขั้นพื้นฐานอย่างเต็มที่
แต่ในปี ค.ศ. 1942 เยอรมนีไม่มีกำลังเพียงพอที่จะเอาชนะกองทัพแดงอีกต่อไป และสิ่งนี้ค่อนข้างชัดเจนสำหรับทั้งนายพลระดับสูงและผู้นำของประเทศ เป็นผลให้อยู่ในขั้นตอนการวางแผน A. ฮิตเลอร์และนายพลของเขาถูกบังคับให้ละทิ้งสิ่งที่ Wehrmacht ต้องทำ (เอาชนะกองกำลังหลักของกองทัพแดง) เพื่อสนับสนุนสิ่งที่ Wehrmacht สามารถทำได้ - นั่นคือจับ คอเคซัสและตาลินกราด นั่นคือแม้ว่าแผนการหาเสียงในปี 2485 ยังคงรักษา "จิตวิญญาณที่น่ารังเกียจ" ไว้ แต่ก็มีการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานในการจัดลำดับความสำคัญจากการทำลายกองกำลังติดอาวุธของสหภาพโซเวียตเพื่อยึดครองดินแดนบางส่วนแม้ว่าจะมีความสำคัญก็ตาม
“บนอินเทอร์เน็ต” ความเร่งรีบเกิดขึ้นมากมายเกี่ยวกับสิ่งที่จะเกิดขึ้นหากกองทหารของฮิตเลอร์ยังคงทำงานที่ได้รับมอบหมายให้สำเร็จในปี 1942 และยึดเมืองสตาลินกราดและบริเวณที่มีน้ำมันของคอเคซัสได้สำเร็จ แฟน ๆ ในประวัติศาสตร์การทหารหลายคนยืนยันว่าความสำเร็จของเยอรมันดังกล่าวจะกระทบต่อศักยภาพทางอุตสาหกรรมและการทหารของสหภาพโซเวียตอย่างหนัก แต่ในความเห็นของผู้เขียนนี่เป็นมุมมองที่ไม่ถูกต้อง ประเด็นก็คือผู้สนับสนุนมักจะถือเอาว่า Wehrmacht ไม่เพียงแต่สามารถยึดครองได้เท่านั้น แต่ยังยึด Stalingrad และ Caucasus ไว้เป็นเวลานานอีกด้วย เพื่อให้การสูญเสียภูมิภาคเหล่านี้ส่งผลกระทบต่อเศรษฐกิจของสหภาพโซเวียตอย่างจริงจัง
แต่นี่ไม่ใช่กรณี สมมุติว่าชาวเยอรมันไม่ได้ทำผิดพลาดใดๆ ระหว่างการวางแผนและดำเนินการปฏิบัติการเชิงรุก พวกเขาพบกองกำลังเพียงพออยู่ที่ไหนสักแห่ง และยังคงจับตาลินกราดได้ แล้วมันจะให้อะไรพวกเขา? เป็นไปได้ไหมที่จะมาที่ฝั่งแม่น้ำโวลก้าเพื่อตัดทางน้ำนี้? ดังนั้นแม้จะไม่ได้จับตาลินกราด พวกเขาก็ไปที่โวลก้า (กองยานเกราะที่ 14) และมันช่วยพวกเขาได้อย่างไร? ไม่มีอะไร. และอะไรอีก?
แม้แต่ในกรณีที่สตาลินกราดล่มสลาย กองทัพเยอรมันที่ถูกจับกุมก็ยัง "ถูกระงับในอากาศ" เมื่อปีกของกองทัพเยอรมันและอิตาลีจัดหาให้เท่านั้น และหากผู้บัญชาการโซเวียตพบทรัพยากรที่จะล้อมกองทัพของพอลลัส เขาก็คงจะจับสตาลินกราด กดดันกองกำลังสุดท้ายของเขาหรือไม่ ชะตากรรมของกองทหารที่ได้รับมอบหมายให้เป็นผู้บังคับบัญชาของเขาจะได้รับการตัดสินในทุกกรณี
ที่นี่ผู้เขียนขอให้เข้าใจอย่างถูกต้อง แน่นอนว่าไม่มีคำถามใด ๆ เกี่ยวกับการแก้ไขการป้องกันอย่างกล้าหาญของสตาลินกราด - มันจำเป็นและสำคัญอย่างยิ่งในทุกประการทั้งด้านการทหารและศีลธรรมและอื่น ๆ บทสนทนาเป็นเพียงเกี่ยวกับความจริงที่ว่าแม้ว่า Paulus จะพบกองกำลังใหม่สองสามกองในทันใดและเขายังคงสามารถเติมหัวสะพานของเราใกล้กับแม่น้ำโวลก้าด้วยศพของทหารเยอรมันได้ แต่นี่จะไม่ใช่ชะตากรรมของกองทัพที่ 6 ซึ่งเป็นอย่างมาก เศร้าสำหรับชาวเยอรมัน ได้รับอิทธิพล
ต่อสู้บนท้องถนนของสตาลินกราด
กล่าวอีกนัยหนึ่งสามารถสันนิษฐานได้ว่าการจับกุมตาลินกราดและคอเคซัสจะไม่ทำให้ชาวเยอรมันได้รับผลประโยชน์ทางยุทธศาสตร์เพราะแม้ว่าพวกเขาจะทำได้ แต่ก็ไม่มีกำลังที่จะรักษา "ชัยชนะ" เหล่านี้ไว้ได้อีกต่อไป, แต่กองทัพแดงก็แข็งแกร่งพอที่จะเอาชนะพวกเขาได้ ดังนั้นจึงมีความหมายที่ไม่เป็นศูนย์ของการโจมตีของกองทหารเยอรมันต่อสตาลินกราดและคอเคซัสเฉพาะในกรณีที่ชาวเยอรมันสามารถดึงเข้าสู่การต่อสู้และเอาชนะกองกำลังโซเวียตจำนวนมากทำให้กองทัพแดงอ่อนแอลง จุดที่ไม่สามารถดำเนินการได้ในปี พ.ศ. 2485 มีปฏิบัติการรุกที่ร้ายแรงมากเพียงใด นี่คือสิ่งที่ K. Tippelskirch คิดไว้ตอนที่เขาเขียนเกี่ยวกับแผนการทหารของเยอรมันในปี 1942:
“แต่กลยุทธ์ดังกล่าวซึ่งมุ่งสู่เป้าหมายทางเศรษฐกิจเป็นหลัก อาจได้รับความสำคัญอย่างยิ่งหากสหภาพโซเวียตใช้กองกำลังจำนวนมากเพื่อการป้องกันที่ดื้อรั้นและในเวลาเดียวกันก็จะสูญเสียพวกเขาไป มิฉะนั้นจะมีโอกาสน้อยที่จะยึดครองดินแดนอันกว้างใหญ่ในระหว่างการตอบโต้ของกองทัพรัสเซียในภายหลัง"
แต่นี่เป็นไปไม่ได้เลยด้วยเหตุผลสองประการ ประการแรก กองทหารเยอรมันที่ถูกโยนเข้าสู่สนามรบในทิศทางที่แตกต่างกัน มีจำนวนไม่เพียงพอสำหรับสิ่งนี้ และประการที่สอง พวกเขาถูกศัตรูอีกคนหนึ่งต่อต้านแล้ว ไม่ใช่คนที่ผู้มีประสบการณ์ซึ่งผ่านโปแลนด์และฝรั่งเศสในกองตำรวจภาคสนาม ถูกบดขยี้ในสมรภูมิชายแดนในฤดูร้อนปี 2484 เกิดอะไรขึ้น?
แน่นอน ฮิตเลอร์กับชื่อเสียงของเขา "ไม่ถอยแม้แต่ก้าวเดียว!" รักษาตำแหน่งของ Army Group Center ใกล้มอสโก แต่ตั้งแต่นั้นมาสโลแกนนี้ได้กลายเป็นแรงจูงใจที่ครอบงำสำหรับ Fuehrer - เขาปฏิเสธที่จะเข้าใจว่าการล่าถอยทางยุทธวิธีเป็นหนึ่งในเทคนิคทางทหารที่สำคัญที่สุดเพื่อหลีกเลี่ยงการล้อมกองทหารและทำให้พวกเขาเข้าไปในหม้อขนาดใหญ่ แต่ผู้นำทางทหารของสหภาพโซเวียตกลับกัน ในตอนท้ายของปี 2484 เริ่มตระหนักถึงสิ่งนี้ K. Tippelskirch เขียนว่า:
“ศัตรูได้เปลี่ยนกลยุทธ์ของเขา ในช่วงต้นเดือนกรกฎาคม Tymoshenko ได้ออกคำสั่งซึ่งเขาระบุว่าขณะนี้ แม้ว่าจะเป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องสร้างความเสียหายอย่างหนักต่อศัตรู แต่ก่อนอื่น จำเป็นต้องหลีกเลี่ยงการล้อม สำคัญกว่าการป้องกันทุกตารางนิ้วของพื้นคือการรักษาความสมบูรณ์ของแนวหน้า ดังนั้นสิ่งสำคัญคือไม่ต้องรักษาตำแหน่งของเราด้วยค่าใช้จ่ายใด ๆ แต่ให้ถอนออกอย่างค่อยเป็นค่อยไปและเป็นระบบ"
สิ่งนี้นำไปสู่อะไร? ใช่ การรุกของเยอรมันดำเนินไปได้ด้วยดีในตอนแรก พวกเขากดกองทหารโซเวียต บางครั้งพวกเขาก็ถูกล้อมไว้ แต่ในเวลาเดียวกัน K. Tippelskirch เขียนเกี่ยวกับความสูญเสียของสหภาพโซเวียต: “แต่ตัวเลขเหล่านี้ (การสูญเสีย - บันทึกของผู้เขียน) ต่ำมากอย่างยอดเยี่ยม พวกเขาไม่สามารถเปรียบเทียบในทางใดทางหนึ่งกับความสูญเสียของรัสเซีย ไม่เพียง แต่ในปี 1941 เท่านั้น แต่แม้กระทั่งในการต่อสู้เมื่อเร็ว ๆ นี้ใกล้ Kharkov"
แน่นอนว่ามีคำสั่งของสตาลินที่มีชื่อเสียงหมายเลข 227 แต่อย่าลืม: เขาไม่ได้ห้ามการล่าถอยเลย แต่ถอยกลับด้วยความคิดริเริ่มของเขาเองนั่นคือไม่มีคำสั่งจากผู้บังคับบัญชาระดับสูงและสิ่งเหล่านี้ก็สมบูรณ์ สิ่งที่แตกต่าง. แน่นอน การวิเคราะห์ที่เป็นกลางสามารถแสดงให้เห็นถึงความผิดพลาดจำนวนมากที่ผู้บัญชาการกองทัพแดงทำแต่ความจริงยังคงอยู่ - แม้จะยอมจำนนต่อ Wehrmacht ในด้านประสบการณ์และการฝึกรบ กองทัพของเราทำสิ่งสำคัญ: ไม่ยอมให้ตัวเองอ่อนล้าในการต่อสู้เชิงรับ และรักษาความแข็งแกร่งเพียงพอสำหรับการตอบโต้ที่ประสบความสำเร็จ
ข้อสรุปใดที่ชี้นำตัวเองจากทั้งหมดข้างต้น ประการแรก เมื่ออยู่ในขั้นตอนการวางแผนปฏิบัติการทางทหารในปี พ.ศ. 2485 ชาวเยอรมันลงนามว่าไม่สามารถเอาชนะกองทัพแดงได้ ประการที่สอง ผลลัพธ์ที่ค่อนข้างเป็นบวกจากการโจมตีในสตาลินกราดและคอเคซัสสามารถคาดหวังได้ก็ต่อเมื่อในขณะเดียวกันก็เป็นไปได้ที่จะเอาชนะกองทหารโซเวียตจำนวนมาก แต่การทำเช่นนี้ด้วยค่าใช้จ่ายที่เหนือกว่าในกองกำลังเทคโนโลยี ประสบการณ์ ศิลปะการปฏิบัติงาน หรือสิ่งอื่นที่ Wehrmacht ไม่มีอีกต่อไป ยังคงมีเพียงความหวังซึ่งมักจะมาจากรัสเซียสำหรับ "บางที": บางทีกองทหารโซเวียตอาจเข้ามาแทนที่และยอมให้ Wehrmacht เอาชนะพวกเขา แต่แน่นอนว่าแผนทางทหารไม่สามารถอยู่บนพื้นฐานของความหวังดังกล่าวได้ และในความเป็นจริง เราเห็นว่ากองทหารโซเวียต "ไม่ได้ปรับแก้" ความหวังดังกล่าว
ข้อสรุปที่นี่ค่อนข้างง่าย จากมุมมองข้างต้น เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าในปี 1942 ไม่มีกลยุทธ์ใดที่จะทำให้นาซีเยอรมนีได้รับชัยชนะอีกต่อไป - เธอพลาดโอกาส (ถ้าเธอมีเลย ซึ่งค่อนข้างน่าสงสัย) ล้มเหลวในแผน ของ "สงครามสายฟ้า" กับสหภาพโซเวียต จุดสุดท้ายที่โซเวียตตอบโต้ใกล้มอสโก
แน่นอนว่าผู้เขียนไม่ได้อ้างว่าเป็นความจริงขั้นสุดท้าย แต่ไม่ว่ามุมมองใดจะถูกต้องก็ควรยอมรับ - อาจจะอยู่ในฤดูหนาว - ฤดูใบไม้ผลิปี 2485 แต่แน่นอนว่าไม่เกินต้นปี 2486 ช่วงเวลาที่เยอรมนีสูญเสียโอกาสทั้งหมดในการบรรลุชัยชนะในโลกอย่างสมบูรณ์ สงครามที่ปลดปล่อยโดยมัน - หรืออย่างน้อยก็ลดให้เสมอกัน
ผู้นำระดับสูงของเยอรมนีจะทำอะไรได้บ้างในสถานการณ์เช่นนี้
ตัวเลือกแรก ดีที่สุดและถูกต้องที่สุดคือ: ยอมจำนน ไม่ แน่นอน เราอาจพยายามต่อรองเพื่อเงื่อนไขสันติภาพที่ยอมรับได้สำหรับเยอรมนีไม่มากก็น้อย แต่การยอมจำนนอย่างไม่มีเงื่อนไขก็ยังดีกว่าสงครามที่สูญเสียไปแล้วอีกไม่กี่ปี อนิจจา ความเสียใจอย่างใหญ่หลวงต่อมวลมนุษยชาติ ทั้งฮิตเลอร์ หรือผู้นำคนอื่นๆ ของเยอรมนี และ NSDAP ก็ไม่พร้อมสำหรับการยุติความขัดแย้งดังกล่าว แต่ถ้าการยอมแพ้เป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ และเป็นไปไม่ได้ที่จะชนะด้วยทรัพยากรที่มีอยู่ แล้วจะเหลืออะไรอีก? แน่นอนสิ่งเดียวเท่านั้น
หวังว่าจะเกิดปาฏิหาริย์
และจากมุมมองนี้ การผันทรัพยากรไปยัง wunderwaffe ทุกประเภท ไม่ว่าจะมีกระสุนปืนขนาดไหน ก็ถือเป็นเรื่องปกติและมีเหตุผลโดยสมบูรณ์ ใช่ เยอรมนีสามารถยกตัวอย่างเช่น ละทิ้ง FAU แบบมีปีกและขีปนาวุธ เพิ่มการผลิตยุทโธปกรณ์ทางทหารอื่นๆ และสิ่งนี้จะทำให้ Wehrmacht หรือ Luftwaffe สามารถต้านทานได้ดีขึ้นเล็กน้อยหรือนานกว่านั้นเล็กน้อย แต่สิ่งนี้ไม่สามารถช่วยให้พวกนาซีชนะสงครามได้ และงานเกี่ยวกับ wunderwaffe ก็ทำให้ความหวังเป็นอย่างน้อย
ดังนั้น ในแง่หนึ่ง เราสามารถรับรู้ถึงงานสร้าง wunderwaffe ใน Third Reich ว่ามีเหตุผลอย่างเต็มที่ แต่ในทางกลับกัน เราไม่ควรลืมว่างานดังกล่าวดูสมเหตุสมผลสำหรับคนที่ไม่สามารถเผชิญกับความจริงและยอมรับสภาพที่แท้จริงของกิจการเท่านั้น ไม่ว่างานนั้นจะไม่เป็นที่พอใจเพียงใดก็ตาม
