ฉันอ่านการอภิปรายเกี่ยวกับเรือพิฆาตรัสเซียที่มีแนวโน้มว่าน่าสนใจในหัวข้อ "Alvaro de Basan" ในฐานะภาพรวมของเรือพิฆาตรัสเซียในอนาคตและตระหนักว่าไม่มีโอกาสน้อยที่สุดที่จะตอบกลับผู้เขียนบทความที่เคารพนับถือและไม่น้อย ผู้เข้าร่วมที่เคารพในการอภิปรายภายในกรอบความคิดเห็นที่แคบ ดังนั้นฉันจึงตัดสินใจแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับปัญหาที่เกิดขึ้นในบทความแยกต่างหาก ซึ่งฉันเสนอให้คุณให้ความสนใจเป็นอย่างดี
ดังนั้นเรือพิฆาตที่มีแนวโน้มของสหพันธรัฐรัสเซีย - มันควรจะเป็นอะไร? เพื่อให้เข้าใจสิ่งนี้ จำเป็นต้องตอบคำถาม - ภารกิจอะไรที่กำหนดไว้สำหรับเรือรบของคลาสนี้? ประเด็นก็คือ วัฏจักรการพัฒนาปกติของเรือรบนั้นเกี่ยวข้องกับการกำหนดภารกิจที่เรือลำนี้จะต้องแก้ไขก่อน จากนั้นจึงค่อยพัฒนาโครงการ นอกจากนี้ การพัฒนาโครงการยังเป็นการค้นหาวิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการแก้ปัญหางานที่ได้รับมอบหมาย รวมถึงแน่นอนในระดับต้นทุน / ประสิทธิภาพ
ภารกิจของเรือพิฆาตที่มีแนวโน้มของสหพันธรัฐรัสเซีย
เริ่มต้นด้วยความจริงที่ว่าประธานาธิบดีคณะมนตรีความมั่นคงและรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียได้ใช้การตัดสินใจขั้นพื้นฐานในด้านการปรับปรุงและพัฒนากิจกรรมทางทะเลของสหพันธรัฐรัสเซีย (พระราชกฤษฎีกาของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย 4.03.00 น. "ในการปรับปรุงกิจกรรมทางทะเลของสหพันธรัฐรัสเซีย" พระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย 14.06.00 "เกี่ยวกับมาตรการในการปรับปรุงกิจกรรมทางทะเลของสหพันธรัฐรัสเซีย " อนุมัติ " พื้นฐานของนโยบายของรัสเซีย สหพันธรัฐในด้านกิจกรรมทางทะเลจนถึงปี 2010 "และ" หลักคำสอนทางทะเลของสหพันธรัฐรัสเซียจนถึงปี 2020 ") ในระดับรัฐมีการสร้างความเข้าใจว่าศตวรรษที่ 21 จะเป็นศตวรรษแห่งมหาสมุทรและรัสเซียจะต้องพร้อมสำหรับสิ่งนี้
ในเวลาเดียวกันตาม "พื้นฐานของนโยบายของสหพันธรัฐรัสเซียในด้านกิจกรรมกองทัพเรือจนถึงปี 2010" กองทัพเรือรัสเซียได้รับความไว้วางใจให้ทำหน้าที่ไม่เพียง แต่ปกป้องพรมแดนทางทะเลและการป้องปรามนิวเคลียร์ แต่ยังดำเนินการต่อสู้ ในมหาสมุทรของโลก นี่คือข้อความที่ตัดตอนมาจากเอกสาร:
"… การปกป้องผลประโยชน์ของสหพันธรัฐรัสเซียในมหาสมุทรโลกด้วยวิธีการทางทหาร"
"ควบคุมกิจกรรมของกองทัพเรือของต่างประเทศและกลุ่มทหาร - การเมืองในทะเลที่อยู่ติดกับอาณาเขตของประเทศตลอดจนในพื้นที่อื่น ๆ ของมหาสมุทรโลกซึ่งมีความสำคัญต่อความมั่นคงของสหพันธรัฐรัสเซีย"
"การสร้างกองกำลังและวิธีการในเวลาที่เหมาะสมในภูมิภาคของมหาสมุทรโลกซึ่งอาจเป็นภัยคุกคามต่อผลประโยชน์ด้านความมั่นคงของสหพันธรัฐรัสเซีย"
"การสร้างและบำรุงรักษาเงื่อนไขเพื่อความปลอดภัยของกิจกรรมทางเศรษฐกิจและกิจกรรมประเภทอื่น ๆ ของสหพันธรัฐรัสเซียในทะเลอาณาเขต … … เช่นเดียวกับในพื้นที่ห่างไกลของมหาสมุทรโลก"
"การรับรองการปรากฏตัวของกองทัพเรือของสหพันธรัฐรัสเซียในมหาสมุทรโลกการสาธิตธงและความแข็งแกร่งทางทหารของรัฐรัสเซีย …"
กล่าวอีกนัยหนึ่งเราสามารถโต้แย้งเป็นเวลานานว่าสหพันธรัฐรัสเซียต้องการหรือไม่จำเป็นต้องมีกองเรือเดินสมุทร แต่รัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย (หวังว่า!) ได้ตัดสินใจว่ากองเรือดังกล่าวมีความจำเป็น ดังนั้นการอภิปรายเพิ่มเติมในหัวข้อนี้เกี่ยวกับประโยชน์ / ความไร้ประโยชน์ของกองเรือเดินสมุทรจึงอยู่นอกเหนือขอบเขตของบทความนี้ สำหรับ EM ที่มีแนวโน้มดีสำหรับกองทัพเรือรัสเซีย นี่หมายถึงข้อกำหนดบังคับ - เพื่อเป็นเรือเดินทะเล
ขั้นตอนต่อไปของการเป็นผู้นำของสหพันธรัฐรัสเซีย (หรืออย่างน้อยกองทัพเรือ) คือการเข้าใจว่างานเหล่านี้โดยทั่วไปสามารถแก้ไขได้อย่างมีประสิทธิภาพเฉพาะเมื่อมีส่วนประกอบเรือบรรทุกเครื่องบินในกองทัพเรือเท่านั้นดังนั้นการพัฒนาโครงการสำหรับเรือบรรทุกเครื่องบินที่มีแนวโน้มของสหพันธรัฐรัสเซีย ตามที่ทราบกันดีว่าสหพันธรัฐรัสเซียยังคงพิจารณาการสร้างกลุ่มเรือบรรทุกเครื่องบิน (ระบบเรือบรรทุกเครื่องบินทางทะเล, MAC) ในระยะกลาง เห็นได้ชัดว่าองค์ประกอบของการก่อตัวดังกล่าวจะต้องมีเรือบังคับสี่ประเภท ได้แก่ เรือบรรทุกเครื่องบินเอง เรือคุ้มกันขีปนาวุธและปืนใหญ่ที่ผิวน้ำ เรือดำน้ำนิวเคลียร์ และเรือส่งเสบียง อีกทางหนึ่ง MAS สามารถเสริมด้วยกองกำลังสะเทินน้ำสะเทินบก (โดยการมีส่วนร่วมของเรือสะเทินน้ำสะเทินบกประเภทต่างๆ ตั้งแต่ขนาดเล็กจนถึง DKVD) เห็นได้ชัดว่าเรือพิฆาตรัสเซียที่มีแนวโน้มว่าจะสามารถทำหน้าที่เป็นเรือประจัญบานขีปนาวุธและปืนใหญ่ที่คุ้มกันเรือบรรทุกเครื่องบิน - เช่น สามารถให้การป้องกันทางอากาศและการป้องกันขีปนาวุธต่อต้านอากาศยาน
แต่คุณต้องเข้าใจว่าสหพันธรัฐรัสเซียไม่ใช่สหรัฐอเมริกา และเราจะไม่สร้าง MAS อีกโหลในอนาคตอันใกล้ แม้ว่าการก่อสร้างเรือบรรทุกเครื่องบินลำแรกจะเริ่มขึ้นก่อนปี 2020 พระเจ้าห้ามไม่ให้เราได้รับมันภายในปี 2030 (และนี่ก็ยังคงเป็นการประมาณการในแง่ดีอยู่มาก) และภายในปี 2040 (ตามทฤษฎีแล้ว เมื่อเราสามารถสร้างเรือบรรทุกเครื่องบินลำที่สองได้) ถึงเวลาที่จะถอน Kuznetsov ออกจากกองทัพเรือ … เรือทุกลำต้องใช้เวลาในการซ่อมแซมตามกำหนด - โดยทั่วไปแล้วมันไม่ง่ายเลย เชื่อเถอะว่าในปี 2040 ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกองทัพเรือรัสเซีย 365 วันต่อปี อย่างน้อยหนึ่ง MAS จะอยู่ในสถานะ "พร้อมสำหรับการเดินทัพและการต่อสู้" และหากยังคงมีอยู่ - จะเพียงพอสำหรับจุดร้อนทั้งหมดที่จำเป็นต้องมีธงของกองทัพเรือรัสเซียหรือไม่?
และนี่หมายความว่าอย่างน้อยหน้าที่ของการแสดงธงและการฉายภาพกำลัง EVs ที่คาดหวังของเราควรจะสามารถทำงานได้โดยไม่ได้รับการสนับสนุนจากเรือบรรทุกเครื่องบิน
และปรากฎว่า EM ที่มีแนวโน้มสำหรับกองทัพเรือรัสเซียควร:
1) เป็นเรือเดินทะเลที่สามารถปฏิบัติการในมหาสมุทรโลกมาช้านาน โดยแยกตัวออกจากฐานของมันเอง
2) สามารถส่งมอบการโจมตีที่ทรงพลังกับเป้าหมายทั้งทางทะเลและทางบก
3) ทำหน้าที่ป้องกันทางอากาศ / ป้องกันขีปนาวุธ / สารประกอบ PLO อย่างมีประสิทธิภาพ
ปรากฎว่าน่าสนใจ เพื่อตอบสนองความต้องการของเรา เราต้องการเรือรบที่จะมีพลังมากกว่าเรือลาดตระเวนขีปนาวุธของสหภาพโซเวียต! สำหรับ RKR ของสหภาพโซเวียตมีศักยภาพในการโจมตีที่ยอดเยี่ยม การป้องกันทางอากาศที่ดีและการป้องกันอากาศยาน แต่พวกเขาแทบไม่มีโอกาสโจมตีตามแนวชายฝั่ง
ในทางกลับกัน เราไม่จำเป็นต้องมีเรือหลายสิบลำ ควรใช้ในระบบบรรทุกเครื่องบินของกองทัพเรือ - ประมาณ 4-5 EM ใน MAS และเนื่องจากในอนาคตอันใกล้ (จนถึงปี 2050) แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะนับ AB มากกว่า 2-3 ลำซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกองทัพเรือรัสเซีย แล้วต้องใช้ไม่เกิน 10-15 หน่วย แน่นอน เราสามารถโต้แย้งได้ว่าแม้แต่สหภาพโซเวียตขนาดใหญ่ก็ไม่สามารถสร้างเรือลาดตระเวนขีปนาวุธขนาดใหญ่ได้มากมายนัก อย่างไรก็ตาม เราควรจำชุดเรือยักษ์ของเรือโซเวียตขนาดใหญ่ลำอื่นๆ - BODs และเรือพิฆาตที่ออกแบบมาเพื่อปฏิบัติการในเขตมหาสมุทร เราไม่ต้องการสิ่งนี้ - EM ที่มีแนวโน้มของกองทัพเรือรัสเซียควรกลายเป็นเรือขีปนาวุธนำวิถีสู่มหาสมุทรของ UNITED และไม่ควรมีเรือลำอื่นในเขตมหาสมุทรและภารกิจที่คล้ายคลึงกันในกองทัพเรือรัสเซีย เรือประเภทนี้มีจุดประสงค์เพื่อแทนที่ BOD เรือพิฆาตและเรือลาดตระเวนขีปนาวุธของกองเรือสหภาพโซเวียตในแง่ของการใช้งาน
เป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นว่าการทำงานของ EM ที่มีแนวโน้มของกองทัพเรือรัสเซียนั้นกว้างกว่างานของ American EM "Arleigh Burke" แต่เราจะพูดถึงความแตกต่างนี้ในรายละเอียดเพิ่มเติมในภายหลัง
EM ที่มีแนวโน้มควรมีคุณสมบัติอะไรบ้าง? อันดับแรก มาดูอาวุธกันก่อน
ขีปนาวุธครูซ
เพื่อให้ EM ที่มีแนวโน้มว่าจะสามารถฉายกำลังในการก่อตัวของกองทัพเรือของศัตรูที่น่าจะเป็นไปได้ (รวมถึงที่สอดคล้องกับความแข็งแกร่งและความปลอดภัยของ AUG ของสหรัฐอเมริกา) เรือพิฆาตจะต้องติดตั้งอุปกรณ์ต่อต้าน-คลาส Onyx ที่ทันสมัยอย่างน้อย 24 ลำ ขีปนาวุธเรือ ในกรณีนี้ การรวมเรือพิฆาต 2-3 ลำสามารถสร้างภัยคุกคามอย่างแท้จริงต่อ AUG สมัยใหม่ (เพื่อทำลายการป้องกันขีปนาวุธซึ่งต้องใช้ขีปนาวุธต่อต้านเรือไม่น้อยกว่า 60 ลำ)
ในที่นี้ ผู้เข้าร่วมจำนวนมากในการอภิปรายมักจะให้การโต้แย้งที่จริงจังมาก - เหตุใดจึงมุ่งเน้นที่การจัดเตรียมขีปนาวุธต่อต้านเรือผิวน้ำในเรือพื้นผิวเลย ถ้า AUG สมัยใหม่จะไม่ยอมให้กลุ่มโจมตีทางเรือของศัตรูเข้าถึงช่วงระดมยิงขีปนาวุธได้ พวกเขาถูกต้องในหลาย ๆ ด้าน แต่ถ้าการสู้รบได้เริ่มต้นขึ้นแล้ว และแม้แต่ในมหาสมุทรเปิด ที่มีที่ว่างสำหรับการหลบหลีก ใช่แล้ว กลุ่มของเรือผิวน้ำที่ไม่ถูกครอบคลุมโดยการบินจะถูกทำลายไปนานก่อนที่การยิงขีปนาวุธจะไปถึงพิสัย แต่ต้องจำไว้ว่าเรือผิวน้ำไม่ได้เป็นเพียงเครื่องมือในการทำสงครามเท่านั้น แต่ยังเป็นเครื่องมือในการเมืองใหญ่อีกด้วย ลองนึกภาพทะเลเมดิเตอร์เรเนียน (กว้าง 650 ถึง 1300 กม.) จดจำความแคบของอ่าวเปอร์เซีย เรือลำที่ยืนอยู่กลางทะเลกลางและมีขีปนาวุธต่อต้านเรือรบในระยะทาง 500 กม. สามารถยิงทะลุความกว้างเกือบทั้งหมดของทะเลเมดิเตอร์เรเนียนตั้งแต่แอฟริกาถึงชายฝั่งยุโรป! สิ่งนี้หมายความว่า? พิจารณาสถานการณ์บางอย่าง
ลิเบีย การสู้รบยังไม่เริ่มต้น เรืออังกฤษและฝรั่งเศส (รวมถึงเรือบรรทุกเครื่องบิน Charles de Gaulle ของฝรั่งเศส) เคลื่อนที่นอกชายฝั่งลิเบีย แต่ทันใดนั้น EM สองลำที่มีขีปนาวุธต่อต้านเรือรบระยะไกลเข้ามาทางยิบรอลตาร์ - และฝูงบินของ NATO มีทางเลือกที่ "รวย" - ไปไกลกว่าระยะขีปนาวุธต่อต้านเรือ (แต่ในขณะเดียวกันก็สูญเสียความสามารถในการส่งมอบที่มีประสิทธิภาพ การโจมตีทางอากาศในอาณาเขตของลิเบีย) - หรือไม่ไปไหน แต่อยู่ในรัศมีของการกระทำของขีปนาวุธต่อต้านเรือ … อันที่จริงนี่คือสิ่งที่เรียกว่า - การฉายภาพกำลัง
ในทางกลับกัน หากจุดประสงค์ของการฉายภาพกำลังเป็นสภาพทางบกที่ไม่มีกองกำลังทางทะเลที่สำคัญ ไม่มีใครมารบกวน แทนที่จะใช้ขีปนาวุธต่อต้านเรือและส่วนหนึ่งของขีปนาวุธหนัก เพื่อบรรจุขีปนาวุธล่องเรือเข้าไปในเหมืองของ EM ของเราสำหรับการทำงานตามแนวชายฝั่ง
ขีปนาวุธป้องกันทางอากาศ / การป้องกันขีปนาวุธ
วิธีเดียวที่ฉันสามารถคำนวณจำนวน SAM ที่ต้องการได้ทุกประเภทคือพยายามจำลองการรบทั่วไปกับศัตรูที่เป็นไปได้ ซึ่งเรือที่คาดการณ์ไว้จะเข้าร่วมและคำนวณกระสุน SAM ที่ต้องการตามแบบจำลองที่ได้ เท่าที่ทราบพอประมาณ ฉันพยายามประมาณการดังกล่าว ซึ่งเป็นผลมาจากการที่ฉันไปถึงตัวเลขต่อไปนี้ - ขีปนาวุธพิสัยไกลอย่างน้อย 10 ลูก (400+ กม.) ขีปนาวุธพิสัยกลางอย่างน้อย 60 ลูก (150-200) + กม.) และขีปนาวุธระยะสั้นประมาณ 80 ลูก (ฟังก์ชัน PRO) โดยวิธีการที่สอดคล้องกับโหลดทั่วไปของ "Arleigh Burk" ในรุ่นป้องกันทางอากาศ - 74 SAM "มาตรฐาน" และ 24 SAM "Sea Sparrow" (หรือ ESSM) และโดยรวมแล้วเราต้องการอย่างน้อย 75 เซลล์ของ ยูวีพี (มิสไซล์หนักและขนาดกลางครอบครองหนึ่งเซลล์ แต่ขีปนาวุธต่อต้านขีปนาวุธ 9M100 ที่กำลังได้รับการพัฒนานั้นสามารถบรรจุชิ้นส่วนได้มากถึง 16 ชิ้นในเซลล์ Polyment-Reduta เซลล์เดียว)
เรือพิฆาตของเราต้องการขีปนาวุธพิสัยไกลอย่างยิ่ง ประเด็นก็คือการครอบงำของการบินเหนือเรือผิวน้ำนั้นส่วนใหญ่รับรองโดย "Hawkeye" ของเครื่องบินที่ใช้เรือบรรทุก - เครื่องบิน AWACS พวกเขาคือผู้ที่ค้นพบคำสั่งของศัตรูจากเรือป้องกันภัยทางอากาศที่ห่างไกลและไม่สามารถบรรลุได้จากนั้นพวกเขาก็จัดระเบียบและประสานงานการโจมตีทางอากาศ ต้องขอบคุณพวกเขา เครื่องบินจู่โจมจึงไม่ยื่นออกมาจากด้านหลังขอบฟ้าวิทยุ ซ่อนตัวจากเรดาร์ของเรือรบที่พวกมันโจมตี เป็นผลให้เครื่องบินโจมตีบนเรือมองไม่เห็นเลย - และพวกเขาเรียนรู้เกี่ยวกับการโจมตีโดยการตรวจจับเรดาร์ส่องสว่างของการเข้าใกล้ขีปนาวุธต่อต้านเรือและต่อต้านเรดาร์
แต่เครื่องบิน AWACS มีข้อเสียอย่างหนึ่งที่อาจเกิดขึ้น - พวกมันไม่สามารถซ่อนตัวอยู่หลังขอบฟ้าวิทยุ ไม่เช่นนั้นพวกเขาจะมองไม่เห็นศัตรู และพวกมันมีขีดจำกัดของช่วง - ขอบฟ้าวิทยุเดียวกันทั้งหมดนั่นคือ ประมาณ 450 กม. (สูงสุดตามทฤษฎีที่เครื่องบินเรดาร์สามารถมองเห็นได้ที่ระดับความสูง 10,000 เมตรและไม่สามารถปีนขึ้นไปด้านบนได้) โดยปกติ Hokai จะทำตามคำแนะนำอย่างใกล้ชิดยิ่งขึ้น - 250-300 กม. จากบริเวณที่ถูกโจมตี และการปรากฏตัวบนเรือของเรดาร์ที่ทรงพลังพอที่จะสร้าง AWACS ที่ระยะ 400+ กม. และระบบขีปนาวุธป้องกันภัยทางอากาศที่สามารถทิ้ง "เรดาร์บิน" ที่เงอะงะจากท้องฟ้าในระยะทางเดียวกันแทบจะไม่สามารถประเมินค่าสูงไปได้เลย - หากไม่มี AWACS กลุ่มจู่โจมจะต้องค้นหาเรือด้วยตัวเอง - ไปไกลกว่าขอบฟ้าวิทยุ เปิด Avionics ของตัวเอง - และกลายเป็นเหยื่อของเรือป้องกันขีปนาวุธ ใช่ พวกเขาน่าจะทำลายเรืออยู่ดี แต่ตอนนี้พวกเขาจะต้องจ่ายราคาจริงสำหรับเรือลำนั้น ฉันแค่ต้องการเตือนคุณว่า Hornet โดยเฉลี่ยมีราคาประมาณ 55 ล้านดอลลาร์ E-2C Hawkeye อยู่ที่ประมาณ 80 ล้านดอลลาร์ แต่ F-35 ที่ติดตั้งบนดาดฟ้าที่มีแนวโน้มว่าจะมีราคาทั้งหมด 150 ล้านดอลลาร์ ชิ้นกล่าวอีกนัยหนึ่ง Hornets จำนวน 12 ลำเป็นเรือรบ Admiral Gorshkov ที่มีมูลค่า และ Hawkeye หนึ่งลำและ F-35 10 ลำรวมกันนั้นมีราคาเกือบเท่ากับ Arlie Burke … โดยไม่สามารถเพิกถอนได้
PLO
นี่เป็นคำถามที่ยากมาก ตามหลักการแล้ว ฉันต้องการเครื่องยิงอเนกประสงค์ที่สามารถยิงทั้งตอร์ปิโดหนัก (533-650 มม.) และตอร์ปิโดตอบโต้ (325-400 มม.) และในเวลาเดียวกันกับตอร์ปิโดขีปนาวุธประเภท "น้ำตก" อีกทางเลือกหนึ่งอาจเป็นการวางตอร์ปิโดขีปนาวุธจำนวนหนึ่งโดยอิงจากขีปนาวุธ Kalibr-91RTE2 ใน UVP แต่สิ่งนี้จะกำจัดเซลล์ของ UVP ซึ่งมีค่าเท่ากับทองคำอยู่แล้ว นอกจากนี้ ฉันยังมีข้อสงสัยเกี่ยวกับประสิทธิภาพของตอร์ปิโดลำกล้องเล็กต่อเรือดำน้ำสมัยใหม่ ฉันจำปัญหาโบราณของ "Marine Sbornik" ได้ไม่ชัดเจนซึ่งระบุว่าตามการประมาณการของอเมริกาการรับประกันการทำลาย SSGN ของประเภท "Antey" นั้นต้องการการโจมตีสูงสุด 4 ครั้งจาก Mk46 ขนาด 324 มม. ของอเมริกา … แต่บางทีฉัน ฉันไม่ถูกต้อง
โดยทั่วไป อย่างน้อยมีเซลล์ UVP อย่างน้อยหนึ่งโหลสำหรับตอร์ปิโดขีปนาวุธ 91RTE2 บวกกับคอมเพล็กซ์ต่อต้านตอร์ปิโด Paket-NK ขนาด 330 มม. (เช่นบนเรือลาดตระเวนลาดตระเวน) หรือเครื่องยิงตอร์ปิโดสากลที่อธิบายไว้ข้างต้น
โดยรวมแล้วในแง่ของอาวุธปล่อยนำวิถีและตอร์ปิโด เราไปที่:
ตัวเลือกแรก: UVP หนึ่งช่องสำหรับ 24 เซลล์สำหรับขีปนาวุธต่อต้านเรือบรรทุกหนัก / KR, UVP หนึ่งช่องสำหรับ 70-80 เซลล์สำหรับขีปนาวุธ, ท่อ TA 533 มม. สี่ท่อสำหรับตอร์ปิโด, ต่อต้านตอร์ปิโดและตอร์ปิโดขีปนาวุธ
ตัวเลือกที่สอง: UVP หนึ่งช่องสำหรับ 24 เซลล์สำหรับขีปนาวุธต่อต้านเรือบรรทุกหนัก / KR, UVP หนึ่งช่องสำหรับ 80-90 เซลล์สำหรับ SAM และ PLUR และต่อต้านตอร์ปิโด 330 มม. "Packet-NK"
คำถามอาจเกิดขึ้น - ทำไมฉันถึงแบ่งปัน UVP อย่างดื้อรั้นสำหรับขีปนาวุธล่องเรือกับ UVP สำหรับขีปนาวุธต่อต้านอากาศยานและ PLUR ดูเหมือนว่าชาวอเมริกันได้ระบุทิศทางการพัฒนาที่ถูกต้องเพียงอย่างเดียวมานานแล้ว - UVP เดียวสำหรับอาวุธขีปนาวุธทุกประเภท …
เป็นแบบนี้แต่ไม่สุด สิ่งนั้นคือชาวอเมริกันที่สร้าง Mk41 อันงดงามของพวกเขากลายเป็น … ตัวประกันของตัวเอง การติดตั้งได้รับการออกแบบให้ยิงจรวดได้ประมาณหนึ่งตันครึ่ง ในขณะที่การติดตั้งปรากฏขึ้น ระบบขีปนาวุธที่มีประสิทธิภาพที่สุดที่ให้บริการกับชาวอเมริกัน - "Tomahawk", SAM "Standard", ASROK เหมาะสมกับข้อ จำกัด นี้ และเมื่อชาวอเมริกันเชื่อมั่นในประสิทธิภาพที่สูงมากของ Mk41 UVP (ฉันไม่ประชดเลย Mk41 เป็นอาวุธที่โดดเด่นมากจริงๆ) พวกเขาตัดสินใจอย่างมีเหตุผล - ในอนาคตจะพัฒนาเฉพาะขีปนาวุธดังกล่าวสำหรับกองทัพเรือเท่านั้น สามารถใส่ Mk41 ได้ … แต่เวลาผ่านไป NTR ผ่านพ้นไม่ได้และชาวอเมริกันติดจรวดขนาดหนึ่งตันครึ่ง
สิ่งนี้ไม่สำคัญสำหรับสหรัฐอเมริกา สหรัฐอเมริกาซึ่งมีกองเรือบรรทุกเครื่องบินที่ทรงพลังที่สุด หลายต่อหลายครั้งที่เหนือกว่าเรือบรรทุกเครื่องบินอื่น ๆ ในโลกรวมกัน ได้มอบหมายหน้าที่การจู่โจมให้กับเครื่องบินบนเรือบรรทุกเครื่องบิน หน้าที่หลักของเรือผิวน้ำคือ AUG การป้องกันทางอากาศ / ขีปนาวุธป้องกัน (ขีปนาวุธหนึ่งตันครึ่งเพียงพอสำหรับวัตถุประสงค์เหล่านี้) เช่นเดียวกับการโจมตีเป้าหมายชายฝั่งด้วยขีปนาวุธล่องเรือ - สำหรับวัตถุประสงค์เหล่านี้ Tomahawk CD ยังคงค่อนข้าง เพียงพอ. แต่อนิจจาสหพันธรัฐรัสเซียไม่สามารถเปลี่ยนหน้าที่การโจมตีเป็นการบินของกองทัพเรือได้ แต่อย่างใดเพียงเพราะการบินบนเรือบรรทุกเครื่องบินจำนวนน้อยมากทั้งในปัจจุบันและในอนาคตอันใกล้
และเราจะทำอย่างไร?
เห็นได้ชัดว่าการจัดวางคอมเพล็กซ์ S-400 และ S-500 บนเรือของระบบ SAM ที่ "ท่วมท้น" โดยทั่วไปแล้วไม่มีทางเลือกอื่น - ในการพัฒนาระบบ SAM แบบแยกจากกันสำหรับกองทัพเรือจะบ้า ของเสีย. เห็นได้ชัดว่าขีปนาวุธเหล่านี้ต้องการ UVP ใหม่ - เนื่องจาก UVP บนเรือลาดตระเวนขีปนาวุธของเรา (คอมเพล็กซ์ S-300F) เป็นการล้อเลียนของปืนพกลูก - ขีปนาวุธจะถูกวางไว้ในดรัมที่หมุนหลังจากปล่อยขีปนาวุธ ขีปนาวุธต่อไปของ "ถัง" ที่ "ยิง" ถูกสร้างขึ้น โดยธรรมชาติแล้ว การติดตั้งดังกล่าวจะสูญเสียไปในแง่ของความน่าเชื่อถือและลักษณะมิติมวลของ UVP ทั่วไป โดยทั่วไป - เราต้องการ UVP ที่พบบ่อยที่สุดของประเภท Mk41 หรือ "Polyment-Reduta" โดยไม่มีเสียงระฆังและนกหวีดคาวบอยที่หมุนได้แต่คำถามคือ - เซลล์ UVP ควรมีมวลและขนาดเท่าใด เห็นได้ชัดว่ายิ่งจรวดมีมวลมากเท่าไร ขนาดของจรวดก็จะใหญ่ขึ้นและเซลล์ที่อยู่ใต้พวกมันจำนวนน้อยลงก็จะพอดีกับขนาดที่กำหนดของอุปกรณ์อัดอากาศ
ขีปนาวุธ S-400/500 ของเรามีมวล 1,800-1900 กิโลกรัม "ความสามารถ" ในภาวะ hypostasis ที่หนักที่สุด (โดยธรรมชาติจากการดัดแปลงที่เรารู้จัก) - 2200 กก. แล้ว แต่ขีปนาวุธต่อต้านเรือ "นิล" - 3.1 ตัน
ดังนั้น อย่างที่ฉันเชื่อ ไม่มีประโยชน์ที่จะสร้างระบบขีปนาวุธทางอากาศระบบเดียวที่สามารถยิง Onyx, Caliber และ SAM จาก S-400/500 ได้ เพียงเพราะการสร้างเซลล์สำหรับ Onyx มากกว่า 3 ตัน เราจะลดจำนวนเซลล์ทั้งหมด และลดจำนวนกระสุนทั้งหมดของเรือรบ - แม้ว่า Onyx จะมีขนาดใหญ่ แต่คุณไม่สามารถใส่ 2 Calibre หรือ 2 40N6E เข้าไปในเซลล์แทน. และคุณต้องเข้าใจว่าถึงแม้เราจะสร้าง UVP เดียวสำหรับ "Onyx", "Caliber" และ SAM จาก UVP สากล S-400/500 สำหรับขีปนาวุธทั้งหมดของกองทัพเรือ เราก็จะไม่เหมือนกันทั้งหมด เพราะที่ไหนสักแห่งในความเงียบของสำนักออกแบบขีปนาวุธที่มีความเร็วเหนือเสียงกำลังได้รับการพัฒนาและมวลของพวกมันจะเป็นอย่างไร - ใคร ๆ ก็เดาได้ … แต่แน่นอนว่าไม่ใช่สามตัน ดังนั้น ในความคิดของฉัน คุณไม่ควรพยายามเข้าใจความใหญ่โต ในความคิดของฉันที่ถูกต้องที่สุดคือการพัฒนา UVP สำหรับขีปนาวุธที่มีน้ำหนักมากถึง 2, 2 ตัน - ด้วยความสามารถในการใช้ช่วงทั้งหมดของ S-400/500 รวมถึงตระกูลของขีปนาวุธ Caliber
ฉันเชื่อว่าจำเป็นต้องมี UVP สองประเภทบนเรือพิฆาตที่มีแนวโน้มของสหพันธรัฐรัสเซีย - หนึ่ง UVP คล้ายกับที่ติดตั้งบนเรือรบ "Admiral Gorshkov" ที่มีความสามารถในการบรรทุกขีปนาวุธต่อต้านเรือ 24 อัน "Onyx" / " Bramos" / "Caliber" และไม่ได้ตั้งใจเพื่อรองรับขีปนาวุธ) แต่ครั้งที่สอง UVP ควรเป็นของโครงการใหม่ - ด้วยเซลล์สำหรับขีปนาวุธที่มีน้ำหนักไม่เกิน 2, 2 ตันสำหรับ 70-80 เซลล์สำหรับขีปนาวุธ S-400/500 ของ ทุกประเภทและขีปนาวุธของตระกูล Calibre ในรูปแบบของขีปนาวุธต่อต้านเรือ KR หรือ PLUR
ต่อจากนั้น เมื่อขีปนาวุธที่มีความเร็วเหนือเสียงปรากฏขึ้น จะสามารถถอด UVP 24 เซลล์สำหรับ Onyx / Bramos / Caliber ได้ แทนที่ด้วย UVP สำหรับขีปนาวุธต่อต้านเรือที่มีความเร็วเหนือเสียง เนื่องจากนักพัฒนาต่างจากฉันมีความคิดคร่าวๆ เกี่ยวกับทั้งลักษณะการทำงานและลักษณะน้ำหนักและขนาดของไฮเปอร์ซาวด์ในอนาคต จึงเป็นไปได้ที่จะคำนึงถึงการอัพเกรดดังกล่าวในโครงการเรือพิฆาตล่วงหน้า อำนวยความสะดวกในการใช้งานอย่างมาก ในอนาคต.
แน่นอนว่าผู้อ่านหลายคนมีคำถามที่เป็นอันตราย - ทำไมฉันถึงฝันถึงขีปนาวุธพิสัยไกลพิเศษซึ่งไม่สามารถใช้งานได้เป็นเวลาหนึ่งปีแล้ว? เกี่ยวกับขีปนาวุธที่มีความเร็วเหนือเสียงซึ่งไม่ได้อยู่ใกล้แม้ไม่ได้ใช้งาน แต่ยังอยู่ในต้นแบบด้วย?
ประมาณนั้นแหละ. แต่ความจริงก็คือการวางแผนที่จะเก็บไว้ในฝูงบิน 16 EVs ประเภทใหม่ และถึงแม้ EVs แรกจะวางไม่ช้ากว่า 2014-2016 ก็ควรยอมรับว่าในอัตรา MAGIC ที่ดีและจริงจังมาก จะได้รับเรือรบลำแรกที่เริ่มในปี 2020 และเราจะทำให้ชุดสมบูรณ์ในปี 2035-2040 เพราะพวกเขาไม่ได้รวมกันโดยผู้ทำลายล้าง เรายังคงต้องสร้างเรือบรรทุกเครื่องบิน เรือเบา และเรือดำน้ำ … และเรือลำสุดท้ายของซีรีส์จะให้บริการในช่วงใกล้ปี 2070-2075 สำหรับช่วงนี้เราต้องหาองค์ประกอบของอาวุธและศักยภาพในการสร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆ และไม่พยายามมีชีวิตอยู่เพื่อวันนี้โดยเฉพาะ
แต่ฉันพูดนอกเรื่อง ในขณะเดียวกัน ปรากฎว่าเรือพิฆาตที่มีแนวโน้มของสหพันธรัฐรัสเซียควรมีเซลล์ UVP ประมาณ 94-110 ปรากฎว่าจำนวนเซลล์ UVP นั้นใกล้เคียงกับ "Arleigh Burke" อย่างคร่าว ๆ ที่มี 96 เซลล์ - แม้ว่าคุณจะต้องคำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าขีปนาวุธของเราหนักกว่า ดังนั้น เรือพิฆาตของเราน่าจะหนักกว่า Arleigh Burke
ตอนนี้เรามาดูกันว่าพวกเขาเขียนอะไรเกี่ยวกับโครงการเรือพิฆาตที่แท้จริง
“อาวุธหลักของเรือลำใหม่ควรเป็นระบบยิงเรือสากลที่สามารถบรรจุขีปนาวุธได้หลากหลาย … การกระจัดของเรือพิฆาตที่มีแนวโน้มว่าจะเลือกอาวุธและโรงไฟฟ้าจะอยู่ที่ 9-10 ถึง 12-14,000 ตัน…. กระสุนของขีปนาวุธต่อต้านเรือรบ, ขีปนาวุธต่อต้านเรือดำน้ำ, ขีปนาวุธร่อนสำหรับการยิงที่เป้าหมายภาคพื้นดินและขีปนาวุธต่อต้านอากาศยานระยะกลางและระยะไกลจะมีตั้งแต่ 80-90 ถึง 120-130 ยูนิต."
สำหรับผู้ที่เชื่อว่าจำนวนขีปนาวุธยังรวมถึงขีปนาวุธขนาดเล็กเช่น "Dagger" complex หรือ 9M100 ที่มีแนวโน้มฉันต้องการเน้น - "ขีปนาวุธต่อต้านอากาศยานขนาดใหญ่และขนาดกลาง"
กล่าวอีกนัยหนึ่ง มีความมั่นใจว่าการเดาและการคำนวณของฉันไม่แตกต่างจากที่ชี้นำทั้งผู้อำนวยการข้อกำหนดทางเทคนิคและผู้พัฒนาโครงการมากนัก
ปืนใหญ่
ที่นี่เป็นเรื่องยากมากที่จะพูดอะไรบางอย่างอย่างแน่นอน ในความคิดของฉัน ลำกล้องหลักของเรือพิฆาตที่มีแนวโน้มจะเป็น "Coalition-SV" แฝดขนาด 152 มม. หนึ่งหรือสองตัว ทำไมถึงเป็นอย่างนั้น?
เรามาลองคิดดูว่าเหตุใดจึงต้องใช้ปืนลำกล้องใหญ่บนเรือรบสมัยใหม่ ในการรบทางเรือ ระบบปืนใหญ่ขนาด 120-155 มม. ใช้งานน้อย - ระยะไม่เพียงพอ ประกอบกับความแม่นยำต่ำ สามารถทำลายได้เฉพาะเรือรบที่ไม่ใช่ทหารของศัตรูเท่านั้น ขีปนาวุธนำวิถีนั้นน่าสนใจ แต่เมื่อมีคนส่องเป้าหมายด้วยลำแสงเลเซอร์ ซึ่งอยู่ไกลจากทะเลเสมอ ในฐานะที่เป็นอาวุธต่อต้านอากาศยาน มีความรู้สึกเพียงเล็กน้อยจากปืนดังกล่าว - ประสิทธิภาพของมันน้อยกว่าขีปนาวุธต่อต้านอากาศยานระยะสั้นและระยะกลาง แต่เพื่อรองรับการลงจอดและปลอกกระสุนชายฝั่ง ระบบปืนใหญ่ของลำกล้องนี้ไม่มีทางเลือกอื่น ขีปนาวุธล่องเรือเป็นสิ่งที่น่ายินดีที่มีราคาแพง แม้แต่ขีปนาวุธนำวิถีก็มีราคาถูกกว่า 10-15 เท่า และสามารถทำลายป้อมปราการแห่งสนามได้ไม่แย่ไปกว่านั้น และดียิ่งกว่าซีดีเสียอีก ดังนั้น หากเราคิดว่าเรือเดินทะเลของเราควรจะสามารถปฏิบัติการกับชายฝั่งได้ และกองกำลังสะเทินน้ำสะเทินบกนั้นอาจปรากฏเป็นส่วนหนึ่งของ IAS การปรากฏตัวของลำกล้อง 152 มม. บน EM ของเรานั้นเกินความเหมาะสม
ฝ่ายตรงข้ามของการติดตั้ง "พันธมิตร" และผู้คลางแคลงพูดเกี่ยวกับสิ่งนี้ว่าการติดตั้งระบบปืนใหญ่ดังกล่าวไม่ได้พิสูจน์ตัวเองเลยว่า "พันธมิตร" จะกินน้ำหนักบรรทุกของเรือมากเกินไป แต่ …
มาดู AK-130. อันโด่งดังของเรากันเถอะ
ที่ยึดปืนสองกระบอกสร้าง 90 รอบ/นาทีที่น่าเหลือเชื่อ แต่อัตราการยิงนี้ถูกซื้อในราคาที่สูงมาก มวลของการติดตั้งเป็นไปตามแหล่งต่างๆ ตั้งแต่ 89 ถึง 102 ตัน (ตัวเลขที่พบบ่อยที่สุดคือ 98 ตัน) และมีความรู้สึกว่ามวลที่ระบุไม่รวมน้ำหนักของห้องใต้ดินยานยนต์ (40 ตัน) นี่คือการจ่ายเงินสำหรับความสามารถในการทำการยิงอัตโนมัติ รวมถึงที่มุมสูงของถังและสำหรับความสามารถของระบบปืนใหญ่โดยไม่หยุดชะงัก เพื่อทำให้ห้องใต้ดินว่างเปล่าในแถวยาวหนึ่งแถวโดยไม่หยุดชะงัก
และหน่วยขับเคลื่อนด้วยตนเอง "Coalition-SV" มีน้ำหนักเพียง 48 ตัน ด้วยหนอนผีเสื้อและอุปกรณ์วิ่งอื่นๆ ซึ่งไม่จำเป็นอย่างยิ่งบนเรือ
ประเด็นก็คือ แม้ว่าระบบปืนใหญ่จะให้ "การยิงหนัก" ในระยะสั้น แต่นี่เป็นโหมดบังคับที่ใช้ในกรณีที่จำเป็น ไม่มีใครพยายามสร้างปืนกลมือขนาด 152 มม. จากกองกำลังผสม ใช่ การติดตั้งจะทำการยิงได้ไม่เกิน 10-12 รอบต่อนาทีในโหมดปกติ แต่นั่นก็เพียงพอแล้วสำหรับการทำปลอกกระสุนที่ชายฝั่ง ในทางกลับกัน แทนที่จะติดตั้ง ONE AK-130 คุณสามารถติดตั้งประกายไฟ TWO Coalition-SV ได้ และราวกับว่าไม่ได้ลดน้ำหนักไปพร้อม ๆ กัน
และสุดท้าย อันสุดท้ายคือปืนใหญ่ลำกล้องเล็ก ฉันต้องยอมรับในที่นี้ คำถามเกิดขึ้นที่ความสูงเต็มที่ ซึ่งดีกว่า - กองปืนใหญ่ลำกล้องเล็กเช่น AK-630M หรือ "Duet" - หรือ ZRAK ประเภท "Pantsir-C1" ที่เหมือนกันทั้งหมด ฉันไม่ได้จัดการเพื่อสร้างความคิดเห็นขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับปัญหานี้ แต่ … ในความคิดของฉันอนาคตเป็นของคอมเพล็กซ์ปืนใหญ่ล้วน แต่ที่ติดตั้งเรดาร์นำทางโดยตรงบนการติดตั้งปืนใหญ่เอง
และขีปนาวุธ … พวกเขาทำให้การติดตั้งหนักขึ้นเท่านั้น ในขณะที่แอนตี้มิสไซล์ 9M100 อาจจะมีประสิทธิภาพมากกว่า 57E6-E ที่ติดตั้งบน Pantsir-C1 ฉันเชื่อว่าจำเป็นต้องวางอย่างน้อยสามหรือสี่การติดตั้งดังกล่าว
เฮลิคอปเตอร์
ฉันเชื่อว่าทางออกที่ดีคือการวางเฮลิคอปเตอร์สามลำบนเรือพิฆาต หนึ่งในนั้นคือเฮลิคอปเตอร์ AWACS อีกสองลำเป็นเรือต่อต้านเรือดำน้ำ
ทำไมเราถึงต้องการ AWACS? สำหรับขีปนาวุธต่อต้านเรือใดๆ ที่วางอยู่บนเรือพิฆาตที่มีแนวโน้มว่าจะ จำเป็นต้องมีการกำหนดเป้าหมายภายนอก - เรือพิฆาต ในทางทฤษฎีแล้ว ก็ไม่สามารถมีอุปกรณ์ที่สามารถมองเห็นเรือรบศัตรูได้ในระยะทาง 300-400 กม. และ Ka-31 ที่บินตรงเหนือดาดฟ้าของเรือพิฆาต (และได้รับการปกป้องโดยระบบป้องกันขีปนาวุธ) ก็สามารถส่งศูนย์ควบคุมได้ในระยะ 250-285 กม. แน่นอน ความสามารถของเฮลิคอปเตอร์ AWACS นั้นค่อนข้างเจียมเนื้อเจียมตัวมากกว่าเครื่องบินบนดาดฟ้าของ AWACS ไม่มีใครโต้แย้งว่าในขณะที่สร้างเรือบรรทุกเครื่องบิน เราจะต้องพัฒนา "เรดาร์ที่บินได้" สำหรับพวกเขาอย่างแน่นอน แต่ในการสู้รบกับเรือบรรทุกเครื่องบิน AWACS เพิ่มเติมจะไม่ฟุ่มเฟือย ยิ่งกว่านั้น (ความฝันไม่เป็นอันตราย!) หากเป็นไปได้ที่จะปรับเปลี่ยนเรดาร์ของเฮลิคอปเตอร์ในทิศทางที่ถูกต้อง เฮลิคอปเตอร์ดังกล่าวจะกลายเป็นข้อโต้แย้งที่รุนแรงในข้อพิพาทระหว่างการป้องกันภัยทางอากาศของกองทัพเรือและการบิน …
ประเด็นก็คือขีปนาวุธสมัยใหม่มีทั้งแบบกึ่งแอ็คทีฟหรือแบบแอคทีฟ มันหมายความว่าอะไร? ผู้ค้นหากึ่งแอ็กทีฟถูกนำทางโดยลำแสงเรดาร์ที่สะท้อนจากเป้าหมาย กล่าวอีกนัยหนึ่งสำหรับขีปนาวุธกึ่งแอ็คทีฟจำเป็นต้องมีเรดาร์สองอัน - อันหนึ่งสำหรับมุมมองทั่วไป (สำหรับการตรวจจับเป้าหมาย) และอันที่สองสำหรับเรดาร์ส่องสว่างที่สร้างลำแสงที่แคบและทรงพลัง (ซึ่งเนื่องจากความแคบของมันไม่สามารถใช้ได้ สำหรับการค้นหาทั่วไป) เรดาร์ส่องสว่างมุ่งเน้นไปที่เป้าหมายที่ตรวจพบโดยเรดาร์เอนกประสงค์ ผู้ค้นหาระบบป้องกันขีปนาวุธจะรับรู้สัญญาณสะท้อนที่แข็งแกร่งซึ่ง "จาน" กำลังทำงานอยู่ที่แผนกต้อนรับ ในเวลาเดียวกัน สถานีดูทั่วไปไม่สามารถแทนที่เรดาร์ส่องสว่างได้ - มันไม่มีพลังงานเพียงพอ
แต่โดยทั่วไปแล้ว SAM ที่มีผู้ค้นหาที่ใช้งานอยู่ในการส่องสว่างของเรดาร์นั้นไม่จำเป็น หลังจากเปิดตัว การบินของมันถูกแก้ไขโดยเรดาร์ตรวจการณ์ทั่วไป ซึ่งภารกิจไม่ใช่การเล็งขีปนาวุธไปที่เป้าหมายอย่างแม่นยำ แต่เพียงเพื่อนำมันไปยังพื้นที่เป้าหมาย ในบริเวณใกล้เคียงกับเป้าหมาย (หลายกิโลเมตร) เรดาร์ SAM ของตัวเองจะถูกเปิด - จากนั้น SAM จะถูกนำทางอย่างอิสระโดยสมบูรณ์
ข้อสรุปจากเรื่องนี้เป็นที่น่ารังเกียจและเรียบง่าย - ระบบป้องกันขีปนาวุธสามารถมีระยะ 150 และ 200 และ 400 กม. - แต่ถ้าเป้าหมายไม่ปรากฏบนเรดาร์ของเรือ การยิงที่เครื่องบินก็เป็นไปไม่ได้ ปรากฎว่าเรือที่มีขีปนาวุธพิสัยไกลบินได้ 100 บวกกิโลเมตรสามารถถูกโจมตีโดยเครื่องบินที่กดคลื่นจากระยะ 40 กิโลเมตร - และเรือไม่สามารถทำอะไรได้เพราะเครื่องบินอยู่นอกเหนือ ขอบฟ้าวิทยุ เรดาร์ของเรือไม่สามารถมองเห็นได้ ซึ่งหมายความว่าไม่สามารถใช้ขีปนาวุธบนเรือได้
และจะเป็นอย่างไรถ้าคุณจัดการปรับเปลี่ยนเรดาร์ของเฮลิคอปเตอร์จนถึงจุดที่มันสามารถออกคอนโทรลเลอร์ได้ ไม่เพียงแต่กับขีปนาวุธร่อน ซึ่งหมายความว่าเมื่อเฮลิคอปเตอร์ AWACS ลอยอยู่ในอากาศ จะไม่มีใครสังเกตเห็นการติดเชื้อที่บินได้ในระยะใกล้กว่า 200-250 กม. โดยไม่มีใครสังเกต และจากระยะทางเหล่านี้ก็จะสามารถใช้ขีปนาวุธพิสัยไกลได้
เฮลิคอปเตอร์ AWACS ดังกล่าวสามารถปฏิวัติกิจการกองทัพเรือได้เล็กน้อย ด้วยรูปลักษณ์ภายนอก เครื่องบินบนเรือบรรทุกเครื่องบินจะต้องติดตั้งเครื่องกระสุนพิสัยไกลกว่าตอนนี้มาก และสิ่งนี้จะลดปริมาณกระสุนของเครื่องบินจู่โจมและทำให้เครื่องบินโจมตีอ่อนแอลงได้อย่างมาก แรงโจมตีทางอากาศ อย่างไรก็ตาม เป็นไปได้ในภายหลังว่าจะสร้าง AWACS UAV โดยใช้เฮลิคอปเตอร์ได้
ตามหลักการแล้ว - เฮลิคอปเตอร์สามลำ หนึ่งลำ - AWACS และสองลำต่อต้านเรือดำน้ำ เนื่องจากอุดมคตินั้นคงไม่สามารถบรรลุได้ - เฮลิคอปเตอร์สองลำ AWACS และนักฆ่าใต้น้ำ
แชสซี - โรงไฟฟ้านิวเคลียร์หรือโรงไฟฟ้า?
คำถามที่ยากมากซึ่งสามารถตอบได้ด้วยข้อมูลทั้งหมดเกี่ยวกับตัวเลือกที่มีให้สำหรับสหพันธรัฐรัสเซียในปัจจุบันเท่านั้น ความจริงก็คือฉันไม่เคยสามารถค้นพบการเปรียบเทียบต้นทุนวงจรชีวิตของโรงไฟฟ้านิวเคลียร์และโรงไฟฟ้าได้ ฝ่ายตรงข้ามของโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ให้เหตุผลว่าเรือที่ใช้พลังงานนิวเคลียร์มีราคาแพงกว่าเรือที่มีโรงไฟฟ้าแบบเดิมมาก และนี่หมายถึงไม่เพียงแต่ราคาของโรงไฟฟ้าเท่านั้น แต่ยังรวมถึงค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานด้วย แม้ว่าแท่งยูเรเนียมจะไม่ค่อยถูกแทนที่ แต่ราคาของยูเรเนียมก็สูงมาก นอกจากนี้ ควรพิจารณาค่าใช้จ่ายในการกำจัดโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ที่หมดอายุการใช้งานด้วย การใช้โรงไฟฟ้านิวเคลียร์อาจเป็นอันตรายต่อลูกเรือของเรือ (แล้วระบบขีปนาวุธต่อต้านเรือทำลายการป้องกันของเครื่องปฏิกรณ์อย่างไร) โรงไฟฟ้านิวเคลียร์นั้นหนักกว่าและนำไปสู่การเคลื่อนย้ายที่เพิ่มขึ้นโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ไม่ได้ให้ข้อได้เปรียบที่มองเห็นได้สำหรับเอกราช เนื่องจากโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ยังมีข้อจำกัดด้วยปริมาณเสบียงอาหารสำหรับลูกเรือ
ฉันจะพร้อมที่จะเห็นด้วยกับข้อโต้แย้งเหล่านี้ แต่นี่คือสิ่งที่ - ประการแรก มีหลักฐานบางอย่างเกี่ยวกับการพัฒนาเครื่องปฏิกรณ์ขนาดเล็กและราคาไม่แพงนัก การติดตั้งซึ่งบนเรือดูเหมือนจะไม่นำไปสู่การเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในการกำจัด และด้วยข้อบกพร่องทั้งหมด โรงไฟฟ้านิวเคลียร์มีข้อได้เปรียบอย่างน้อยหนึ่งข้อ - หนึ่งข้อ แต่มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อสหพันธรัฐรัสเซีย
เป็นที่ทราบกันดีว่าที่ตั้งทางภูมิศาสตร์ของสหพันธรัฐรัสเซียจำเป็นต้องมีกองยานมากถึงสี่กองที่แยกจากกันโดยโรงภาพยนตร์ และในกรณีที่มีภัยคุกคามใดๆ การซ้อมรบระหว่างโรงละครนั้นยากมาก - เพียงเพราะระยะทาง ดังนั้นฝูงบินของเรือนิวเคลียร์ซึ่งอันที่จริงไม่มีแนวคิดเกี่ยวกับความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจ (สามารถเคลื่อนที่ได้อย่างต่อเนื่องด้วยความเร็วสูงสุด) ที่สามารถถ่ายโอนจากโรงละครไปยังโรงละครได้เร็วกว่าเรือที่มีโรงไฟฟ้ามาก
จาก Murmansk ถึง Yokohama ผ่าน Suez - 12,840 ไมล์ทะเล เรือที่มีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์เคลื่อนที่อย่างต่อเนื่องที่ 30 นอตและทำความเร็วได้ 720 ไมล์ทะเลต่อวันตามทฤษฎีแล้วสามารถครอบคลุมระยะทางนี้ได้ใน 18 วัน (อันที่จริงแน่นอนมากกว่า - ไม่ใช่ทุกที่ในเส้นทางที่คุณสามารถลวกได้ ที่ 30 นอต) แต่ตัวอย่างเช่น เรือรบลำเดียวกันของโครงการ 22350 จะต้องใช้เวลามากกว่า 38 วันทำงานที่ 14 โหนดด้านหน้าของเส้นทางเศรษฐกิจ - และเนื่องจากแม้ในความเร็วทางเศรษฐกิจ มันก็ยังไม่สามารถไปได้ไกลกว่า 4,000 ไมล์ที่ปั๊มน้ำมันแห่งเดียว เติมน้ำมันสามครั้งและนี่ก็เป็นเวลา …
ด้วยการสร้างเรือพิฆาตที่แล่นไปในมหาสมุทรด้วยโรงไฟฟ้า เราจะต้องสร้างกองเรือเติมน้ำมันความเร็วสูง ซึ่งไม่จำเป็นในฝูงบินของเรือที่มีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ และนี่ก็เป็นเงินด้วย
น่าเสียดาย จากความรู้ที่ฉันมี เป็นไปไม่ได้ที่จะสรุปขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับลำดับความสำคัญของโรงไฟฟ้านิวเคลียร์มากกว่าโรงไฟฟ้า หรือในทางกลับกัน จำเป็นต้องตัดสินใจขั้นสุดท้าย โดยมีข้อมูลทั้งหมดเกี่ยวกับลักษณะน้ำหนักและขนาด และต้นทุนการก่อสร้างและการดำเนินงานของโรงไฟฟ้าทั้งสองประเภท และคำนึงถึงต้นทุนทั้งหมดสำหรับตัวเลือกอย่างใดอย่างหนึ่ง แต่การสาบานที่ล็อบบี้อะตอมในกรณีที่ไม่มีข้อมูลที่จำเป็นทั้งหมดอาจไม่คุ้มค่า
ราคา
ข้อมูลปรากฏบนเครือข่ายว่าเรือพิฆาตรัสเซียลำใหม่จะมีราคาประมาณ 2-2.5 พันล้านดอลลาร์ ชิ้น ข้อมูลนี้มาจากไหน?
นี่เป็นบทความโดย Viktor Barantz เผยแพร่เมื่อเดือนมีนาคม 2010 https://www.kp.ru/daily/24454.4/617281/ ข้อมูลเหล่านี้ถูกต้องแค่ไหน? อนิจจา แม้แต่การวิเคราะห์คร่าวๆ ก็ยังแสดงให้เห็นว่าไม่มีความเชื่อในข้อมูลเหล่านี้
อันดับแรก เมื่อวันที่ 11 มีนาคม 2010 หน่วยงาน Interfax รายงานว่า:
“งานวิจัยกำลังดำเนินการเพื่อสร้างรูปร่างของเรือลำใหม่ของเขตทะเลห่างไกล และเอกสารทางเทคนิคของโครงการกำลังถูกร่างขึ้น กระบวนการนี้จะใช้เวลาประมาณ 30 เดือน"
เห็นได้ชัดว่าในขั้นตอนนี้ "น้อย" เกินไปที่จะพูดถึงต้นทุนของเรือ แม้แต่รูปลักษณ์ของเรือก็ยังไม่ได้สร้างขึ้น ซึ่งหมายความว่ายังไม่ได้กำหนดวิธีแก้ปัญหาทางเทคนิคหลัก ไม่ทราบช่วงของอาวุธและกลไก และแน่นอนว่าราคาของมัน … ซึ่งหมายความว่าชื่อ $2-2.5 พันล้านถูกกำหนดโดยวิธี "ครึ่งนิ้ว-เพดาน" ที่แก้ไขสำหรับอินทิกรัลของแอซิมัทของดาวเหนือ ตามความเป็นจริง คุณค่าของตัวเลขนี้ค่อนข้างชัดเจนแม้ในบริบทของบทความของ Barantz นี่คือข้อความทั้งหมด:
“ราคาเรือโดยประมาณอยู่ที่ 2-2.5 พันล้านดอลลาร์ อะนาล็อกของอเมริกาเริ่มต้นที่ 3.5 พันล้านดอลลาร์แล้วเพิ่มขึ้นเป็น 5 พันล้านดอลลาร์"
บอกฉันทีว่าคุณรู้หรือไม่ว่าเรือพิฆาตของอเมริกาซึ่งมีราคาสูงถึง 5 พันล้านดอลลาร์ เลขที่? และฉันก็ไม่เช่นกัน เนื่องจากราคาของ DDG-1000 Zamvolt ที่แพงมากในปัจจุบันอยู่ที่ประมาณ 3.2 พันล้านดอลลาร์ต่อลำ และถ้าผู้เขียนประเมินราคา "Zamvolt" สูงเกินไปมากกว่าหนึ่งเท่าครึ่ง ราคาของเรือพิฆาตรัสเซียที่มีแนวโน้มว่าจะเกินจริงไปกี่ครั้งแล้ว?
"Arlie Burke" ที่ทันสมัยมีมูลค่าประมาณ 1.7 พันล้านดอลลาร์ในราคาปัจจุบัน เรือพิฆาตที่มีแนวโน้มของเราตรงกับ Ticonderoga มากกว่า Burkeฉันเชื่อว่า (อนิจจา ไม่มีข้อมูลที่แน่นอน) ว่าราคาของ Ticonderoga ในราคาปัจจุบันจะอยู่ที่ประมาณ 2, 1-2, 3 พันล้านดอลลาร์ แต่อุปกรณ์ทางทหารของเรานั้นถูกกว่าอุปกรณ์ของอเมริกาเสมอ และคนงานของเราไม่ได้รับรายได้มากนัก และราคาวัตถุดิบในประเทศในสหพันธรัฐรัสเซียยังต่ำกว่าในสหรัฐอเมริกาในหลายกรณี ราคาของเราสำหรับ Borei ตั้งไว้ที่ $ 900 ล้าน และในสหรัฐอเมริการาคาของ SSBN โอไฮโอที่สร้างขึ้นในปี 1976-1997 อยู่ในช่วง 1.3 ถึง 1.5 พันล้านดอลลาร์ต่ออัน - และหากเราคำนวณใหม่ในราคาวันนี้ ดังนั้นทั้ง 2 พันล้านจะออก การอัพเกรดในโอไฮโอเพียงอย่างเดียวสามารถระดมทุนได้ 800 ล้านดอลลาร์ต่อลำ
ดังนั้น ฉันเชื่อว่าแม้จะมีพลังงานนิวเคลียร์และการกำจัด 14,000 ตัน ค่าใช้จ่ายของเรือพิฆาตรัสเซียที่มีแนวโน้มจะไม่เกิน 1.6-1.9 พันล้านดอลลาร์
เปรียบเทียบโครงการเรือพิฆาตที่มีแนวโน้มกับเรือต่างประเทศ
ในที่นี้ เราได้ร่างลักษณะคร่าวๆ ของเรือพิฆาตที่มีแนวโน้มของกองทัพเรือรัสเซียด้วยลายเส้นกว้างๆ พวกเขาเลือกให้เขาเป็นองค์ประกอบของอาวุธที่จะตอบสนองภารกิจที่ต้องเผชิญกับเรือรบของคลาสนี้อย่างเต็มที่ คุณยังสามารถฝันถึงรูปร่างหน้าตาของมันได้อีกด้วย ตัวอย่างเช่นเช่นนี้:
ตอนนี้เป็นเวลาที่จะดูว่าเรือต่างประเทศตอบสนองความต้องการของเราได้อย่างไร แต่อนิจจา เนื่องจากจำนวนอักขระที่จัดสรรให้กับบทความได้สิ้นสุดลงแล้ว คุณจะต้องดำเนินการนี้ในบทความถัดไป
เรือพิฆาตที่มีแนวโน้มว่าจะเป็นของกองทัพเรือรัสเซีย - ลำไหนและเพราะเหตุใด (ตอนจบ)
