ตามรายงานของสื่อหลายฉบับ เมื่อวันที่ 12 เมษายน พันเอกวิกเตอร์ เอซิน ที่ปรึกษาผู้บัญชาการกองกำลังขีปนาวุธยุทธศาสตร์ (กองกำลังขีปนาวุธยุทธศาสตร์) อดีตเสนาธิการหลักของกองกำลังขีปนาวุธยุทธศาสตร์กล่าวว่าในปี 2561 รัสเซียควร นำคลาสเมกะตันขีปนาวุธข้ามทวีปที่ขับเคลื่อนด้วยของเหลวหนัก (ICBM) มาใช้ในไซโล ซึ่งจะมาแทนที่ "โวเยโวดา" RS-20 ICBM ใหม่จะแตกต่างจากรุ่นหลังด้วยความสามารถในการเอาตัวรอดที่เพิ่มขึ้นเนื่องจากการป้องกันป้อมปราการที่เพิ่มขึ้นของตัวปล่อย เช่นเดียวกับการใช้มาตรการป้องกันแบบพาสซีฟและเชิงรุกจำนวนมาก
จากข้อมูลของ Yesin ความซับซ้อนของมาตรการป้องกัน "จะบังคับให้ฝ่ายตรงข้ามที่มีศักยภาพใช้หัวรบนิวเคลียร์และอาวุธที่มีความแม่นยำสูงมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ" เพื่อการถอน ICBM ใหม่ในรูปแบบของพวกเขา แต่แม้ในสภาวะเหล่านี้ ขีปนาวุธดังกล่าวไม่รับประกันการทำลายขีปนาวุธดังกล่าวทั้งหมด ซึ่งบางลูกจะรอดและสามารถตอบโต้ได้ ในเวลาเดียวกัน มีการวางแผนว่า ICBM ใหม่จะถูกวางไว้ในเครื่องปล่อยไซโลที่มีอยู่ (ไซโล) ซึ่งจะช่วยประหยัดเงินจำนวนมาก และจากแหล่งอื่น ความซับซ้อนของมาตรการป้องกันมองเห็นการใช้ไซโลกับ ICBM ใหม่และระบบป้องกันขีปนาวุธของประเภท S-400 และ S-500 ซึ่งสามารถทำลายหัวรบของ ICBM และกระสุนของอาวุธที่มีความแม่นยำสูงของศัตรู สำหรับการป้องกัน ขีปนาวุธล่องเรือและเครื่องบิน และระเบิดนำวิถี
ตามรายงานของ Esin โดยอ้างถึงรัฐมนตรีช่วยว่าการคนแรกของสหพันธรัฐรัสเซีย Vladimir Popovkin ภายในสิ้นปี 2554 กระทรวงกลาโหมของสหพันธรัฐรัสเซียจะต้องอนุมัติการกำหนดยุทธวิธีและทางเทคนิค (TTZ) สำหรับการสร้างหนักใหม่ ICBM การพัฒนาและการผลิตซึ่งรวมอยู่ในโครงการอาวุธยุทโธปกรณ์ของรัฐจนถึงปี 2020 องค์กรภายในประเทศทั้งหมดของคอมเพล็กซ์อุตสาหกรรมการทหารซึ่งเคยสร้างขีปนาวุธทางเรือสำหรับเรือบรรทุกขีปนาวุธใต้น้ำ Sineva จะมีส่วนร่วมในการสร้างใหม่ ICBM ที่ขับเคลื่อนด้วยของเหลว
สนธิสัญญา START ใหม่ระหว่างสหพันธรัฐรัสเซียและสหรัฐอเมริกาซึ่งมีผลบังคับใช้ตามที่ที่ปรึกษาผู้บัญชาการกองกำลังยุทธศาสตร์เน้นย้ำไม่ได้กำหนดข้อ จำกัด ใด ๆ ในการพัฒนาเรือบรรทุกใหม่และอุปกรณ์ต่อสู้โดยฝ่ายต่างๆ ว่ามีการจำกัดปริมาณที่กำหนดไว้สำหรับยานพาหนะส่งมอบและหัวรบ
โดยหลักการแล้วนี่ไม่ใช่ข่าวและพวกเขาได้พูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้มาเป็นเวลานานแล้ว อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญและผู้เชี่ยวชาญจำนวนมากในสาขาของตนไม่หยุดแสดงความคิดเห็น ซึ่งค่อนข้างแตกต่างไปจากที่กล่าวไว้ข้างต้น หนึ่งในกิจกรรมสาธารณะล่าสุดเกี่ยวกับปัญหานี้คือการแถลงข่าว "จากความเท่าเทียมกันในอาวุธยุทธศาสตร์สู่ความพอเพียงที่สมเหตุสมผล" ซึ่งจัดขึ้นเมื่อวันที่ 17 มีนาคมปีนี้ที่สำนักข่าว Interfax ผู้ออกแบบทั่วไปของสถาบันวิศวกรรมความร้อนแห่งมอสโก (MIT) ผู้พัฒนาระบบขีปนาวุธเชิงกลยุทธ์นักวิชาการของ Russian Academy of Sciences Yuri Solomonov และหัวหน้าศูนย์ความมั่นคงระหว่างประเทศของสถาบันเศรษฐกิจโลกและความสัมพันธ์ระหว่างประเทศของ Russian Academy of Sciences สมาชิกของ RAS Correspondent Alexey Arbatov
จากข้อมูลของ Alexei Arbatov บทสรุปของ START-3 ซึ่งกำหนดจำนวนหัวรบนิวเคลียร์ที่อนุญาต (1550) และเรือบรรทุกเครื่องบิน (700) เป็นความสำเร็จที่ไม่อาจปฏิเสธได้ตามสนธิสัญญานี้ในคำพูดของเขา "ปัญหาหลักของสหพันธรัฐรัสเซียไม่ใช่วิธีการลดอาวุธให้อยู่ในระดับที่กำหนดไว้ในสนธิสัญญาฉบับใหม่ แต่ในทางกลับกัน วิธีการขึ้นสู่ระดับนี้" กล่าวอีกนัยหนึ่ง กระบวนการตามวัตถุประสงค์ของการเสื่อมอายุทางศีลธรรมและทางกายภาพของกองกำลังยุทธศาสตร์รัสเซียเมื่อสิ้นสุดวันครบรอบ 10 ปีปัจจุบัน อาจนำไปสู่ความจริงที่ว่าจำนวนยานพาหนะส่งและหัวรบที่แท้จริงอาจต่ำกว่าตัวชี้วัดที่กำหนดไว้อย่างมีนัยสำคัญและจากนั้น ต้องใช้เวลาสักระยะกว่าจะบรรลุเป้าหมาย
ในสถานการณ์นี้มีสามวิธีตาม A. Arbatov ซึ่งสามารถเลือกได้ ประการแรกคือการเห็นด้วยกับสิ่งนี้และ "อย่าสร้างโศกนาฏกรรมจากสิ่งนี้" ในคำพูดของเขาเนื่องจากเงินทุนที่เหลือจะเพียงพอที่จะแก้ปัญหาในมือ ประการที่สองคือการสร้าง ICBM ที่ขับเคลื่อนด้วยของเหลวชนิดใหม่ และวางไว้ในไซโลที่มีอยู่แทน Voevoda (ซาตานทางตะวันตก) เพื่อเติมช่องว่างที่เป็นไปได้ระหว่าง START-3 ที่จัดตั้งขึ้นและตัวชี้วัดเชิงปริมาณที่แท้จริง ประการที่สามคือการเร่งการติดตั้งระบบขีปนาวุธที่ใช้แล้ว Topol-M และ Yars แบบเคลื่อนที่และแบบไซโล ซึ่งเหนือกว่าทุกสิ่งที่สร้างขึ้นก่อนหน้านี้ในพื้นที่นี้ รวมทั้ง และต่างประเทศ
Arbatov ตั้งข้อสังเกตว่าวิธีที่สองเป็นที่นิยมอย่างมาก และผู้สนับสนุนไม่สงสัยในความเร็วของการสร้างและการนำ ICBM ใหม่มาใช้ เนื่องจากมีเหมืองสำเร็จรูปและเทคโนโลยีที่เป็นที่รู้จักอยู่แล้ว นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองเชื่อว่าในสถานการณ์นี้ตามเกณฑ์ "ความคุ้มค่า" ตัวเลือกที่สองมีกำไรและเหมาะสมกว่าซึ่งควรเร่งดำเนินการ เขาเชื่อว่าทางเลือกของเส้นทางที่เหมาะสมคือ "ไม่เพียงแต่เป็นปัญหาที่ร้ายแรงมากในด้านความมั่นคงของชาติเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความมั่นคงระหว่างประเทศโดยทั่วไปด้วย โอกาสสำหรับข้อตกลงในการป้องกันขีปนาวุธร่วมขึ้นอยู่กับสิ่งนี้" เขาเชื่อว่า "ถ้าเราเลือกตัวเลือกในการสร้าง ICBM หนักใหม่ ในกรณีนี้เราจะลืมเกี่ยวกับการป้องกันขีปนาวุธร่วม" เนื่องจาก "ในกรณีนี้ ความล้มเหลวในการเจรจาเกี่ยวกับสนธิสัญญาใหม่จะรับประกันได้"
ในเวลาเดียวกัน เขาตั้งข้อสังเกตว่าการพูดถึงความสามารถสูงของ ICBM ใหม่ในการเอาชนะการป้องกันขีปนาวุธถือได้ว่าเป็นสิ่งที่เราจงใจคิดเกี่ยวกับความเป็นไปไม่ได้ที่จะบรรลุข้อตกลงในพื้นที่นี้กับสหรัฐอเมริกาและ NATO และจากนี้ไป สร้างวิธีการตอบสนองแบบอสมมาตรในรูปแบบของขีปนาวุธหนัก
อีกทางเลือกหนึ่งในการแก้ปัญหานี้ A. Arbatov เสนอให้เริ่มการเจรจาเพื่อสรุปสนธิสัญญาฉบับใหม่ภายในวันครบรอบ 10 ปีปัจจุบันด้วยตัวชี้วัดที่ต่ำกว่าซึ่งจะเข้าใกล้ความสามารถของรัสเซียภายในวันที่กำหนด ระดับสามารถแก้ไขได้เช่นในความสัมพันธ์กับหัวรบในช่วง 1,000-1100 หน่วย
ผู้ออกแบบระบบขีปนาวุธเชิงกลยุทธ์ที่เป็นเชื้อเพลิงแข็งที่รู้จักกันดี ได้แก่ และ "ป็อปลาร์" ยูริโซโลโมนอฟ เขายังตั้งข้อสังเกตอีกว่า "สนธิสัญญา START-3 ที่สรุปแล้วนั้นยากที่จะประเมินค่าสูงไป" และเชื่อว่า "แม้แต่การลดระดับความเท่าเทียมกันให้มีค่าต่ำลงโดยเฉพาะจำนวนหัวรบ ผมไม่ได้พูดถึงยานยิง แน่นอน สิ่งนี้ เป็นการก้าวไปในทิศทางที่ถูกต้อง" …
อย่างไรก็ตาม ตามที่เขาพูด "เรากำลังพยายามรักษาความเท่าเทียมกับประเทศ ซึ่งผลิตภัณฑ์รวมโดยไม่ต้องพูดถึงงบประมาณ มากกว่าของเราหลายสิบเท่า และนั่นทำให้เกิดคำถามขึ้นมาเองว่า - เราต้องการสิ่งนี้หรือไม่" ตัวอย่างของแนวทางที่สมดุลในประเด็นนี้ เขาอ้างถึงจีน ซึ่งขณะนี้ได้รับการยอมรับอย่างเป็นทางการว่าเป็นเศรษฐกิจที่ใหญ่เป็นอันดับสองของโลก โซโลโมนอฟตั้งข้อสังเกตว่าด้วย "โอกาสทางเศรษฐกิจดังกล่าว ในปี 2550 จีนมีหัวรบ 200 หัวอย่างเป็นทางการที่สามารถไปถึงดินแดนสหรัฐได้" และในปี 2558 ตามแผนอย่างเป็นทางการ จำนวนของพวกเขาควรเป็น 220 ยูนิต ในเวลาเดียวกัน จีนไม่มีความปรารถนาที่จะมีความเท่าเทียมกันในเรื่องนี้กับสหรัฐอเมริกาหรือรัสเซีย Yuri Solomonov ตั้งข้อสังเกตว่า "เรากำลังก้าวเข้าสู่ 'คราด' ที่เราเข้ามาในปี 1983 อีกครั้งซึ่งเกี่ยวข้องกับโปรแกรม SDI ที่มีชื่อเสียงของอเมริกา"
อ้างถึงประสบการณ์เนื่องจากเขาเป็นผู้มีส่วนร่วมโดยตรงในเหตุการณ์ทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้ Yu. Solomonov กล่าวว่า: "จากนั้นฉันทำงานหนักมากซึ่งฉันเขียนไว้ในหนังสือของฉันเพื่อโน้มน้าวให้ผู้นำกองทัพ- คณะกรรมการอุตสาหกรรมและตัวแทนของคณะกรรมการกลางว่าข้อมูลที่ประกาศโดยสื่ออเมริกันเกี่ยวกับเลเซอร์ที่สูบด้วยรังสีเอกซ์ อาวุธนิวเคลียร์บนอิเล็กตรอนอิสระ และอื่นๆ เป็นคำถามเชิงสมมุติ"
ตามที่เขาพูดข้อมูลเกี่ยวกับ SDI ถูกเปลี่ยนเป็นข้อกำหนดของกระทรวงกลาโหมสำหรับระบบขีปนาวุธที่กำลังพัฒนา "ซึ่ง" เป็นโมฆะ "ทุกสิ่งที่เราพัฒนาขึ้นในช่วงหลายปีที่ผ่านมาและต้องเสียค่าใช้จ่ายเพิ่มเติม ไม่ต้องพูดถึงบางโปรแกรมที่มีขนาดใหญ่มาก เงินในเวลานั้นถูกใช้ ". ตามที่ผู้ออกแบบตั้งข้อสังเกต ไม่มีอะไรในตอนท้ายที่ประกาศเกี่ยวกับ SDI ในสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับ SDI "ในความเป็นจริง พวกเขาทำงานวิจัย ทดลอง สร้าง" อิฐ "ของ" อาคาร "ที่ไม่เคยสร้าง" โซโลโมนอฟ
วันนี้เขาถือว่าเกณฑ์ "ความคุ้มค่า" เป็นเกณฑ์การพัฒนาระบบแบบครบวงจร “สิ่งนี้เป็นที่ยอมรับทั่วโลก และหากเราประพฤติแตกต่างออกไป เราก็ทำผิดพลาดอีกครั้ง โดยเชื่อว่ามันเป็นไปได้ที่จะทำให้ทรัพยากรทางการเงิน สติปัญญา และวัสดุของรัฐต้องสูญเปล่าไปเปล่าๆ” Y. Solomonov กล่าว
ตอบคำถามหนึ่งเกี่ยวกับ ICBM หนักใหม่ Yuri Solomonov ตั้งข้อสังเกตว่า“ฉันได้แสดงความคิดเห็นที่มีเหตุผลของฉันเกี่ยวกับการสร้างขีปนาวุธดังกล่าวแล้วและฉันไม่มีอะไรจะเพิ่มในสิ่งที่รายงานโดยสิ่งพิมพ์หลายฉบับ อาชีพ " ในเวลาเดียวกัน เขากล่าวว่าเทคโนโลยีเมื่อ 30 ปีที่แล้วเป็นหัวใจสำคัญของการสร้าง ICBM เหลวชนิดใหม่ “และประเด็นนี้ไม่ได้อยู่ที่ระดับของเทคโนโลยีเหล่านี้ แต่ในหลักการของการสร้างระบบขีปนาวุธที่ไม่มีความอยู่รอดที่จำเป็นในการโจมตีเพื่อตอบโต้” นักออกแบบที่มีชื่อเสียงกล่าว ตามที่ Yu. Solomonov: "ยานเปิดตัวนี้ไม่ได้ปรับให้เข้ากับแนวคิดสมัยใหม่และวิธีการป้องกันขีปนาวุธด้วยองค์ประกอบบนอวกาศซึ่งเกี่ยวข้องกับลักษณะเฉพาะของการใช้เครื่องยนต์จรวดที่ขับเคลื่อนด้วยของเหลวซึ่งมีการปีนที่ยาวนานพอสมควร ส่วน"
ดังนั้น เมื่อพิจารณาจากคำให้การของผู้เชี่ยวชาญและผู้เชี่ยวชาญที่มีชื่อเสียงดังกล่าวแล้ว ควรสังเกตว่าความคิดเห็นที่แน่ชัดและยิ่งไปกว่านั้น การตัดสินใจในประเด็นการสร้างขีปนาวุธนำวิถีแบบจรวดนำวิถีแบบหนักแบบใหม่ที่ออกแบบมาเพื่อแทนที่ ปัจจุบัน ICBM Voevoda ("ซาตาน") เป็นอันดับที่ 7 ในขณะที่ปัญหาในการสร้างสามารถพิจารณาแก้ไขได้บนพื้นฐานของสิ่งที่เป็นหนึ่งในประเด็นของโครงการอาวุธยุทโธปกรณ์แห่งรัฐจนถึงปี 2020 จำเป็นต้องมีการวิจัยและการแก้ไขที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น ด้วยเหตุผล ประชาชนทั่วไปไม่ได้รับแจ้งรายละเอียด
