คูน้ำสำหรับรถถัง
ความล้มเหลวส่วนใหญ่ของกองทหารโซเวียตในปี 2484-2485 ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง พวกมันเชื่อมโยงกับการก่อตัวของการก่อตัวที่เบาบาง เมื่อเขตยึดครองเขตที่กว้างกว่าบรรทัดฐานทางกฎหมายมาก ความผิดพลาดที่มาพร้อมกันในการกำหนดทิศทางการโจมตีของศัตรูทำให้ภาพเหตุการณ์ค่อนข้างชัดเจนและอธิบายได้
แนวรบไครเมียตรงกันข้ามกับสิ่งเหล่านี้ทั้งหมด: กองทหารของตนยึดครองตำแหน่งป้องกันบนคอคอดแคบและมีวิธีการป้องกันที่เพียงพอ (อย่างน้อยก็จากมุมมองของข้อกำหนดทางกฎหมาย) แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะพลาดการประมาณทิศทางของการโจมตีของศัตรูที่ด้านหน้า ดังนั้นความพ่ายแพ้ของ Crimean Front ส่วนใหญ่จึงเกี่ยวข้องกับกิจกรรมของ L. Z. เมคลิสและดี.ที. คอซลอฟ คนแรกเป็นตัวแทนของสำนักงานใหญ่ในแหลมไครเมียคนที่สองคือผู้บัญชาการของแนวหน้าไครเมีย
ผู้แทนสำนักงานใหญ่ของกองบัญชาการสูงสุดในแนวหน้าไครเมียผู้บังคับการกองทัพอันดับ 1 L. Z. เมลิส.
เป็นไปได้ไหมที่จะยืนยันเวอร์ชั่นนี้ 70 ปีหลังสงครามที่มีเอกสารทั้งสองฝ่าย? การเจาะลึกในรายละเอียดทำให้เกิดคำถามมากกว่าคำตอบในเวอร์ชันเกี่ยวกับ L. Z. ที่แอคทีฟมากเกินไป Mehlis และ "non-Hindenburg" ผู้บัญชาการแนวหน้าที่ 1 D. T. คอซลอฟ ภายในกรอบของเวอร์ชันดั้งเดิมนั้นไม่ชัดเจนนักว่าแนวรบไครเมียไม่ได้พ่ายแพ้ไปหนึ่งเดือนครึ่งก่อนเกิดชะตากรรมพฤษภาคม 2485 ด้วยเหตุผลบางประการ กองทหารโซเวียตจึงประสบความสำเร็จในการขับไล่กองยานเกราะเยอรมันที่ 22 ได้สำเร็จ ซึ่งเพิ่งมาถึงแหลมไครเมียจากฝรั่งเศส จากนั้นมีการกำหนดภารกิจสำคัญสำหรับเธอ - เพื่อตัดกองกำลังหลักของแนวหน้าไครเมียด้วยการพัดไปที่ชายฝั่งทะเล Azov การโต้กลับของเยอรมันจบลงด้วยความล้มเหลวโดยสิ้นเชิง และฮิตเลอร์ก็ต้องการทำความเข้าใจเป็นการส่วนตัว
สถานการณ์ของเหตุการณ์มีดังนี้ การรุกรานครั้งต่อไปของแนวรบไครเมียเริ่มขึ้นเมื่อวันที่ 13 มีนาคม พ.ศ. 2485 แต่ไม่บรรลุผลที่เด็ดขาด หลังจากการสู้รบหนึ่งสัปดาห์ กองทหารโซเวียตก็ทรุดโทรมและทรุดโทรมมาก อีกด้านหนึ่ง สถานการณ์ยังได้รับการประเมินโดยไม่มีการมองในแง่ดีมากนัก คำสั่งของกองทัพที่ 11 และโดยส่วนตัวแล้วผู้บังคับบัญชา E. von Manstein ถือว่าสถานการณ์ของกองกำลังของพวกเขายากมาก เมื่อมาถึงแหลมไครเมียของกองยานเกราะที่ 22 ที่สดใหม่มันมาจากการเดินทัพจนกระทั่งหน่วยเข้มข้นถูกโยนเข้าสู่การต่อสู้ในช่วงเช้าตรู่ของวันที่ 20 มีนาคม 2485 การโต้กลับไล่ตามเป้าหมายที่ทะเยอทะยาน - เพื่อตัด กองกำลังหลักของกองทัพโซเวียตที่ 51 โดยพัดผ่านหมู่บ้าน Korpech ไปทางแนวรบด้านตะวันออกเฉียงเหนือของไครเมีย
ผู้บัญชาการแนวรบไครเมีย D. T. คอซลอฟ
แม้จะประสบความสำเร็จในขั้นต้น การโจมตีด้วยรถถังขนาดใหญ่ (ประมาณ 120 รถถังในแต่ละครั้ง - เป็นครั้งแรกในแหลมไครเมีย) บังคับให้ทหารราบโซเวียตออกจากตำแหน่งของพวกเขา จากนั้นเหตุการณ์ก็เริ่มพัฒนาตามสถานการณ์ที่ไม่น่าพอใจอย่างมากสำหรับชาวเยอรมัน กระแสน้ำที่ข้ามเขตรุกของแผนก ซึ่งฝ่ายเยอรมันถือว่าเอาชนะได้แม้กระทั่งสำหรับ "คูเบลวาเกน" 2 ก็ถูกหลบเลี่ยงและเปลี่ยนโดยทหารช่างโซเวียตให้กลายเป็นคูน้ำต่อต้านรถถัง รถถังเยอรมันที่ซุกอยู่ริมลำธารถูกยิงอย่างหนักจากปืนใหญ่โซเวียต ในขณะนั้น รถถังโซเวียตก็ปรากฏตัวขึ้น
ต้องบอกว่าหลังจากหนึ่งสัปดาห์ของการรุกที่ยากลำบากและไม่ประสบความสำเร็จ กองกำลังรถถังของกองทัพที่ 51 ไม่อยู่ในสภาพที่ดีที่สุด พวกเขาเป็นตัวแทนจากกองพลรถถังที่ 55 ของพันเอก M. D. Sinenko และกองพันรถถังรวมของยานเกราะต่อสู้ของกองพลรถถังที่ 39, 40 และกองพลน้อยที่ 229 แยกจากกัน (8 KV และ 6 T-60 ในวันที่ 19 มีนาคม)
เมื่อเวลา 5.00 น. ของวันที่ 20 มีนาคม กองพลที่ 55 มีปืนใหญ่ T-26 23 กระบอก, เครื่องพ่นไฟ HT-133 12 เครื่องในอันดับ ยานเกราะจำนวนน้อยที่ดูเหมือนน้อยนี้ได้เปลี่ยนกระแสการสู้รบไปสนับสนุนกองทหารโซเวียตในที่สุดKV ยิงใส่รถถังเยอรมัน ยานเกราะเบาจัดการกับทหารราบ ตามที่ระบุไว้ในรายงานของกองพลน้อยเกี่ยวกับผลการรบ "รถถังเพลิงมีประสิทธิภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ทำลายทหารราบข้าศึกที่วิ่งกลับด้วยการยิง" กองยานเกราะที่ 22 ถูกนำออกบิน โดยทิ้งรถถังทุกประเภท 34 คันในสนามรบ ซึ่งบางคันก็เข้าประจำการได้ การสูญเสียชีวิตของชาวเยอรมันมีจำนวนมากกว่า 1,100 คน
รถถังหนักโซเวียต KV ล้มลงที่คาบสมุทรเคิร์ช พฤษภาคม 1942 ทหารเยอรมันตรวจรูจากกระสุน 75 มม. ในแผ่นเปลือกด้านหลัง
สาเหตุหลักของความล้มเหลวคือความไม่พร้อมของหน่วยใหม่สำหรับเงื่อนไขของสงครามในแหลมไครเมีย ในรายงานของเขาต่อหน่วยบัญชาการทหารสูงสุดแห่งกองกำลังภาคพื้นดินในการไล่ตามเหตุการณ์อย่างร้อนแรง Manstein ได้สรุปคุณลักษณะของมันด้วยสีสดใส: “การบริโภคกระสุนปืนใหญ่ที่สูง การโจมตีอย่างต่อเนื่องของกองกำลังการบินขนาดใหญ่มาก การใช้จรวดยิงหลายลูก ปืนกลและรถถังจำนวนมาก (หลายคันเป็นรถถังที่ยากที่สุด) เปลี่ยนการต่อสู้ให้กลายเป็นการต่อสู้ทางเทคโนโลยี ไม่ด้อยไปกว่าการต่อสู้ในสงครามโลกครั้งที่ 4 ควรสังเกตว่าหน่วยของแนวรบไครเมียดำเนินการภายใต้สภาวะที่ไม่เอื้ออำนวยเช่นเดียวกัน หากทุกอย่างลงตัวในสูตรง่ายๆ "Mekhlis และ Kozlov ถูกตำหนิสำหรับทุกสิ่ง" จะมีการยกไม้กางเขนขึ้นที่แนวหน้าของไครเมียในปลายเดือนมีนาคม พ.ศ. 2485
เตรียมตัวล่าบัสตาร์ด
ระหว่างการจัดเตรียม Operation Hunting for the Bustard กองบัญชาการของเยอรมันได้พิจารณาบทเรียนทั้งหมดของการต่อสู้ในเดือนมกราคม-เมษายน 2485 เมื่อคำนึงถึงประสบการณ์เชิงลบกับกระแสน้ำกลายเป็นคูน้ำ ข้อมูลโดยละเอียดถูกรวบรวมเกี่ยวกับการต่อต้าน คูถังที่ด้านหลังของตำแหน่งโซเวียต การถ่ายภาพทางอากาศ การสอบสวนผู้แปรพักตร์และผู้ต้องขังทำให้สามารถประเมินโครงสร้างทางวิศวกรรมนี้และพบจุดอ่อนของมันได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สรุปได้ว่าการข้ามผ่านคูน้ำที่มีการขุดอย่างหนัก (รวมถึงทุ่นระเบิดในทะเล) ข้ามคูน้ำนั้นไร้ประโยชน์โดยสิ้นเชิง ชาวเยอรมันตัดสินใจสร้างสะพานข้ามคูเมืองหลังจากฝ่าข้ามออกจากทางข้ามไป
สิ่งสำคัญที่ทำโดยคำสั่งของเยอรมันคือการรวมกองกำลังและหมายถึงเพียงพอที่จะเอาชนะกองทัพของ D. T. คอซลอฟ ความเข้าใจผิดอย่างแพร่หลายเกี่ยวกับเหตุการณ์ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2485 ในแหลมไครเมียคือความเชื่อในความเหนือกว่าเชิงปริมาณของกองทหารโซเวียตเหนือกลุ่มโจมตีของเยอรมัน มันเป็นผลมาจากการประเมินข้อมูลอย่างไม่วิพากษ์วิจารณ์ของ E. von Manstein ผู้เขียนบันทึกความทรงจำของเขาเกี่ยวกับการดำเนินการที่น่ารังเกียจ "ด้วยอัตราส่วนกำลัง 2: 1 สำหรับศัตรู"
วันนี้เรามีโอกาสที่จะหันไปหาเอกสารและไม่เก็งกำไรกับ Manstein เกี่ยวกับ "พยุหะของชาวมองโกล" ดังที่คุณทราบ ในตอนต้นของการสู้รบที่เด็ดขาดในคาบสมุทรเคิร์ช แนวรบไครเมีย (ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกองกำลังของกองเรือทะเลดำและกองเรืออาซอฟ) จำนวน 249,800 คน6
ในทางกลับกันกองทัพที่ 11 เมื่อวันที่ 2 พฤษภาคม 2485 นับจำนวน "ผู้กิน" จำนวน 232,549 (243,760 ณ วันที่ 11 พฤษภาคม) ทหารในหน่วยและรูปแบบกองทัพ 24 (25) บุคลากรของกองทัพบก 2,000 คน ผู้คนจาก Kriegsmarine และทหารและเจ้าหน้าที่โรมาเนีย 94.6 คน (95) พันนาย7 โดยรวมแล้วสิ่งนี้ทำให้จำนวนกองทัพของ Manstein มากกว่า 350,000 คน นอกจากนี้บุคลากรหลายพันคนของการรถไฟจักรวรรดิ SD องค์กรของ Todt ในแหลมไครเมียและผู้ทำงานร่วมกัน 9, 3,000 คนซึ่งกำหนดในรายงานของเยอรมันว่า "ตาตาร์" เป็นผู้ใต้บังคับบัญชาของเธอ
ไม่ว่าในกรณีใด ไม่มีคำถามเกี่ยวกับความเหนือกว่าเชิงตัวเลขของแนวรบไครเมียเหนือกองกำลังของ Manstein ที่มุ่งเป้าไปที่มัน เสริมกำลังไปทุกทิศทุกทาง กองทัพที่ 11 ถูกย้ายไปยัง VIII Air Corps ซึ่งเตรียมพร้อมเป็นพิเศษสำหรับการโต้ตอบกับกองกำลังภาคพื้นดินของกองทัพอากาศ Luftwaffe เมื่อต้นเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2485 เครื่องบิน 460 ลำมาถึงแหลมไครเมียรวมถึงกลุ่มเครื่องบินโจมตี Henschel-129 ล่าสุด
ความเข้าใจผิดที่พบบ่อยอีกประการหนึ่งคือวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับการจัดกลุ่มที่น่ารังเกียจของแนวหน้า ซึ่งถูกกล่าวหาว่าป้องกันตนเองจากการป้องกันตนเองอย่างมีประสิทธิภาพ เอกสารที่มีอยู่ในปัจจุบันระบุว่าแนวรบไครเมียในช่วงเปลี่ยนเดือนเมษายน-พฤษภาคม 2485 ดำเนินแนวรับอย่างไม่ต้องสงสัย นอกจากนี้ มีการตั้งสมมติฐานที่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับทิศทางที่เป็นไปได้ของการโจมตีของศัตรู: จาก Koy-Asan ถึง Parpach และไปตามทางรถไฟและตามทางหลวง Feodosia ไปยัง Arma-Eli ชาวเยอรมันใน "Hunt for the Bustard" เลือกตัวเลือกที่สองและก้าวหน้าในเดือนพฤษภาคม 1942ตามทางหลวงไปอาร์มาเอลี
กิจกรรมหลักในแนวรบไครเมียโดยมีส่วนร่วมของรถถังในเดือนกุมภาพันธ์ถึงพฤษภาคม 2485
กระสุนอาหารจานด่วน
การเตรียมปฏิบัติการที่ยาวนานทำให้ชาวเยอรมันสามารถเลือกภาคการป้องกันที่อ่อนแอของแนวหน้าไครเมียได้ เป็นแถบของกองทัพที่ 44 แห่งวีรบุรุษแห่งสหภาพโซเวียต พล.ท. S. I. เชิญยัค. กองปืนไรเฟิลภูเขาที่ 63 อยู่ในทิศทางของการโจมตีหลักตามแผนของชาวเยอรมัน องค์ประกอบทางชาติพันธุ์ของแผนกนั้นแตกต่างกัน ณ วันที่ 28 เมษายน พ.ศ. 2485 จากผู้บังคับบัญชาระดับรองและพลทหารทั้งหมด 5,595 นาย มีชาวรัสเซีย 2,613 คน ชาวยูเครน 722 คน ชาวอาร์เมเนีย 423 คน จอร์เจีย 853 คน อาเซอร์ไบจาน 430 คน และคนจากสัญชาติอื่นๆ 544 คน8 ส่วนแบ่งของชนชาติคอเคซัสค่อนข้างมีนัยสำคัญแม้ว่าจะไม่ได้มีอำนาจเหนือกว่า (สำหรับการเปรียบเทียบ: 7141 อาเซอร์ไบจานเสิร์ฟในกองปืนไรเฟิลที่ 396 โดยมีจำนวนทั้งหมด 10,447 คนในแผนก) เมื่อวันที่ 26 เมษายน บางส่วนของแผนกที่ 63 ได้เข้าร่วมปฏิบัติการส่วนตัวเพื่อปรับปรุงตำแหน่งของพวกเขา มันไม่ประสบความสำเร็จและมีแต่ความสูญเสียที่เพิ่มขึ้นเท่านั้น สถานการณ์แย่ลงเพราะขาดอาวุธ ดังนั้น ในวันที่ 25 เมษายน กองพลมีปืนใหญ่ 45 มม. สี่กระบอกและปืนกองพล 76 มม. สี่กระบอก ปืนกลหนัก 29 ชิ้น "เชอร์รี่บนเค้ก" คือการไม่มีการแบ่งแยกในแผนก (พวกเขาปรากฏตัวในกองทัพแดงแม้กระทั่งก่อนคำสั่งที่ 227 "ไม่ถอยกลับ") ผู้บังคับกองพัน พันเอก Vinogradov กระตุ้นสิ่งนี้ด้วยขนาดที่เล็กของหน่วย
ไม่นานก่อนการรุกรานของเยอรมัน เมื่อวันที่ 29 เมษายน พ.ศ. 2485 เจ้าหน้าที่เสนาธิการในกองทัพที่ 44 พันตรีเอ. ซิทนิก ในรายงานของเขาต่อเสนาธิการของแนวรบไครเมีย ได้เขียนพยากรณ์ไว้ว่า “มีความจำเป็นอย่างใดอย่างหนึ่งที่จะ ถอนตัวอย่างสมบูรณ์ [ดิวิชั่น] … ไปที่ระดับที่สอง (และนี่คือดีที่สุด) หรืออย่างน้อยก็บางส่วน ทิศทางของมันคือทิศทางของการโจมตีที่น่าจะเป็นของศัตรูและทันทีที่เขาสะสมผู้แปรพักตร์จากแผนกนี้และมั่นใจ จากขวัญกำลังใจที่ตกต่ำของแผนกนี้ เขาจะเสริมความแข็งแกร่งให้กับการตัดสินใจของเขาในการจู่โจมในภาคนี้” ในขั้นต้น แผนไม่ได้จัดให้มีการเปลี่ยนแปลงการแบ่ง เฉพาะการหมุนเวียนของกองทหารภายในบริเวณที่มีการถอนตัวไปยังระดับที่สองสำหรับการพักผ่อน10 ฉบับสุดท้ายซึ่งได้รับอนุมัติเมื่อวันที่ 3 พฤษภาคม พ.ศ. 2485 สันนิษฐานว่าการถอนกำลังของดิวิชั่นไปยังระดับที่สองของกองทัพในวันที่ 10-11 พ.ค. สองวันช้ากว่าจุดเริ่มต้นของการโจมตีของเยอรมัน11 ได้ยินเสียงพันตรี Zhitnik แต่มาตรการที่ดำเนินการล่าช้า
โดยทั่วไป กองปืนไรเฟิลภูเขาที่ 63 เป็นหนึ่งในรูปแบบที่อ่อนแอที่สุดของแนวรบไครเมีย ในขณะเดียวกัน ก็ไม่สามารถพูดได้ว่าเธอค่อนข้างเป็นคนนอกในแง่ของอาวุธ การจัดบุคลากรที่ไม่ดีด้วยปืนขนาด 45 มม. เป็นปัญหาทั่วไปสำหรับกองทหารโซเวียตในแหลมไครเมีย จำนวนหน่วยในกองพลอยู่ระหว่าง 2 ถึง 18 ต่อกอง โดยเฉลี่ย - 6-8 ชิ้น จากจำนวน 603 กระบอกที่รัฐวางโดยรัฐ แนวรบไครเมีย ณ วันที่ 26 เมษายน มีปืนประเภทนี้เพียง 206 กระบอก จากปืน 76 มม. กองพล 416 กระบอก - 236 กระบอก จากปืนไรเฟิลต่อต้านรถถัง 4754 กระบอกที่รัฐจัดทำ - 137212. ปัญหาการป้องกันรถถังถูกบรรเทาลงบ้างโดยการมีอยู่ของแนวรบไครเมียในองค์ประกอบของกองทหารทั้งสี่ของปืนใหญ่ USV ขนาด 76 มม. แต่พวกเขายังต้องอยู่ในที่ที่ถูกต้องในเวลาที่เหมาะสม การจู่โจมรถถังศัตรูครั้งใหญ่จะเป็นปัญหาใหญ่สำหรับหน่วยใดๆ ของแนวรบไครเมีย บ่อยครั้งที่ลืมไปว่าในปี 1942 กองทัพแดงต้องอดอาหารทั้งในแง่ของอาวุธและกระสุน เป็นการยากที่จะจัดระเบียบในแหลมไครเมียในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2485 Kursk Bulge ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2486 โดยกองกำลังของสี่ "สี่สิบห้า" และ "Maxims" 29 คน
ในระดับมาก (และสิ่งนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในตอนที่ 20 มีนาคม 2485) การป้องกันต่อต้านรถถังของกองทหารแนวหน้าไครเมียนั้นจัดทำโดยรถถัง เมื่อวันที่ 8 พฤษภาคม พ.ศ. 2485 กองกำลังรถถังของแนวหน้ามี 41 KV, 7 T-34, 111 T-26 และเครื่องพ่นไฟ XT-133, 78 T-60 และ 1 ลำที่ยึด Pz. IV13 เข้าประจำการ ยานรบทั้งหมด 238 คัน ส่วนใหญ่เบา รถถัง KV เป็นแกนหลักของกองกำลังติดอาวุธของแนวรบไครเมีย ในโซนของกองทัพที่ 44 ตามแผน กองพลน้อยสองกองที่เกี่ยวข้องกับ 9 KV ในกรณีของการรุกของศัตรู แผนการโจมตีสวนกลับได้รับการพัฒนาตามทางเลือกต่างๆ รวมถึงการโจมตีของศัตรูในโซนของกองทัพที่ 51 ที่อยู่ใกล้เคียง
รถถังของกองยานเกราะที่ 22 ของ Wehrmacht บนชานชาลา แหลมไครเมีย มีนาคม 2485 ด้วยการมาถึงของหน่วยนี้ Manstein ตรึงความหวังของเขาสำหรับการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงในสถานการณ์บนคาบสมุทร
ปัญหามาจากที่พวกเขาไม่คาดคิด
ตอนนี้เป็นเวลาที่จะเปิดไปยังโฟลเดอร์ที่มีฟอนต์แบบกอธิคบนหน้าปกใช่ ตามทฤษฎีแล้ว แนวรบไครเมียสามารถทำซ้ำความสำเร็จของวันที่ 20 มีนาคม พ.ศ. 2485 ด้วยการโจมตีตอบโต้ของรถถัง แต่ถ้าองค์ประกอบเชิงคุณภาพของกลุ่มศัตรูยังคงไม่เปลี่ยนแปลง เธอเป็นผู้ที่ได้รับการเปลี่ยนแปลงที่ส่งผลร้ายแรงต่อกองทหารโซเวียตในแหลมไครเมีย กองบัญชาการเยอรมันได้เสริมกำลังยานเกราะในแหลมไครเมียในเชิงคุณภาพ กองยานเกราะที่ 22 ได้รับ Pz. IV ใหม่ล่าสุด 12 ลำด้วยปืนลำกล้องยาว 75 มม., 20 Pz. III พร้อมปืนลำกล้องยาว 50 มม. และปืนอัตตาจร Marder พร้อมปืน 76, 2 มม. สำหรับ กองต่อต้านรถถัง กองปืนจู่โจมที่ 190 ได้รับปืนอัตตาจร 6 กระบอกพร้อมปืนลำกล้องยาว 75 มม.14
อย่างไรก็ตาม การรุกของเยอรมันเริ่มขึ้นในเช้าวันที่ 8 พฤษภาคม พ.ศ. 2485 โดยไม่มีการโจมตีด้วยรถถัง มันกลับกลายเป็นผิดปกติเลย ฝ่ายเยอรมันปฏิเสธจากปืนใหญ่และการเตรียมการโจมตีทางอากาศ ทหารราบโจมตีหลังจากการยิงจากเครื่องยิงจรวด รวมทั้งพวกที่มีหัวรบก่อความไม่สงบ การโจมตีโดยเรือจู่โจมตามมาจากทะเล โดยข้ามแนวชายฝั่งของตำแหน่งโซเวียต เป็นเรือจู่โจมที่ใช้ข้ามแม่น้ำและสร้างสะพานโป๊ะ ไม่มีการต่อต้านการลงจอดนี้จากเรือลำเล็กๆ ของ Black Sea Fleet แต่พวกเขาจะตำหนิ Mehlis สำหรับความล้มเหลว
หลังจากเริ่มการโจมตีของทหารราบแล้วปืนใหญ่ก็เปิดฉากยิงและการโจมตีทางอากาศก็เริ่มขึ้น ตามที่ระบุไว้ในภายหลังในรายงานของกองทัพที่ 11 เกี่ยวกับการบุกทะลวงตำแหน่ง Parpach "ตามที่นักโทษกล่าวว่าเครือข่ายโทรศัพท์ของศัตรูได้รับความเสียหายอย่างมากจนคำสั่งของรัสเซียอยู่ในความสับสนวุ่นวาย" การสูญเสียการสื่อสารเนื่องจากการโจมตีด้วยปืนใหญ่ขนาดใหญ่เป็นเรื่องปกติ อย่างไรก็ตาม รถถังของกองทัพที่ 44 ถูกนำเข้าสู่สนามรบตามแผน อย่างไรก็ตาม การต่อต้านของผู้โจมตีกลับแข็งแกร่งเกินคาด
หลังจากเอาชนะคูน้ำ กองยานเกราะที่ 22 โจมตีทางเหนือ ขับไล่การโจมตีตอบโต้ของรถถัง และปิดล้อมกองกำลังหลักของกองทัพที่ 47 และ 51 ของแนวรบไครเมีย สิ่งนี้ปิดผนึกชะตากรรมของการต่อสู้ ตามที่ระบุไว้ในรายงานของกองบัญชาการกองทัพที่ 11 เกี่ยวกับผลของการบุกทะลวงตำแหน่ง Parpach “ความสำเร็จของ T [ankova] d [Ivision] ลำดับที่ 22 ในความก้าวหน้าผ่านตำแหน่ง Parpach และการรุกผ่าน Arma Eli ไปยัง ทิศเหนือส่วนใหญ่ถูกกำหนดโดยความพร้อมของอาวุธใหม่ อาวุธนี้ ทหารมีความรู้สึกเหนือกว่ารถถังหนักรัสเซีย "16. แหล่งข่าวของสหภาพโซเวียตยืนยันการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพในสถานการณ์: "จากวิธีการใหม่ที่ศัตรูใช้ ความสนใจถูกดึงดูดไปยังการปรากฏตัวของกระสุนที่เจาะเกราะของ KV และจุดไฟ" ควรสังเกตด้วยว่าภายหลังด้วยการใช้ปืน 75 มม. ล่าสุดอย่างแพร่หลายในแนวรบโซเวียต-เยอรมัน จนถึงปี 1943 ปืนเหล่านี้มักใช้กับกระสุนสะสม (ตามที่กองทัพแดงเรียกกันว่า "ปลวก") ในไครเมีย เทคโนโลยีล่าสุดของ Wehrmacht ใช้กระสุนเจาะเกราะลำกล้องที่มีประสิทธิภาพมากที่สุด
สนามรบถูกทิ้งให้ชาวเยอรมัน และพวกเขามีโอกาสตรวจสอบยานพาหนะที่อับปาง ข้อสรุปที่คาดหวัง: "ส่วนใหญ่ของ KV และ T-34 ถูกทำลายโดยกระสุน 7, 62 และ 7.5 ซม. อย่างชัดเจน" 18 สำหรับผลกระทบต่อรถถังโซเวียตจากอากาศ ข้อมูลของโซเวียตไม่ได้ยืนยันความสำเร็จอันยิ่งใหญ่ของเครื่องบินโจมตีต่อต้านรถถัง Khsh-129 รถถังเพียง 15 คันที่ตกเป็นเหยื่อของการโจมตีทางอากาศ ส่วนใหญ่เป็น T-26 จากกองพลน้อยที่ 126 ที่แยกจากกัน19
สรุปแล้วเราสามารถกล่าวได้ว่าตำนานเกี่ยวกับบทบาทของ L. Z. เมคลิสและดี.ที. Kozlova ในประวัติศาสตร์ของ Crimean Front ค่อนข้างเกินจริง กองทหารแนวหน้าประสบปัญหาร่วมกับกองทัพแดงในปี พ.ศ. 2485 ด้วยการฝึกและอาวุธ เงื่อนไขที่เอื้ออำนวยต่อการป้องกันคอคอดแคบนั้นถูกขัดขวางโดยชาวเยอรมันด้วยการใช้อาวุธประเภทใหม่อย่างมหาศาลและความเข้มข้นทั่วไปของกองกำลังและวิธีการบดขยี้กองทหารโซเวียตในแหลมไครเมีย อันที่จริงมันเป็นการเปลี่ยนแปลงอย่างมากในความสามารถต่อต้านรถถังของกองทัพเยอรมันที่กลายเป็นปัญหาใหญ่สำหรับกองทัพแดงในฤดูร้อนปี 1942 แหลมไครเมียกลายเป็นพื้นที่ทดสอบเทคโนโลยีใหม่ซึ่งในไม่ช้าก็คุ้นเคยกับกองทัพโซเวียต ที่ด้านหน้าทั้งหมดจาก Rzhev ถึงคอเคซัส
* บทความนี้จัดทำขึ้นภายใต้กรอบของโครงการ Russian Humanitarian Scientific Foundation N 15-31-10158
หมายเหตุ (แก้ไข)
1. เพื่อตอบสนองต่อคำขอของ Mehlis ที่จะเปลี่ยน Kozlov เครมลินตอบว่า: "เราไม่มี Hindenburgs สำรอง"
2. รถยนต์นั่งของกองทัพบกบนโครงรถโฟล์คสวาเกน
3. TsAMO RF. ฟ. 224. อ. 790. D. 1. L. 33.
4. การบริหารหอจดหมายเหตุและบันทึกแห่งชาติ (NARA) T312. R366. เฟรม 794176
5. Manstein E. ชัยชนะที่หายไป NS.; SPb., 1999. S. 260.
6. รัสเซียและสหภาพโซเวียตในสงครามศตวรรษที่ 20: การสูญเสียกองทัพ M., 2001. S. 311.
7. นรา T312. R420. เฟรม 7997283, 7997314
8. TsAMO RF. ฟ. 215. อ. 1185. D. 52. L. 26.
9. TsAMO RF ฟ. 215. อ. 1185. D. 22. L. 224.
10. TsAMO RF. ฟ. 215. อ. 1185. D. 47. L. 70.
11. อ้างแล้ว ล. 74.
12. TsAMO RF. ฟ. 215. อ. 1185. D. 79. L. 12.
13. TsAMO RF. ฟ. 215. อ. 1209 ด. 2.ล. 25, 30.
14. นรา. T312. R1693. เฟรม 141, 142
15. นรา. T312. R1693. เฟรม 138
16. นรา. T312. R1693. กรอบ 139.
17. TsAMO RF. ฟ. 215. อ. 1209 ด. 2.ล. 22.
18. นรา. T312. R1693. เฟรม 142
19. TsAMO RF. F. 215 แย้มยิ้ม 1209. D. 2. L. 30.
