ปีที่แล้ว กองทัพสหรัฐฯ เริ่มสร้างความฮือฮาอีกครั้งเกี่ยวกับการเปลี่ยน BMP "Bradley" ตัวเดิม นี่เป็นความพยายามครั้งที่สามในช่วง 20 ปีที่ผ่านมา และไม่น่าแปลกใจเลยที่โดยทั่วไปแล้ว เนื่องจาก BMP เหล่านี้ได้เข้าประจำการกับกองทัพสหรัฐฯ และกองกำลังรักษาดินแดนแห่งชาติมาตั้งแต่ปี 1981
นั่นคือเกือบ 40 ปี
เป็นที่ชัดเจนว่าการอัพเกรด การดัดแปลง และทุกสิ่งทุกอย่างสามารถยืดอายุของยานเกราะต่อสู้ได้เป็นเวลานาน คุณไม่ต้องไปหาตัวอย่างที่ไหนทั้งนั้น แค่จำ BMP-1 (ให้บริการมาตั้งแต่ปี 1966) และ T-72 (ตั้งแต่ปี 1973) แล้วทุกอย่างก็เข้าที่ รถหุ้มเกราะโดยทั่วไปสามารถอยู่ได้นานมาก … คงจะมีความปรารถนา
มีความปรารถนาในกองทัพอเมริกันที่จะเปลี่ยนแปลงบางสิ่ง แต่ไม่มีอะไรแน่นอนอย่างแน่นอนว่าจะเปลี่ยนแปลงอย่างไรและอย่างไร
ด้านหนึ่งต้องเปลี่ยนอุปกรณ์ที่ล้าสมัย คนที่มีสติจะเห็นด้วยกับเรื่องนี้ อาจไม่ใช่สำหรับบางสิ่งบางอย่างที่สร้างยุค และพระเจ้าห้าม "หาตัวจับยากในโลก" แต่เพียงสำหรับสิ่งใหม่
และตอนนี้ ความพยายามครั้งที่สาม อสม.
อีกครั้งหนึ่งที่ได้รับคำสั่งหยุดจากวอชิงตัน
ไม่นานมานี้ สื่อเฉพาะทางจำนวนมากในสหรัฐอเมริกาได้พูดคุยกันทุกเรื่องที่เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้ กองทัพยกเลิกการแข่งขันที่ประกาศไว้ก่อนหน้านี้สำหรับ BMP ใหม่และประกาศแก้ไขข้อกำหนดสำหรับโครงการ
อะไรคือสาเหตุของการเลี้ยวที่เฉียบคมเช่นนี้?
ปรากฎว่าประเด็นนี้ไม่ใช่การออกแบบที่ซับซ้อนเกินไปจากด้านเทคนิค และไม่แม้แต่จะประนีประนอมกับเกราะและความคล่องตัวชั่วนิรันดร์ ทุกคนเงียบเกี่ยวกับองค์ประกอบการรบ เป็นที่ทราบกันว่า Bradleys ได้ทำลายยานเกราะในสงครามอิรักสองครั้งมากกว่า Abrams
มันกลับกลายเป็นว่าอยู่ในความแตกต่างบางประการของโครงสร้างพื้นฐานของยุโรปตะวันออก
แต่เราต้องไม่เริ่มแม้แต่กับปัญหาของยุโรป แต่ด้วยสิ่งที่โครงการ OMFV นี้เกี่ยวกับทั้งหมด
ความพยายามครั้งแรกคือโครงการ Future Combat Systems (FCS)
เริ่มต้นในปี 2546 และถูกยกเลิกในปี 2552 แก่นแท้ของโปรแกรมนี้ โปรแกรมนี้ไม่ได้เป็นเพียงโปรแกรมที่ใช้แทนที่ BMP เก่าเท่านั้น มันมีไว้สำหรับการพัฒนาอุปกรณ์ทางทหารประเภทใหม่ทั้งหมด และอุปกรณ์ของกองพลน้อยนั้นรวมถึงยานพาหนะภาคพื้นดินและโดรนประเภทต่างๆ ทั้งหมดนี้จำเป็นต้องมีการสร้างเครือข่ายควบคุมการต่อสู้ความเร็วสูงแบบไร้สาย
ในขั้นตอนการใช้งานในขณะนั้น ระบบและโซลูชันทางเทคโนโลยีส่วนใหญ่ไม่เป็นไปตามข้อกำหนดที่กำหนดไว้ โปรแกรม FCS ถูกสร้างขึ้นโดยมีเงินสำรองสำหรับอนาคต เมื่อนวัตกรรมทั้งหมดสามารถดึงขึ้นสู่ระดับทางเทคนิคและเทคโนโลยีที่จำเป็นได้
ความพยายามครั้งที่สองคือโปรแกรม Combat Vehicle Ground (CVG)
ดำเนินการตั้งแต่ปี 2552 ถึง 2557 สาระสำคัญของโปรแกรมการเสริมกำลังนี้ลดลงเหลือเพียงการพัฒนาแพลตฟอร์มการรบเดียว ภารกิจหลักคือส่งกองทหารราบไปที่แนวหน้าและสนับสนุน
แก่นแท้ของมัน แพลตฟอร์มใหม่ควรจะสามารถต่อสู้ในรูปแบบเดียวกับ MBT "Abrams"
เหตุผลหลักสำหรับการวิพากษ์วิจารณ์โปรแกรม CVG คือการเพิ่มขึ้นอย่างมากในมวลและขนาดของต้นแบบ (มากถึง 70-80 ตัน) สถานการณ์นี้ยกเว้นอย่างสมบูรณ์หรือจำกัดความเป็นไปได้ของการใช้งานอย่างรวดเร็ว (รวมถึงโดยกองกำลังของการบินขนส่งทางทหาร) การปฏิเสธโครงการนำไปสู่ความทันสมัยในครั้งต่อไปของ Abrams และ Bradley
ความพยายามครั้งที่สามเป็นเพียงโปรแกรม OMFV
สันนิษฐานว่าสี่บริษัทจะต่อสู้เพื่อสัญญา ได้แก่ General Dynamics Land System (GLDS), Rheinmetall & Raytheon (R&R), BAE Systems และ Hanwha
อย่างไรก็ตาม เมื่อต้นเดือนตุลาคม 2019 ระบบ BAE ของอังกฤษและฮันวาชาวเกาหลีใต้ปฏิเสธที่จะเข้าร่วมการแข่งขันโดยสมัครใจ
ตามเงื่อนไขการประกวดราคา มีเพียงสององค์กรเท่านั้นที่ควรมีส่วนร่วมในการคัดเลือกขั้นสุดท้าย ซึ่งจะกลายเป็น GDLS และ R&R โดยอัตโนมัติ
ข้อกำหนดหลักสำหรับรถถังใหม่จากกองทัพสหรัฐฯ:
- น้ำหนักของรถใหม่ต้องไม่เกินน้ำหนักของการดัดแปลงล่าสุดของ M2 Bradley
- เครื่องบินขนส่ง C-17 จะต้องรองรับรถยนต์สองคัน
- ชุดการป้องกันแบบไดนามิกเพิ่มเติม
- แผนที่การป้องกันแบบแอกทีฟแบบแยกส่วน
- เซ็นเซอร์ถ่ายภาพความร้อนของ FLIR รุ่นที่สาม
- ปืนใหญ่อัตโนมัติขนาดลำกล้อง 50 มม. (ในอนาคต)
กองทัพต้องการให้ OMFV มีน้ำหนักไม่เกินรุ่นแบรดลีย์หุ้มเกราะที่หนักที่สุด ที่ประมาณ 45 ตัน มีประโยชน์เชิงตรรกะสำหรับการยกของทางอากาศกับกองทัพอากาศ อนิจจามันไม่ได้ผลอย่างน้อยก็ยังไม่ได้
แต่ที่นี่มีข้อขัดแย้งระหว่างน้ำหนักและการป้องกันจากลำกล้องที่เพิ่มมากขึ้นของยานเกราะของศัตรูที่มีศักยภาพ เป็นที่ชัดเจนว่าเรากำลังพูดถึงใครเมื่อเราพูดถึงการกระทำของกองทัพอเมริกันในยุโรป ไม่เกี่ยวกับอิหร่าน
เป็นที่ชัดเจนว่าต้องทำบางอย่างกับยานพาหนะต่อสู้ของทหารราบจำนวนมาก ในทางกลับกัน กองทัพสหรัฐฯ ไม่เคยใช้ปฏิบัติการขนาดใหญ่มากหรือน้อยด้วยความช่วยเหลือของเครื่องบินขนส่ง ไม่เคย. เพียงเพราะสิ่งนี้ต้องการเครื่องบินจำนวนมหาศาล และสหรัฐอเมริกาก็ดำเนินการจัดส่งอุปกรณ์ในปริมาณมากทางทะเลตลอดเวลา
ใช่ ในการปฏิบัติการทั้งหมดตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่สอง กองทัพสหรัฐฯ ได้ส่งยุทโธปกรณ์ทางทหารทางทะเล มีทั้งราคาถูกและปริมาณค่อนข้างเพียงพอ อากาศสามารถโยนบางสิ่งบางอย่างอย่างเร่งด่วน ไม่มีอะไรมากไปกว่านี้
นอกจากนี้ อย่าลืมว่าอุปกรณ์ทางทหารจำนวนมากถูกเก็บไว้ในโกดังที่ฐานทัพทหารทั่วโลก โดยที่อุปกรณ์ยังจัดส่งทางทะเล แต่กองทหารอเมริกันมีทุกสิ่งที่พวกเขาต้องการในโกดังของพวกเขา และแม้กระทั่งใกล้กับเขตความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้น
ที่นี่ก็มีปัจจัยจำกัดบางอย่างสำหรับอุปกรณ์ แต่ในความเป็นจริงของกองเรือและคลังสินค้า นี่คือปริมาณ
และสุดท้ายก็เหลือเพียงปัจจัยเดียว ที่กล่าวถึงในตอนต้น ปัจจัยทางภูมิศาสตร์ของยุโรปตะวันออก
เมื่อกองทัพสหรัฐฯ ต่อสู้ (หรือแสร้งทำเป็นต่อสู้) ในทะเลทรายอิรักหรือภูเขาอัฟกานิสถาน มีข้อกำหนดทางเทคนิค แต่เมื่อพูดถึงยุโรป …
ยุโรปแตกต่างจากอิรักและอัฟกานิสถาน (ที่อื่น ๆ ในโลก) โดยมีปัจจัยที่ไม่พึงประสงค์สองประการ
เหล่านี้เป็นแม่น้ำและรัสเซีย ในลำดับใด
ถ้าเราพูดถึงแม่น้ำก่อน (เราจะปล่อยให้ไม่มีรสจืดที่สุดในภายหลัง) นั่นคือแม่น้ำดานูบ, เอลบ์, ไรน์, วิสทูลา, ทิสซา, พรูท … และแม่น้ำสายเล็ก ๆ แม่น้ำและลำธารจำนวนมหาศาล ยังคงเป็นอุปสรรคต่อวิถีทางเทคโนโลยี
แล้วก็มีสะพานหรือโป๊ะ เรือข้ามฟาก และอื่นๆ นั่นคือน้ำหนักอีกครั้ง
สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไรในการทหาร? เรื่องนี้มีการพูดคุยกันหลายครั้งแล้วเมื่อพูดถึงรถถัง "อับราฮัม", "ผู้ท้าชิง", "เสือดาว" … พวกเขาทั้งหมดก้าวกว่า 60 ตันและไม่สามารถขับขี่ได้อย่างมั่นใจทุกที่
แบรดลีย์ที่เบากว่าสามารถขับทหารราบไปยังแนวติดต่อกับศัตรู รีบเร่ง และอาจให้การสนับสนุนทหารราบได้ชั่วขณะหนึ่ง จนกว่ารถถังจะคืบคลานเข้ามา
แต่นี่คือปัจจัยที่สอง รัสเซีย. ไม่ แน่นอน พวกเขาเกือบจะเป็นอัศวิน และบางทีอาจถึงกับรอการเข้าใกล้ของรถถัง แต่แทบจะไม่ได้จัดการต่อสู้แบบคลาสสิกเลย เป็นไปได้มากที่จะไม่ตีแมลงวันในร้านค้าปลีก แต่เพื่อจัดให้มีการสังหารแบบค้าส่ง
และใช่ มันกระทบกับชาวอเมริกัน อะไรคือจุดที่ต้องเสียเวลาและเงินในการพัฒนา BMP ใหม่หากไม่สามารถนำมาใช้ในโรงละครที่มีแนวโน้มมากที่สุดของการปฏิบัติการทางทหาร?
แน่นอนว่ามีสะพานที่จะไม่พังทลายภายใต้น้ำหนักของรถถังและยานรบทหารราบ มีเรือข้ามฟาก มีหน่วยวิศวกรรมที่จะสร้างทางแยก
ทุกอย่างขึ้นอยู่กับความสามารถของผู้เป็นปฏิปักษ์ นั่นคือเรา
นั่นคือเหตุผลที่กองทัพอเมริกันมีภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก: ไม่ว่าจะสร้างยานรบทหารราบหนักที่ทนไฟได้ แต่จะไม่ไปทุกที่ ลืมประสิทธิภาพ หรือคิดอีกครั้ง
เห็นได้ชัดว่าพวกเขาจะคิด
ไม่เป็นไร แบรดลีย์จะสู้มากกว่านี้
