เมื่อไม่นานมานี้ มีการเผยแพร่บทความบนเว็บไซต์ Voennoye Obozreniye เกี่ยวกับปัญหาที่ชัดเจนและปัญหาทางเทคนิคที่เกิดขึ้นเมื่อสร้างอุปกรณ์โดยใช้เอฟเฟกต์หน้าจอ ในการพูดคุยอย่างดุเดือดที่ปะทุขึ้น ชื่อ "นกกระทุง" ถูกเปล่งออกมาอีกครั้ง - โครงการที่ยังไม่เกิดขึ้นจริงของ บริษัท โบอิ้งเพื่อสร้าง ekranoplan ขนส่งทางทหารที่มีน้ำหนักมาก ควรสังเกตว่าเมื่อคำนึงถึงความรักที่ขัดแย้งกันของชาวสหภาพโซเวียตในอดีตสำหรับเรือกึ่งกึ่งเครื่องบินแปลก ๆ เหล่านี้การกล่าวถึงการพัฒนาต่างประเทศในด้านการสร้าง ekranoplan กระตุ้นความสนใจและความปรารถนาที่จะเร่งความเร็ว การพัฒนาของตนเองในทิศทางนี้ แม้กระทั่งความเสียหายต่อโครงการอื่น ๆ ทั้งหมดของคอมเพล็กซ์อุตสาหกรรมการทหาร ชาวรัสเซียชอบเครื่องบิน ekranoplane อย่างแน่นอน และคุณไม่สามารถทำอะไรกับมันได้
ผู้บุกเบิก
ในปีพ.ศ. 2508 "Janes Intelligence Review" ฉบับอังกฤษที่ได้รับความนิยมได้เผยแพร่ภาพที่น่าประทับใจของเครื่องบินขนาดใหญ่ผิดปกติที่ลอยอยู่เหนือทะเล บทความประกอบรายงานเรื่อง "สัตว์ทะเลแห่งแคสเปียน" เบื้องหลังชื่อเล่นทางอารมณ์ดังกล่าวเป็นการชื่นชมรถโซเวียตที่ซ่อนอยู่
อนิจจาผู้เชี่ยวชาญของสหภาพโซเวียตที่ดูการทดสอบของ "สัตว์ประหลาด" ด้วยตาของพวกเขาเองและไม่ได้รับความช่วยเหลือจากกล้องของดาวเทียมสอดแนมรู้สึกผิดหวังกับความสามารถของ ekranoplan ยักษ์ KM ("เรือจำลอง") "สัตว์ประหลาดแคสเปียน" กินเชื้อเพลิงเหมือนปีศาจ (ต้องใช้น้ำมันก๊าดเพียง 30 ตันสำหรับการเร่งความเร็ว) และความเร็ว ระยะการบินและประสิทธิภาพของมันต่ำกว่าเครื่องบินทั่วไปหลายเท่า ในสภาพเช่นนี้ ความจุของ "สัตว์ประหลาด" (200 ตัน - ไม่มาก) ไม่สำคัญ - ง่ายกว่าถูกกว่าและเร็วกว่าในการสร้าง 2-3 เที่ยวบินด้วยการบินขนส่ง และรูปลักษณ์ที่บ้าคลั่งของ "สัตว์ประหลาดแคสเปียน" ด้วยเครื่องยนต์ที่ยื่นออกมาจากทุกที่ ทำให้คุณนึกถึงความหมายของการออกแบบนี้ มันเป็นไปไม่ได้ที่จะลดจำนวนเครื่องยนต์โดยการเพิ่มกำลังของมัน - หัวหน้านักออกแบบ Rostislav Alekseev ได้ใช้เครื่องยนต์ที่ทรงพลังที่สุดแล้ว: สิบ RD-7 turbojets จากเครื่องบินทิ้งระเบิดความเร็วเหนือเสียง Tu-22! เป็นเรื่องง่ายที่จะจินตนาการถึงความเสี่ยงทางเทคนิคที่เกี่ยวข้องกับการออกแบบดังกล่าว
อย่างไรก็ตาม มีการพูดไปแล้วมากกว่าหนึ่งครั้ง หลักการของ ekranoplan นั้นมีข้อเสียเปรียบที่สำคัญ: ในการสร้าง "เบาะอากาศ" จำเป็นต้องมีความสูงของเที่ยวบินที่น้อยกว่าคอร์ดแอโรไดนามิกของปีกเครื่องบิน (กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ, น้อยกว่าความกว้างปีก) เช่น เพียงไม่กี่เมตร ความกดอากาศปกติที่ระดับน้ำทะเล 760 มม. ปรอท ที่ระดับความสูง 10,000 เมตร ลดลงเหลือ 200 มม. rt. เสา - นั่นคือคำตอบทั้งหมด: เครื่องบินเร็วบินในชั้นบรรยากาศที่หายากและ ekranoplan ที่แขวนอยู่กับเครื่องยนต์โหล เสียงกรี๊ดและเสียงคำรามผ่านอากาศที่หนาแน่นที่สุดใกล้พื้นผิวโลกในขณะที่มันขาดแรงขับอย่างต่อเนื่อง
แต่โดยรวมแล้ว แนวคิดนี้ดูน่าสนใจ - ในยุค 90 Central Design Bureau ตั้งชื่อตาม V. I. NS. Alekseeva ได้รับการเยี่ยมชมโดยคณะผู้แทนชาวอเมริกัน นำโดย Burt Rutan ผู้ออกแบบเครื่องบิน ซึ่งเป็นผู้เชี่ยวชาญที่มีชื่อเสียงในด้านการออกแบบเครื่องบินที่แปลกใหม่ ผลที่ตามมาไม่นาน: ในปี 2545 ผู้เชี่ยวชาญของโบอิ้งประกาศโครงการสำหรับ ekranoplan การขนส่งทางทหารที่มีน้ำหนักมาก Pelican-ULTRA
Seventeen Abrams ในเที่ยวบินเดียว
เมื่อพูดถึงโครงการ Pelican มักได้ยินความคิดเห็นเกี่ยวกับความสามารถเฉพาะของเครื่องจักรดังกล่าวในระหว่างการลงจอด ekranoplan สามารถรับรถถังต่อสู้หลัก M1 "Abrams" ได้มากถึง 17 ลำและส่งมอบยานเกราะทุกที่ในโลกด้วยความเร็ว 250 นอต (460 กม. / ชม.) - บอกฉันว่าเรือลำใดที่ทันสมัยสามารถให้บริการได้ ประสิทธิภาพที่น่าทึ่ง? ระยะการบิน 16 - 18,000 กิโลเมตร ประกอบกับไม่จำเป็นต้องใช้สนามบิน (ใต้ปีกของ ekranoplan มีรันเวย์ที่ไม่มีที่สิ้นสุดจากน้ำทะเลเสมอใช่ไหม) และความสามารถในการขนถ่ายอย่างรวดเร็วบนชายฝั่งที่ไม่มีอุปกรณ์ - ทั้งหมดนี้ทำให้ได้เปรียบในด้านความเร็วในการปรับใช้และความประหลาดใจทางยุทธวิธี การขยายภาคส่วนจนถึงขีดจำกัดการลงจอดที่เป็นไปได้
… ทะเลเค็มไร้ขอบไร้ก้น! แต่แนวชายฝั่งแวบเข้ามาหาเราในระยะไกล เรือลงจอดทางทะเลกำลังมา! - ตรวจจับยากจาก ekranoplanes * บินเหมือนลมบ้าหมูไปยังชายฝั่งศัตรู, ทะเลเดือดเหนือท้ายเรือจากเปลือกหอย แต่สาย - รถปริศนา, เมฆลอยสูงของทรายเปียกและก้อนกรวด, พังทลายลงสู่ชายฝั่งด้วยเสียงคำราม, หิมะถล่มจากรถหุ้มเกราะและเสื้อแจ็กเก็ตสีดำพุ่งออกมาจากส่วนลึกของพวกมัน
รถถังไม่ได้เป็นเพียงวิธีการรักษาที่ดีที่สุดสำหรับรถติด แต่ยานเกราะเป็นกำลังหลักในการรบทางบก น่าเสียดายที่รถถังกลายเป็นอาวุธที่น่าเกรงขามก็ต่อเมื่อรู้สึกว่ามีพื้นแข็งใต้รางรถไฟ - ในทะเลเปิด พวกมันเป็นเพียงกองเหล็กที่มีทุ่นลอยน้ำเชิงลบ ซึ่งควรขนถ่ายขึ้นฝั่งโดยเร็วที่สุด
และตอนนี้ ซากเครื่องบิน ekranoplanes ถูกไฟไหม้บนชายหาด แต่ตอนนี้มันไม่สำคัญอีกต่อไปแล้ว - รถถังได้ถูกส่งไปยังหัวสะพานเรียบร้อยแล้ว
จะทำให้ผู้อ่านผิดหวัง เรื่องราวของการลงจอดบนชายฝั่งของศัตรูเป็นเพียงจินตนาการเท่านั้น นกกระทุงไม่เคยตั้งใจจะใช้เป็นยานจู่โจมสะเทินน้ำสะเทินบกและไม่สามารถทำตามหลักการได้ นี่คือยานพาหนะขนส่งล้วนๆ คุณอาจจะแปลกใจ แต่ "super-ekranoplan" ของอเมริกาไม่สามารถแม้แต่จะลงจอดบนผิวน้ำได้! ในที่สุด ระบบลงจอดที่มีล้อ 38 คู่ทำให้เรามั่นใจว่าสนามบินที่มีอุปกรณ์ครบครันพร้อมทางวิ่งยาวเป็นสิ่งจำเป็นในการตั้งฐานของนกกระทุง การออกแบบล้อลงจอดดังกล่าวทำให้ไม่สามารถขึ้นและลงได้อย่างรวดเร็ว - นกกระทุงต้องบินขึ้นและลงจอดอย่างราบรื่นตามเส้นทางร่อนที่ตื้นมาก เหมือนกับเครื่องบินทิ้งระเบิด B-52 บางลำ
ความหลงใหลในโครงการ Pelican
ชาวอเมริกันรู้เกี่ยวกับความขัดแย้งหลักในการสร้าง ekranoplan: ประโยชน์ทั้งหมดที่ได้รับจากการเพิ่มลิฟต์จะใช้ในการเอาชนะแรงต้านอากาศมหึมาที่ระดับความสูงต่ำ อย่างไรก็ตาม วิศวกรของโบอิ้งหวังว่าการแก้ไขข้อผิดพลาดบางอย่างในการออกแบบเครื่องบิน ekranoplane ของโซเวียตในความเห็นของพวกเขา และการใช้เทคโนโลยีที่ทันสมัยที่สุด พวกเขาจะสามารถสร้างยานพาหนะที่มีประสิทธิภาพได้ - การยกเพิ่มเติมจาก "เกราะป้องกันอากาศ" จะเกิน ปัจจัยลบทั้งหมด
แน่นอนว่าชาวอเมริกันไม่ได้ปิดบังภาพลวงตาพิเศษใด ๆ - จากจุดเริ่มต้นเป็นที่ชัดเจนว่าเมื่อคำนึงถึงประโยชน์น้อยที่สุด ekranoplan จะมีข้อได้เปรียบเหนือเครื่องบินเฉพาะในเส้นทางที่ยาวพิเศษ (มากกว่า 11,000 กิโลเมตร). วิ่งไปข้างหน้าเล็กน้อยฉันจะบอกว่าแม้จะไม่ประสบความสำเร็จ
อย่างแรกเลย วิศวกรของโบอิ้งได้ละทิ้งพื้นทะเลโดยสิ้นเชิง เนื่องจากขนาดของนกกระทุง การพยายามบินขึ้นจากผิวน้ำกลายเป็นความบ้าคลั่ง พยายามเร่งความเร็วของเรือจริงด้วยร่างหลายเมตรด้วยความเร็ว 150 นอต (การกระจัดทั้งหมดของ Pelican เกินกว่าการกำจัดของ Guarding corvette!) - สิ่งที่ควรเป็นพลังที่จำเป็นของโรงไฟฟ้าเพื่อเอาชนะขนาดมหึมา แรงต้านของน้ำ คลื่น และแรงของน้ำ “เกาะ” ตัวเรือ ?!
โครงการที่ดีที่สุดได้รับการยอมรับว่าเป็น "พื้น" ekranoplan ออกจากสนามบินเท่านั้น นอกจากการลดกำลังเครื่องยนต์ที่ต้องการแล้ว ยังช่วยให้วิศวกรสามารถหลีกเลี่ยงปัญหาด้านการออกแบบมากมายที่เกี่ยวข้องกับการสนับสนุนการปฏิบัติงานนอกชายฝั่งได้การออกแบบเครื่องอำนวยความสะดวก เพื่อประโยชน์ในการประหยัดน้ำหนัก ห้องเก็บสัมภาระถูกทำให้ไม่มีแรงดัน
แล้วปัญหาใหญ่ก็เริ่มขึ้น อย่างแรกเลย โรงไฟฟ้าชนิดใดที่สามารถเคลื่อนย้ายสัตว์ประหลาดตัวนี้ออกไปได้? แม็กซ์ น้ำหนักขึ้นเครื่องบินของ Pelican นั้นมากกว่าเครื่องบินที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ 4.5 เท่า An-225 Mriya (2700 เทียบกับ 640 ตัน) “Antonov” ต้องการเครื่องยนต์ไอพ่น 6 ตัว … ekranoplan ต้องการ 24 หรือไม่?
วิศวกรของโบอิ้งวางแผนที่จะติดตั้งเครื่องยนต์เทอร์โบพร็อพที่น่าทึ่งจำนวนแปดเครื่องโดยใช้หน่วยกังหันก๊าซ LM6000 ด้วยความจุ 30-40,000 แรงม้า บนนกกระทุง แต่ละ! วางคู่กันในแฟริ่งสี่ส่วน พวกเขาหมุนใบพัดไซโคลเปียน 4 คู่ที่มีเส้นผ่านศูนย์กลาง 15 เมตร นักลงทุนคนใดอาจจะระวังที่จะได้ยินตัวเลขดังกล่าว - เพียงพอที่จะประเมินค่าใช้จ่ายและความลำบากในการให้บริการใบพัดขนาดอาคารห้าชั้น
ระหว่างการพัฒนาโครงการ ก็มีข้อบกพร่องอื่นๆ ปรากฏขึ้น ปรากฏว่าไม่มีสนามบินที่เหมาะสมสำหรับการสร้าง "ปาฏิหาริย์" ที่มีปีกกว้างถึง 190 เมตร พวกเขาต้องติดตั้งกลไกการพับปีก - ขนาดลดลงเหลือ 120 ม. สำหรับการเปรียบเทียบ: ปีกของเครื่องบินทิ้งระเบิด B-52 ขนาดใหญ่คือ 53 ม. แต่เจ้าของสถิติโลกในด้านการบินคือ An-225 Mriya - ปีกของ Antonov สูงถึง 88 เมตร!
เหล่านั้น. เป็นที่ชัดเจนสำหรับผู้ที่รู้หนังสือไม่มากก็น้อยว่าโครงการนกกระทุงเป็นปัญหาที่ตายแล้ว หลังจากการตีพิมพ์คุณลักษณะแรกของเรือมหัศจรรย์ ความเป็นผู้นำของโบอิ้งในปี 2546 ได้แยกย้าย "กลุ่มความคิดริเริ่ม" ของผู้ที่ชื่นชอบ ekranoplan และฝ่ายวิจัยของ Boeing Phantom Works ได้เปลี่ยนไปใช้การพัฒนาแนวคิดเครื่องบินขับไล่รุ่นที่หก ฉันต้องบอกว่าวิศวกรของ Phantom Works ได้รับความไว้วางใจให้ทำโครงการที่ "ไม่เพียงพอ" มากที่สุดตั้งแต่นั้นมา แผนกนี้ไม่ได้มีส่วนร่วมในการออกแบบเครื่องบินจริง มันเป็นเพียงแผนกวิทยาศาสตร์ที่เน้นการค้นหาโซลูชันทางเทคนิคที่มีแนวโน้มสำหรับอุตสาหกรรมการบินและอวกาศ
ผู้สร้าง ekranoplanes ชาวอเมริกัน เช่นเดียวกับเพื่อนร่วมงานโซเวียตของพวกเขา มาถึงจุดจบตามธรรมชาติแล้ว ธรรมชาติของแม่ไม่สามารถถูกหลอกได้
ล่องเรือทะเล
นาวิกโยธินอเมริกันผู้น่าสงสารจะต่อสู้อย่างไรโดยไม่มีเครื่องบิน ekranoplanes? ใช่ตามปกติ - สำหรับการส่งกองกำลังสำรวจไปยังชายฝั่งต่างประเทศจะใช้การขนส่งของกองบัญชาการการขนส่ง
ตัวอย่างเช่น นี่คือชุดของการขนส่งทางทหารความเร็วสูงประเภท "Algol": การกำจัดเต็มจำนวน 55,000 ตัน สูงสุด ความเร็ว 33 นอต (60 กม. / ชม.) ไชโย! - ผู้สนับสนุน ekranoplanes จะดีใจ - เรือช้ากว่า ekranoplanes ถึง 8 เท่า! จริง แต่ในขณะเดียวกันความสามารถในการบรรทุกของ Algol นั้นสูงกว่า 25 เท่า ต้นทุนการดำเนินงานของเรือและ ekranoplan ไม่สามารถเปรียบเทียบได้เลย - การขนส่งทางทะเลเป็นวิธีการจัดส่งที่ถูกที่สุดเสมอ
ในระหว่างการส่งทหารไปยังอ่าวเปอร์เซีย การขนส่งขนาดใหญ่สามารถบรรทุกบนถัง Abrams 183 ถัง รถพ่วง 46 คันพร้อมตู้คอนเทนเนอร์ขนาด 20 ฟุต น้ำดื่ม 1 ล้านลิตร เชื้อเพลิงและน้ำมันหล่อลื่นหลายล้านลิตร การเปรียบเทียบ ekranoplan กับ "Algol" เป็นการดูถูก
อย่างไรก็ตาม การขนส่งทางทหาร "Algol" นั้นไม่ใช่เรือที่ทันสมัยที่สุด - อายุของพวกเขาผ่านไปแล้วกว่า 40 ปี เรือคอนเทนเนอร์เก่าของเนเธอร์แลนด์ที่ได้รับการปรับปรุงอย่างล้ำลึกในยุค 80 คำสั่งการจัดส่งมักใช้เทคนิคนี้ ตัวอย่างเช่น ในช่วงต้นทศวรรษ 2000 เรือขนส่งความเร็วสูง Lance Corporal Roy Whit อดีตเรือกังหันก๊าซของกองเรือ Black Sea Fleet ของชั้น Captain Smirnov ได้เข้าประจำการ
แต่แฟน ๆ ของ ekranoplanes ไม่น่าจะเชื่อความจริงง่ายๆเหล่านี้ …
เมื่อไม่มีข้อแก้ตัวอื่นเหลือ อาร์กิวเมนต์สุดท้ายจะถูกใช้: ekranoplan อาจมีประโยชน์ในสถานการณ์ที่รุนแรง - ความเร็วในการแล่นของ ekranoplan นั้นสูงกว่าการขนส่งทางทหารที่เร็วที่สุดถึง 8 เท่า แล้วไง? เครื่องบินขนส่งมีความเร็วมากกว่า 15 เท่า ในขณะที่ต้นทุนของเที่ยวบินต่ำกว่า ข้อสรุปนั้นชัดเจน
มักจะได้ยินความคิดเห็น: "Ekranoplan ไม่ใช่เรือหรือเครื่องบินดังนั้นจึงไม่สามารถเปรียบเทียบได้"เป็นไปได้และจำเป็นต้องเปรียบเทียบ ekranoplan พยายามที่จะทำซ้ำงานของเทคโนโลยีกองทัพเรือและการบินและควรยอมรับมันกลับกลายเป็นว่าไม่ดี
นักวิจารณ์เกี่ยวกับการก่อสร้าง "ครึ่งเรือ ครึ่งเครื่องบิน" มักถูกกล่าวหาว่าใช้วาทศิลป์เชิงลบและไม่มีข้อเสนอที่สร้างสรรค์ใดๆ สิ่งนี้ไม่เป็นความจริง: ทุกครั้งที่ฉันกระตุ้นให้แฟน ๆ ของ ekranoplanes ระบุข้อดีที่ชัดเจนอย่างน้อยหนึ่งประการของเทคโนโลยีประเภทนี้และขอบเขตที่เป็นไปได้ของการใช้งาน
ไม่สามารถใช้ WIG เป็นยานพาหนะได้: ในที่ที่ต้องการประสิทธิภาพ งานด้านการบิน และสำหรับการขนส่งสินค้าขนาดใหญ่ การขนส่งทางทะเลนั้นเหมาะสมกว่า อย่างไรก็ตาม เราไม่ควรลดความสามารถในการบรรทุกของเครื่องบิน - เครื่องบินขนส่งขนาดใหญ่ An-124 Ruslan, C-5 Galaxy และ C-17 Globemaster สามารถยกรถถังต่อสู้หลัก 1-2 คันได้อย่างง่ายดายและหากจำเป็นก็สามารถจัดกลุ่มใน เวลาสั้น ๆ จาก 50-100 รถถังไปยังมุมใดของโลก
การใช้เครื่องบิน ekranoplanes ต่อสู้ทำให้เกิดคำถามมากกว่าคำตอบ ekranoplan นั้นไม่ดีในบทบาทของผู้ให้บริการขีปนาวุธ - มันด้อยกว่าเครื่องบินรบหลายเท่าในด้านความเร็วและความคล่องแคล่วและไม่เหมือนเรือที่ไม่มีวิธีการป้องกันใด ๆ (มันจะไม่ทำงานเพื่อติดตั้ง - ekranoplan เพียง ขึ้นเครื่องไม่ได้) ในสภาวะเช่นนี้ ความเร็ว 400-500 กม. / ชม. ไม่สำคัญเลย - เครื่องบินของศัตรูจะตรวจจับและจมเป้าหมายที่ไม่มีอาวุธที่เคลื่อนที่ช้าอย่างรวดเร็ว
ความสามารถในการลงจอดของ ekranoplan นั้นมองเห็นได้ชัดเจนในตัวอย่างของโครงการ Pelican และ Orlyonok อย่างแรกมีรถถังจำนวนมาก แต่ไม่สามารถลงจอดบนชายฝั่งที่ไม่มีอุปกรณ์ได้ คนที่สองไม่โอ้อวดเมื่อเลือกที่นั่ง แต่ไม่สามารถยกได้แม้แต่ถังเดียว
ข้อเสนอที่ไร้สาระที่สุดคือ ekranoplan ทางทะเลของ Rescuer บินได้สูงหลายเมตรด้วยความเร็วสูง เขาไม่เห็นอะไรมากไปกว่าจมูกของเขา "ผู้ช่วยชีวิต" จะไม่พบผู้ที่อยู่ในความทุกข์ยาก
อย่างไรก็ตาม ข้อเท็จจริงที่น่าสนใจ: Eaglet ekranoplan และเครื่องบินขนส่ง An-12 รุ่นเก่ามีขีดความสามารถในการบรรทุกเท่ากัน (20 ตัน) เครื่องบินขนส่งมีความเร็วเหนือกว่า Orlyonok (350 เทียบกับ 650 กม. / ชม.) และระยะการบิน (1500 กม. เทียบกับ 4500 กม.) ในเวลาเดียวกันน้ำมันก๊าด 18,000 ลิตรกระเด็นในถังเชื้อเพลิงของ An-12 และ 28,000 ลิตรถูกเทลงในถังของ ekranoplan!
ใครต้องการรถที่โชคร้ายเช่นนี้?