ในสองบทความก่อนหน้านี้ เราได้อธิบายสถานการณ์ในกองทหารชายฝั่งของกองทัพเรือรัสเซีย ซึ่งรวมถึงขีปนาวุธชายฝั่งและกองทหารปืนใหญ่ และนาวิกโยธิน ในบทความที่เสนอให้คุณสนใจ เราจะสรุปและพยายามสรุปผลทั่วไปเกี่ยวกับสถานะของกองเรือประเภทนี้
โดยรวมแล้วอาจกล่าวได้ว่าเมื่อเทียบกับพื้นหลังของภาพที่เยือกเย็นอย่างตรงไปตรงมาของการทำลายกองทัพเรือทีละน้อย (อันที่จริงก้าวปัจจุบันของ "การกู้คืน" นั้นเป็นเพียงการชะลอสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้และแทบจะไม่ทัน สำหรับการสูญเสียเรือ) สถานะปัจจุบันและโอกาสของ BV ของกองทัพเรือรัสเซียมองในแง่ดีปานกลาง … ในหน่วย BRAV การมองโลกในแง่ดีนี้มีพื้นฐานมาจากการเสริมกำลังทหารขนาดใหญ่ตั้งแต่ "พรมแดน" และ "ซ้ำซาก" ไปจนถึงกองพลน้อย "ป้อมปราการ" และ "บาหลี" ที่ค่อนข้างทันสมัย โดยครึ่งหนึ่งจะติดอาวุธด้วย "ป้อมปราการ" " (ด้วยขีปนาวุธต่อต้านเรือ "นิล" และบางทีในอนาคต "เพทาย") และอีกครึ่งหนึ่ง - "บาลามี" กับ Kh-35 และ Kh-35U น่าแปลกที่อาจจะฟังดูถ้ามีการใช้โปรแกรมดังกล่าว BRAV ของกองทัพเรือรัสเซียจะเหนือกว่า BRAV ของสมัยสหภาพโซเวียตอย่างแน่นอนในด้านปริมาณและคุณภาพของอาวุธขีปนาวุธ
น่าเสียดายที่ปริมาณและคุณภาพของขีปนาวุธนั้นยังห่างไกลจากองค์ประกอบเดียวของพลังต่อสู้ของ BRAV ดังที่เราได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ แม้ว่าจะไม่ทราบพิสัยการบินของ Onyx แต่ก็แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะเกิน 500 กม. เนื่องจากในกรณีนี้ รัสเซียใช้ Bastions ละเมิดสนธิสัญญา INF อย่างหนาแน่น ซึ่งโดยทั่วไปแล้วไม่อยู่ในความสนใจ ดังนั้น "แขนยาว" ของ BRAV ยังห่างไกลจากความสามารถทั้งหมด และเพื่อที่จะสามารถโจมตีข้าศึกได้ มันจะต้องวางกำลังในเวลาที่เหมาะสมในสถานที่ที่เหมาะสม ซึ่งนำเรากลับมาสู่ปัญหาของการลาดตระเวนนอกขอบฟ้าและการกำหนดเป้าหมายอีกครั้ง ซึ่งอย่างที่เราทราบ ยังไม่ได้รับการแก้ไข
อย่างเป็นทางการ สหพันธรัฐรัสเซียครอบครองอุปกรณ์ที่จำเป็นทั้งหมดเพื่อสร้างระบบ Unified State System สำหรับการส่องสว่างของพื้นผิวและสถานการณ์ใต้น้ำ ซึ่งจะให้การควบคุมทั้งหมดบนพื้นผิววัตถุ (ใต้น้ำ - ยากกว่า) ในระยะทางอย่างน้อย 1,500 กม. จากเรา แนวชายฝั่ง เรายังมีดาวเทียมสอดแนม เรดาร์เหนือขอบฟ้า เครื่องบินเตือนล่วงหน้าและเครื่องบินสอดแนม ตลอดจนอุปกรณ์สอดแนมอิเล็กทรอนิกส์ และอื่นๆ อีกมากมาย แต่ทั้งหมดนี้มีจำนวนไม่เพียงพอ หรือ (เช่น เครื่องบิน AWACS เครื่องบินลาดตระเวนเฉพาะทาง) ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของกองทัพเรือและไม่ "ผูกมัด" เพื่อให้ได้ข้อมูลที่จำเป็น เนื่องจากมีจุดประสงค์เพื่อแก้ไขปัญหาอื่นๆ และ จะใช้ในภูมิภาคอื่น โดยทั่วไปแล้ว UNDISP ไม่ทำงานในวันนี้ และอนิจจายังไม่ชัดเจนว่าจะใช้ได้เมื่อใด หากเราประเมินความเร็วของการก่อสร้าง ไม่น่าจะเป็นไปได้ ไม่เพียงแต่ภายในปี 2030 แต่ยังรวมถึงภายในปี 3030 ด้วย
ในอีกทางหนึ่ง เป็นไปไม่ได้ที่จะบอกว่าทุกอย่างสิ้นหวังอย่างสิ้นเชิง เพราะอย่างน้อยสององค์ประกอบของ UNUSPO ในปัจจุบันได้รับการพัฒนาค่อนข้างดี อย่างแรกคือเรดาร์เหนือขอบฟ้า ซึ่งปัจจุบันสามารถตรวจจับเป้าหมายพื้นผิวที่ระยะ 3,000 กม. ขึ้นไป
สถานีเหล่านี้ทำงานได้ดีในการควบคุมสถานการณ์อากาศและพื้นผิว แต่ไม่สามารถตรวจสอบ "มิตรหรือศัตรู" ได้ และที่สำคัญที่สุด สถานีเหล่านี้เป็นวัตถุนิ่งขนาดใหญ่ที่อาจปิดการใช้งานหรือถูกทำลายเมื่อเริ่มมีความขัดแย้ง องค์ประกอบที่สองคือการปรากฏตัวในกองกำลังชายฝั่งของเราของหน่วยสงครามอิเล็กทรอนิกส์จำนวนมากซึ่งดำเนินการลาดตระเวนทางอิเล็กทรอนิกส์ด้วย
ไม่ต้องสงสัย กองกำลังชายฝั่งเป็นหนึ่งในองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดของกองทัพเรือ แต่ควรเข้าใจว่าแม้ว่าเราจะมี EGSONPO ที่ใช้งานได้อย่างสมบูรณ์ แต่ BV ของกองทัพเรือรัสเซียในรูปแบบปัจจุบันก็ยังไม่สามารถป้องกันการโจมตีจาก ทะเล. แน่นอน ขีปนาวุธที่สามารถโจมตีเป้าหมายที่ระยะ 300 (500?) กม. เป็นภัยคุกคามที่อันตรายอย่างยิ่งต่อการปฏิบัติการสะเทินน้ำสะเทินบก แต่ "ป้อมปราการ" และ "ลูกบอล" ไม่สามารถขัดขวางการกระทำของ AUG ได้อย่างสมบูรณ์ (เพียงแค่ทำให้พวกเขาอยู่ห่างจากชายฝั่งซึ่งโดยทั่วไปแล้วมีอยู่แล้วมาก) และเรือผิวน้ำของศัตรูที่ติดตั้งขีปนาวุธล่องเรือ เช่น "โทมาฮอว์ก" ที่มีระยะการบินสูงสุด 2,500 กม. ตัวอย่างเช่น "Balls" และ "Bastions" ที่ติดตั้งในแหลมไครเมียสามารถ "เสร็จสิ้นการยิง" ได้เกือบถึงชายฝั่งตุรกี แต่ไม่มีอำนาจในการต่อต้านเรือบรรทุกเครื่องบินที่นำไปใช้ในทะเล Aegean และใช้เครือข่ายสนามบินของตุรกี กระโดดสนามบิน
สำหรับจำนวนเครื่องยิงจรวดในอีกด้านหนึ่งโอกาสที่แท้จริงในการ "ไล่ตาม" ถึงระดับของสหภาพโซเวียตนั้นยอดเยี่ยมมาก แต่เราต้องไม่ลืมว่า USSR BRAV ควรจะรับประกันความปลอดภัยของชายฝั่งของเราต่อหน้ากองทัพเรือโซเวียตที่มีอำนาจมากที่สุดซึ่งวันนี้แทบไม่เหลืออะไรเลย และถ้าเราทำสำเร็จและเหนือกว่า BRAV ในยุคของสหภาพโซเวียต ถ้าอย่างนั้น … จะเพียงพอหรือไม่
สำหรับนาวิกโยธินนั้นแน่นอนว่าควรสังเกตว่าในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาการเติบโตของความสามารถของมันค่อนข้างชัดเจน การรักษามาตรฐานสูงสุดของการฝึกกำลังพล นาวิกโยธินติดอาวุธด้วยยุทโธปกรณ์ทางทหารใหม่ (รถหุ้มเกราะแบบเดียวกัน) กระสุน ("นักรบ") การควบคุม ("ถนนสายกลาง") และอีกมากมาย รถถังกำลังกลับไปที่กองนาวิกโยธินแม้ว่าจะไม่ใช่ T-90 หรือ "Armata" แต่มีเพียง T-80BV และ T-72B3 แต่รถถังใด ๆ ก็ดีกว่าการไม่มี ฯลฯ
อย่างไรก็ตาม ความสามารถของนาวิกโยธินในประเทศในการปฏิบัติหน้าที่หลักของกองทหารประเภทนี้ยังคงเป็นปัญหาอยู่ในปัจจุบัน ดังที่เราได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ ภารกิจหลักของนาวิกโยธินคือ:
1. การลงจอดของกองกำลังจู่โจมสะเทินน้ำสะเทินบกทางยุทธวิธีเพื่อแก้ไขภารกิจอิสระและเพื่อช่วยเหลือการก่อตัวของกองกำลังภาคพื้นดิน
2. การป้องกันจุดฐานและวัตถุอื่น ๆ จากการลงจอดทางอากาศและทางทะเล การมีส่วนร่วมร่วมกับหน่วยภาคพื้นดิน ในการป้องกันการสะเทินน้ำสะเทินบก
เราจะกลับไปที่จุดแรกในภายหลัง แต่สำหรับตอนนี้ เรามาสนใจจุดที่สองกันก่อน ปัญหาคือรัสเซียเป็นเจ้าของชายฝั่งที่ยาวมากอย่างมีความสุข ตัวอย่างเช่น ชายฝั่งทะเลดำของสหพันธรัฐรัสเซียทอดตัวยาวกว่า 1,171 กม. และเป็นไปไม่ได้ที่จะรับประกันการปกป้องโดยนาวิกโยธินเพียงลำพังเนื่องจากจำนวนน้อยของพวกหลัง
ฉันต้องบอกว่าปัญหานี้เกิดขึ้นจริงในสหภาพโซเวียต ดังนั้นเมื่อกองกำลังชายฝั่งได้ก่อตัวขึ้น นอกเหนือจากการก่อตัว BRAV และ MP ที่มีอยู่แล้ว กองปืนไรเฟิลติดเครื่องยนต์สี่กองและกองพลทหารปืนใหญ่สี่กองที่นำมาจากกองกำลังภาคพื้นดินก็รวมอยู่ในพวกเขาด้วย องค์ประกอบ. ดังนั้นกองเรือแต่ละกองจึงได้รับกองปืนไรเฟิลเสริมกำลังหนึ่งกองซึ่งนอกเหนือจากกองทหารรถถังทั่วทั้งรัฐและกองพันรถถังแยกกันสามกอง (กองหนึ่งสำหรับแต่ละกองทหาร) ยังมีกองพันรถถังเพิ่มเติมซึ่งประกอบด้วย 5 บริษัท (51 T-80, T - 72, T-64, T-62). สำหรับกองพลปืนใหญ่ แต่ละคนมีปืน 120 152 มม. 120 กระบอกโดยรวมแล้ว กองกำลังชายฝั่งของสหภาพโซเวียตมีรถถังประมาณ 1,500 คัน ยานเกราะต่อสู้มากกว่า 2,500 คัน (รถหุ้มเกราะ BRDM) มากกว่า 1,000 ปืนขนาดลำกล้อง 100 มม. เป็นต้น
ความงดงามในอดีตยังคงมีอยู่ในปัจจุบัน ดังนั้นกองกำลังชายฝั่งของกองเรือทะเลดำจึงมีกองทหารป้องกันชายฝั่งที่ 126 แยกจากกัน กองเรือบอลติกมีกองพลปืนไรเฟิลติดเครื่องยนต์และกองทหารแยกต่างหาก กองเรือเหนือมีกองปืนไรเฟิลติดเครื่องยนต์อาร์กติกสองกอง แต่แน่นอนว่าแม้หลังจากเตรียมหน่วยนาวิกโยธินด้วยรถถัง (ตามที่คาดไว้ - 40 ถังต่อกองพลน้อย) พวกเขาจะไม่ถึงระดับ BV ของกองทัพเรือสหภาพโซเวียต กองเรือแปซิฟิกอาจเป็นเรื่องที่น่ากังวลเป็นพิเศษ ในช่วงหลายปีของสหภาพโซเวียต กองกำลังชายฝั่งมีกองทหารนาวิกโยธิน กองปืนไรเฟิลติดเครื่องยนต์ กองพลทหารปืนใหญ่ที่แยกจากกัน วันนี้ เหล่านี้เป็นสองกองพันนาวิกโยธิน
แน่นอนว่าเราสามารถสรุปได้ว่ากระทรวงกลาโหมของ RF ตั้งใจที่จะแก้ปัญหาการป้องกันชายฝั่งที่เกี่ยวข้องกับกองกำลังภาคพื้นดินในเรื่องนี้ แต่คุณต้องเข้าใจว่าวันนี้กองกำลังภาคพื้นดินของสหพันธรัฐรัสเซียมีผู้คนประมาณ 280,000 คน และรถถังประมาณ 2,300 คัน (ตามสถานะการฟื้นตัวของดิวิชั่น จำนวนของพวกเขาอาจเพิ่มขึ้น แต่แน่นอน ไม่ใช่ตามลำดับความสำคัญ) ในแง่ของจำนวน ตัวเลขนี้สอดคล้องกับกองทัพตุรกี (คน 260,000 คนและรถถังประมาณ 2,224 คันในกองทัพ) แน่นอนในแง่ของคุณภาพและอาวุธยุทโธปกรณ์ กองกำลังในประเทศนั้นเหนือกว่ากองทัพตุรกีมาก แต่ให้เราเปรียบเทียบอาณาเขตของตุรกีและรัสเซีย … กล่าวอีกนัยหนึ่งกองทัพบกรัสเซียไม่ได้มีขนาดใหญ่และ เป็นที่ยอมรับว่ายังไม่ชัดเจนว่าจะแก้ปัญหาจำนวนหนึ่งได้อย่างไร ความขัดแย้งในวงกว้าง และแน่นอนว่าพวกเขาไม่มีรูปแบบ "พิเศษ" เพื่อให้ความช่วยเหลือแก่กองกำลังชายฝั่ง
ดังนั้น จึงกล่าวได้ว่าแม้จะมีการฝึกนาวิกโยธินในระดับสูงตามประเพณีและการจัดเตรียมอุปกรณ์ใหม่อย่างต่อเนื่อง ความสามารถของการป้องกันแบบสะเทินน้ำสะเทินบกก็มีจำกัดเพียงเนื่องมาจากหน่วยกองกำลังชายฝั่งจำนวนน้อย
สำหรับการลงจอดที่นี่อนิจจาทุกอย่างยิ่งแย่ลงไปอีก สิ่งแรกที่ฉันต้องการจะดึงดูดความสนใจของคุณคือสถานะที่น่าสลดใจของเรือลงจอดของกองทัพเรือรัสเซีย เราได้ระบุรายละเอียดประเภทและลักษณะการทำงานหลักของเรือลงจอดและเรือในบทความก่อนหน้านี้ ดังนั้นเราจะไม่พูดซ้ำ: เราทราบเพียงว่าวันนี้พื้นฐานของกองกำลังสะเทินน้ำสะเทินบกของกองเรือคือเรือลงจอดขนาดใหญ่ 15 ลำของโครงการ 775.
ดูเหมือนว่าจะมีค่ามาก แต่ BDK ที่อายุน้อยที่สุดของโครงการนี้ (ชุดย่อย III) - "Korolev" และ "Peresvet" ในปีนี้มีอายุ 27 ปี "Azov" - 28 และพวกเขาก็ยังห่างไกลจากเด็กแม้ว่าจะมีความเหมาะสม ดูแลพวกมันค่อนข้างสามารถให้บริการได้อีก 12-15 ปี
แต่อายุของเรือประเภทนี้อีก 9 ลำ (ชุดย่อย II) ในปัจจุบันมีอายุตั้งแต่ 30 ถึง 39 ปี ดังนั้นจึงจำเป็นต้องเปลี่ยนใหม่ภายใน 10 ปีข้างหน้า เรือลงจอดขนาดใหญ่ที่เก่าแก่ที่สุดในกองเรือในประเทศคือเรือลำสามลำของชุดย่อยที่ 1 ของโครงการ 775 (หนึ่งลำอายุสี่สิบปีและอีกสองลำเข้าประจำการเมื่อ 42 ปีที่แล้ว) และแน่นอนเรือสี่ลำของโครงการ 1171 ซึ่งวันนี้ อายุ 43 ถึง 52 ปี - เรือลงจอดขนาดใหญ่เจ็ดลำนี้ต้องการการทดแทน "เมื่อวาน" และจะมีอะไรมาแทนที่พวกเขา?
ใช่โดยทั่วไปแล้วแทบจะไม่มีเลย ในสหพันธรัฐรัสเซีย มีการวางโครงการ 11711 Tapir BDK สองลำ ซึ่งโครงการแรกคือ Ivan Gren ซึ่งเริ่มสร้างในปี 2547 ในที่สุดก็เข้าสู่กองทัพเรือในเดือนมิถุนายนของปีนี้ เรือลำที่สองของประเภทนี้ "Petr Morgunov" สัญญาว่าจะเข้าประจำการในปีหน้า 2019 แม้จะเพิกเฉยต่อขนบธรรมเนียมประจำชาติในการเปลี่ยนวันที่ส่งมอบเป็นกองเรือ "ไปทางขวา" เราได้รับ 2 BDK แทนที่จะเป็น 7 ซึ่ง ในอนาคตอันใกล้นี้จะต้องถอนออกจากกองทัพเรือ แม้จะพิจารณาถึงข้อเท็จจริงที่ว่าเรือประเภท "Ivan Gren" ที่มีกำลังการลงจอดอาจมีขนาดใหญ่เป็นสองเท่าของ Project 775 BDK ก็ดูเหมือนจะไม่สามารถทดแทนกันได้ และไม่มีการวางหรือสร้างเรือลงจอดขนาดใหญ่ในสหพันธรัฐรัสเซียอีกต่อไป และเราจะชดเชยการจากไปของเรือลงจอดขนาดใหญ่อีก 9 ลำของโครงการ 775 ซึ่งจะค่อยๆ ออกจากระบบนั้นไม่ชัดเจน
ต้องบอกว่าตาม GPV 2011-2020 มันควรจะแก้ปัญหานี้อย่างรุนแรง - มีการวางแผนที่จะสร้างเรือลงจอดสากลสี่ลำประเภท Mistral ซึ่งสองลำถูกสร้างขึ้นสำหรับเราโดยฝรั่งเศสและอีกสองลำ - โดยเราเองภายใต้ใบอนุญาตจากฝรั่งเศส.
เราจะไม่พิจารณาในรายละเอียดเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการสั่งซื้อเรือรบดังกล่าวในต่างประเทศ: เห็นได้ชัดว่านอกเหนือจากองค์ประกอบการทุจริตแล้ว การตัดสินใจครั้งนี้ยังมีบทบาทในการ "ชดใช้" ให้กับฝรั่งเศสสำหรับตำแหน่งภักดีที่เกี่ยวข้องกับสงคราม 08.08.08 แต่อาจมี ได้รับการพิจารณาที่สมเหตุสมผลอื่น ๆ ไม่ว่าในกรณีใด นี่เป็นความผิดพลาดครั้งใหญ่ และที่นี่ชีวิตก็ใส่ทุกอย่างเข้าที่: ใช้เวลาและเงิน รัสเซียไม่ได้รับเรือที่ต้องการ อย่างไรก็ตาม เงินนั้นถูกส่งคืนในภายหลัง
อย่างไรก็ตาม ควรจะยอมรับ (โดยไม่คำนึงถึงข้อดีและข้อเสียของโครงการฝรั่งเศสโดยเฉพาะ) ว่าการปรับทิศทางจาก BDK ไปยัง UDC จะเป็นขั้นตอนที่ถูกต้องในการปรับปรุงกองเรือสะเทินน้ำสะเทินบกของเราอย่างแน่นอน ความจริงก็คือวิธีการหลักในการลงจอดจากยานลงจอดขนาดใหญ่คือทางลาดซึ่งยานลงจอดขนาดใหญ่จะต้องเข้าใกล้ฝั่ง
เป็นที่ชัดเจนว่าไม่ใช่ทุกที่บนชายฝั่งทะเลที่อนุญาตให้ทำเช่นนี้ได้ ตัวอย่างเช่น เรือยกพลขึ้นบกขนาดใหญ่ของโครงการ 1174 "แรด" ซึ่งมีการเคลื่อนย้ายรวมกว่า 14,000 ตัน มีความยาวทางลาดเกิน 30 เมตร แต่ทำได้ ยังยกพลขึ้นบกเพียง 17% ของชายฝั่งโลก … มีอีกวิธีหนึ่งในการลงจอดของกองกำลังซึ่งไม่ต้องการให้ BDK เข้ามาใกล้ฝั่ง: ประตูโค้งถูกเปิดออกจากนั้นผู้ให้บริการบุคลากรหุ้มเกราะก็มาถึงดินแดนด้วยตัวเอง แต่เห็นได้ชัดว่ามีวิธีการดังกล่าว เฉพาะกับคลื่นและคลื่นที่ไม่มีนัยสำคัญและสำหรับยานเกราะลอยน้ำเท่านั้น - รถถังไม่สามารถขนถ่ายได้ด้วยวิธีนี้
ในสหภาพโซเวียตพวกเขาเข้าใจปัญหานี้ดังนั้นใน BDK ของโครงการ 1174 นอกเหนือจากทางลาดปกติแล้วยังมีห้องท่าเรือซึ่งมีเรือจอด 6 ลำของโครงการ 1785 หรือ 1176 หรือเบาะลมสามลำ เรือของโครงการ 1206 ซึ่งทำให้สามารถขนส่งและลงจอดบนยานเกราะหนักชายฝั่งที่ไม่ได้ติดตั้ง - รถถัง T-64 และ T-72 ถึงกระนั้น "แรด" ก็ไม่ถือว่าเป็นเรือที่ประสบความสำเร็จในสหภาพโซเวียตและพวกมันจะถูกแทนที่ด้วยเรือลงจอดสากลของโครงการ 11780 "Ivan Rogov" หรือที่รู้จักกันภายใต้ชื่อเล่น "Ivan Tarava" (สำหรับความคล้ายคลึงกันอย่างมีนัยสำคัญกับ อเมริกัน UDC) ด้วยระวางขับน้ำประมาณ 25,000 ตัน เรือเหล่านี้ควรจะได้รับดาดฟ้าบินต่อเนื่อง (กลุ่มอากาศ - เฮลิคอปเตอร์ขนส่ง Ka-29 จำนวน 12 ลำในรุ่นลงจอด เป็นไปได้ที่จะใช้เครื่องบิน Yak-38 VTOL) และกว้างขวางพอสมควร ห้องเทียบท่าสำหรับเรือลงจอดสี่ลำของโครงการ 1176 หรือเรือจอดเทียบท่า 2 ลำบนเบาะลม โครงการ 1206 แม้ว่าตามแหล่งข่าวบางแห่ง "อีวาน ตาราวา" สามารถบรรทุกรถถังได้มากถึง 40 ถังและพลร่ม 1,000 นาย (น่าจะค่อนข้างมาก ระยะทางสั้น ๆ)
แน่นอนว่า UDC มีข้อได้เปรียบเหนือเรือลงจอดขนาดใหญ่ของโซเวียตแบบดั้งเดิม นี่คือความสามารถในการลงจอดของทหารบนชายฝั่งที่ BDK จะไม่สามารถเข้าใกล้ชายฝั่งได้ นี่คือความสามารถด้านลอจิสติกส์ที่ยอดเยี่ยมจากกลุ่มทางอากาศของเฮลิคอปเตอร์ขนส่ง และความสามารถในการลงจอดสะเทินน้ำสะเทินบกเหนือขอบฟ้า เมื่อ UDC เองไม่ตกอยู่ในอันตรายจากอาวุธไฟจากชายฝั่ง บางทีข้อได้เปรียบเพียงอย่างเดียวของยานลงจอดขนาดใหญ่ก็คือความเร็วของการลงจอด - เป็นที่ชัดเจนว่าในสถานที่ที่สามารถลงจากทางลาดได้ การขนถ่ายนาวิกโยธินและอุปกรณ์ของพวกเขาจากยานลงจอดขนาดใหญ่จะเร็วกว่าการใช้ เฮลิคอปเตอร์และเรือลงจอดซึ่งต้องบินหลายเที่ยวเพื่อขนอุปกรณ์ทั้งหมดขึ้นฝั่ง
ควรสังเกตด้วยว่า UDC สามารถปรับเปลี่ยนได้ดีกว่ามากสำหรับบริการการต่อสู้ซึ่งดำเนินการโดยกองเรือโซเวียต - เมื่อเรือลงจอด "ในการต่อสู้เต็มรูปแบบ" และนาวิกโยธินบนเรือไปยังทะเลเมดิเตอร์เรเนียนเดียวกันและพร้อมเสมอ สำหรับการลงจอด ความจริงก็คือ UDC นั้นใหญ่กว่า BDK มาก ("Ivan Gren" - 5,000 ตันการเคลื่อนย้ายทั้งหมดของเรือลำเดียวกันของโครงการ 775 มีประมาณ 4,000 ตัน แต่ "Ivan Rogov" เดียวกันดังที่เรากล่าวไว้ข้างต้น - 25,000 ตัน) เพื่อให้สามารถสร้างเงื่อนไขที่ดีขึ้นสำหรับการลงจอดได้ - ทั้งในแง่ของการดำรงชีวิตและการรักษาพยาบาล ฯลฯและโดยรวมแล้ว ไม่ต้องสงสัยเลยว่า Mistrals คนเดียวกันซึ่งมีข้อบกพร่องทั้งหมด จะได้รับการออกแบบมาเพื่อการรับราชการทหารที่ดีกว่า Project 775 BDK หรือแม้แต่ Ivan Gren ใหม่ล่าสุด
แต่ … ความแตกต่างที่สำคัญเกิดขึ้นที่นี่ ความจริงก็คือการลงจอดไม่ได้เกี่ยวกับนาวิกโยธินและเรือขนส่งเท่านั้น การลงจอดของกองกำลังจู่โจมในความขัดแย้งขนาดใหญ่ที่ทันสมัยเป็นการดำเนินการที่ซับซ้อนซึ่งต้องมีการจัดสรรกองกำลังจำนวนมากจำนวนมาก: จำเป็นต้อง "ทำความสะอาด" ชายฝั่งซึ่งควรดำเนินการให้อยู่ในสภาพที่ไม่สมบูรณ์ - การอยู่รอดของกองกำลังปกป้องมัน, เรือรบเพื่อสร้างคำสั่งสะเทินน้ำสะเทินบก, ครอบคลุมการเปลี่ยนแปลงจากอิทธิพลของกองทัพเรือและศัตรูการบิน … และให้ตรงไปตรงมาสถานะปัจจุบันของบุคลากรกองทัพเรือและการบินของกองทัพเรือคือ โดยจะกีดกันความเป็นไปได้ในการดำเนินการปฏิบัติการสะเทินน้ำสะเทินบกขนาดใหญ่ในสงครามเต็มรูปแบบกับ NATO หรือในการสู้รบด้วยอาวุธกับประเทศที่พัฒนาแล้ว กล่าวอีกนัยหนึ่ง เราไม่มีเงินทุนเพียงพอที่จะรับรองเงื่อนไขสำหรับการลงจอด และความปลอดภัยของเรือที่มีกองกำลังจู่โจมสะเทินน้ำสะเทินบก ตัวอย่างเช่น: แน่นอนคุณสามารถพูดคุยเป็นเวลานานเกี่ยวกับ "การลงจอดบน Kuriles" นั่นคือการขนส่งกำลังเสริมไปยังเกาะที่ "โต้แย้ง" โดยใช้ "Mistrals" เดียวกันในกรณีที่เกิดความขัดแย้งทางสมมุติฐาน กับประเทศญี่ปุ่น แต่ความจริงของชีวิตก็คือกองเรือแปซิฟิกทั้งหมดของเราไม่สามารถให้การป้องกันทางอากาศสำหรับกองกำลังลงจอดภายในขอบเขตของกองทัพอากาศญี่ปุ่นซึ่งมีเครื่องบินโจมตีประมาณ 350 ลำรวมถึง F-15 ประมาณ 200 ลำที่มีการดัดแปลงต่างๆ เราไม่มีอะไรจะต่อต้านกองเรือดำน้ำของญี่ปุ่นซึ่งมีเรือดำน้ำที่ทันสมัยมากเกือบสองโหล (18 ลำ) ในองค์ประกอบของมัน จำได้ว่ากองเรือแปซิฟิกมี 4 BODs เรือดำน้ำอเนกประสงค์ที่ใช้พลังงานนิวเคลียร์หนึ่งลำของประเภท Shchuka-B และ Halibuts เก่าหกลำ เรือผิวน้ำโจมตีสี่ลำของ Pacific Fleet - เรือดำน้ำสองลำ Anteya, เรือลาดตระเวนติดขีปนาวุธ Varyag และเรือพิฆาต Project 956 Bystry นั้นเทียบไม่ได้กับเรือบรรทุกเฮลิคอปเตอร์ญี่ปุ่น 4 ลำ เรือพิฆาต 38 ลำ และเรือรบ 6 ลำ
อันที่จริง ในการปะทะกันด้วยอาวุธกับหนึ่งในประเทศที่พัฒนาแล้วหรือในความขัดแย้งระดับโลก ความเป็นไปได้ของการลงจอดบนดินแดนของศัตรูก็ลดลงเกือบเท่ากับการลงจอดของกลุ่มลาดตระเวนและการก่อวินาศกรรม โดยวิธีการที่เรือลงจอดความเร็วสูง Dugong และ Serna ที่เข้าประจำการนั้นมีไว้สำหรับการกระทำดังกล่าวเท่านั้น
ทำให้เกิดการปะทะกันที่น่าสนใจ หากเราพูดในแง่ของการพัฒนาเรือจู่โจมสะเทินน้ำสะเทินบกในประเทศ แน่นอนว่าจำเป็นต้องออกแบบและสร้าง UDC ที่เต็มเปี่ยม แต่ธุรกิจนี้มีราคาแพงมาก และเราสามารถสร้างมันขึ้นมาได้ก็ต่อเมื่อทำลายกองกำลังอื่นๆ ของกองเรือเท่านั้น: ในขณะเดียวกัน ในกรณีที่เกิดความขัดแย้งร้ายแรง เราจะไม่สามารถใช้เรือเหล่านี้ได้ตามวัตถุประสงค์ที่ตั้งใจไว้. เรือดังกล่าวของกองทัพเรือรัสเซียในสถานะปัจจุบันสามารถใช้ได้เฉพาะในปฏิบัติการ "ตำรวจ" เช่นเดียวกับในซีเรีย แต่ถึงกระนั้นที่นั่นพวกเขากลับมีสถานะ "น่าพึงพอใจ" มากกว่า "จำเป็น" นั่นคือเหตุผลที่การสร้าง UDC ในปัจจุบัน (โครงการ Priboy และอื่น ๆ) พร้อมประโยชน์ทั้งหมดสำหรับกองกำลังสะเทินน้ำสะเทินบกในประเทศควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นอันตรายและไม่เหมาะสมสำหรับกองเรือ - วันนี้เครื่องบินของกองทัพเรือ, เรือกวาดทุ่นระเบิด, เรือดำน้ำ, เรือลาดตระเวนและเรือรบ มีความสำคัญต่อเรามาก
ในทางกลับกัน เป็นไปไม่ได้ที่จะลืมกองกำลังสะเทินน้ำสะเทินบกของกองเรือหรือจำกัดตัวเองให้อยู่แต่เรือลงจอดความเร็วสูงเท่านั้น บางทีซีรีส์ Ivan Gren ควรจะดำเนินต่อไปโดยวางเรืออีกสองสามลำเพื่อแทนที่ยานลงจอดขนาดใหญ่ Project 775 ที่มีอายุมาก หรือไปแตกต่างกันเล็กน้อย: ความจริงก็คือการปฏิบัติการของซีเรียเผยให้เห็นจุดอ่อนอื่นของกองทัพเรือ ก็ยังไม่เพียงพอ) - เรือในการกำจัดของกองทัพเรือไม่สามารถรับประกันการส่งมอบสินค้าทันเวลาให้กับกองทหารของเราในซีเรียในปริมาณที่ต้องการเรือลงจอดขนาดใหญ่สามารถทำหน้าที่เป็นการขนส่งทางทหาร แต่แน่นอนว่าการเคลื่อนย้ายเรือที่ค่อนข้างเล็กของโครงการ 775 มีบทบาทเชิงลบที่นี่ - พวกเขาไม่สามารถบรรทุกสินค้าได้เพียงพอ "Ivan Gren" นั้นใหญ่กว่ามากและบางทีอาจจะเหมาะกว่าสำหรับบทบาทของการขนส่งทางทหาร และถ้าไม่ใช่ก็ควรพิจารณาแนวคิดในการสร้างเรือขนส่งซึ่ง "รวมกัน" สามารถเล่นบทบาทของเรือจู่โจมสะเทินน้ำสะเทินบก: เรือดังกล่าวจะไม่สูญเสียความสำคัญแม้ว่าสักวันหนึ่งเราจะเปิดออก ให้มั่งคั่งเพียงพอสำหรับการก่อสร้าง UDC
โดยทั่วไปแล้ว ในการสรุปซีรีส์สั้นที่อุทิศให้กับกองกำลังชายฝั่งของเรา ฉันต้องการจะสังเกตว่าแม้ว่าสถานะของพวกเขาในปัจจุบันทำให้เกิดความกังวลน้อยที่สุดเมื่อเทียบกับสาขาอื่น ๆ ของกองทัพเรือ เราเห็นว่าวันนี้พวกเขายังไม่สามารถแก้ปัญหาได้ งานเต็มแม้ว่าจะด้วยเหตุผลที่ไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับ BV ของกองทัพเรือรัสเซีย กองกำลังขีปนาวุธชายฝั่งและปืนใหญ่ขาด EGSONPO อย่างมาก ซึ่งสามารถเปิดเผยการเคลื่อนไหวของเรือศัตรูในน่านน้ำของเรา และรับประกันการติดตั้งระบบขีปนาวุธเคลื่อนที่ในเวลาที่เหมาะสม ตลอดจนการกำหนดเป้าหมายสำหรับพวกเขา นอกจากนี้ โดยอาศัยอำนาจตามสนธิสัญญา INF ทำให้ BRAV ไม่มี "แขนยาว" อย่างแท้จริงเพื่อตอบโต้กลุ่มโจมตีเรือบรรทุกเครื่องบินของ "เพื่อนที่สาบาน" ของเรา นาวิกโยธินมีจำนวนไม่เพียงพอสำหรับการป้องกันชายฝั่งต่อต้านสะเทินน้ำสะเทินบกและนอกจากนี้เนื่องจากอายุทางกายภาพของเรือลงจอดและกองเรือไม่สามารถจัดสรรกองกำลังให้เพียงพอสำหรับการดำเนินการขนาดใหญ่ใด ๆ ปฏิบัติการสะเทินน้ำสะเทินบกมีความเสี่ยงอย่างมากและแทบจะไม่มีเหตุผลในการขัดแย้งกับฝ่ายตรงข้ามที่จริงจัง
