การเปรียบเทียบความสามารถของปืนใหญ่และชุดเกราะของเรือประจัญบานรัสเซีย เยอรมัน และอังกฤษ เราได้ข้อสรุปว่าคุณสมบัติการต่อสู้ของ ของการสู้รบเรือประจัญบานเยอรมันในทะเลบอลติกและชั้น 2 ของอังกฤษ - ในเอเชีย แต่นอกเหนือจากการต่อสู้จากเรือประเภท "Peresvet" จำเป็นต้องมีคุณสมบัติการล่องเรืออย่างหมดจดและที่นี่ทุกอย่างกลายเป็นเรื่องที่ซับซ้อนมากขึ้น
ตามความเป็นจริง ข้อมูลเกี่ยวกับความเร็วและระยะของ "เรือประจัญบาน-เรือลาดตระเวน" นั้นขัดแย้งกันมาก แหล่งที่มาที่พบบ่อยที่สุดน่าจะเป็นเอกสารของ V. Krestyaninov และ S. Molodtsov "เรือประจัญบานประเภท" Peresvet "เช่นเดียวกับผลงานของ R. M. Melnikov แต่น่าแปลกที่พวกเขาไม่ให้คำตอบที่ชัดเจนเกี่ยวกับความเร็วและระยะของ "เรือประจัญบาน-เรือลาดตระเวน" ดังนั้น V. Krestyaninov และ S. Molodtsov เขียนว่า:
“พลังของกลไกด้วยพลังลมธรรมชาติ 11,500 แรงม้า ควรจะให้ความเร็ว 16, 5 นอตและบังคับ 14,500 แรงม้า - 18 นอต"
ดูเหมือนว่าจะสั้นและชัดเจน นอกจากนี้ ยังได้รับการยืนยันโดยผลลัพธ์ที่ได้จากเรือประเภทนี้ในระยะทางที่วัดได้ ความจริงก็คือคำอธิบายเพิ่มเติมทั้งหมดของการทดสอบเรือประจัญบานรายงานว่าพวกเขาบรรลุ 13 775 - 15 578 แรงม้า และกำลังนี้มักจะได้รับการพัฒนาในช่วงหกชั่วโมงของการวิ่งต่อเนื่องในขณะที่ความเร็วที่วางแผนไว้ 18 นอตนั้นเหนือกว่าในเกือบทุกกรณี ดูเหมือนว่าทุกอย่างถูกต้องและเข้าใจได้ - ผลลัพธ์ดังกล่าวสอดคล้องกับตัวบ่งชี้ที่วางแผนไว้ของกำลังเครื่องจักรและความเร็วที่ afterburner
แต่ปัญหาคือว่าตามกฎแล้ว เรือของรัสเซียได้รับการทดสอบโดยไม่มีกลไกบังคับด้วยแรงขับตามธรรมชาติ ในเวลาเดียวกัน ในคำอธิบายของการทดสอบเรือประจัญบานประเภท "Peresvet" ไม่มีที่ใดที่ระบุว่ามีการใช้แรงขับแบบธรรมชาติหรือแบบบังคับ เป็นที่ทราบกันดีว่าเรือประจัญบาน-เรือลาดตระเวนแสดงความเร็วเฉลี่ยในการทดสอบ:
"Peresvet" - 18, 64 นอต (ในระหว่างการวิ่งครั้งแรกเป็นเวลา 4 ชั่วโมงมันแสดงให้เห็น 19.08 นอต แต่จากนั้นต้องถอดหม้อไอน้ำหนึ่งตัวออก) ด้วยกำลังเฉลี่ย 13,775 แรงม้า
"Oslyabya" - 18, 33 นอต (15 051 แรงม้า)
"Pobeda" - 18.5 นอต (15 578 แรงม้า)
แต่ความเร็วเฉลี่ยนี้เป็นขีดจำกัดสำหรับเรือรบหรือไม่ หรือพวกเขาสามารถ (เมื่อบังคับ) ให้มากขึ้น? ผู้เขียนบทความนี้เชื่อว่า "เรือประจัญบาน-ครุยเซอร์" ยังคงถูกทดสอบด้วยการบังคับระเบิด เป็นที่น่าสนใจว่าตั้งแต่วันที่ 30 กันยายนถึง 2 ตุลาคม พ.ศ. 2445 Peresvet เข้าร่วมการแข่งขันเรือประจัญบานด้วยความเร็วสูงสุดในขณะที่ R. M. Melnikov การแข่งขันจัดขึ้น:
"โดยไม่ทำอันตรายต่อเครื่องจักรและหม้อไอน้ำ"
ซึ่งบ่งบอกถึงการปฏิเสธที่จะบังคับหม้อไอน้ำอย่างชัดเจน เส้นทางนางาซากิ-พอร์ตอาร์เธอร์ (566 ไมล์) ถูก "เปเรเวต" ครอบคลุมใน 36 ชั่วโมง ด้วยความเร็วเฉลี่ย 15.7 นอต - และนี่ใกล้เคียงกับที่วางแผนไว้ 16.5 นอต ซึ่งเรือควรจะแสดงด้วยแรงขับตามธรรมชาติ.
คุณควรให้ความสนใจกับสิ่งนี้ด้วย - "Peresvet" เข้าสู่การทดสอบที่โหลดน้อยเกินไปโดยมีการกำจัดเพียง 12,224 ตันในขณะที่การกระจัดตามปกติมักจะอยู่ที่ 13,868 ตัน ดังนั้นความเร็วในการกระจัดปกติควรต่ำกว่าที่แสดงในการทดสอบ อย่างไรก็ตาม การคำนวณใหม่โดยวิธีสัมประสิทธิ์ของกองทัพเรือ ซึ่งแก้ไขเพื่อเพิ่มการกระจัด แสดงให้เห็นว่าแม้ที่ 13,868 ตัน เรือก็จะเกินเกณฑ์ 18 นอต (ความเร็วควรเป็น 18, 18 นอต)ดังนั้นจึงสามารถระบุได้ว่าความเร็วที่วางแผนไว้ของ "Peresveta" ได้รับการพัฒนาและเกินเล็กน้อย
"Rhinaun" กลับกลายเป็นว่าค่อนข้างเร็วกว่า "เรือประจัญบาน - เรือลาดตระเวน" ของรัสเซีย - มันพัฒนา 17.9 นอตบนแรงขับตามธรรมชาติ (วิ่ง 8 ชั่วโมง, กำลัง 10 708 แรงม้า) และ 19.75 นอตด้วยการบังคับระเบิด (วิ่ง 6 ชั่วโมง, กำลัง 12 901 แรงม้า) แต่ที่นี่คุณต้องจองเล็กน้อย - ไม่ทราบว่าผลลัพธ์เหล่านี้แสดงการกระจัดใด (เรืออาจเบาลงอย่างมาก) และนอกจากนี้ยังไม่ทราบว่าความเร็วข้างต้นเป็นค่าเฉลี่ยหรือไม่ วิ่งหรือสูงสุด แน่นอน เมื่อเปรียบเทียบ 18.64 นอตของ Peresvet กับ 19.75 นอตของเรือประจัญบานอังกฤษ มันเป็นเรื่องน่าเศร้าเล็กน้อย แต่ถ้าระบุความเร็วสูงสุดสำหรับ Rhinaun แล้ว ความแตกต่างของความเร็วนั้นไม่ได้มากมายอย่างที่คิด - จำไว้ว่าตอนสี่โมงเย็น ในระหว่างการวิ่ง ความเร็วเฉลี่ยของ "Peresvet" ถึง 19.08 นอต ซึ่งหมายความว่าความเร็วสูงสุดนั้นสูงขึ้น - และจะไม่แตกต่างจากที่แสดงโดย "Rinaun" มากนัก
"Kaiser Frederick III" ของเยอรมันพัฒนากำลังสูงสุดบนเพลา 13 053 แรงม้า ให้ความเร็ว 17.3 นอตซึ่งน้อยกว่าสัญญา 0.2 นอต - อีกครั้งไม่ชัดเจนว่านี่คือพิกัดกำลังของเครื่องจักรหรือ ถูกบังคับ อย่างไรก็ตาม และเป็นไปได้มากที่สุด ในคุณภาพความเร็ว "Peresvet" ครอบครองตำแหน่งกลางระหว่าง "Rhinaun" และ "Kaiser Friedrich III"
ในแง่ของช่วงทุกอย่างซับซ้อนกว่ามาก โดยปกติสำหรับ "Peresvet" และ "Oslyabi" พวกเขาระบุ 5610 ไมล์ที่ความเร็ว 10 นอต เราจะพบตัวเลขเหล่านี้ใน V. Krestyaninov และ S. Molodtsov อย่างไรก็ตามในหนังสือเล่มเดียวกัน ผู้เขียนที่เคารพนับถือระบุว่า:
“… เรือประจัญบานประเภทนี้ใช้ถ่านหิน 100-114 ตันต่อวันด้วยความเร็ว 12 นอต สำหรับการเปรียบเทียบ: "Tsesarevich" บริโภค 76 ตันต่อวันด้วยความเร็วเท่ากัน ซึ่งจำกัดระยะการล่องเรือไว้ที่ 5,000 ไมล์ แทนที่จะเป็น 6860 ไมล์ ตามโครงการ จากนั้นในสภาพอากาศที่ดี"
อย่างแรก มันแปลกในตัวเองที่เราไม่ได้พูดถึง 10 แต่เกี่ยวกับหลักสูตรเศรษฐศาสตร์แบบ 12 โหนด และประการที่สองใบเสนอราคาข้างต้นมีความขัดแย้งบางอย่างอยู่แล้วเพราะแม้ว่าเราจะใช้การบริโภคไม่ใช่ "100-114 ตันต่อวัน" แต่ทั้งหมด 114 ตันแล้วถึงกระนั้นก็ตามแผนการจัดหาถ่านหินเต็มรูปแบบ (2058 ตัน) รับประกันเรือ ด้วยความเร็วเต็มที่มากกว่า 18 วัน ซึ่งเรือ (ด้วยความเร็ว 12 นอตเดินทาง 288 ไมล์ต่อวัน) สามารถเดินทางได้ 5199 ไมล์ แต่ไม่ใช่ 5,000 ไมล์ หากเราใช้การบริโภคเฉลี่ยต่อวัน 100 ตัน ระยะการล่องเรือจะเพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัด (20.5 วันและ 5927 ไมล์)
สามารถสันนิษฐานได้ว่าพิสัยของ "Peresvet" นั้น (คำนวณ) 5610 ไมล์ที่ 10 นอตและ 5,000 ไมล์ที่ 12 นอต ด้วยความเร็ว 10 นอต เรือประจัญบานรัสเซียจะเดินทาง 240 ไมล์ต่อวัน และ 5,610 ไมล์จะไปใน 23 วัน 9 ชั่วโมง ในขณะที่ปริมาณการใช้ถ่านหินเฉลี่ยต่อวันจะมากกว่า 88 ตัน (ถ้าเราใช้ปริมาณถ่านหินทั้งหมดตามแผน) จำนวน 2,058 ตัน)
ด้วยความเร็ว 12 นอต เรือจะครอบคลุม 288 ไมล์ต่อวัน และ 5,000 ไมล์จะไปใน 17 วันและเกือบ 9 ชั่วโมง การบริโภคถ่านหินเฉลี่ยต่อวันจะอยู่ที่ 118.5 ตันแล้ว แต่แล้ว "100-114 ตันล่ะ" " ระบุโดยผู้เขียน? สามารถสันนิษฐานได้ว่าตัวเลขเหล่านี้ไม่รวมการใช้ถ่านหินสำหรับความต้องการบางส่วน นอกจากนี้สูตรการคำนวณที่เราใช้หมายถึงการใช้ถ่านหินทั้งหมด 2,058 ตันที่จำเป็นและสมบูรณ์ในขณะที่เมื่อคำนวณระยะการล่องเรือของเรือประเภท "Peresvet" การสูญเสียบางส่วนระหว่างการจัดเก็บและการขนส่งถ่านหินหรืออื่น ๆ ที่ส่งผลกระทบในทำนองเดียวกัน เพื่อคำนวณหาเหตุผล
สมมติว่ารุ่นข้างต้นถูกต้อง จากนั้นเราก็พบว่าการลดความเร็วทางเศรษฐกิจจาก 12 เป็น 10 นอตทำให้ระยะเพิ่มขึ้น 610 ไมล์หรือ 12.2% ซึ่งหมายความว่าหากโครงการมีระยะทาง 6860 ไมล์ที่ 12 นอต ดังนั้นที่ 10 นอต ระยะนี้น่าจะอยู่ที่ประมาณ 770 ไมล์ ทุกอย่างจะดี แต่ใน V. Krestyaninov และ S. Molodtsov เราอ่าน:
“ตามข้อมูลที่มีอยู่ใน ITC สำหรับการติดตั้งสกรูคู่ของเรือประจัญบานอังกฤษ Barfleur และ Centurion ปริมาณการใช้ถ่านหินต่อวันที่จังหวะ 10 น็อตถึง 86 ตัน โดยคำนึงถึง 5 ตันสำหรับความต้องการด้านเรือ ขับภายใต้เครื่องขนาดกลางหนึ่งเครื่องในโหมดประหยัดลดการบริโภคลงเหลือ 47 ตัน"
สมมติว่าปริมาณการใช้เชื้อเพลิงตามแผน 47 ตันยังไม่รวม "5 ตันสำหรับความต้องการต่อเรือ" ปล่อยให้รัสเซีย "เรือประจัญบาน" มีไม่ถึง 5 ตัน แต่มี 10 ตันแต่ถึงอย่างนั้น การบริโภคเฉลี่ยต่อวันที่ 57 ตันจะให้การเดินทางมากกว่า 36 วันด้วยความเร็ว 10 นอตหรือช่วง 8665 ไมล์!
และจากนั้น - น่าสนใจยิ่งขึ้น: ในบทอื่นของหนังสือของพวกเขา V. Krestyaninov และ S. Molodtsov เขียนเกี่ยวกับทางออกแรกสู่ทะเลของเรือประจัญบาน "Peresvet":
"ในทะเล มีการกำหนดโหมดของการดำเนินการทางเศรษฐกิจ: ด้วยหม้อไอน้ำทำงาน 10 ตัวและเครื่องจักร 2 เครื่อง ความเร็ว 10-10.5 นอตและการใช้ถ่านหินประมาณ 100 ตันต่อวัน"
กล่าวอีกนัยหนึ่งถ้าก่อนหน้านี้มีการกล่าวว่าที่อัตราการไหล 100-114 ตันถึงความเร็ว 12 นอตตอนนี้เป็นเพียง 10-10.5 นอตที่ 100 ตัน / วัน! ระบุว่า 100 ตันต่อวันที่ความเร็วเฉลี่ย 10 นอตและปริมาณสำรองถ่านหิน 2,058 ตันให้ระยะการล่องเรือประมาณ 5,000 ไมล์ แต่ไม่ได้หมายความว่า 5610 ไมล์!
ดังนั้น สิ่งเดียวที่สามารถพูดได้อย่างแน่นอนคือเรือประจัญบานประเภท "Peresvet" ซึ่งทำได้สำเร็จและเกินความเร็วสูงสุดที่วางแผนไว้เล็กน้อย "ไม่ถึง" ระยะการล่องเรือเป็นอย่างมาก สันนิษฐานได้ว่าช่วงการล่องเรือที่คำนวณได้ไม่เกิน 5610 ไมล์ต่อ 10 นอต (Pobeda's - 6080 ไมล์) ในขณะที่ระยะทางจริงไม่เกิน 5,000 ไมล์ด้วยความเร็วเท่ากัน และอาจกลายเป็นว่าน้อยกว่านั้นด้วยซ้ำ
โดยหลักการแล้ว ระยะดังกล่าวเทียบกับพื้นหลังของเรืออังกฤษและเยอรมันไม่ได้เลวร้ายนัก ตัวอย่างเช่น "ไกเซอร์ เฟรเดอริคที่ 3" ของเยอรมันตามข้อมูลบางส่วน มี 2940-3585 ไมล์ที่ 9 นอต แม้ว่าแหล่งอื่นจะให้ 5,000 ไมล์. สำหรับ "Rhinaun" O. Parks กำหนด 8,500 ไมล์ที่เหลือเชื่ออย่างสมบูรณ์ที่ 15 (!) Knots และที่นี่เราสามารถถือว่าพิมพ์ผิดซ้ำ ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากระบุ 6,000 ไมล์ที่ 10 นอตสำหรับเรือของซีรีย์ก่อนหน้า ("นายร้อย") … อาจไม่ใช่เรื่องผิดที่จะคิดว่าพิสัยของ Peresvetov ก็กลายเป็นสื่อกลางระหว่างเรือประจัญบานเยอรมันและอังกฤษ แต่ปัญหาก็คือระยะดังกล่าวไม่สอดคล้องกับงานของ " เรือประจัญบาน-ครุยเซอร์". ถึงกระนั้น 5,000 ไมล์หรือน้อยกว่านั้นก็ยังไม่เพียงพอสำหรับการปฏิบัติการจู่โจมในมหาสมุทร ดังนั้นเราจึงถูกบังคับให้ต้องกล่าวด้วยความเสียใจที่คุณลักษณะที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งที่กำหนดวัตถุประสงค์ของเรือรบไม่บรรลุผลสำเร็จ ทำไมมันเกิดขึ้น?
ความจริงก็คือใน "เรือประจัญบาน-ครุยเซอร์" มีการใช้โรงไฟฟ้าที่ชาญฉลาดมาก ซึ่งประกอบด้วยเครื่องยนต์ไอน้ำสามเครื่องที่ทำงานบนเพลาสามเพลาและหมุนสกรูสามตัว ในเวลาเดียวกัน สันนิษฐานว่าเส้นทางเศรษฐกิจจะมีให้โดยเครื่องจักรขนาดกลางเพียงเครื่องเดียว และอีกสองเครื่องที่ตั้งอยู่ด้านข้าง จะทำงานเฉพาะในสถานการณ์การต่อสู้เท่านั้น
การคำนวณนั้นฟังดูดี แต่ … ส่วนวัสดุของกลุ่มทดลองล้มเหลว ต่อมาในปี พ.ศ. 2441 กัปตัน A. N. Krylov นักวิชาการในอนาคตได้อธิบายงานของเขาดังนี้:
“… จากนี้ เป็นที่ชัดเจนว่าเหตุใดกิจกรรมห้าปีของสระจึงยังคงไร้ผล หากกิจกรรมนี้ดำเนินต่อไปในรูปแบบเดียวกันโดยไม่มีโปรแกรมที่เป็นระบบใด ๆ ตามที่ระบุไว้แล้วอาจนำไปสู่ข้อผิดพลาดที่ไม่สามารถแก้ไขได้ การทดสอบแบบจำลองที่ไม่มีใบพัด การทำนายคุณภาพและการเขียนแบบเรือสำหรับการทดสอบดังกล่าวและไม่ได้อิงตามข้อเท็จจริงที่พิสูจน์แล้ว แต่อยู่บน "ความเชื่อมั่น" ว่าทฤษฎีของ Froude นั้นถูกต้อง และการมีอยู่ของใบพัดจะไม่เปลี่ยนธรรมชาติของปรากฏการณ์ กิจกรรมปัจจุบันของสระน้ำดูเหมือนจะเป็นอันตรายต่อการต่อเรือ อันตรายสำหรับการเดินเรือจะเป็นกิจกรรมของสถานีอุตุนิยมวิทยาซึ่งจะแสดงสัญญาณเตือนโดยไม่อิงจากแผนภูมิสรุป แต่ขึ้นอยู่กับ "ความเชื่อมั่น" ของ ความเที่ยงตรงของปฏิทิน Brusov"
ปัญหาคือเมื่อเครื่องหนึ่งในสามเครื่องกำลังทำงาน ใบพัดหนึ่งจากสามเครื่องก็หมุนด้วย และใบพัดอีกสองใบสร้างความปั่นป่วนดังกล่าวจนแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะเคลื่อนที่ภายใต้ยานพาหนะคันเดียว: ทั้งหมดนี้จะถูกเปิดเผยอย่างง่ายดายในการทดสอบแบบจำลองของเรือประจัญบานประเภท "Peresvet" … หากแบบจำลองได้รับการทดสอบด้วยใบพัดผลที่ได้คือดังต่อไปนี้ - หากเครื่องจักรหนึ่งหรือสองเครื่องทำงานพวกเขาก็ต้องเอาชนะความต้านทานของใบพัดที่ไม่หมุน: ถ้าทั้งสามเครื่องทำงานก็ใช้ถ่านหินมากเกินไปในการทำงานเพราะแต่ละเครื่องต้องการ พลังงานค่อนข้างน้อย เมื่อไปถึงซึ่งประสิทธิภาพต่ำ
ถ้าปัญหานี้ถูกระบุในขั้นตอนการออกแบบของเรือ เป็นไปได้ว่ามันจะสามารถแก้ไขได้โดยการส่งผ่านบางอย่าง เมื่อการทำงานของเครื่องจักรส่วนกลางเครื่องหนึ่งหมุนสกรูทั้งสามตัวพร้อมกัน - ในกรณีนี้ บางที ระยะการล่องเรือที่วางแผนไว้จะสำเร็จ หรืออย่างน้อยความล้มเหลวก็จะไม่ยิ่งใหญ่มาก
บางครั้ง "บนอินเทอร์เน็ต" ต้องอ่านว่าแผนสามสกรูของ "Peresvetov" ถูกกำหนดโดยข้อเท็จจริงที่ว่าในรัสเซียไม่มีที่ไหนเลยที่จะรับเครื่องจักรที่สามารถให้กำลังที่ต้องการบนสองเพลา การอ่านสิ่งนี้เป็นเรื่องแปลกอย่างน้อย: เมื่อสองปีก่อน "Peresvet" และ "Oslyabi" เรือลาดตระเวนหุ้มเกราะ "รัสเซีย" ถูกวางลงซึ่งมี 2 คัน 7250 แรงม้าต่อคัน แต่ละอัน (และอันที่สาม พลังน้อยกว่า สำหรับการเคลื่อนไหวทางเศรษฐกิจ) เหล่านั้น. หากมีการระบุปัญหาของ "สกรูเบรก" อย่างทันท่วงที "Peresvet" อาจกลายเป็นสกรูคู่ได้โดยไม่สูญเสียพลังงานเลย แต่โดยทั่วไปแล้ว ระบบกันสะเทือนแบบสกรูสามตัวนั้นไม่มีข้อบกพร่องเลยเมื่อเทียบกับสกรูสองหรือสี่ตัวที่นำมาใช้ในภายหลัง เป็นเรื่องที่น่าสนใจที่ชาวเยอรมันซึ่งได้ติดตั้ง Kaisers ของพวกเขา (และรวมถึง Kaiser Frederick III ด้วย) ด้วยเครื่องยนต์ไอน้ำสามเครื่อง มีความยินดีอย่างยิ่งกับแผนการนี้ที่ชุดต่อๆ มาของเรือประจัญบานและเรือประจัญบานพยายามสร้างด้วยสาม- สกรู
บางครั้งเราได้ยินข้อร้องเรียนเกี่ยวกับคุณภาพของเครื่องจักรและหม้อไอน้ำของ Peresvetov เห็นได้ชัดว่าพวกเขาไม่ใช่จุดสูงสุดของความสมบูรณ์แบบในขณะที่เรือเข้าประจำการ แต่ต้องจำไว้ว่าในช่วงเวลาของการวางเรือรัสเซียได้รับหม้อไอน้ำที่ทันสมัยที่สุดเมื่อเปรียบเทียบกับคนรอบข้าง หม้อไอน้ำแบบท่อน้ำของ Belleville ได้รับการติดตั้งบน "Peresvet" ในขณะที่ "Rhynown" ของอังกฤษมีหม้อไอน้ำแบบท่อดับเพลิงที่ล้าสมัย และ "Kaiser Friedrich III" ของเยอรมันมีทั้งหม้อต้มน้ำแบบท่อไฟและแบบท่อน้ำ
นอกจากนี้ บางครั้งเราต้องจัดการกับข้อความที่เป็นกลาง "เกี่ยวกับชาวรัสเซียที่คดโกงเหล่านี้" ซึ่งไม่สามารถใช้งานอุปกรณ์ที่ซับซ้อนได้อย่างมีประสิทธิภาพ เช่น หม้อต้มเบลล์วิลล์ในขณะนั้น แต่ที่นี่คุณต้องเข้าใจว่าทุกประเทศประสบปัญหาในการเปลี่ยนผ่านไปสู่เทคโนโลยีใหม่ที่ซับซ้อนมากขึ้น - ไม่ใช่ทุกคนที่ชอบพูดเกี่ยวกับปัญหาและความยากลำบากของพวกเขาซึ่งสามารถสร้างความประทับใจจากภายนอกว่าการพัฒนาหม้อไอน้ำใหม่ ในหมู่ชาวอังกฤษคนเดียวกันก็ไม่เจ็บปวดอย่างสมบูรณ์ ในขณะเดียวกันสิ่งนี้ไม่เป็นเช่นนั้น - O. Parks เดียวกันแม้ว่าจะมีความคล่องตัวอย่างมาก แต่ก็ยังเขียนว่า:
“หม้อไอน้ำใหม่เมื่อเทียบกับรุ่นเก่าจำเป็นต้องมีการจัดการที่มีทักษะมากขึ้นและเนื่องจากคำแนะนำของกองทัพเรือหากปฏิบัติตามตรงเวลาไม่ได้นำไปสู่ความสำเร็จของผลลัพธ์ที่ดีที่สุดในช่วงสองสามปีแรกของการทำงานของน้ำ -หม้อไอน้ำแบบท่อ พวกเขาต้องเผชิญกับปัญหาต่างๆ มากมาย จนกระทั่งพวกเขาได้รับการพัฒนาและทักษะการบริการที่เหมาะสมยังไม่ได้รับการปลูกฝัง ทำให้สิ่งต่าง ๆ ทนทานยิ่งขึ้น"
เมื่อแปลเป็นภาษารัสเซียแล้ว ดูเหมือนว่า ทีมงานชาวอังกฤษไม่ได้รับการฝึกอบรมหรือคำแนะนำที่เชี่ยวชาญในการจัดการหม้อไอน้ำแบบท่อน้ำ ซึ่งเป็นเหตุว่าทำไมทีมหลังจึงต้องถูกควบคุมโดยการลองผิดลองถูก กับผลที่ตามมาทั้งหมด อนิจจาสิ่งเดียวกันที่เกิดขึ้นในกองเรือรัสเซีย - ทัศนคติที่ดูถูกมากและการประเมินบทบาทของ "Beelzebubs" ต่ำเกินไปทำให้การฝึกอบรมทีมเครื่องจักรไม่เพียงพอซึ่งยิ่งไปกว่านั้นเชี่ยวชาญทางเรือของพวกเขาในหม้อไอน้ำแบบท่อไฟของเก่า เรือฝึก
เมื่อเสร็จสิ้นการอธิบายคุณสมบัติทางเทคนิคหลักของ "Peresvetov" ครั้งแรก ฉันต้องการทราบว่าเรือได้รับนวัตกรรมที่มีประโยชน์อย่างยิ่งหลายประการ: ตัวอย่างเช่นพวกเขาได้รับระบบระบายน้ำอัตโนมัติเมื่อแทนที่ท่อหลักหนึ่งท่อน้ำจะถูกสูบ ออกโดยกังหันระบายน้ำ 9 ตัว เป็นครั้งแรกที่ใช้ไดรฟ์ไฟฟ้าของเกียร์พวงมาลัย เรือมีความโดดเด่นด้วยความสามารถในการเดินทะเลที่ดีซึ่งได้รับการประกันโดยผู้พยากรณ์ที่สูง
น่าเสียดายที่เรือประจัญบานของคลาส "Peresvet" ไม่ได้หลบหนี "หายนะ" ของการต่อเรือในประเทศ - การบรรทุกเกินพิกัดซึ่งบนเรือประเภทนี้มีมูลค่าสูงมาก ดังนั้น "Peresvet" จึงบรรทุกเกิน 1136 ตัน "Oslyabya" - โดย 1,734 ตันและต่อมา "Pobeda" วางลงในการออกแบบซึ่งเป็นไปได้ที่จะคำนึงถึงข้อบกพร่องบางประการของเรือเหล่านี้ สามารถลดโอเวอร์โหลดลงเหลือ 646 ตัน สาเหตุมาจากอะไร?
อีกครั้ง “บนอินเทอร์เน็ต” เรามักจะอ่านเกี่ยวกับวินัยน้ำหนักที่น่าเกลียดและคุณภาพการออกแบบที่ไม่ดี แต่นี่ไม่เป็นความจริงทั้งหมด ในเชิงเปรียบเทียบ ปัญหาหลักประการหนึ่งของการต่อเรือในประเทศคือบ่อยครั้งที่เรือที่ได้รับการออกแบบนั้นถูกวางลง และเรือที่วางไม่เสร็จสมบูรณ์
ใช้ "Peresvet" แบบเดียวกัน - ตามโครงการแรกต้องมีองค์ประกอบที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงของปืนใหญ่ขนาดกลางและขนาดเล็กกว่าที่ได้รับจริง ในขั้นต้น เชื่อกันว่าการเคลื่อนย้ายปกติของเรือจะอยู่ที่ 12,674 ตัน และในเอกสารจำนวนหนึ่ง ITC ได้ระบุชื่อเรือใหม่:
"เรือลาดตระเวนหุ้มเกราะเหล็กสามสกรู 12,674 ตัน"
แต่ในขณะเดียวกันก็มีแผนที่จะติดตั้งปืนขนาด 6 นิ้วไม่ใช่ 11 กระบอก แต่มีเพียง 8 กระบอก ไม่ใช่ปืนต่อต้านทุ่นระเบิดขนาด 75 มม. 20 กระบอก แต่เป็นปืน 5 กระบอกขนาดลำกล้อง 120 มม. ไม่ใช่ปืนลำกล้องเล็ก 47 มม. 20 กระบอก แต่ 14 และมีเพียงจำนวน "พวง" ขนาด 37 มม. เท่านั้นที่อยู่ในโครงการสุดท้ายลดลงจาก 10 เป็น 6 ยูนิต ในเวลาเดียวกัน ปืนขนาดหกนิ้วทั้งหมดแต่เดิมควรจะ "ยัดเยียด" ให้อยู่ในเคสเมทเดียว - ในโครงการสุดท้าย ปืนแต่ละกระบอกจะต้องได้รับเคสเมทของตัวเอง
ทั้งหมดนี้จำเป็นต้องมีการเคลื่อนย้ายเพิ่มเติม - และท้ายที่สุด การดัดแปลงจำนวนมากของเรือในระหว่างขั้นตอนการก่อสร้างไม่ได้จำกัดเฉพาะปืนใหญ่และชุดเกราะเท่านั้น ดังนั้น เหตุผลแรกและสำคัญมากสำหรับการบรรทุกเกินพิกัดคือการที่พลเรือเอกและนักออกแบบพยายามอย่างเต็มที่ในทุกวิถีทางเพื่อปรับปรุงเรือที่ออกแบบไว้แล้ว ในบางวิธีพวกเขาสามารถเข้าใจได้ - ความก้าวหน้าทางเทคนิคในปีนั้นเดินอย่างก้าวกระโดดและการแก้ปัญหาทางเทคนิคของเรือที่ทันสมัยใหม่ก็ล้าสมัยอย่างรวดเร็วและระยะเวลาในการก่อสร้างที่ยาวนานของเรือประจัญบานในประเทศและเรือของคลาสอื่น ๆ นำไปสู่ความจริงที่ว่า ในช่วงเวลาของการก่อสร้างเสร็จสิ้น กองเรือได้รับหน่วยรบที่ทันสมัยที่สุด ดังนั้นความปรารถนาที่จะปรับปรุงเรือที่กำลังก่อสร้างจึงเป็นที่เข้าใจ แต่ไม่สามารถนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ดีได้
นอกจากนี้ ความปรารถนาที่จะใช้ "การบรรจุ" ที่ทันสมัยนำไปสู่ความจริงที่ว่าในขณะที่การออกแบบของเรือยังไม่ทราบลักษณะน้ำหนักที่แน่นอนของอุปกรณ์และยังทำให้เกิดการโอเวอร์โหลดเพิ่มเติม และนอกจากนี้ ในกรณีอื่นๆ อาคารที่น่าเกลียดก็เกิดขึ้นจริงๆ
"Peresvet" และ "Oslyabya" ถูกวางลงในโครงการเดียวกันในเวลาเดียวกัน แต่ที่อู่ต่อเรือที่แตกต่างกัน - ครั้งแรกที่อู่ต่อเรือบอลติกครั้งที่สองที่ New Admiralty แต่เวลาก่อสร้างทั้งหมดของ "Peresvet" อยู่ที่ประมาณ 50 เดือนและ "Oslyabi" - เกือบสองเท่าของ 90.5 เดือนในขณะที่โอเวอร์โหลดของ "Oslyabi" เกิน "Peresvet" 598 ตัน การก่อสร้างเกินพิกัดของ "Oslyabi" " เกินขอบเขตที่เป็นไปได้ทั้งหมด ซึ่งแน่นอนว่าไม่สามารถส่งผลกระทบต่อคุณภาพการต่อสู้ของเรือลำนี้
ดังนั้นจึงสามารถระบุได้ว่าความพยายามที่จะได้รับ "เรือประจัญบาน-ครุยเซอร์" ที่เหมาะสมพอๆ กันสำหรับการต่อสู้กับเรือประจัญบานของเยอรมนีและเรือประจัญบานของชั้นที่ 2 ของอังกฤษ เช่นเดียวกับการปฏิบัติการด้านการสื่อสารในมหาสมุทรล้มเหลวคุณสมบัติการต่อสู้ของ Peresvetov ทำให้พวกเขาสามารถรับมือกับภารกิจแรกได้ แต่ระยะการล่องเรือซึ่งเป็นที่ยอมรับสำหรับเรือประจัญบานของฝูงบินนั้นสั้นเกินไปสำหรับการสำรวจมหาสมุทร - เหตุผลนี้คือการคำนวณผิดพลาดในการออกแบบโรงไฟฟ้าและ การก่อสร้างขนาดใหญ่เกินพิกัดของเรือเหล่านี้
เมื่อเปรียบเทียบกับเรือประจัญบานอังกฤษชั้น 1 เรือของชั้น "Peresvet" ได้รับอาวุธยุทโธปกรณ์และชุดเกราะที่อ่อนแอ - นี่เป็นการประนีประนอมที่สมเหตุสมผลสำหรับ "เรือประจัญบาน-เรือลาดตระเวน" ที่สามารถปฏิบัติการระยะยาวในมหาสมุทร แต่เนื่องจากเรือลาดตระเวนจาก "Peresvetov" ไม่ทำงาน เราสามารถพูดได้ว่ากองทัพเรือจักรวรรดิรัสเซียได้รับเรือประจัญบานที่ค่อนข้างอ่อนแอสองลำ
