ความคิดเห็นไปจากแหล่งหนึ่งไปยังอีกแหล่งหนึ่ง: "เซวาสโตโปลีมีความโดดเด่นในเรื่องความคู่ควรกับการเดินเรือที่น่าขยะแขยงและไม่เหมาะสมอย่างยิ่งต่อการปฏิบัติการในทะเล"
ในอีกด้านหนึ่ง การโต้เถียงในทางทฤษฎีล้วนๆ เป็นการยากที่จะไม่เห็นด้วยกับข้อความดังกล่าว อันที่จริง freeboard (ตามโครงการ 6 เมตร) ในธนูไม่เกิน 5, 4-5, 7 เมตรและนั่นก็ไม่มาก นอกจากนี้ รูปทรงจมูกของตัวถังนั้นแหลมเกินไป (เพื่อให้ได้ความเร็วในการเคลื่อนที่สูง) และในทางทฤษฎีแล้ว ไม่ได้ทำให้เกิดคลื่นที่ดี และสิ่งนี้นำไปสู่ความจริงที่ว่าหอคอยแรกถูกน้ำท่วม
แต่นี่คือสิ่งที่ - แหล่งข่าวเขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ทั้งหมดมากกว่าคลุมเครือ "แม้ในสภาพของอ่าวฟินแลนด์ด้วยความตื่นเต้นเล็กน้อยสำหรับเรือขนาดใหญ่เช่นนี้ ท้ายเรือก็ถูกฝังอยู่ในน้ำจนถึงหอคอยแรก …"
ลองเดาดูสิ - "ไม่สำคัญสำหรับเรือรบขนาดใหญ่เช่นนี้" เท่าไหร่?
เป็นเรื่องที่น่าสนใจ - พวกเขาพูดถึงความสามารถในการเดินเรือต่ำมาก แต่ไม่มีข้อมูลเฉพาะเจาะจงว่ามันแย่แค่ไหน คำถามที่สำคัญที่สุดคือความตื่นเต้นในระดับใดในระดับโบฟอร์ตที่เรือประจัญบานของคลาส Sevastopol จะไม่สามารถต่อสู้ได้อีกต่อไป? (หมายเหตุ: โดยทั่วไปแล้ว มาตราส่วนโบฟอร์ตไม่ได้ควบคุมความตื่นเต้นแต่อย่างใด แต่เป็นความแรงของลม แต่เราจะไม่เข้าไปในป่าเช่นนั้น นอกนั้น ใครจะว่าอย่างไรก็มีความสัมพันธ์บางอย่างระหว่างความแรงของลม และคลื่นในทะเลเปิด)
ฉันไม่พบคำตอบสำหรับคำถามนี้ อย่าใช้ข้อมูลที่ว่า "ด้วยความตื่นเต้นเล็กน้อยสำหรับเรือขนาดใหญ่ดังกล่าว เลนส์ของหอคอยก็กระจัดกระจาย"! และนั่นเป็นเหตุผล
ประการแรก เลนส์ในหอคอยเป็นสิ่งสำคัญ แต่ในการต่อสู้ วิธีหลักในการใช้ปืนคือและยังคงเป็นการควบคุมการยิงปืนใหญ่จากส่วนกลาง ซึ่งเลนส์ของหอคอยเป็นส่วนรอง และหากการควบคุมจากส่วนกลางถูกทำลายและหอคอยได้รับคำสั่งให้ต่อสู้ด้วยตัวเอง เป็นไปได้มากว่าเรือเองก็แทบจะไม่สามารถให้ความเร็วเต็มที่ซึ่งเลนส์ของมันจะถูกครอบงำ
ประการที่สอง มาดูเรือลาดตระเวนประจัญบานเยอรมัน Derflinger กัน ในส่วนโค้งนั้น ฟรีบอร์ดยาวเกิน 7 เมตร ซึ่งสูงกว่าเรือประจัญบานรัสเซียอย่างเห็นได้ชัด แต่ท้ายเรืออยู่เหนือระดับน้ำทะเลเพียง 4.2 เมตร และนี่คือความเข้มงวดของเขา คุณพูด เขาไม่ได้เข้มงวดไปข้างหน้าในสนามรบ ใช่ไหม? นี่เป็นเรื่องจริงอย่างแน่นอน อย่างไรก็ตาม ฉันพบข้อมูลที่ป้อนด้วยความเร็วเต็มที่ จนถึงและรวมถึงหนามของหอคอยท้ายเรือ ลงไปใต้น้ำ ยากที่จะเชื่อใช่ไหม? แต่ในหนังสือของ Muzhenikov เรื่อง The Battlecruisers of Germany มีภาพถ่ายที่มีเสน่ห์ของเรือลาดตระเวนเทิ่ลครุยเซอร์เต็มกำลัง
ในเวลาเดียวกัน ฉันไม่เคยได้ยินว่า Derflinger มีปัญหากับการใช้ปืนที่เกี่ยวข้องกับการเดินเรือ
สุดท้ายที่สาม. หลังจากสงครามโลกครั้งที่หนึ่งและก่อนสงครามโลกครั้งที่สอง อังกฤษเรียกร้องอย่างไม่รอบคอบอย่างยิ่งว่าปืน 356 มม. ของเรือประจัญบาน King George V-class ใหม่ล่าสุดถูกจัดหาให้โดยตรงบนสนาม ดังนั้นหัวเรือของเรือประจัญบานจึงไม่ได้รับเครื่องพยากรณ์หรือลิฟต์ซึ่งส่งผลเสียต่อสภาพการเดินเรือของเรือ ในการสู้รบที่มีชื่อเสียงกับเรือประจัญบานเยอรมัน Bismarck พลปืนชาวอังกฤษของหอธนู Prince of Wells ต้องต่อสู้โดยอยู่ในน้ำลึกถึงเข่า - มันกวาดไปทางขวาผ่านส่วนโค้งของหอคอย ฉันยอมรับอย่างเต็มที่ว่าเลนส์ถูกกระจัดกระจายไปพร้อม ๆ กันแต่อังกฤษต่อสู้ ล้มลง และสร้างความเสียหายแก่ศัตรู แม้ว่าเรือประจัญบานอังกฤษซึ่งยังไม่เสร็จสิ้นการฝึกรบเต็มรูปแบบในแง่ของประสบการณ์ของลูกเรือ ก็ยังด้อยกว่าเรือบิสมาร์กที่ได้รับการฝึกฝนมาอย่างเต็มที่
เป็นตัวอย่างความน่าสมเพชของเรือประจัญบานของเรา กรณีที่โชคร้ายมักถูกกล่าวถึงเมื่อเรือประจัญบาน "Paris Commune" ขณะข้ามจากทะเลบอลติกไปยังทะเลดำ ลงจอดในอ่าวบิสเคย์ในพายุรุนแรงที่สร้างความอ่อนไหวมากที่สุด ความเสียหายต่อเดรดโน๊ตของเรา และบางคนถึงกับเถียงว่าไม่มีพายุเลย มีคนปลอบใจโดยอ้างว่ากรมอุตุนิยมวิทยาทางทะเลของฝรั่งเศสบันทึกลม 7-8 จุดและสถานะทะเล 6 จุดในวันเดียวกัน
ฉันจะเริ่มต้นด้วยพายุ ต้องบอกว่าโดยทั่วไปแล้วอ่าวบิสเคย์มีชื่อเสียงในด้านความคาดเดาไม่ได้: ดูเหมือนว่าพายุโหมกระหน่ำไกลออกไปมีความชัดเจนบนชายฝั่ง แต่ในอ่าวนั้นมีคลื่นหลายเมตร สิ่งนี้มักจะเกิดขึ้นหากพายุมาจากมหาสมุทรแอตแลนติกไปยังยุโรป - ชายฝั่งของฝรั่งเศสยังคงเงียบ แต่มหาสมุทรแอตแลนติกกำลังเดือดพล่าน เตรียมปลดปล่อยความโกรธบนชายฝั่งของสหราชอาณาจักร และจากนั้นมันก็จะมาถึงฝรั่งเศส ดังนั้นแม้ว่าจะไม่มีพายุในเบรสต์เดียวกัน แต่ก็ไม่ได้หมายความว่ามีสภาพอากาศที่ดีเยี่ยมในอ่าวบิสเคย์
และในระหว่างการปล่อยตัว "ชุมชนปารีส" ในมหาสมุทรแอตแลนติกและนอกชายฝั่งอังกฤษ พายุรุนแรงโหมกระหน่ำ ทำลายพ่อค้าและเรือประมงจำนวน 35 ลำ และหลังจากนั้นไม่นานก็มาถึงฝรั่งเศส
เรือประจัญบานของเราออกทะเลเมื่อวันที่ 7 ธันวาคม ถูกบังคับให้กลับมาในวันที่ 10 ธันวาคม ในช่วงเวลานี้:
- เมื่อวันที่ 7 ธันวาคม เรือบรรทุกสินค้า "Chieri" (อิตาลี) จมลงในอ่าวบิสเคย์ ห่างจากชายฝั่งฝรั่งเศส 80 ไมล์ (150 กม.) (ประมาณ 47 ° N 6 ° W) ลูกเรือ 35 คนจาก 41 คนเสียชีวิต ส่วนที่เหลือได้รับการช่วยเหลือจากเรือลากอวน Gascoyne (ฝรั่งเศส);
- เรือบรรทุกสินค้า "เฮลีน" (เดนมาร์ก) ถูกทิ้งโดยหน่วยกู้ภัยในอ่าวบิสเคย์ หลังจากพยายามลากไม่สำเร็จ มันถูกโยนลงบนชายฝั่งฝรั่งเศสและคลื่นซัดทำลาย ลูกเรือทั้งหมดเสียชีวิต
- วันที่ 8 ธันวาคม เรือใบ Notre Dame de Bonne Nouvelle (ฝรั่งเศส) จมลงในอ่าวบิสเคย์ ลูกเรือของเขาได้รับการช่วยเหลือ
รูปเดียวของเดรดนอทของเราในทริปนั้นบ่งบอกชัดเจนว่าความตื่นเต้นนั้นล้นหลาม
ยิ่งกว่านั้น ภาพถ่ายที่จับเรือได้อย่างชัดเจนไม่ได้อยู่ท่ามกลางความวุ่นวายขององค์ประกอบ - เมื่อพายุเฮอริเคนบินไปพร้อมกับเรือลาดตระเวนที่ถ่ายภาพนี้ตัวเขาเองได้รับความเสียหายและเห็นได้ชัดว่าในเวลานั้นพวกเขาจะไม่ทำ ถ่ายภาพร่วมกับเขา ดังนั้นจึงไม่มีข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการซักถามคำให้การของลูกเรือโซเวียต
แต่มาดูความเสียหายต่อเรือเดรดนอทของรัสเซียกัน อันที่จริง ไม่ใช่การออกแบบที่จะตำหนิสำหรับความเสียหายที่เรือขนาดใหญ่ได้รับ แต่การปรับปรุงทางเทคนิคในการออกแบบนี้ในช่วงยุคโซเวียต ในสหภาพโซเวียต เรือประจัญบานได้รับสิ่งที่แนบมากับคันธนูที่ออกแบบมาเพื่อลดน้ำท่วมของหัวเรือ มีรูปร่างเหมือนช้อนตักใส่บนดาดฟ้า
ในทะเลบอลติก การออกแบบนี้ได้พิสูจน์ตัวเองอย่างเต็มที่ คลื่นของทะเลบอลติกนั้นสั้นและไม่สูงเกินไป - หัวเรือของเรือประจัญบานตัดผ่านคลื่นและ "ตัก" แตกและโยนน้ำที่พุ่งขึ้นจากการกระแทกกับตัวเรือรบ แต่ในอ่าวบิสเคย์ที่คลื่นยาวกว่ามาก เรือรบที่ลงจากคลื่นดังกล่าว จมจมูกลงไปในทะเล และ … "ตัก" ตอนนี้ทำงานเหมือนตักจริงจับได้หลายสิบตัน ของน้ำทะเลซึ่งก็ไม่มีเวลาออกจากดาดฟ้า โดยธรรมชาติภายใต้ภาระดังกล่าว โครงสร้างตัวถังเริ่มเปลี่ยนรูป โชคดีที่เสื้อผ้าเกือบขาดโดยคลื่น แต่เรือรบเสียหายแล้วและต้องกลับไปซ่อมแซม … ซึ่งประกอบด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าคนงานชาวฝรั่งเศสเพียงแค่ตัดเศษเสื้อผ้าที่เหลือออกหลังจากนั้น Paris Commune ดำเนินไปโดยไม่มีปัญหาใดๆ ปรากฎว่าถ้าไม่ใช่เพราะ "การดัดแปลง" ที่โชคร้ายนี้ เรือประจัญบานน่าจะผ่านพายุได้โดยไม่มีความเสียหายร้ายแรง
ต่อจากนั้น บนเรือประจัญบานประเภทนี้ มีการติดตั้งคันธนูใหม่ แต่มีการออกแบบที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง เช่นเดียวกับเรือประจัญบานขนาดเล็ก ที่ปกคลุมด้วยดาดฟ้า เพื่อให้การออกแบบใหม่ไม่สามารถดึงน้ำได้อีกต่อไป
ฉันไม่มีทางเข้าใจที่จะยืนยันว่าเซวาสโทโปลีเป็นมหาสมุทรที่เป็นฟองโดยกำเนิด ไม่ได้เป็นไต้ฝุ่นแปซิฟิกที่เลวร้ายที่สุด แต่ความสามารถในการเดินเรือที่ไม่สำคัญของพวกเขาขัดขวางพวกเขาจากการสู้รบด้วยปืนใหญ่และไม่ว่าจะแทรกแซงเลยหรือไม่ คำถามยังคงเปิดอยู่ เท่าที่ฉันเข้าใจ เรือต่อสู้ด้วยความตื่นเต้น 3-4 แต้ม อืม สูงสุด 5 แต้ม หากเป็นกรณีนี้และไม่มีทางเลือกอื่น (เช่นเดียวกับที่ "โตโก" ไม่มีในสึชิมะ - ไม่ว่าจะมีพายุหรือไม่ก็ตาม และชาวรัสเซียไม่ได้รับอนุญาตให้เข้าสู่วลาดิวอสต็อก) … แต่ภายใต้สถานการณ์ปกติที่ 5 และมากกว่านั้นที่ 6 คะแนน พลเรือเอกคนใดไม่ต้องการมองหาการต่อสู้ แต่ให้ยืนอยู่ในฐานและรอสภาพอากาศที่ดี ดังนั้น คำถามจึงลดลงถึงความเสถียรของแท่นปืนใหญ่คือเรือประจัญบานประเภท "เซวาสโทพอล" ด้วยความตื่นเต้น 4-5 แต้ม โดยส่วนตัวแล้ว ฉันคิดว่าด้วยความตื่นเต้นเช่นนี้ เรือประจัญบานของเรา ถ้ามันพุ่งชนคลื่น อาจมีปัญหากับการยิงตรงไปที่จมูก แต่ฉันสงสัยอย่างยิ่งว่าความตื่นเต้นจะทำให้พวกเขาไม่สามารถต่อสู้ในสนามคู่ขนานได้ เช่น เมื่อ โค้งคำนับหอคอยถูกนำไปใช้กับเรือและอยู่ในตำแหน่งด้านข้างของคลื่น เป็นที่น่าสงสัยอย่างยิ่งว่าเรือประจัญบานเยอรมันใน 5 จุดจะยืนเคียงข้างคลื่น - ในการทอยดังกล่าว แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะแสดงให้เห็นถึงความมหัศจรรย์ของความแม่นยำ ดังนั้น ฉันคิดว่าความสามารถในการเดินเรือของเดรดนอทของเราจะเพียงพอสำหรับการต่อสู้กับเดรดนอทของเยอรมันในทะเลบอลติก แต่ฉันไม่สามารถพิสูจน์สิ่งนี้ได้อย่างเคร่งครัด
เนื่องจากเรากำลังพูดถึงประสิทธิภาพในการขับขี่ของเรือ เราควรพูดถึงความเร็วของเรือด้วย โดยปกติ ความเร็ว 23 นอต จะใช้เพื่อความได้เปรียบของเรือรบของเรา เนื่องจากความเร็ว 21 นอต เป็นมาตรฐานสำหรับเรือประจัญบานในสมัยนั้น เรือของเรามีความเร็วในช่องว่างระหว่างเรือประจัญบานและเรือลาดตระเวนรบของมหาอำนาจโลกอื่น
แน่นอนว่าเป็นเรื่องดีที่มีข้อได้เปรียบด้านความเร็ว แต่ควรเข้าใจว่าความแตกต่างของ 2 นอตไม่อนุญาตให้เรือเดรดน๊อตของรัสเซียเล่นบทบาทของ "แนวหน้าที่รวดเร็ว" และไม่ได้ให้ข้อได้เปรียบเป็นพิเศษในการต่อสู้. ชาวอังกฤษถือว่าความแตกต่างของความเร็ว 10% นั้นไม่มีนัยสำคัญ และฉันมักจะเห็นด้วยกับพวกเขา เมื่ออังกฤษตัดสินใจสร้าง "ปีกเร็ว" ด้วยเสาเรือประจัญบานขนาด 21 นอต พวกเขาจึงสร้างซูเปอร์เดรดนอทชั้นควีนอลิซาเบธอันทรงพลังซึ่งออกแบบมาสำหรับ 25 นอต ความแตกต่างใน 4 นอต บางทีอาจทำให้เรือเหล่านี้สามารถครอบคลุมส่วนหัวของคอลัมน์ศัตรู เชื่อมต่อด้วยการสู้รบกับเรือประจัญบาน "21 นอต" ของแนวรบอังกฤษ … อะไรก็เป็นไปได้ นอกเหนือจาก "Togo Loop" ที่มีชื่อเสียงแล้ว ชาวญี่ปุ่นในสึชิมะยังทำให้เรือรัสเซียเสียเปรียบอยู่เสมอ แต่กองเรือญี่ปุ่นมีความได้เปรียบในด้านความเร็วของฝูงบินอย่างน้อยหนึ่งเท่าครึ่ง และนี่เป็นเพียง 20% เรือรัสเซียมีน้อยกว่า - 10% ตัวอย่างเช่น เมื่อเข้าร่วมการรบด้วยความเร็วเต็มที่และในระยะทาง 80 kbt ด้วยรัศมี "König" เรือประจัญบานของเราสามารถไปข้างหน้า 10 kbt ภายในครึ่งชั่วโมง ตัวนี้ดียังไง? ในความเห็นของฉัน ในการรบ ความเร็วที่เพิ่มขึ้น 2 นอตไม่ได้มีความหมายมากเกินไปสำหรับเรือเดรดนอตของรัสเซีย และไม่ได้ให้ข้อได้เปรียบที่ชัดเจนหรือแม้แต่ความได้เปรียบที่เห็นได้ชัดเจนใดๆ แก่พวกเขา แต่นี่คือการต่อสู้
ความจริงก็คือว่าแม้ในระหว่างการออกแบบเรือประจัญบานชั้น Sevastopol เป็นที่แน่ชัดว่ากองเรือเยอรมันหากเขาต้องการก็จะครองทะเลบอลติกและการสร้างเรือดำน้ำรัสเซียสี่ลำแรกไม่สามารถเปลี่ยนแปลงอะไรได้ในเรื่องนี้ - ความเหนือกว่าของ Hochseeflotte ในจำนวนเรือรบนั้นมากเกินไป ดังนั้น เรือประจัญบานรัสเซีย ที่ทางออกสู่ทะเล จะเสี่ยงพบกับกองกำลังศัตรูที่เหนือกว่าอย่างเห็นได้ชัด
บางทีความเร็วที่เหนือกว่าสองนอตไม่ได้ทำให้เรือประจัญบานชั้นเซวาสโทพอลได้เปรียบในการต่อสู้อย่างมีนัยสำคัญ แต่พวกเขาอนุญาตให้เรือรัสเซียเข้าร่วมการต่อสู้ตามดุลยพินิจของตนเอง เรือดำน้ำของเราไม่เหมาะกับบทบาทของ "แนวหน้าความเร็วสูง" แต่แม้ว่าเรือลาดตระเวนและเรือพิฆาตจะพลาดศัตรูและในทันใด เมื่อการมองเห็นจำกัด คนส่งสัญญาณจะเห็นเงาจำนวนมากของฝูงบินเยอรมัน - ความได้เปรียบด้านความเร็วจะ ช่วยให้คุณสามารถทำลายการติดต่อได้อย่างรวดเร็วก่อนที่เรือรบจะได้รับความเสียหายที่สำคัญ เมื่อพิจารณาถึงสภาพอากาศของทะเลบอลติกที่ไม่สำคัญ เมื่อตรวจพบศัตรูแล้ว เช่น ที่ 80 kbt คุณสามารถป้องกันไม่ให้เขาแตกออก กำหนดการต่อสู้และทำลายถ้าเขาอ่อนแอ และถ้าเขาแข็งแกร่งเกินไป ให้หายตัวไปอย่างรวดเร็ว ดังนั้น ในสถานการณ์เฉพาะของทะเลบอลติก การเพิ่มความเร็วอีกสองนอตสำหรับเรือประจัญบานของเรา ถือได้ว่าเป็นข้อได้เปรียบทางยุทธวิธีที่สำคัญมาก
มักเขียนว่าเซวาสโทโปลีพัฒนาโหนด 23 โหนดด้วยความยากลำบากอย่างมาก จนถึงการปรับปรุงให้ทันสมัยในสมัยโซเวียต (หลังจากนั้นโหนดละ 24 โหนด) นี่เป็นคำแถลงที่ยุติธรรมอย่างยิ่ง แต่คุณต้องเข้าใจว่าเรือประจัญบานของประเทศอื่น ๆ ที่มีการพัฒนา 21 นอตระหว่างการทดสอบ มักจะให้ความเร็วที่ต่ำกว่าเล็กน้อยในการใช้งานประจำวัน ซึ่งเป็นเรื่องปกติสำหรับเรือรบส่วนใหญ่ จริงอยู่ มันเกิดขึ้นในทางตรงกันข้าม - บางครั้งเรือประจัญบานเยอรมันพัฒนามากขึ้นในการทดสอบการยอมรับ ตัวอย่างเช่น "ไกเซอร์" ตัวเดียวกัน แทนที่จะเป็น 21 นอต พัฒนา 22, 4 แม้ว่าฉันจะไม่รู้ว่าจะสามารถรักษาความเร็วดังกล่าวได้ในอนาคตหรือไม่
ดังนั้นความเร็ว 23 นอตสำหรับเดรดนอทในประเทศจึงกลายเป็นว่าไม่ฟุ่มเฟือยอย่างแน่นอนและไม่ถือว่าเป็นความผิดพลาดของโครงการ มีเพียงคนเดียวที่เสียใจที่สำหรับทะเลดำ dreadnoughts ความเร็วลดลงจาก 23 เป็น 21 นอต เมื่อพิจารณาถึงสภาพที่แท้จริงของหม้อไอน้ำและยานพาหนะของ Goeben แล้ว สันนิษฐานได้ว่าเขาจะไม่ได้ออกจากเรือประจัญบาน 23 นอต
เรือประจัญบานประเภท "Sevastopol" มีระยะการแล่นที่สั้นมาก
ด้วยสิ่งนี้อนิจจาไม่จำเป็นต้องโต้แย้ง น่าเศร้าที่มันเป็นจริงๆ
เดรดนอตของรัสเซียกลับกลายเป็นว่าไม่ดีในแง่ของความคู่ควรกับการเดินเรือและระยะการล่องเรือ แต่ถ้าเราสั่งเดรดน๊อตในอังกฤษ …
ปัญหาหลักประการหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับการเดินเรือคือการบรรทุกของมากเกินไปในเรือของเรา และเหตุผลหลักก็คือช่วงล่าง (กังหันและหม้อไอน้ำ) กลายเป็นว่าหนักกว่าโครงการถึง 560 ตัน ปัญหาที่เกิดขึ้นกับช่วงนั้นเกิดขึ้นเพราะหม้อต้มกลายเป็นความโลภมากกว่าที่คาดไว้มาก เรื่องนี้ต้องโทษใคร? บางที บริษัท John Brown ของอังกฤษซึ่งเมื่อวันที่ 14 มกราคม พ.ศ. 2452 ผู้บริหารร่วมของโรงงานบอลติกและกองทัพเรือได้ทำข้อตกลงเกี่ยวกับการจัดการด้านเทคนิคของการออกแบบการก่อสร้างและการทดสอบในทะเลของกังหันไอน้ำและหม้อไอน้ำสำหรับ เรือประจัญบานรัสเซียสี่ลำแรก?
เรือประจัญบานชั้น Sevastopol พิสูจน์แล้วว่ามีราคาแพงมากและทำลายล้างประเทศ
ฉันต้องบอกว่าแน่นอนว่าเรือประจัญบานของเรานั้นมีค่ามาก ยิ่งไปกว่านั้น ไม่ว่ามันจะเศร้าแค่ไหนก็ตามที่รับรู้ แต่การสร้างเรือรบในรัสเซียมักจะมีราคาแพงกว่าของมหาอำนาจชั้นนำของโลกอย่างอังกฤษและเยอรมนี อย่างไรก็ตาม ตรงกันข้ามกับความเชื่อที่นิยม ความแตกต่างในต้นทุนของเรือไม่ได้หมายความว่าหลายครั้ง
ตัวอย่างเช่น เรือประจัญบานเยอรมัน "König Albert" ทำให้ผู้เสียภาษีชาวเยอรมันเสีย 45,761 พันเหรียญทอง (23,880,500 รูเบิลเป็นทองคำ) รัสเซีย "เซวาสโทพอล" - 29.400.000 รูเบิล
ค่าใช้จ่ายที่สูงมากของเรือประจัญบานในประเทศ น่าจะเป็นเพราะความสับสนเกี่ยวกับคำถามว่าเรือประจัญบานรัสเซียราคาเท่าไหร่ ความจริงก็คือว่าในสื่อมีสองราคาสำหรับเรือประจัญบานประเภท "เซวาสโทพอล", 29, 4 และ 36, 8 ล้านรูเบิล แต่ในเรื่องนี้ เราควรคำนึงถึงลักษณะเฉพาะของการกำหนดราคาของกองเรือรัสเซีย
ความจริงก็คือ 29 ล้านเป็นราคาของตัวเรือเองและต้องเปรียบเทียบกับราคาของเดรดนอทต่างประเทศ 36.8 ล้าน- นี่คือค่าใช้จ่ายของเรือประจัญบานตามโครงการก่อสร้าง ซึ่งนอกเหนือจากราคาตัวเรือเองแล้ว ยังรวมถึงราคาครึ่งหนึ่งของปืนที่จัดหาเพิ่มเติม (สำรองในกรณีที่ล้มเหลวในการรบ) และกระสุนคู่ และอาจรวมถึงอย่างอื่นที่ฉันไม่รู้ ดังนั้นจึงไม่ถูกต้องในการเปรียบเทียบ 23, 8 ล้าน dreadnoughts เยอรมันและ 37 อันของรัสเซีย
อย่างไรก็ตาม ราคาของเดรดนอทนั้นน่าประทับใจ บางทีการก่อสร้างของพวกเขาอาจนำพาประเทศไปสู่การจัดการจริงๆ? น่าสนใจที่จะพิจารณาว่าจะสามารถครอบงำกองทัพของเราด้วยปืนไรเฟิล / ปืนใหญ่ / กระสุนได้หรือไม่โดยละทิ้งการสร้างเลวีอาธานหุ้มเกราะ?
ค่าใช้จ่ายโดยประมาณของเรือประจัญบานสี่ลำของประเภท "Sevastopol" คำนวณเป็นจำนวนเงินทั้งหมด 147,500,000.00 รูเบิล (พร้อมกับสต็อกการต่อสู้ที่ฉันระบุไว้ข้างต้น) ตามโครงการ GAU (Main Artillery Directorate) การขยายและปรับปรุงโรงงานอาวุธใน Tula และการสร้างโรงงานผลิตอาวุธแห่งใหม่ใน Yekaterinoslav (การผลิตปืนไรเฟิล) ควรมีการถ่ายโอนโรงงานปืนไรเฟิล Sestroretsk ที่นั่นในภายหลัง ค่าใช้จ่ายคลัง 65,721,930 ตามการประมาณการเบื้องต้น 00 RUB ในช่วงสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง มีการส่งมอบปืนไรเฟิล 2,461,000 กระบอกไปยังรัสเซีย รวมถึง 635,000 กระบอกจากญี่ปุ่น, 641,000 กระบอกจากฝรั่งเศส, 400,000 กระบอกจากอิตาลี, 128,000 จากอังกฤษ และ 657,000 จากสหรัฐอเมริกา
ในปี 1915 ปืนไรเฟิล Mosin มีราคา 35,00 รูเบิล ซึ่งหมายความว่าต้นทุนรวมของปืนไรเฟิลหากผลิตในรัสเซียและไม่ได้ซื้อในต่างประเทศจะเป็น 2,461,000 x 35, 00 = 86,135,000, 00 รูเบิล
ดังนั้นปืนไรเฟิลสามแถวจำนวน 2,461,000 กระบอกพร้อมกับโรงงานสำหรับการผลิตจะมีค่าใช้จ่าย 151,856,930.00 รูเบิล (65 721 930, 00 rubles. + 86 135 000, 00 rubles) ซึ่งค่อนข้างมากกว่าโปรแกรมสำหรับการสร้างเดรดนอตบอลติก
สมมติว่าเราไม่ต้องการที่จะสร้างกองเรือรบอันยิ่งใหญ่ที่สามารถเอาชนะศัตรูในทะเลได้ แต่เรายังต้องปกป้องชายฝั่งของเรา ดังนั้น ในกรณีที่ไม่มีเรือประจัญบาน เราจะต้องสร้างป้อมปราการของกองทัพเรือ - แต่เราจะเสียค่าใช้จ่ายอะไร?
ในทะเลบอลติก กองเรือรัสเซียมี Kronstadt เป็นฐาน แต่มันเล็กเกินไปสำหรับยักษ์ใหญ่เหล็กสมัยใหม่แล้ว และ Helsingfors ที่มีชื่อเสียงก็ถือว่าไม่น่าเป็นไปได้ กองเรือควรจะตั้งอยู่ใน Reval และเพื่อปกป้องฐานหลักในอนาคตของกองทัพเรืออย่างเพียงพอและปิดกั้นทางเข้าของศัตรูสู่อ่าวฟินแลนด์พวกเขาจึงตัดสินใจสร้างการป้องกันชายฝั่งที่ทรงพลัง - ป้อมปราการของ Peter the Great ค่าใช้จ่ายทั้งหมดของป้อมปราการอยู่ที่ประมาณ 92.4 ล้านรูเบิล ยิ่งไปกว่านั้น จำนวนนี้ไม่ได้เป็นหนึ่งในจำนวนที่โดดเด่นที่สุด - ตัวอย่างเช่น มีการวางแผนว่าจะจัดสรรเงินประมาณ 100 ล้านรูเบิลสำหรับการก่อสร้างป้อมปราการชั้นหนึ่งในวลาดิวอสต็อก ในเวลานั้น สันนิษฐานว่าปืนใหญ่ 356 มม. 16 กระบอก, ปืนครกขนาด 305 มม. 8 กระบอก, ปืนครก 279 มม. 16 กระบอก, ปืนหกนิ้ว 46 กระบอก, ปืน 120 มม. และ 66 - 76 มม. จำนวน 12 กระบอก จะถูกติดตั้งในป้อมปราการ
ถ้าพูดเพื่อสร้างการป้องกันของอ่าวฟินแลนด์และ Moonsund บนพื้นฐานของปืนใหญ่ชายฝั่งแล้วจะต้องมีพื้นที่เสริมอย่างน้อย 3 แห่ง - Kronstadt, Revel-Porkalaud และที่จริงแล้ว Moonsund ค่าใช้จ่ายของการแก้ปัญหาดังกล่าวจะเท่ากับ 276 ล้านรูเบิล (7 เดรดนอทซึ่งว่าจ้างโดยจักรวรรดิรัสเซียราคา 178 ล้านรูเบิล) แต่คุณต้องเข้าใจว่าการป้องกันดังกล่าวจะไม่สามารถปิดกั้นเส้นทางของฝูงบินศัตรูไปยังริกาหรืออ่าวฟินแลนด์ได้ และหมู่เกาะมูนซุนด์เองก็จะยังคงอยู่ เปราะบาง - ปืน 164 กระบอกสำหรับหมู่เกาะทั้งหมดคืออะไร?
สถานการณ์ในทะเลดำนั้นน่าสนใจยิ่งขึ้นไปอีก อย่างที่คุณทราบ พวกเติร์กมีแผนนโปเลียนที่จะว่าจ้างกองเรือเดรดนอทสามกอง
หากเราพยายามต่อต้านสิ่งนี้ ไม่ใช่โดยการสร้างกองเรือ แต่ด้วยการสร้างป้อมปราการทางทะเล เพียงแค่พยายามครอบคลุมเมืองที่ได้รับความเดือดร้อนระหว่าง "การปลุกเซวาสโทพอล" - เซวาสโทพอล โอเดสซา ฟีโอโดเซีย และโนโวรอสซีสค์ จะมีค่าใช้จ่ายมากกว่าการสร้างเดรดนอท. แม้ว่าเราคิดว่าเพียงหนึ่งในสามของค่าใช้จ่ายของป้อมปราการแห่งปีเตอร์มหาราช (เพียงประมาณ 123 ล้านรูเบิล) จะต้องใช้เพื่อให้ครอบคลุมแต่ละเมือง แต่ก็มากกว่าค่าใช้จ่ายของเรือดำน้ำรัสเซียสามลำของ Black Sea (คนละ 29.8 ล้านรูเบิลหรือ 89 ล้านรูเบิล!) แต่เมื่อเราสร้างป้อมปราการแล้ว เราก็ยังไม่รู้สึกปลอดภัย: ใครจะป้องกันไม่ให้พวกเติร์กคนเดียวกันยกพลขึ้นบกนอกเขตปฏิบัติการของปืนใหญ่ป้อมปราการและโจมตีเมืองจากทางบก ? นอกจากนี้ ไม่ควรลืมการแสดงที่ยอดเยี่ยมของ Russian Black Sea Fleet ในช่วงสงครามโลกครั้งที่หนึ่งกะลาสีของเราตัดการสื่อสารทางทะเลของชาวเติร์ก บังคับให้พวกเขาขนเสบียงไปยังกองทหารทางบก ซึ่งยาวนานและน่าเบื่อหน่าย ขณะที่พวกเขาเองช่วยกองทัพทางทะเล เกี่ยวกับความช่วยเหลือที่ยอดเยี่ยมสำหรับกองทหารของชายฝั่งทะเลนั้นน่าสนใจมากและมีรายละเอียดมากที่เขียนโดยผู้ป่วยในหนังสือ "โศกนาฏกรรมแห่งข้อผิดพลาด" มันคือกองเรือทะเลดำ ซึ่งอาจจะเป็นกองเรือเพียงกองเดียวในสงครามโลกครั้งที่หนึ่งที่ลงจอดได้สำเร็จ ซึ่งช่วยให้กองทัพทุบศัตรูได้อย่างมาก
แต่ทั้งหมดนี้คงเป็นไปไม่ได้เลยถ้าพวกเติร์กมีเดรดนอท และป้อมปราการของเรามี มันจะเป็นพวกเติร์กที่จะขัดขวางการสื่อสารของเรา, ทิ้งระเบิดแนวชายฝั่งของเรา, กองกำลังภาคพื้นดินที่ด้านหลังของกองกำลังของเรา … แต่เราจะจ่ายมากกว่าสำหรับเดรดนอท!
แน่นอนว่าไม่มีใครยกเลิกความต้องการปืนใหญ่ชายฝั่ง แม้ว่าจะมีกองเรือที่ทรงพลังที่สุด คุณยังต้องครอบคลุมประเด็นสำคัญของชายฝั่ง แต่ความพยายามที่จะรักษาความปลอดภัยของพลังจากทะเลไม่ใช่ด้วยดาบ (กองทัพเรือ) แต่ด้วยโล่ (การป้องกันชายฝั่ง) นั้นเห็นได้ชัดว่าไม่เป็นประโยชน์ในแง่ของการเงินและไม่ได้ให้โอกาสแม้แต่หนึ่งในสิบของการมีอยู่ของ กองเรือให้
และในที่สุด ตำนานสุดท้าย - และบางทีอาจเป็นเรื่องที่ไม่น่าพอใจที่สุด
โครงการของอู่ต่อเรือบอลติก (ซึ่งต่อมากลายเป็นโครงการของเรือประจัญบานชั้นเซวาสโทพอล) กลับกลายเป็นว่าห่างไกลจากสิ่งที่ดีที่สุดสำหรับการแข่งขัน แต่ได้รับเลือกเนื่องจากประธานคณะกรรมการนักวิชาการ Krylov มีความสัมพันธ์ในครอบครัว กับผู้เขียนโครงการ Bubnov ดังนั้นเขาจึงช่วยในเรื่องที่เกี่ยวข้องเพื่อให้โรงงานได้รับคำสั่งซื้อที่ชาญฉลาด
แม้แต่ความคิดเห็นก็น่าขยะแขยง ประเด็นไม่ได้อยู่ที่โรงงานบอลติกเป็นของรัฐจริง ๆ เช่น อยู่ในความเป็นเจ้าของของรัฐ ดังนั้น Bubnov เป็นการส่วนตัวจาก "คำสั่งอันชาญฉลาด" ไม่ได้คาดการณ์ถึงลักษณะพิเศษใด ๆ ความจริงก็คือในบอลติก จักรวรรดิรัสเซียมีทางลื่นสี่ทางซึ่งมันเป็นไปได้ที่จะสร้างเรือในแนวนั้น และสองลำนั้นตั้งอยู่ที่อู่ต่อเรือบอลติกพอดี ในเวลาเดียวกัน เดิมทีควรจะสร้างเรือประจัญบานใหม่ในชุดของเรือสี่ลำ ดังนั้นจึงไม่สำคัญว่าใครและที่พัฒนาโครงการ ไม่ว่าโครงการนี้จะเป็นรัสเซีย แม้แต่อิตาลี แม้แต่ฝรั่งเศส และแม้แต่เอสกิโม เรือประจัญบานสองลำก็ยังคงถูกสร้างขึ้นที่อู่ต่อเรือบอลติก - เพียงเพราะไม่มีที่ไหนให้สร้าง ดังนั้นโรงงานจึงได้รับคำสั่งในทุกกรณี
บทความนี้จะสรุปบทความเกี่ยวกับเรือประจัญบานลำแรกของเรา แต่ก่อนจะจบเรื่องนี้ ฉันจะอนุญาตให้ตัวเองแสดงความคิดเห็นในมุมมองทั่วไปสองประการเกี่ยวกับเรือประจัญบานของคลาส "เซวาสโทพอล" ซึ่งฉันมีความยินดีที่ได้ทำความรู้จักกับเรือประจัญบาน สุทธิ.
แน่นอนว่า Dreadnoughts นั้นไม่ได้แย่ แต่มันจะดีกว่าถ้าสร้างเรือลาดตระเวนและเรือพิฆาตให้มากขึ้นแทน
ตามทฤษฎีแล้ว ตัวเลือกดังกล่าวเป็นไปได้ - หลังจากทั้งหมด เรือลาดตระเวนชั้น Svetlana ราคาประมาณ 8.6 ล้านรูเบิล และเรือพิฆาตชั้น Novik - 1.9-2.1 ล้านรูเบิล ดังนั้น ด้วยราคาเท่าเดิม แทนที่จะใช้เดรดนอทเพียงอันเดียว มันจึงเป็นไปได้ที่จะสร้างเรือลาดตระเวนเบา 3 ลำหรือเรือพิฆาต 14 ลำ จริงอยู่ คำถามเกิดขึ้นเกี่ยวกับทางลื่น - เงินเท่าไหร่ไม่ให้ออก และทางลื่นของเรือประจัญบานหนึ่งลำไม่สามารถแปลงเป็นทางเลื่อนลอยสามทางได้ แต่สิ่งเหล่านี้อาจเป็นรายละเอียด ในท้ายที่สุด เรือลาดตระเวนเบาก็สามารถสั่งซื้อได้โดยอังกฤษคนเดียวกัน หากมีความต้องการ และไม่ต้องสงสัยเลยว่าการใช้งานอย่างแข็งขันในการสื่อสารบอลติกของ Kaiser ได้เพิ่มความปวดหัวให้กับชาวเยอรมัน
แต่คำสำคัญที่นี่คือ "การใช้งานจริง" ท้ายที่สุด ตัวอย่างเช่น กองเรือบอลติกรัสเซียมีเรือลาดตระเวนและเรือพิฆาตน้อยกว่าที่ควรจะเป็น ถ้าเราสร้างเรือดำน้ำสเวตลานาและโนวิกิ แต่ท้ายที่สุด แม้แต่พลังเบาเหล่านั้นที่เรามีอยู่ เรายังใช้ไปได้ไกลถึง 100%! และเรือลาดตระเวนอีกสองสามลำจะเปลี่ยนแปลงอะไรที่นี่? ไม่มีอะไร ฉันกลัว ทีนี้ ถ้าเราสร้างเรือลาดตระเวนและเรือพิฆาตจำนวนหนึ่งและเริ่มใช้งานพวกมันอย่างแข็งขัน … ใช่แล้ว แต่ที่นี่มีคำถามอื่นเกิดขึ้น และถ้าเราปล่อยให้ทุกอย่างเป็นอยู่ เราจะไม่สร้างกองเรือลาดตระเวนและเรือพิฆาต แต่เราจะใช้เรือประจัญบานแทน? แล้วจะเกิดอะไรขึ้น?
ฉันขอให้ผู้อ่านที่รักหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดเชิงตรรกะที่ฉันสังเกตเห็นบนอินเทอร์เน็ตไม่ ไม่ คุณไม่สามารถเปรียบเทียบ dreadnoughts ที่ยืนอยู่ในท่าเรือกับเรือพิฆาตที่แล่นไปตามแนวการสื่อสารของศัตรูและบอกว่าเรือพิฆาตนั้นมีประสิทธิภาพมากกว่า จำเป็นต้องเปรียบเทียบผลของการออกฤทธิ์ของเรือประจัญบานกับการกระทำที่ออกฤทธิ์ของเรือพิฆาต แล้วสรุปผล
คำถามที่วางไว้ในลักษณะนี้ไหลเข้าสู่ระนาบอื่นอย่างราบรื่น: อันไหนมีประสิทธิภาพมากกว่า - การใช้งานอย่างแข็งขันของกองกำลังเบาจำนวนมากของกองทัพเรือหรือการใช้กองกำลังขนาดเล็ก แต่สนับสนุนโดยเรือประจัญบาน? และอัตราส่วนที่เหมาะสมของเรือประจัญบานและกองกำลังเบาภายในกองทุนที่ได้รับการจัดสรรจริงสำหรับการก่อสร้างกองเรือรัสเซียคืออะไร?
คำถามเหล่านี้เป็นคำถามที่น่าสนใจมากซึ่งควรค่าแก่การศึกษาแยกต่างหาก แต่เมื่อวิเคราะห์แล้ว เราจะให้ความเอียงที่มากเกินไปในด้านประวัติศาสตร์ทางเลือก ซึ่งเราไม่ต้องการทำภายในกรอบของบทความนี้ ฉันจะสังเกตสิ่งหนึ่ง: ด้วยผลในเชิงบวกทั้งหมดที่เรือเบาหลายสิบลำสามารถให้การสื่อสารของศัตรูได้ เรือลาดตระเวนและเรือพิฆาตไม่สามารถต้านทานเดรดนัฟต์ของเยอรมันได้ ทั้งเรือพิฆาตและเรือลาดตระเวนไม่สามารถป้องกันตำแหน่งทุ่นระเบิดและปืนใหญ่ได้สำเร็จ ซึ่งเป็นพื้นฐานของการป้องกันอ่าวฟินแลนด์และมูนซุนด์ของเรา และเพื่อต่อต้านเรือประจัญบานรัสเซียรุ่นเก่า ฝ่ายเยอรมันต้องส่งเรือประจัญบานชุดแรกของพวกเขาสองสามลำ สำรองด้วย Wittelsbachs หลายลำเผื่อไว้ ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้อย่างยิ่งที่จะละทิ้งเดรดนอทอย่างสมบูรณ์และคุณสามารถโต้แย้งเกี่ยวกับจำนวนที่ต้องการได้โอ้นานแค่ไหน …
ทำไมต้องสร้าง dreadnoughts หากเรายังไม่สามารถให้การต่อสู้ที่ "สุดท้ายและเด็ดขาด" แก่ Hochseeflotte ได้? จะดีกว่าไหมที่จะจำกัดตัวเองให้ป้องกันอ่าวฟินแลนด์และมูนซุนด์ และสร้างเรือประจัญบานชายฝั่งหลายลำ?
ความเห็นส่วนตัวไม่ดีขึ้นเลย ด้านล่างนี้ ฉันจะพยายามให้เหตุผลโดยละเอียดแก่วิทยานิพนธ์ฉบับนี้ ในความเห็นของฉัน เรือประจัญบานป้องกันชายฝั่งเป็นและยังคงเป็นแบบประคับประคอง สามารถแก้ไขภารกิจได้เพียงสองงานเท่านั้น - ปกป้องชายฝั่งจากทะเลและสนับสนุนแนวชายฝั่งของกองทัพบก ยิ่งไปกว่านั้น เขาแก้ปัญหาแรกได้แย่มาก
คงไม่คุ้มที่จะพูดถึงเรือประจัญบานที่มีขนาดเล็กมาก เช่น "Ushakovs" ของรัสเซียหรือ "Ilmarinens" ของฟินแลนด์ในภายหลัง - เรือรบดังกล่าวสามารถต่อสู้ด้วย dreadnought ได้จนถึงการโจมตีครั้งแรกของกระสุนศัตรู ในขณะที่ปืน 254 มม. ของพวกมันเอง ไม่น่าเป็นไปได้ว่าพวกเขาจะสามารถขีดข่วนเรือประจัญบานได้อย่างจริงจังหรือไม่ กิจกรรมที่ประสบความสำเร็จอย่างมากของ BRBO ของฟินแลนด์ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองไม่ได้เชื่อมโยงกับความจริงที่ว่าเรือประจัญบานป้องกันชายฝั่งสามารถปกป้องชายฝั่งของตนเองได้ แต่ด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าไม่มีใครโจมตีฟินแลนด์จากทะเลในสงครามครั้งนั้น ชาวฟินน์ไม่ได้ปกป้องชายฝั่งของพวกเขา พวกเขาใช้เรือประจัญบานเป็นเรือปืนขนาดใหญ่ และด้วยความสามารถนี้ แน่นอน เรือของพวกเขาติดอาวุธด้วยปืนพิสัยไกล แต่สามารถซ่อนตัวอยู่ในเรือบรรทุกเครื่องบินได้ พิสูจน์แล้วว่ายอดเยี่ยม แต่สิ่งนี้ไม่ได้ทำให้เรือประจัญบานฟินแลนด์สามารถยึดเรือประจัญบานศัตรูในตำแหน่งปืนใหญ่ทุ่นระเบิดได้
ในทำนองเดียวกัน อาจไม่สมเหตุสมผลที่จะพิจารณาเรือประจัญบานก่อนเดรดนอทขนาดใหญ่ ซึ่งเป็น "เรือลำสุดท้ายของ Mohicans" แห่งยุคเรือประจัญบาน ที่สร้างขึ้นก่อนที่กระแสน้ำเดรดนอทจะเข้าครอบงำประเทศต่างๆ ใช่ มาสโทดอนเหล่านี้สามารถ "โอน" กับเดรดนอทของซีรีส์แรกได้ดี ในขณะที่มีโอกาสชนะด้วยซ้ำ - แต่ราคา … "แอนดรูว์ผู้ถูกเรียกตัวก่อน" และ "จักรพรรดิพอลที่ 1" ทำให้คลังเก็บค่าใช้จ่ายมากกว่า 23 ละล้านรูเบิล! และหากเทียบกับอังกฤษ "Dreadnought" เรือประจัญบานรัสเซียลำสุดท้ายยังคงมีโอกาสในการรบแบบตัวต่อตัว ดังนั้นสำหรับเรือประจัญบานประเภท "เซวาสโทพอล" ก็ไม่มี แม้ว่าเรือประจัญบาน "เซวาสโทพอล" จะมีราคาแพงกว่าเพียง 26%
แน่นอนว่าเราสามารถโต้แย้งได้ว่าค่าใช้จ่ายของ "นักบุญแอนดรูว์ผู้ถูกเรียกคนแรก" เช่นนี้เป็นผลมาจากการก่อสร้างที่ยาวนานและการเปลี่ยนแปลงมากมายที่เรือบนทางลื่นได้รับและแน่นอนว่าสิ่งนี้จะเป็นความจริง ระดับหนึ่งแต่ถ้าเราดูเรืออังกฤษ เราจะเห็นประมาณเดียวกัน ดังนั้นจึงไม่สมเหตุสมผลที่จะสร้างมาสโทดอนชายฝั่งขนาดใหญ่ ที่มีขนาดและราคาใกล้เคียงกัน แต่ความสามารถไม่เหมือนกับเรือประจัญบาน
หากเราลองจินตนาการถึงเรือประจัญบานป้องกันชายฝั่งในการเคลื่อนย้ายเรือประจัญบานฝูงบินคลาสสิกของต้นศตวรรษ กล่าวคือ 12-15,000 ตัน ถ้าอย่างนั้น … ไม่ว่าใครจะพูดอะไร แต่ไม่มีทางที่จะทำให้เรือปืนใหญ่ลำเล็กแข็งแกร่งขึ้นหรือเท่ากับลำใหญ่ (แน่นอนว่าไม่รวมอาวุธนิวเคลียร์ทางยุทธวิธี) เรือประจัญบานชั้น Borodino สองลำมีราคาประมาณเรือประจัญบานชั้น Sevastopol (ราคาของเรือประจัญบานชั้น Borodino อยู่ที่ 13.4 ถึง 14.5 ล้านรูเบิล) แต่ไม่สามารถต้านทานได้ในการรบ การป้องกันของเรือประจัญบานนั้นอ่อนลง พลังปืนใหญ่นั้นด้อยกว่าเรือประจัญบานอย่างเห็นได้ชัดทั้งในจำนวนลำกล้องปืนลำกล้องหลักและในพลังของปืน แต่ที่แย่กว่านั้นมาก มันสูญเสียหลายครั้งในสิ่งสำคัญเช่นนี้ เกณฑ์ในการควบคุมได้ การจัดไฟจากเรือลำเดียวง่ายกว่าหลายลำ ในเวลาเดียวกัน ความเสถียรในการรบของเรือรบขนาดใหญ่มักจะสูงกว่าของเรือสองลำที่มีการกระจัดที่เท่ากันทั้งหมด
ดังนั้น การสร้างกองเรือโดยใช้เรือประจัญบานสองลำสำหรับเรือประจัญบานศัตรูหนึ่งลำ (ซึ่งน่าจะไม่เพียงพอ) เราจะใช้เงินในกองเรือเท่ากันกับกองเรือเดรดนอทเท่ากับข้าศึก แต่เมื่อสร้างเดรดน๊อตแล้ว เราจะกวัดแกว่งดาบที่แสดงถึงความสนใจของเราในมหาสมุทรโลกได้อย่างเพียงพอ และด้วยการสร้างเรือประจัญบาน เราจะได้รับเพียงโล่ที่เหมาะสำหรับการป้องกันอ่าวฟินแลนด์และมูนซุนด์เท่านั้น
เรือประจัญบานสามารถเข้าร่วมปฏิบัติการทางเรือได้ แม้ว่าศัตรูจะแข็งแกร่งกว่าก็ตาม เรือประจัญบานสามารถรองรับการจู่โจมของกองกำลังเบาของมันเอง มันสามารถโจมตีชายฝั่งศัตรูที่อยู่ห่างไกลได้ มันสามารถพยายามล่อส่วนหนึ่งของกองเรือข้าศึกและพยายามเอาชนะมันในการต่อสู้ (เอ๊ะ ถ้าไม่ใช่เพราะความขี้ขลาดของ Ingenol ที่หันหลังกลับเมื่อกองเรือแกรนด์ฟลีทเพียงลำเดียวพุ่งเข้าใส่ปากเหล็กของกองเรือไฮซีส์โดยตรง!) เรือประจัญบานป้องกันชายฝั่งไม่สามารถทำสิ่งนี้ได้ ดังนั้น เช่นเดียวกับเรือประจัญบานแบบประคับประคอง เรือประจัญบานป้องกันชายฝั่งจะมีราคาเท่าเดิมหรือมากกว่านั้น แต่จะใช้งานได้น้อยกว่าเรือเดรดนอท
อย่างไรก็ตาม มีหนึ่ง "แต่" ในอาร์กิวเมนต์เหล่านี้ทั้งหมด ที่แห่งเดียวใน Moonsund ที่ซึ่งเดรดนอทของเราไม่สามารถเข้าไปได้เนื่องจากความลึกที่ตื้น เรือประจัญบานที่แข็งแกร่งแต่ร่างตื้นได้รับความหมายบางอย่าง เรือลำดังกล่าวสามารถปกป้องตำแหน่งของทุ่นระเบิดเช่น "Glory" สามารถปฏิบัติการในอ่าวริกา ตีปีกของศัตรู ถ้าเขาไปถึงชายฝั่งเหล่านี้ … ดูเหมือนจะเป็นเช่นนั้น แต่ไม่มากนัก
ประการแรก พึงระลึกไว้เสมอว่าเมื่อชาวเยอรมันต้องการเข้าสู่ริกาอย่างจริงจัง ทั้งทุ่นระเบิดและ "สลาวา" ก็ไม่สามารถรั้งพวกเขาไว้ได้ แม้ว่าพวกเขาจะขัดขวางพวกเขาอย่างมาก นี่เป็นกรณีในปี 1915 เมื่อชาวเยอรมันถอยกลับจากด้านหลังหมอกเป็นครั้งแรก แต่หลังจากรอให้อากาศดี พวกเขาสามารถขับออกจากสลาวา กวาดล้างตำแหน่งทุ่นระเบิดของเรา และเข้าไปในอ่าวด้วยกำลังเบา ดังนั้นในปี 1917 เมื่อสลาวาเสียชีวิต และน่าเศร้าที่จะบอกว่า เราสูญเสียเรือรบขนาดใหญ่ไปหนึ่งลำ แต่เราไม่สามารถทำดาเมจเทียบเท่ากับศัตรูได้ ไม่มีใครดูถูกความกล้าหาญของเจ้าหน้าที่ของ "สลาวา" ซึ่งเป็นผู้นำ "คณะกรรมการเรือ" ภายใต้กองไฟของศัตรูที่เก่งกว่าและลูกเรือที่ปฏิบัติหน้าที่อย่างซื่อสัตย์ - ความกตัญญูนิรันดร์และความทรงจำที่ดีต่อทหารของรัสเซีย! แต่ด้วยชิ้นส่วนวัสดุที่มีอยู่ ลูกเรือของเรา "ทำได้เพียงแสดงให้เห็นว่าพวกเขารู้วิธีที่จะตายอย่างมีศักดิ์ศรี"
และประการที่สอง แม้จะเลือกฐานสำหรับกองเรือบอลติก หมู่เกาะมูนซุนด์ก็ถือว่าเป็นหนึ่งในผู้แข่งขันหลัก สำหรับสิ่งนี้มันไม่จำเป็นมากนัก - เพื่อทำงานขุดลอกเพื่อให้ dreadnoughts ใหม่ล่าสุดสามารถเข้าไปใน "ข้างใน" ได้ไม่มีอะไรที่เป็นไปไม่ได้ในเรื่องนี้ และแม้ว่าในท้ายที่สุดพวกเขาจะตกลงที่ Reval พวกเขายังคงสันนิษฐานว่าในอนาคตงานขุดลอกแบบเดียวกันนี้จะต้องดำเนินการ เพื่อให้แน่ใจว่าการเข้าสู่ dreadnoughts ใน Moonsundมีแต่คนเสียใจที่ไม่ได้ทำสิ่งนี้ก่อนสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง
เอาล่ะ ได้เวลาเก็บสต็อกแล้ว ในความคิดของฉัน เรือประจัญบานประเภท "เซวาสโทพอล" ถือได้ว่าเป็นความสำเร็จของอุตสาหกรรมภายในประเทศและแนวคิดด้านการออกแบบ พวกเขาไม่ได้กลายเป็นเรือในอุดมคติ แต่พวกเขาเข้ามาแทนที่โดยชอบธรรมในกลุ่มเพื่อนต่างชาติ ในบางวิธี เรือของเรากลับกลายเป็นว่าแย่ลง แต่ในบางแง่ก็ดีกว่าเรือต่างประเทศ แต่โดยทั่วไปแล้ว น้อยที่สุด “เท่าเทียมระหว่างความเท่าเทียม” แม้จะมีข้อบกพร่องมากมาย แต่เรือประจัญบานของคลาส "Sevastopol" สามารถปกป้องพรมแดนทะเลของปิตุภูมิได้ดีด้วยหีบเหล็ก
และเท่าที่ฉันสามารถยืนยันความคิดเห็นของฉันได้โปรดตัดสินคุณผู้อ่านที่รัก
ขอบคุณสำหรับความสนใจ!
รายการวรรณกรรมที่ใช้:
ถ้า. Tsvetkov ประเภท "เรือประจัญบานของ" Sevastopol"
เอ.วี. Skvortsov ประเภท "เรือประจัญบานของ" Sevastopol"
A. Vasiliev "เรือประจัญบานลำแรกของกองเรือแดง"
วียู Gribovsky "เรือประจัญบานของประเภท Tsesarevich และ Borodino"
วีบี Muzhenikov "เรือลาดตระเวนประจัญบานแห่งเยอรมนี"
VB Muzhenikov "เรือลาดตระเวนประจัญบานแห่งอังกฤษ"
วีบี Muzhenikov "เรือประจัญบานประเภท Kaiser และKönig"
แอลจี Goncharov "หลักสูตรยุทธวิธีทางเรือ ปืนใหญ่และชุดเกราะ"
ส.อ. Vinogradov "ยักษ์ใหญ่คนสุดท้ายของกองทัพเรือจักรวรรดิรัสเซีย"
แอลเอ Kuznetsov "การแต่งคันธนูของเรือรบ" Paris Commune"
แอล.ไอ. Amirkhanov "ป้อมปราการทางทะเลของจักรพรรดิปีเตอร์มหาราช"
รองประธาน Rimsky-Korsakov "ปืนใหญ่ควบคุมการยิง"
"คำอธิบายอุปกรณ์ควบคุมงานศิลป์ อัคคี รุ่น 1910".
วท.บ. Kozlov "เรือประจัญบานชั้น Orion"
เอสไอ Titushkin "เรือประจัญบานประเภทบาเยิร์น"
เอ.วี. แมนเดล, V. V. Skoptsov "เรือประจัญบานของสหรัฐอเมริกา"
เอเอ Belov "เรือประจัญบานของญี่ปุ่น"
W. Kofman, "เรือประจัญบาน King George V"
เค.พี. Puzyrevsky "ต่อสู้กับความเสียหายและการทำลายเรือใน Battle of Jutland"
ด้วยโอกาสนี้ ฉันขอแสดงความขอบคุณอย่างสุดซึ้งต่อเพื่อนร่วมงานของฉัน "เพื่อนร่วมชาติ" จากสถานที่ประวัติศาสตร์ทางเลือกสำหรับการวิจัยที่ยอดเยี่ยมเกี่ยวกับประสิทธิภาพของการยิงปืนใหญ่รัสเซียและญี่ปุ่นในสงครามรัสเซีย - ญี่ปุ่น (ชุดบทความ "เกี่ยวกับ คำถามเกี่ยวกับความถูกต้องของการยิงในสงครามรัสเซีย - ญี่ปุ่น" และ "ในคำถามของอัตราส่วนงบประมาณของกรมทหารเรือและกระทรวงสงครามของจักรวรรดิรัสเซียเมื่อต้นศตวรรษที่ยี่สิบ" ซึ่งฉันคัดลอกมาโดยไม่เสียน้ำตา มโนธรรม คุณสามารถค้นหาบทความของผู้เขียนที่โดดเด่นนี้ในบล็อกของเขา:
