ดังนั้นอัตราการยิงของ MK-3-180 ปัญหานี้ได้รับการกล่าวถึงหลายครั้งในเกือบทุกแหล่ง - แต่ในลักษณะที่เป็นไปไม่ได้เลยที่จะเข้าใจอะไรเลย ตั้งแต่การตีพิมพ์จนถึงการตีพิมพ์ วลีนี้ถูกยกมา:
"การทดสอบเรือลำสุดท้ายของ MK-3-180 เกิดขึ้นในช่วงเวลาตั้งแต่วันที่ 4 กรกฎาคมถึง 23 สิงหาคม พ.ศ. 2481 บทสรุปของค่าคอมมิชชั่นอ่านว่า:" MK-3-180 อาจมีการถ่ายโอนไปยังการปฏิบัติงานของบุคลากรและสำหรับ การทดสอบทางทหาร " การติดตั้งถูกส่งไปยังเรือด้วยอัตราการยิงสองรอบต่อนาทีแทนที่จะเป็นหกตามโครงการ ทหารปืนใหญ่ของ "Kirov" สามารถเริ่มการฝึกการต่อสู้ตามแผนด้วยวัสดุที่ใช้งานได้ดีในปี 1940 เท่านั้น"
ดังนั้นเดาว่ามันหมายถึงอะไร
ประการแรกอัตราการยิงของ MK-3-180 ไม่ใช่ค่าคงที่และขึ้นอยู่กับระยะทางที่ยิง ประเด็นคือ: ปืน MK-3-180 ถูกบรรจุในมุมสูงคงที่ที่ 6, 5 องศา ดังนั้นรอบการยิง (แบบง่าย) จึงมีลักษณะดังนี้:
1. ทำการยิง
2. ลดปืนลงเป็นมุมเงยเท่ากับ 6.5 องศา (มุมโหลด).
3. โหลดปืน
4. ให้ปืนมีมุมเล็งแนวตั้งที่จำเป็นในการเอาชนะศัตรู
5. ดูข้อ 1
เห็นได้ชัดว่า ยิ่งเป้าหมายตั้งอยู่ไกลเท่าไร ก็ยิ่งควรให้มุมการเล็งแนวตั้งกับปืนมากขึ้นและใช้เวลานานขึ้น การเปรียบเทียบอัตราการยิงของโซเวียต MK-3-180 กับป้อมปืนขนาด 203 มม. ของเรือลาดตระเวน "Admiral Hipper" นั้น จะเป็นที่น่าสนใจ: ปืนของรุ่นหลังก็ถูกชาร์จที่มุมยก 3 องศาคงที่เช่นกัน หากปืนยิงในมุมสูงเล็กน้อยซึ่งไม่แตกต่างจากมุมโหลดมากนักอัตราการยิงถึง 4 rds / นาที แต่ถ้าการยิงถูกยิงในระยะทางใกล้กับขีด จำกัด ก็ลดลงเหลือ 2.5 rds / นาที
ดังนั้นคำจำกัดความของอัตราการยิงที่วางแผนไว้ของ MK-3-180 จึงไม่ถูกต้องเนื่องจากควรระบุอัตราการยิงขั้นต่ำและสูงสุดของการติดตั้ง ตามธรรมเนียมเราให้ 6 นัด / นาที โดยไม่ระบุว่าต้องใช้มุมสูงเท่าใดจึงจะได้อัตราการยิงดังกล่าว หรือเกิดขึ้นที่ตัวบ่งชี้นี้ไม่ได้ระบุไว้ในขั้นตอนการออกแบบโรงงาน?
MK-3-180 แสดงอัตราการยิงที่ 2 rds / นาทีที่มุมการโหลดเท่าใด? ที่ขีด จำกัด หรือใกล้กับมุมโหลด? ในกรณีแรก ผลลัพธ์ที่ได้ควรได้รับการพิจารณาว่าค่อนข้างยอมรับได้ เนื่องจากอัตราการยิงของการติดตั้งของเราเกือบจะอยู่ในระดับของเยอรมัน แต่ในกรณีที่สองไม่ดี แต่ความจริงก็คือหอคอยนั้นเป็นกลไกที่ซับซ้อนทางเทคนิค และด้วยเหตุนี้ การออกแบบหอคอยใหม่จึงมักประสบกับ "โรคในวัยเด็ก" ซึ่งสามารถกำจัดได้ในอนาคต แม้ว่าบางครั้งจะห่างไกลจากทันที - จำการติดตั้งป้อมปืนของเรือประจัญบาน "King George V" ซึ่งตลอดช่วงสงครามโลกครั้งที่สองให้การยิงปืนใหญ่เฉลี่ยสองในสาม (หลังสงคราม ข้อบกพร่องได้รับการแก้ไข)
ข้อบกพร่องของป้อมปืน MK-3-180 ได้รับการแก้ไขแล้วหรือไม่ (ถ้าเป็นเช่นนั้นเนื่องจากอัตราการยิงที่ระดับ 2 rds / นาทีที่มุมยกสูงสุดแทบจะไม่ถือว่าเสียเปรียบ)? อีกครั้งไม่ชัดเจนเพราะวลี "ทหารปืนใหญ่ของ Kirov สามารถเริ่มการฝึกการต่อสู้ตามแผนด้วยวัสดุที่ทำงานอย่างถูกต้องในปี 2483 เท่านั้น" ไม่ได้ระบุว่า "ความสามารถในการซ่อมบำรุง" นี้คืออะไร และอัตราการยิงเพิ่มขึ้นหรือไม่เมื่อเทียบกับปี 1938
ในทำนองเดียวกัน ผู้เขียนไม่พบข้อมูลว่าสิ่งต่าง ๆ เป็นอย่างไรกับอัตราการยิงของการติดตั้งป้อมปืนของเรือลาดตระเวนของโครงการ 26-bis ฉบับที่จริงจังเช่น "ปืนใหญ่นาวิกโยธินของกองทัพเรือรัสเซีย" เขียนโดยทีมงานของแม่ทัพหลายคนในระดับที่ 1 และ 2 ภายใต้การนำของกัปตันผู้สมัครของวิทยาศาสตร์ทางเทคนิค EM Vasiliev อนิจจา จำกัด เฉพาะวลี: " อัตราการยิงทางเทคนิค - 5, 5 รอบ / นาที"
ดังนั้นคำถามเกี่ยวกับอัตราการยิงยังคงเปิดอยู่ ยังคงควรระลึกไว้เสมอว่าการติดตั้งครั้งแรกสำหรับปืนใหญ่ 180 มม. MK-1-180 สำหรับเรือลาดตระเวน Krasny Kavkaz ด้วยอัตราการยิง 6 rds / นาทีแสดงให้เห็นถึงอัตราการยิงที่ใช้งานได้จริง 4 rds / min ซึ่งสูงกว่าที่ระบุไว้ในปี 1938 สำหรับการติดตั้ง Kirov แต่ MK-3-180 ได้รับการออกแบบโดยคำนึงถึงประสบการณ์การใช้งานของ MK-1-180 และด้วยความช่วยเหลือจากอิตาลี … แน่นอนว่าคุณควรจำไว้เสมอว่าตรรกะคือศัตรูตัวร้ายที่สุดของนักประวัติศาสตร์ (เพราะข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์มักจะไร้เหตุผล) แต่คุณยังสามารถสันนิษฐานได้ว่าอัตราการยิงที่ใช้งานได้จริงของ MK-3-180 นั้นอยู่ที่ระดับหอคอยของเรือลาดตระเวนหนักของเยอรมันโดยประมาณ นั่นคือ 2-4 ภาพ / นาที ขึ้นอยู่กับค่าของมุมแนะนำแนวตั้ง
น่าสนใจ อัตราการยิงจริงของปืน 203 มม. ของเรือลาดตระเวนหนักญี่ปุ่น เฉลี่ย 3 รอบ/นาที
เปลือกหอย
ที่นี่เราสามารถระลึกถึงคำสั่งที่รู้จักกันดี (และกล่าวถึงในบทความก่อนหน้าของวัฏจักร) ของ A. B. ชิโรคาร:
“… กระสุนเจาะเกราะบรรจุวัตถุระเบิดประมาณ 2 กก. และกระสุนระเบิดแรงสูง - ประมาณ 7 กก. เป็นที่ชัดเจนว่ากระสุนดังกล่าวไม่สามารถสร้างความเสียหายร้ายแรงให้กับเรือลาดตระเวนข้าศึกได้ ไม่ต้องพูดถึงเรือประจัญบาน"
แต่ทำไมการมองโลกในแง่ร้ายเช่นนี้? จำได้ว่ากระสุน 203 มม. จากต่างประเทศแสดงให้เห็นถึงความสามารถในการปะทะกับเรือรบของคลาส "เรือลาดตระเวนเบา" / "เรือลาดตระเวนหนัก" อย่างมีประสิทธิภาพ ยิ่งกว่านั้น พวกมันไม่ได้เลวร้ายแม้แต่ในการต่อสู้กับเรือประจัญบาน!
ดังนั้น จากกระสุนของ Prince Eugen ทั้งสี่นัดที่กระทบเรือประจัญบาน Prince of Wells ในการสู้รบในช่องแคบเดนมาร์ก หนึ่งสามารถปิดการใช้งานเสาปืนใหญ่ระยะบัญชาการสองแห่ง (ด้านซ้ายและด้านขวา) และที่สอง ซึ่งเข้าไปในท้ายเรือถึงแม้จะไม่ได้เจาะเกราะ แต่ก็ยังทำให้เกิดน้ำท่วม ทำให้อังกฤษต้องหันไปตอบโต้น้ำท่วมเพื่อหลีกเลี่ยงการพลิกคว่ำที่ไม่จำเป็นสำหรับพวกเขาในการสู้รบ เรือประจัญบาน South Dakota มีอาการแย่ลงไปอีกในการรบ Guadalcanal: มันถูกโจมตีอย่างน้อย 18 รอบ 8 นิ้ว แต่เนื่องจากญี่ปุ่นกำลังยิงด้วยการเจาะเกราะ และการโจมตีส่วนใหญ่ตกลงบนโครงสร้างเสริม กระสุนญี่ปุ่น 10 นัดจึงบิน ออกไปโดยไม่ระเบิด การยิงกระสุนอีก 5 นัดไม่ได้สร้างความเสียหายอย่างมีนัยสำคัญ แต่กระสุนอีกสามนัดทำให้เกิดน้ำท่วม 9 ช่อง และอีกสี่ช่อง น้ำเข้าไปในถังเชื้อเพลิง แน่นอนว่าลำกล้อง 203 มม. ไม่สามารถทำดาเมจชี้ขาดบนเรือประจัญบานได้ แต่ถึงกระนั้น ปืนแปดนิ้วก็ค่อนข้างสามารถส่งมอบปัญหาที่จับต้องได้ในการสู้รบให้เขา
ป้อมปืน 203 มม. ของเรือลาดตระเวน "Prince Eugen"
ทีนี้มาเปรียบเทียบกระสุน 203 มม. ต่างประเทศกับกระสุนในประเทศ 180 มม. เริ่มต้นด้วย ให้สังเกตความขัดแย้งเล็กน้อยในแหล่งที่มา โดยปกติสำหรับทั้ง B-1-K และ B-1-P ตัวเลข 1.95 กก. ของวัตถุระเบิด (ระเบิด) ในกระสุนเจาะเกราะจะได้รับโดยไม่มีรายละเอียดใด ๆ แต่เมื่อพิจารณาจากข้อมูลที่มีอยู่แล้ว มีกระสุนเจาะเกราะหลายนัดสำหรับปืน 180 มม.: ตัวอย่างเช่น A. B. Shirokorad ในเอกสารของเขา "Domestic Coastal Artillery" ระบุกระสุนเจาะเกราะสองประเภทที่แตกต่างกันสำหรับปืน 180 มม. ที่มีร่องลึก: 1.82 กก. (รูปวาดที่ 2-0840) และ 1.95 กก. (รูปที่ 2-0838) ในเวลาเดียวกัน มีระเบิดอีก 2 กิโลกรัมสำหรับปืนใหญ่ 180 มม. พร้อมปืนไรเฟิลขนาดเล็ก (รูปที่ 257) ในกรณีนี้ กระสุนทั้งสามแบบข้างต้น แม้จะมีความแตกต่างที่ชัดเจน (แม้ว่าจะไม่มีนัยสำคัญ) ในการออกแบบ แต่ก็ถูกเรียกว่ากระสุนเจาะเกราะของรุ่นปี 1928 ของปี 1928
แต่เอ.วี. Platonov ใน "Encyclopedia of Soviet Surface Ships 1941-1945" เราอ่านว่ามวลของวัตถุระเบิดสำหรับโพรเจกไทล์เจาะเกราะของรุ่น 1928 g นั้นมากถึง 2.6 กก. น่าเสียดายที่สิ่งนี้มีแนวโน้มว่าจะเป็นการสะกดผิด: ความจริงก็คือ Platonov ระบุเปอร์เซ็นต์ของวัตถุระเบิดในกระสุนปืนทันที (2.1%) แต่ 2.1% ของ 97.5 กก. เท่ากับ (โดยประมาณ) 2.05 กก. แต่ไม่ใช่ 2, 6 กก. เป็นไปได้มากว่า Shirokorad ยังคงถูกต้องกับ 1.95 กก. ที่เขามอบให้แม้ว่าจะไม่สามารถตัดออกได้ว่ามี "ภาพวาด" อีกอันหนึ่งนั่นคือ กระสุนปืนที่มีเนื้อหาระเบิด 2.04-2.05 กก.
มาเปรียบเทียบมวลและเนื้อหาของวัตถุระเบิดในกระสุนโซเวียตขนาด 180 มม. และ 203 มม. ของเยอรมันกัน
เรายังทราบด้วยว่าขีปนาวุธอเมริกันขนาด 203 มม. หนัก 152 กก. ซึ่งทหารเรือสหรัฐฯ ค่อนข้างพอใจ มีวัตถุระเบิด 2.3 กก. เหมือนกัน และกระสุนขนาด 8 นิ้ว 118 กก. ที่กองทัพเรือสหรัฐฯ เข้าสู่สงครามโลกครั้งที่ 2 - และทั้งหมด 1.7 กก. ในทางกลับกัน ในหมู่ชาวญี่ปุ่น เนื้อหาของวัตถุระเบิดในกระสุนขนาด 203 มม. ถึง 3, 11 กก. และในหมู่ชาวอิตาลี - 3, 4 กก. สำหรับกระสุนระเบิดแรงสูง ความได้เปรียบของกระสุนต่างประเทศขนาด 203 มม. เหนือโซเวียตนั้นไม่ใหญ่เกินไป - 8, 2 กก. สำหรับอิตาลีและญี่ปุ่น, 9, 7 สำหรับอเมริกาและ 10 กก. สำหรับอังกฤษ ดังนั้น เนื้อหาของวัตถุระเบิดในระบบปืนใหญ่ 180 มม. ของโซเวียต แม้จะต่ำกว่า แต่ก็เทียบได้กับปืน 203 มม. ของมหาอำนาจโลกอื่น และความอ่อนแอของกระสุนเจาะเกราะ 180 มม. ก็ได้รับการชดเชยในระดับหนึ่ง โดยการปรากฏตัวของกระสุนกึ่งเจาะเกราะ ซึ่งทั้งญี่ปุ่นไม่มี ทั้งชาวอิตาลีและอังกฤษ ในขณะที่กระสุนพิเศษนี้อาจ "น่าสนใจ" มากเมื่อทำการยิงใส่เรือลาดตระเวนข้าศึก
ดังนั้น ไม่มีอะไรทำให้เรามีเหตุผลที่จะตำหนิกระสุนขนาด 180 มม. ในประเทศสำหรับพลังงานไม่เพียงพอ แต่พวกมันก็มีข้อได้เปรียบที่สำคัญอีกอย่างหนึ่งเช่นกัน: เปลือกหอยในประเทศทุกประเภทมีน้ำหนักเท่ากัน - 97.5 กก. ความจริงก็คือกระสุนที่มีน้ำหนักต่างกันมีกระสุนที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง ตัวอย่างเช่น ในที่นี้ สถานการณ์ - เรือลาดตระเวนอิตาลีมีกระสุนระเบิดแรงสูงเป็นศูนย์ - สะดวกกว่า เพราะกระสุนระเบิดแรงสูงจะระเบิดเมื่อโดนน้ำ และการโจมตีเรือข้าศึกจะมองเห็นได้ชัดเจน ในเวลาเดียวกัน การเล็งด้วยกระสุนเจาะเกราะนั้นเป็นไปได้อย่างแน่นอน แต่เสาน้ำจากการตกจะมองเห็นได้น้อยลง (โดยเฉพาะถ้าศัตรูอยู่ระหว่างเรือยิงกับดวงอาทิตย์) นอกจากนี้ การยิงกระสุนเจาะเกราะโดยตรงมักจะไม่สามารถมองเห็นได้ นั่นคือสาเหตุที่มันเจาะเกราะเพื่อเจาะเกราะและระเบิดภายในเรือ ในเวลาเดียวกัน หากกระสุนดังกล่าวไม่กระทบเกราะ มันจะบินหนีไปโดยสิ้นเชิง ทะลุด้านที่ไม่มีอาวุธหรือโครงสร้างเสริมทะลุเข้าไป และถึงแม้ว่ามันจะ "เพิ่ม" ความสูงที่เพียงพอได้ มันก็ทำให้หัวหน้าเข้าใจผิดเท่านั้น ปืนใหญ่ - เขาสามารถนับการล่มสลายเช่นการบิน
ดังนั้นเรือลาดตระเวนอิตาลีจึงยิงกระสุนระเบิดแรงสูง แต่เป้าหมายครอบคลุม! สมมติว่านี่เป็นเรือลาดตระเวนหุ้มเกราะอย่างดี เช่น "แอลจีเรีย" ของฝรั่งเศส และค่อนข้างยากที่จะสร้างความเสียหายให้กับมันด้วยทุ่นระเบิด เรือลาดตระเวนอิตาลีสามารถเปลี่ยนเป็นกระสุนเจาะเกราะได้หรือไม่?
ตามทฤษฎีแล้วทำได้ แต่ในทางปฏิบัติ ทหารปืนใหญ่จะปวดหัวอีกเรื่องหนึ่ง เนื่องจากกระสุนระเบิดแรงสูงของชาวอิตาลีมีน้ำหนัก 110.57 กก. ในขณะที่กระสุนเจาะเกราะหนัก 125.3 กก. วิถีกระสุนของโพรเจกไทล์ต่างกัน เวลาบินไปยังเป้าหมายก็ต่างกัน มุมของแนวนำในแนวตั้งและแนวนอนของปืนที่มีพารามิเตอร์เป้าหมายเดียวกันจะแตกต่างกันอีกครั้ง! และเครื่องยิงอัตโนมัติทำการคำนวณทั้งหมดสำหรับกระสุนระเบิดแรงสูง … โดยทั่วไปแล้ว พลปืนใหญ่ที่มีประสบการณ์อาจจะรับมือกับสิ่งเหล่านี้ได้ด้วยการเปลี่ยนข้อมูลอินพุตสำหรับระบบอัตโนมัติอย่างรวดเร็ว ซึ่งคำนวณมุมของแนวนำแนวตั้งและแนวนอน ฯลฯ. แต่แน่นอนว่าสิ่งนี้จะหันเหความสนใจของเขาจากงานหลักของเขา - การเฝ้าติดตามเป้าหมายและการปรับการยิงอย่างต่อเนื่อง
แต่สำหรับหัวหน้าปืนใหญ่ของเรือลาดตระเวนโซเวียต เมื่อเปลี่ยนกระสุนระเบิดแรงสูงเป็นกึ่งเจาะเกราะหรือระเบิดแรงสูง ไม่มีปัญหาใดๆ กระสุนทั้งหมดมีน้ำหนักเท่ากัน กระสุนของพวกมันเหมือนกันโดยพื้นฐานแล้ว ไม่มีอะไรที่จะขัดขวางไม่ให้เรือลาดตระเวนโซเวียตทำการยิงพร้อมกันจากปืนบางกระบอกที่มีการเจาะเกราะ จากการเจาะเกราะบางส่วน หากถูกพิจารณาโดยฉับพลันว่า "vinaigrette" ดังกล่าวมีส่วนช่วยในการทำลายเป้าหมายได้เร็วที่สุด. เป็นที่ชัดเจนว่าสิ่งนี้เป็นไปไม่ได้สำหรับกระสุนที่มีน้ำหนักต่างกัน
อุปกรณ์ควบคุมอัคคีภัย (PUS)
น่าแปลก แต่เป็นความจริง: งานเกี่ยวกับการสร้าง CCP ในประเทศในสหภาพโซเวียตเริ่มขึ้นในปี 2468 ถึงเวลานี้ กองทัพเรือของกองทัพแดงมีเรือประจัญบานประเภท "เซวาสโทพอล" สามลำพร้อมระบบควบคุมการยิงที่ล้ำหน้ามาก (ตามมาตรฐานของสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง) ในจักรวรรดิรัสเซีย ระบบ Geisler ของโมเดลปี 1911 ถูกสร้างขึ้น แต่ในขณะนั้นระบบไม่เป็นไปตามข้อกำหนดของลูกเรืออีกต่อไป นี่ไม่ใช่ความลับสำหรับนักพัฒนา และพวกเขาได้ปรับปรุงระบบของพวกเขาให้ดียิ่งขึ้น แต่นายพลพิจารณาว่าความเสี่ยงของความล้มเหลวนั้นสูงเกินไป และในฐานะที่เป็นตาข่ายนิรภัย พวกเขาซื้ออุปกรณ์ของ Pollen ซึ่งสามารถคำนวณมุมและระยะทางของสนามได้อย่างอิสระ เป้าหมายตามพารามิเตอร์ที่ป้อนครั้งแรกของการเคลื่อนไหวของเรือและศัตรู แหล่งข้อมูลจำนวนหนึ่งเขียนว่าระบบ Geisler และอุปกรณ์ Pollen ซ้ำกัน โดยอุปกรณ์ Pollen เป็นอุปกรณ์หลัก หลังจากการวิจัย ผู้เขียนบทความนี้เชื่อว่าไม่เป็นเช่นนั้น และอุปกรณ์ของ Pollen เสริมระบบ Geisler โดยให้ข้อมูลที่ก่อนหน้านี้เจ้าหน้าที่ปืนใหญ่ต้องอ่านด้วยตัวเอง
อย่างไรก็ตาม ในยุค 20 CCD ของเดรดนอทของเราไม่สามารถถือว่าทันสมัยได้อีกต่อไป และในปี 1925 การพัฒนา CCD ใหม่ที่เรียกว่า "direct course automatic" (APCN) เริ่มต้นขึ้น แต่การทำงานก็ดำเนินต่อไป ค่อนข้างช้า เพื่อทำความคุ้นเคยกับประสบการณ์ต่างประเทศขั้นสูงได้ซื้อเครื่องจักรของมุมและระยะทาง (AKUR) ของ บริษัท Vickers ของอังกฤษและแผนการส่งปืนกลแบบซิงโครนัสของ บริษัท Sperry ของอเมริกา โดยทั่วไปแล้วปรากฎว่า AKUR ของอังกฤษมีน้ำหนักเบากว่าของเรา แต่ในขณะเดียวกันก็มีข้อผิดพลาดมากเกินไปเมื่อทำการยิง แต่ผลิตภัณฑ์ของ บริษัท Sperry ได้รับการยอมรับว่าด้อยกว่าระบบที่คล้ายกันซึ่งพัฒนาโดย Electropribor ในประเทศ เป็นผลให้ในปี 1929 ยานยิงใหม่สำหรับเรือประจัญบานถูกประกอบขึ้นจากการพัฒนาของตนเองและ AKUR ของอังกฤษที่ทันสมัย งานทั้งหมดนี้ทำให้นักออกแบบของเราได้รับประสบการณ์ที่ยอดเยี่ยมอย่างแน่นอน
แต่ระบบควบคุมการยิงสำหรับเรือประจัญบานเป็นสิ่งหนึ่ง แต่สำหรับเรือรบที่เบากว่า จำเป็นต้องมีอุปกรณ์อื่นๆ ดังนั้นสหภาพโซเวียตในปี 1931 จึงซื้ออุปกรณ์ควบคุมการยิงในอิตาลี (บริษัท กาลิเลโอ) สำหรับผู้นำเลนินกราด แต่เพื่อให้เข้าใจถึงการพัฒนาต่อไปของเหตุการณ์ จำเป็นต้องให้ความสนใจเล็กน้อยกับวิธีการปรับไฟที่มีอยู่ในขณะนั้น:
1. วิธีการวัดความเบี่ยงเบน ประกอบด้วยการกำหนดระยะทางจากเรือถึงการระเบิดของกระสุนที่ตกลงมา วิธีนี้สามารถทำได้ในทางปฏิบัติในสองวิธี ขึ้นอยู่กับอุปกรณ์ของ command rangefinder post (KDP)
ในกรณีแรก เครื่องหลังได้รับการติดตั้งเครื่องวัดระยะหนึ่งอัน (ซึ่งวัดระยะทางไปยังเรือรบเป้าหมาย) และอุปกรณ์พิเศษ - สการ์โตมิเตอร์ ซึ่งทำให้สามารถวัดระยะทางจากเป้าหมายไปยังการระเบิดของกระสุนได้
ในกรณีที่สอง KDP ได้ติดตั้งเครื่องวัดระยะสองอัน ซึ่งหนึ่งในนั้นวัดระยะทางไปยังเป้าหมาย และตัวที่สองคือระยะห่างของการระเบิด ในกรณีนี้ ระยะห่างจากเป้าหมายถึงการระเบิดจะถูกกำหนดโดยการลบการอ่านค่าของเครื่องวัดระยะหนึ่งออกจากค่าที่อ่านได้จากอีกเครื่องหนึ่ง
2. วิธีการวัดระยะ (เมื่อเครื่องวัดระยะวัดระยะทางจนระเบิดตัวเองและเปรียบเทียบกับระยะทางไปยังเป้าหมาย คำนวณโดยการยิงอัตโนมัติส่วนกลาง)
3. โดยการสังเกตสัญญาณการล้ม (ส้อม) ในกรณีนี้ เที่ยวบินหรืออันเดอร์ชูตถูกบันทึกด้วยการแนะนำการแก้ไขที่เหมาะสม อันที่จริงสำหรับวิธีการถ่ายภาพนี้ ไม่จำเป็นต้องใช้ KDP เลย กล้องส่องทางไกลก็เพียงพอแล้ว
ดังนั้น CCP ของอิตาลีจึงเน้นไปที่วิธีการวัดความเบี่ยงเบนตามตัวเลือกแรก กล่าวคือ KDP ของอิตาลีได้รับการติดตั้งเครื่องวัดระยะและสการ์โตมิเตอร์ในเวลาเดียวกัน เครื่องยิงส่วนกลางไม่ได้ตั้งใจให้คำนวณในกรณีที่ศูนย์โดยการสังเกตสัญญาณตกลงมา ไม่ใช่ว่าการทำให้เป็นศูนย์เช่นนี้เป็นไปไม่ได้เลย แต่ด้วยเหตุผลหลายประการจึงเป็นเรื่องยากมาก ในเวลาเดียวกัน บริษัทผลิตผลงานของกาลิเลโอก็ไม่สามารถ "โกง" วิธีการวัดระยะทางได้ด้วยซ้ำ นอกจากนี้ ชาวอิตาลีไม่มีอุปกรณ์ควบคุมการยิงในตอนกลางคืนหรือในทัศนวิสัยไม่ดี
ผู้เชี่ยวชาญของสหภาพโซเวียตถือว่าวิธีการดังกล่าวในการควบคุมการยิงนั้นมีข้อบกพร่อง และสิ่งแรกที่ทำให้แนวทางของโซเวียตแตกต่างจากอิตาลีคืออุปกรณ์ KDP
หากเราใช้วิธีการเบี่ยงเบนที่วัดได้สำหรับการเป็นศูนย์ แน่นอนว่าในทางทฤษฎี ก็ไม่มีความแตกต่างว่าจะวัดระยะทางไปยังเรือรบเป้าหมายและการระเบิด (ซึ่งจำเป็นต้องมีเครื่องวัดระยะอย่างน้อยสองตัว) หรือเพื่อวัดระยะทาง ไปยังเรือรบและระยะห่างระหว่างมันกับการระเบิด (ซึ่งคุณต้องใช้เครื่องวัดระยะและสการ์โตมิเตอร์หนึ่งตัว) แต่ในทางปฏิบัติ การกำหนดระยะทางที่แน่นอนไปยังศัตรูก่อนที่จะเปิดการยิงนั้นมีความสำคัญมาก เนื่องจากช่วยให้คุณสามารถให้ข้อมูลเริ่มต้นที่ถูกต้องแก่เครื่องยิงและสร้างข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการครอบคลุมเป้าหมายได้เร็วที่สุด แต่เครื่องวัดระยะด้วยแสงเป็นอุปกรณ์พิเศษที่ต้องใช้คุณสมบัติที่สูงมาก และการมองเห็นที่สมบูรณ์แบบจากบุคคลที่ควบคุมมัน ดังนั้นแม้ในช่วงสงครามโลกครั้งที่หนึ่งพวกเขาพยายามวัดระยะทางไปยังศัตรูด้วยเครื่องวัดระยะทั้งหมดที่อยู่บนเรือและสามารถเห็นเป้าหมายได้จากนั้นหัวหน้าปืนใหญ่ก็ละทิ้งค่าที่ไม่ถูกต้องโดยเจตนาตามดุลยพินิจของเขา และเอาค่าเฉลี่ยที่เหลือมา ข้อกำหนดเดียวกันนี้นำเสนอโดย "กฎบัตรการให้บริการปืนใหญ่บนเรือของ RKKF"
ดังนั้น ยิ่งเครื่องวัดระยะสามารถวัดระยะทางไปยังเป้าหมายได้มากเท่าใด ก็ยิ่งดีเท่านั้น นั่นคือเหตุผลที่หอควบคุมของเรือประจัญบานที่ทันสมัยของเราประเภท "Sevastopol" ถูกติดตั้งด้วยเครื่องวัดระยะสองอันแต่ละอัน ก่อนเริ่มการรบ พวกเขาสามารถควบคุมระยะทางไปยังเรือรบศัตรูได้ และระหว่างการรบ ยานลำหนึ่งวัดระยะทางไปยังเป้าหมาย ครั้งที่สอง - เพื่อระเบิด แต่ KDP เยอรมัน อังกฤษ และเท่าที่ผู้เขียนสามารถคิดออก เรือลาดตะเว ณ ของอเมริกาและญี่ปุ่น มีเครื่องวัดระยะเพียงตัวเดียว แน่นอน ควรระลึกไว้เสมอว่าเรือลาดตระเวนญี่ปุ่นลำเดียวกันนั้นมีเครื่องวัดระยะจำนวนมาก และนอกเหนือจากที่อยู่ในหอควบคุม เรือลาดตระเวนหลายลำยังบรรทุกเครื่องวัดระยะเพิ่มเติมในหอคอยด้วย แต่ตัวอย่างเช่น เรือลาดตระเวนเยอรมันประเภท "Admiral Hipper" แม้ว่าพวกเขาจะบรรทุกเครื่องวัดระยะหนึ่งตัวในห้องควบคุม แต่ห้องควบคุมเองมีสามลำ
แต่ถึงกระนั้นเครื่องวัดระยะเพิ่มเติมและ KDP เหล่านี้มักจะตั้งอยู่ค่อนข้างต่ำเหนือระดับน้ำทะเลตามลำดับการใช้งานในระยะยาวนั้นยาก เรือลาดตะเว ณ ของโครงการ 26 และ 26 ทวิ ยังมีเครื่องวัดระยะเพิ่มเติม ทั้งแบบตั้งเปิดและวางไว้ในแต่ละหอคอย แต่น่าเสียดายที่พวกเขามีหอควบคุมเพียงแห่งเดียว: ลูกเรือต้องการวินาที แต่มันถูกลบออกด้วยเหตุผลในการลดน้ำหนัก
แต่หอควบคุมเดี่ยวนี้มีลักษณะเฉพาะในประเภทนี้: มีเครื่องวัดระยะสามตัว หนึ่งกำหนดระยะทางไปยังเป้าหมาย ครั้งที่สอง - ก่อนระเบิด และครั้งที่สามสามารถทำซ้ำครั้งแรกหรือครั้งที่สอง ซึ่งทำให้เรือลาดตะเว ณ โซเวียตได้เปรียบอย่างมากไม่เพียงแต่เรืออิตาลี แต่ยังรวมถึงเรือต่างประเทศอื่นๆ ในระดับเดียวกันด้วย
อย่างไรก็ตาม การปรับปรุง CCP ของอิตาลีไม่ได้จำกัดอยู่เพียงเครื่องวัดระยะ ลูกเรือและนักพัฒนาโซเวียตไม่พอใจกับงานของเครื่องยิงอัตโนมัติส่วนกลาง (CAS) ซึ่งชาวอิตาลีเรียกว่า "ศูนย์กลาง" กล่าวคือ "การปฏิบัติตาม" วิธีเดียวในการทำให้เป็นศูนย์ตามค่าเบี่ยงเบนที่วัดได้ ใช่ วิธีนี้ถือเป็นวิธีที่ทันสมัยที่สุด แต่ในบางกรณี วิธีการของช่วงที่วัดได้กลับกลายเป็นว่ามีประโยชน์ สำหรับวิธีการสังเกตสัญญาณการตกลงมานั้นแทบจะไม่คุ้มค่าที่จะใช้มันในขณะที่ KDP นั้นไม่บุบสลาย แต่อะไรก็เกิดขึ้นได้ในการสู้รบ สถานการณ์เป็นไปได้ค่อนข้างมากเมื่อ KDP ถูกทำลายและไม่สามารถให้ข้อมูลสำหรับวิธีการ zeroing สองวิธีแรกได้อีกต่อไปในกรณีนี้ การทำให้เป็นศูนย์ด้วย "ส้อม" จะเป็นวิธีเดียวที่จะสร้างความเสียหายให้กับศัตรูได้ ถ้าแน่นอนว่า การยิงอัตโนมัติส่วนกลางสามารถ "คำนวณ" ได้อย่างมีประสิทธิภาพ ดังนั้น เมื่อออกแบบ CCP สำหรับเรือลาดตระเวนล่าสุด จึงมีการกำหนดข้อกำหนดดังต่อไปนี้
เครื่องยิงกลางจะต้องสามารถ:
1. "คำนวณ" ค่าศูนย์ทั้งสามประเภทอย่างมีประสิทธิภาพเท่าเทียมกัน
2. มีแผนการยิงด้วยการมีส่วนร่วมของเครื่องบินนักสืบ (ชาวอิตาลีไม่ได้จัดเตรียมไว้)
นอกจากนี้ยังมีข้อกำหนดอื่นๆ ตัวอย่างเช่น MSA ของอิตาลีไม่ได้ให้ความแม่นยำที่ยอมรับได้ในการประเมินการเคลื่อนไหวด้านข้างของเป้าหมาย และแน่นอนว่าต้องมีการแก้ไข แน่นอน นอกเหนือจากหลักสูตร / ความเร็วของเรือของตัวเองและเรือเป้าหมายแล้ว CCD ของสหภาพโซเวียตยังคำนึงถึงพารามิเตอร์อื่น ๆ อีกมากมาย: การยิงของถัง, ทิศทางและความแข็งแรงของลม, ความดัน, อุณหภูมิของอากาศและ "อื่น ๆ พารามิเตอร์" ตามที่หลาย ๆ แหล่งเขียน โดย "อื่นๆ" ตามความคิดของผู้เขียน อย่างน้อยหมายถึงอุณหภูมิของผงในประจุ (ตัวอย่าง GES "Geisler and K" ในปี 1911 ก็ถูกนำมาพิจารณาด้วย) และความชื้นในอากาศ
นอกจาก KDP และ TsAS-s แล้ว ยังมีนวัตกรรมอื่นๆ เช่น อุปกรณ์ควบคุมอัคคีภัยได้ถูกนำมาใช้ใน CCD ในเวลากลางคืนและในสภาพการมองเห็นที่ไม่ดี ดังนั้นในแง่ของผลรวมของพารามิเตอร์ของ CCP ของเรือลาดตระเวนของโครงการ 26 และ 26-bis พวกมันไม่ได้ด้อยกว่าแอนะล็อกที่ดีที่สุดในโลก เป็นที่น่าสนใจที่ V. Kofman ในเอกสารของเขาเรื่อง "Princes of the Kriegsmarine เรือลาดตระเวนหนักของ Third Reich "เขียนว่า:
"ไม่ใช่ทุกเรือประจัญบานของประเทศอื่น ๆ ที่สามารถอวดแผนการควบคุมไฟที่ซับซ้อนเช่นนี้ได้ ไม่ต้องพูดถึงเรือลาดตระเวน"
ควรสังเกตว่าระบบควบคุมการยิงของเรือลาดตระเวนของเรา ("Molniya" สำหรับโครงการ 26 และ "Molniya-ATs" สำหรับโครงการ 26-bis) มีความแตกต่างที่ค่อนข้างร้ายแรงระหว่างกัน: ระบบควบคุมการยิงของเรือลาดตระเวนของโครงการ 26 " Kirov" และ "Voroshilov" ยังคงแย่กว่าเรือลาดตระเวน PUS ของโครงการ 26-bis มันกลับกลายเป็นเช่นนี้: พร้อมกันกับการพัฒนา TsAS-1 (เครื่องยิงกลาง - 1) ด้วยพารามิเตอร์ที่อธิบายไว้ข้างต้น ได้มีการตัดสินใจสร้าง TsAS-2 ซึ่งเป็นอะนาล็อกที่มีน้ำหนักเบาและเรียบง่ายของ TsAS-1 สำหรับเรือพิฆาต มีการนำความเรียบง่ายจำนวนหนึ่งมาใช้สำหรับเขา ตัวอย่างเช่น สนับสนุนเฉพาะวิธีการเบี่ยงเบนที่วัดได้เท่านั้น ไม่มีอัลกอริธึมการยิงด้วยการมีส่วนร่วมของเครื่องบินนักสืบ โดยทั่วไปแล้ว TsAS-2 นั้นใกล้เคียงกับเวอร์ชันภาษาอิตาลีดั้งเดิมมาก น่าเสียดาย ณ ปี 1937 TsAS-1 ยังไม่พร้อม ดังนั้น TsAS-2 จึงถูกติดตั้งบนเรือลาดตระเวน 26 ลำของโครงการทั้งสอง แต่เรือลาดตระเวน 26-bis ได้รับ TsAS-1 ที่ล้ำหน้ากว่า
หมายเหตุเล็กน้อย: คำกล่าวที่ว่า PUS ของเรือโซเวียตไม่มีความสามารถในการสร้างข้อมูลสำหรับการยิงในระยะทางไกลพิเศษที่เป้าหมายที่มองไม่เห็นนั้นไม่เป็นความจริงทั้งหมด ตามที่กล่าวไว้มีเพียงปืนกล "Kirov" และ "Voroshilov" เท่านั้นที่ไม่สามารถ "ทำงาน" กับ (และถึงแม้จะมีการจองที่ยอดเยี่ยม) แต่เรือลาดตระเวนที่ตามมาก็มีโอกาสเช่นนั้น
นอกจากเครื่องยิงกลางขั้นสูงแล้ว เครื่องยิง Molniya-ATs ยังมีข้อดีอื่นๆ สำหรับเรือลาดตระเวนชั้น Maxim Gorky ดังนั้นระบบควบคุมของเรือลาดตระเวนชั้น Kirov จึงให้การแก้ไขเฉพาะสำหรับการเคลื่อนตัว (ซึ่งได้รับการชดเชยโดยการเปลี่ยนแปลงในมุมการเล็งแนวตั้ง) แต่สำหรับเรือลาดตระเวนชั้น Maxim Gorky - ทั้งบนเรือและการขว้าง
แต่มันไม่ง่ายเลยที่จะเปรียบเทียบ CCP ของเรือลาดตระเวนโซเวียตกับ "บรรพบุรุษ" ของอิตาลี - "Raimondo Montecuccoli", "Eugenio di Savoia" และ "Giuseppe Garibaldi" ต่อไปนี้
"Muzio Attendolo" ฤดูร้อน-ฤดูใบไม้ร่วง พ.ศ. 2483
พวกเขาทั้งหมดมีหอควบคุมหนึ่งแห่ง แต่ถ้าสำหรับเรือของโครงการ 26 มันตั้งอยู่เหนือน้ำ 26 เมตรสำหรับ 26 ทวิที่ 20 ม. (AV Platonov ให้ค่าที่มากกว่าเดิม - 28, 5 ม. และ 23 ม. ตามลำดับ) จากนั้นสำหรับเรือลาดตระเวนอิตาลี - ประมาณ 20 ม. ในเวลาเดียวกัน KDP ของโซเวียตได้รับการติดตั้งเครื่องวัดระยะสามตัวพร้อมฐานหกเมตร ฐานห้าเมตรและหนึ่งในนั้นถูกใช้เป็นสการ์โตมิเตอร์ผู้เขียนบทความนี้ไม่สามารถค้นหาว่าเป็นไปได้หรือไม่ที่จะใช้เครื่องวัดระยะ-สการ์โทมิเตอร์พร้อมกันกับเครื่องวัดระยะที่สองเพื่อกำหนดช่วงของเป้าหมาย แต่ถึงแม้จะเป็นไปได้ เครื่องวัดระยะ 6 เมตรสามตัวก็ยังดีกว่าสองตัว 5 อย่างเห็นได้ชัด - เมตร ในฐานะที่เป็นเครื่องยิงส่วนกลาง ชาวอิตาลีไม่ได้ใช้ "ศูนย์กลาง" ของการออกแบบของตนเอง แต่ RM1 ภาษาอังกฤษของ บริษัท "Barr & Strud" - น่าเสียดายที่ไม่พบข้อมูลที่แน่นอนเกี่ยวกับคุณลักษณะของมันในเครือข่ายเช่นกัน สันนิษฐานได้ว่าอย่างดีที่สุดอุปกรณ์นี้สอดคล้องกับ TsAS-1 ในประเทศ แต่ค่อนข้างน่าสงสัยเนื่องจากอังกฤษช่วยทุกอย่างระหว่างสงครามโลกครั้งที่หนึ่งกับเรือลาดตระเวนได้รับเพียงเล็กน้อยเท่านั้น ตัวอย่างเช่น ระบบควบคุมนำร่องของเรือลาดตระเวนของคลาส "Linder" สามารถทำศูนย์ได้ด้วยวิธีที่เก่าแก่ที่สุดเท่านั้น - โดยการสังเกตสัญญาณการตกลงมา
อุปกรณ์ควบคุมการยิงของโซเวียตในตอนกลางคืนและในสภาพที่ทัศนวิสัยไม่ดีนั้นน่าจะสมบูรณ์แบบกว่าอุปกรณ์ของอิตาลี เนื่องจากมีอุปกรณ์คำนวณ (แม้ว่าจะเป็นอุปกรณ์ธรรมดา) ที่ไม่เพียงแต่อนุญาติให้ระบุเป้าหมายเบื้องต้นเท่านั้น แต่ยังให้การปรับป้อมปืนตาม ผลการยิง แต่อุปกรณ์ที่คล้ายกันของอิตาลีตามข้อมูลที่ผู้เขียนมีอยู่นั้นมีเพียงอุปกรณ์เล็งและไม่มีวิธีการสื่อสารและคำนวณอุปกรณ์
นักพัฒนาชาวอิตาลีได้แก้ไขปัญหาการทำซ้ำ CCP ของตนเองอย่างน่าสนใจ เป็นที่ทราบกันทั่วไปว่าเรือลาดตระเวนอย่าง "Montecuccoli" และ "Eugenio di Savoia" มีป้อมปืนลำกล้องหลัก 4 ป้อม ในเวลาเดียวกัน คันธนูสุดขั้ว (หมายเลข 1) และท้ายเรือ (หมายเลข 4) เป็นหอคอยธรรมดา ไม่ได้ติดตั้งเครื่องวัดระยะด้วย แต่หอคอยยกระดับหมายเลข 2 และ 3 ไม่เพียงแต่มีเครื่องวัดระยะเท่านั้น แต่ยังเป็นแบบเรียบง่าย การยิงอัตโนมัติแต่ละครั้ง ในเวลาเดียวกันตำแหน่งนายทหารปืนใหญ่ที่สองก็ติดตั้งในหอคอยหมายเลข 2 ดังนั้น ในกรณีที่ KDP หรือ TsAS ล้มเหลว เรือลาดตระเวนไม่สูญเสียการควบคุมการยิงจากส่วนกลางตราบเท่าที่หอคอย 2 หรือ 3 ยังคง "มีชีวิตอยู่" อย่างไรก็ตาม บนเรือลาดตระเวนโซเวียต ป้อมปืนหลักทั้งสามลำมีทั้ง เครื่องวัดระยะและเครื่องยิงอัตโนมัติ เป็นการยากที่จะบอกว่านี่เป็นข้อได้เปรียบที่สำคัญมากเพียงใด เพราะหอคอยนั้นยังไม่สูงเกินไปจากน้ำและวิวจากหอคอยนั้นค่อนข้างเล็ก ตัวอย่างเช่น ในการรบที่ Pantelleria เรือลาดตระเวนอิตาลียิงตามข้อมูล KDP แต่ผู้ค้นหาระยะของหอคอยไม่เห็นศัตรู ไม่ว่าในกรณีใด แม้ว่าข้อได้เปรียบนี้จะน้อย แต่ก็ยังคงอยู่กับเรือโซเวียต
โดยทั่วไป ลำกล้องหลักของเรือลาดตระเวนประเภท 26 และ 26-bis สามารถระบุได้ดังนี้:
1. ปืนใหญ่ B-1-P ขนาด 180 มม. เป็นอาวุธที่น่าเกรงขาม ความสามารถในการต่อสู้ใกล้เคียงกับระบบปืนใหญ่ขนาด 203 มม. ของเรือลาดตระเวนหนักของโลก
2. ระบบควบคุมการยิงของเรือลาดตระเวนโซเวียตของโครงการ 26 และ 26-ทวิ มีข้อเสียเปรียบเพียงข้อเดียว - KDP หนึ่งคัน (แต่อย่างไรก็ตาม เรือลาดตระเวนอิตาลี อังกฤษ และญี่ปุ่นจำนวนมากมีข้อเสียเช่นนี้) ระบบควบคุมอัคคีภัยลำกล้องหลักในประเทศที่เหลือนั้นอยู่ในระดับตัวอย่างที่ดีที่สุดในโลก
3. PUS ของโซเวียตไม่ใช่สำเนาของ LMS ของอิตาลีที่ได้มา ในขณะที่เรือลาดตระเวนอิตาลีและโซเวียตมี PUS ที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง
ดังนั้นจึงไม่ผิดที่จะบอกว่าลำกล้องหลักของเรือลาดตระเวนโซเวียตประสบความสำเร็จ น่าเสียดายที่ไม่สามารถพูดถึงปืนใหญ่ที่เหลือของเรือในโครงการ 26 และ 26-bis
ลำกล้องต่อต้านอากาศยานระยะไกล (ZKDB) เป็นตัวแทนของปืนเดี่ยวหกกระบอก 100 มม. B-34 ฉันต้องบอกว่าสำนักงานออกแบบของโรงงานบอลเชวิคในขณะที่ออกแบบระบบปืนใหญ่นี้ในปี 2479 "เหวี่ยง" อย่างกว้างขวาง ตัวอย่างเช่น ปืน QF Mark XVI ของอังกฤษ 102 มม. ที่พัฒนาขึ้นเมื่อสองปีก่อน เร่งกระสุน 15.88 กก. เป็นความเร็ว 811 ม. / วินาที โซเวียต B-34 ควรจะยิงกระสุนปืนขนาด 15.6 กก. ด้วย ความเร็วเริ่มต้น 900 m / sนี่ควรจะทำให้ปืนของเรามีระยะการยิงเป็นประวัติการณ์ที่ 22 กม. และเพดานที่ 15 กม. แต่ในทางกลับกัน น้ำหนักและโมเมนตัมการหดตัวกลับเพิ่มขึ้น ดังนั้น จึงสันนิษฐาน (และค่อนข้างถูกต้อง) ว่าการติดตั้งดังกล่าวจะไม่สามารถนำทางด้วยตนเองได้อย่างเหมาะสม: ความเร็วในการเล็งแนวตั้งและแนวนอนจะต่ำกว่าระดับต่ำ และพลปืนจะไม่มีเวลาเล็งไปที่เครื่องบินที่กำลังบิน ดังนั้นการเล็งปืนไปที่เป้าหมายจะต้องดำเนินการโดยไดรฟ์ไฟฟ้า (ระบบส่งกำลังแบบซิงโครนัสหรือ MSSP) ซึ่งตามโครงการกำหนดความเร็วแนวดิ่ง 20 องศา / วินาทีและแนวนำแนวนอน - 25 องศา / NS. สิ่งเหล่านี้เป็นตัวบ่งชี้ที่ยอดเยี่ยมและหากทำได้สำเร็จ … แต่ MSSP สำหรับ B-34 ไม่เคยพัฒนาก่อนสงครามและหากไม่มีมัน อัตราการแนะนำแนวตั้งและแนวนอนไม่ถึง 7 องศา / วินาที (แม้ว่าจะเป็นไปตาม โครงการควบคุมด้วยตนเองควรเป็น 12 องศา / วินาที) จำได้เพียงว่าชาวอิตาลีไม่ถือว่า "แฝด" ต่อต้านอากาศยานของพวกเขา "Minisini" 100 มม. ด้วยความเร็วแนวตั้งและแนวนอน 10 องศา ในกรณีนี้พวกเขาพยายามที่จะแทนที่การติดตั้งเหล่านี้ด้วยปืนกล 37 มม..
ความเร็วในการเล็งที่ไม่เพียงพอทำให้ B-34 ขาดค่าต่อต้านอากาศยานใดๆ แต่การไม่มี MSSP เป็นเพียงหนึ่งในข้อเสียหลายประการของอาวุธนี้ แนวคิดของกระสุนปืนอัดลมของโพรเจกไทล์ที่สามารถบรรจุปืนที่มุมสูงใด ๆ นั้นยอดเยี่ยมและอาจให้อัตราการออกแบบของการยิงที่ 15 rds / นาที แต่ rammer ที่มีอยู่ไม่สามารถรับมือกับงานของมันได้ ดังนั้นจึงจำเป็นต้องโหลดด้วยตนเอง ในเวลาเดียวกัน ในมุมที่ใกล้กับขีดจำกัด โพรเจกไทล์หลุดออกจากก้นตามธรรมชาติ … แต่ถ้าคุณยังยิงได้อยู่ ชัตเตอร์จะไม่เปิดโดยอัตโนมัติเสมอไป ดังนั้น คุณต้องเปิดเองด้วย งานที่น่าขยะแขยงของผู้ติดตั้งฟิวส์ได้ฆ่า B-34 ในฐานะปืนต่อต้านอากาศยานในที่สุด อย่างที่คุณทราบ ในเวลานั้นยังไม่มีฟิวส์เรดาร์ ดังนั้นขีปนาวุธต่อต้านอากาศยานจึงได้รับฟิวส์ระยะไกลซึ่งถูกกระตุ้นหลังจากที่ขีปนาวุธได้บินไปในระยะทางที่กำหนด ในการติดตั้งฟิวส์ระยะไกลจำเป็นต้องหมุนวงแหวนโลหะพิเศษของกระสุนปืนตามจำนวนองศา (ตามช่วงที่ต้องการ) ซึ่งอันที่จริงแล้วจำเป็นต้องใช้อุปกรณ์ที่เรียกว่า "ตัวกำหนดระยะทาง" แต่น่าเสียดายที่เขาใช้งาน B-34 ได้แย่มาก ดังนั้นจึงสามารถกำหนดระยะทางที่ถูกต้องได้โดยบังเอิญเท่านั้น
บี-34 ซึ่งได้รับการออกแบบในปี พ.ศ. 2479 และส่งเข้ารับการทดสอบในปี พ.ศ. 2480 ล้มเหลวในการทดสอบในปี พ.ศ. 2480, 2481 และ พ.ศ. 2482 ตามลำดับ และในปี พ.ศ. 2483 ก็ยังคงใช้ "ด้วยการขจัดข้อบกพร่องที่ตามมา" แต่ในปี พ.ศ. 2483 เดียวกันก็ถูกยกเลิก อย่างไรก็ตามเธอเข้าประจำการด้วยเรือลาดตระเวนโซเวียตสี่ลำแรกและมีเพียงเรือแปซิฟิกเท่านั้นที่รอดชีวิตจากเธอโดยได้รับปืนต่อต้านอากาศยาน 85 มม. ปืนเดียว 85 มม. 90-K ("Kalinin" เข้าประจำการด้วยแปด 76- มม. ติดตั้ง 34-K) ไม่ใช่ว่า 90-K หรือ 34-K เป็นจุดสุดยอดของปืนใหญ่ต่อต้านอากาศยาน แต่อย่างน้อยก็ค่อนข้างเป็นไปได้ที่จะยิงเครื่องบิน (และบางครั้งก็ยิงด้วย) ด้วยพวกมัน
เมาท์ 85 มม. 85-K
"ปืนกล" ต่อต้านอากาศยานมีการติดตั้งปืนเดี่ยว 45 มม. 21-K ประวัติความเป็นมาของการปรากฏตัวของอาวุธนี้น่าทึ่งมาก กองทัพเรือของกองทัพแดงเข้าใจดีถึงความต้องการปืนไรเฟิลจู่โจมลำกล้องเล็กสำหรับกองทัพเรือ และเชื่อมั่นอย่างมากในปืนไรเฟิลจู่โจมขนาด 20 มม. และ 37 มม. ของบริษัท Rheinmetall ของเยอรมันซึ่งได้มาในปี 2473 ต้นแบบพร้อมกับเอกสารสำหรับการผลิตของพวกเขาถูกโอนไปยังโรงงานหมายเลขซึ่งตามแผนแล้วจะเน้นการผลิตระบบปืนใหญ่ต่อต้านอากาศยานสำหรับกองทัพเรือและสำหรับกองทัพ อย่างไรก็ตาม เป็นเวลาสามปีของการทำงาน เป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างปืนกลแอคทีฟ 20 มม. (2-K) หรือปืนกล 37 มม. (4-K)
ผู้เขียนหลายคน (รวมถึงเอบี Shirokorad) ถูกกล่าวหาว่าล้มเหลวในสำนักงานออกแบบของโรงงานแห่งนี้ แต่เพื่อความเป็นธรรม ต้องบอกว่าในเยอรมนีเอง ปืนกลขนาด 20 มม. และ 37 มม. เหล่านี้ไม่เคยนึกถึงมาก่อน ยิ่งกว่านั้น แม้กระทั่งในช่วงเริ่มต้นของสงครามโลกครั้งที่สอง เมื่อ Rheinmetall เป็นผู้จัดหาปืนไรเฟิลจู่โจมลำกล้องที่ใหญ่ที่สุดให้กับกองเรือเยอรมัน ก็ไม่มีใครเรียกผลิตภัณฑ์ของตนว่าประสบความสำเร็จอย่างมาก
และในสหภาพโซเวียตเหนื่อยกับการพยายามนำยานที่ไม่สมบูรณ์และตระหนักว่ากองทัพเรือต้องการระบบปืนใหญ่ขนาดเล็กอย่างน้อยและเร่งด่วนพวกเขาเสนอให้ติดตั้งปืนต่อต้านอากาศยาน 19-K ขนาด 45 มม. บนเครื่องบินต่อต้านอากาศยาน เครื่องจักร. ดังนั้น 21-K จึงถือกำเนิดขึ้น การติดตั้งนั้นค่อนข้างน่าเชื่อถือ แต่มีข้อบกพร่องพื้นฐานสองประการ: กระสุนปืนขนาด 45 มม. ไม่มีฟิวส์ระยะไกลเพื่อให้เครื่องบินข้าศึกถูกยิงโดยการโจมตีโดยตรงเท่านั้น แต่ไม่มีโหมดการยิงอัตโนมัติ ปล่อยให้การโจมตีดังกล่าวมีโอกาสน้อยที่สุด
น่าจะเป็นปืนกล DShK ขนาด 12.7 มม. ที่เหมาะสมกับจุดประสงค์ของพวกเขามากที่สุด แต่ปัญหาก็คือว่า "Oerlikons" ขนาด 20 มม. ในการป้องกันภัยทางอากาศทั่วไปของเรือรบก็ถือว่าเป็นอาวุธแห่งโอกาสสุดท้าย: พลังงานของ 20 มม. กระสุนปืนยังคงไม่สูงสำหรับการสู้รบที่รุนแรงกับศัตรูทางอากาศ เราจะพูดอะไรเกี่ยวกับตลับหมึกขนาด 12, 7 มม. ที่อ่อนแอกว่ามาก!
เป็นเรื่องน่าเศร้าที่ต้องระบุในเรื่องนี้ แต่ในช่วงเวลาของการว่าจ้างการป้องกันภัยทางอากาศของเรือลาดตระเวนของ Project 26 และ 26-bis คู่แรก มันเป็นมูลค่าเพียงเล็กน้อย สถานการณ์ดีขึ้นบ้างด้วยการปรากฏตัวของปืนไรเฟิลจู่โจม 70-K ขนาด 37 มม. ซึ่งเป็นปืนต่อต้านอากาศยาน Bofors 40 มม. ที่มีชื่อเสียงของสวีเดนรุ่นที่แย่กว่าเล็กน้อยและ … มีเพียงคนเดียวที่เสียใจที่พลาดโอกาส เพื่อสร้างการผลิตปืนต่อต้านอากาศยานลำกล้องเล็กที่ดีที่สุดสำหรับกองเรือในปีนั้น
ความจริงก็คือสหภาพโซเวียตได้รับ Bofors ขนาด 40 มม. และใช้เพื่อสร้างปืนไรเฟิลจู่โจม 37 มม. 61-K บนบก สาเหตุหนึ่งที่ปืนกลของสวีเดนไม่ถูกนำมาใช้ในรูปแบบเดิมคือความปรารถนาที่จะประหยัดเงินในการผลิตกระสุนโดยการลดขนาดลำกล้องลง 3 มม. เนื่องจากความต้องการอย่างมากของกองทัพสำหรับระบบปืนใหญ่ดังกล่าว การพิจารณาดังกล่าวจึงถือได้ว่าสมเหตุสมผล แต่สำหรับกองเรือซึ่งต้องการเครื่องจักรจำนวนน้อยกว่ามาก แต่เรือที่พวกเขาปกป้องนั้นมีราคามหาศาล มันสมเหตุสมผลกว่ามากที่จะจัดหาโบฟอร์ที่ทรงพลังกว่า แต่น่าเสียดายที่ได้มีการตัดสินใจทำปืนกลต่อต้านอากาศยานสำหรับกองทัพเรือโดยยึดตามพื้นดิน 61-K
อย่างไรก็ตาม 70-K ไม่สามารถเรียกได้ว่าไม่สำเร็จ แม้จะมีข้อบกพร่องอยู่บ้าง แต่ก็เป็นไปตามข้อกำหนดการป้องกันทางอากาศในสมัยนั้นอย่างเต็มที่ และในระหว่างการอัพเกรด เรือของโครงการ 26 และ 26-bis ได้รับปืนไรเฟิลจู่โจมดังกล่าวจาก 10 ถึง 19 ลำ
เราจะพิจารณารายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับความสามารถในการป้องกันภัยทางอากาศของเรือลาดตระเวนของเราเมื่อเปรียบเทียบเรือของโครงการ 26 และ 26-ทวิ กับเรือลาดตระเวนต่างประเทศ และในบทความถัดไปของรอบ เราจะพิจารณาการจอง ตัวเรือ และกลไกหลักของเรือลำแรก เรือลาดตระเวนในประเทศ
