ในปี 2561 สื่อมวลชนได้รับ คำแถลงของรองนายกรัฐมนตรี Yuri Borisov ในนามของผู้บัญชาการสูงสุดในประเทศของเราคือการสร้างเครื่องบินรบที่มีการขึ้นลงระยะสั้นและการลงจอดในแนวดิ่ง (SCVVP) ในความเป็นจริงทุกอย่างค่อนข้างซับซ้อนมากขึ้น แต่ Yuri Borisov ไม่ได้ให้รายละเอียดใด ๆ และมีอยู่และมีความสำคัญ แต่เกี่ยวกับพวกเขาในภายหลัง
คำสั่งนี้ทำงานเหมือนวาล์วฉุกเฉิน ทันทีหลังจากนั้น คลื่นของสิ่งพิมพ์ได้บุกผ่านสื่อมวลชนเกี่ยวกับความต้องการเครื่องบินดังกล่าว และทันทีหลังจากที่กองเรือของเราได้รับการตั้งค่าให้เป็นตัวอย่างกองเรืออเมริกัน ซึ่งเรือสะเทินน้ำสะเทินบกสากลถูกใช้เป็นเครื่องมือในการฉายภาพบังคับโดยใช้เครื่องบินที่มีขนาดสั้น การบินขึ้นและลงจอดในแนวตั้ง ต่อมา เป็นตัวอย่างสำหรับการเลียนแบบกองทัพเรือรัสเซีย UDC ของสเปนของประเภท Juan Carlos ที่มี "แนวตั้ง" ที่แพร่หลายได้ถูกตั้งค่าไว้
กองเรือยังคงนิ่งเงียบในหัวข้อนี้ ใน "โครงการต่อเรือ 2050" มี "คอมเพล็กซ์เรือบรรทุกเครื่องบินของกองทัพเรือ" แต่ไม่มีรายละเอียดใด ๆ สมมุติว่ามีความเห็นเป็นเอกฉันท์ในหมู่ลูกเรือว่าถ้าคุณสร้างเรือบรรทุกเครื่องบิน มันจะเป็นเรื่องปกติและสำหรับเครื่องบินปกติ อนิจจามุมมองนี้มีฝ่ายตรงข้ามด้วย มีไม่กี่คนและอย่างที่พวกเขาพูดว่า "อย่าส่องแสง" ในทางกลับกัน อินเทอร์เน็ตเต็มไปด้วยการเรียกร้องให้สร้าง UDC ขนาดใหญ่ที่สามารถบรรทุกเครื่องบินได้ และพัฒนา "เครื่องบินแนวตั้ง" อย่างไรก็ตาม เรื่องนี้ไม่ได้เป็นเช่นนั้นด้วย และเราจะพูดถึงเรื่องนี้ด้วย
เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าความคิดในการเปลี่ยนเรือบรรทุกเครื่องบินธรรมดาด้วยเครื่องยิงจรวดและเครื่องบินแอร์โรฟินิชด้วย ersatz บางชนิดที่มีการกลับชาติมาเกิดของ "จาค็อบ" ในแนวตั้งพบผู้สนับสนุนอย่างชัดเจนจึงควรวิเคราะห์ปัญหานี้เล็กน้อย ความคิดที่เข้าครอบงำคนหมู่มากอาจกลายเป็นแรงผลักดันทางวัตถุ และหากความคิดนี้เป็นความคิดที่ผิด ก็ควร "ทุบตี" ความคิดนั้นล่วงหน้า
เรือบรรทุกเครื่องบินเบาและเครื่องบินในสงคราม
คุณต้องแยกแมลงวันออกจากชิ้นเนื้อทันที มีแนวคิดเกี่ยวกับเรือบรรทุกเครื่องบินเบา - เรือบรรทุกเครื่องบิน SCVVP มีแนวคิดของเรือจู่โจมสะเทินน้ำสะเทินบกขนาดใหญ่ - เรือบรรทุก SCVVP
ดังนั้น นี่เป็นแนวคิดที่แตกต่างกัน เรือบรรทุกเครื่องบิน แม้จะเบา ได้รับการออกแบบมาเพื่อรองรับการใช้งานการบิน รวมถึงเครื่องบิน ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการก่อตัวของกองทัพเรือ UDC มีไว้สำหรับยกพลขึ้นบก ทดแทนกันได้ไม่ดีพอๆ กัน และประเด็นนี้จะถูกวิเคราะห์ด้วย ในระหว่างนี้ ถือเป็นจุดเริ่มต้นสำหรับเรือบรรทุกเครื่องบินเบาและเครื่องบินโดยอิงจากการขึ้นเครื่องบินระยะสั้นหรือแนวตั้งและการลงจอดในแนวตั้ง เรือรบดังกล่าวมีประสิทธิภาพเพียงใด?
ประสิทธิภาพของเรือบรรทุกเครื่องบินประกอบด้วยสององค์ประกอบ: ความแข็งแกร่งของกลุ่มอากาศและความสามารถของตัวเรือในการให้การรบที่เข้มข้นที่สุดของกลุ่มอากาศ
พิจารณาว่าเรือบรรทุกเครื่องบินเบาและกลุ่มอากาศแสดงตนจากมุมมองนี้อย่างไรเมื่อเปรียบเทียบกับเรือบรรทุกเครื่องบินปกติและเครื่องบินที่เต็มเปี่ยม
ตัวอย่างที่โดดเด่นและเข้มข้นที่สุดของงานต่อสู้ของเรือดังกล่าวคือสงคราม Falklands ซึ่งสหราชอาณาจักรใช้เรือบรรทุกเครื่องบินเบาและเครื่องบินขึ้นและลงในแนวดิ่ง ผู้สังเกตการณ์ในประเทศบางคนเห็นในความสามารถอันยิ่งใหญ่ของ "Harriers" และผู้ให้บริการของพวกเขาในเรื่องนี้ ตัวแทนของชุมชนวิทยาศาสตร์การทหารยังเติมเชื้อเพลิงให้กับกองไฟอีกด้วย ตัวอย่างเช่น ขอบคุณกัปตันอันดับ 1 V. Dotsenko จากแหล่งในประเทศหนึ่งไปยังอีกที่หนึ่ง ท่องไปตามตำนานที่เปิดเผยมานานในตะวันตกเกี่ยวกับการใช้แรงขับแนวตั้งโดย Harriers ที่ประสบความสำเร็จซึ่งถูกกล่าวหาว่าเป็นตัวกำหนดความสำเร็จของพวกเขา มองไปข้างหน้า สมมติว่า: สำหรับการฝึกนักบินของ Harriers ทั้งหมด ซึ่งอยู่ในระดับที่สูงมาก พวกเขาไม่ได้ใช้การประลองยุทธ์ใดๆ แทนการรบทางอากาศที่คล่องแคล่ว ในกรณีอย่างท่วมท้น การสกัดกั้นเกิดขึ้น และความสำเร็จ ของแฮริเออร์ที่มีเครื่องสกัดกั้นอยู่ที่นั่นและเนื่องมาจากปัจจัยที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง
แต่ก่อนอื่นตัวเลข
อังกฤษใช้เรือบรรทุกเครื่องบินสองลำในการต่อสู้: "Hermes" ซึ่งครั้งหนึ่งเคยเป็นเรือบรรทุกเครื่องบินเบาเต็มรูปแบบพร้อมเครื่องยิงหนังสติ๊กและเครื่องพ่นอากาศยาน และ "Invincible" ซึ่งอยู่ระหว่างการก่อสร้างภายใต้ "แนวตั้ง" แล้ว เครื่องบิน Sea Harrier จำนวน 16 ลำและเครื่องบิน Harrier GR.3 จำนวน 8 ลำถูกประจำการบนเรือ Hermes ในตอนแรกมีเพียง 12 Sea Harriers บนเรือ Invincible โดยรวมแล้ว เครื่องบิน 36 ลำใช้เรือบรรทุกเครื่องบินสองลำ ในอนาคตองค์ประกอบของกลุ่มอากาศของเรือเปลี่ยนไป เฮลิคอปเตอร์บางลำบินไปยังเรือลำอื่น จำนวนเครื่องบินก็เปลี่ยนไปด้วย
และตัวเลขแรก การกระจัดทั้งหมดของ "Hermes" อาจสูงถึง 28,000 ตัน ความจุสูงสุดของ Invincible สูงถึง 22,000 ตัน เราสามารถสรุปได้อย่างปลอดภัยว่าด้วยการพลัดถิ่นที่พวกเขาไปทำสงครามโดยประมาณนี้ ชาวอังกฤษไม่มีใครให้พึ่งพา พวกเขาบรรทุกทุกอย่างที่พวกเขาต้องการติดตัวไปด้วย บางครั้งมีเครื่องบินบนเรือมากกว่าปกติ
ดังนั้นการเคลื่อนย้ายของเรือทั้งสองลำจึงอยู่ที่ประมาณ 50,000 ตัน และได้จัดเตรียมฐานสำหรับ "แฮริเออร์" ทั้งหมดประมาณ 36 ลำ และในระหว่างการสู้รบจะมีเฮลิคอปเตอร์ประมาณ 20 ลำ บางครั้งอาจมากกว่านั้นเล็กน้อย
จะดีกว่าในครั้งเดียวไหมที่จะใช้จ่ายเงินกับเรือบรรทุกเครื่องบินลำเดียวขนาด 50,000 ตัน?
ตัวอย่างของเรือบรรทุกเครื่องบินที่มีระวางขับน้ำประมาณ 50 กิโลตัน คือ เรือบรรทุกเครื่องบินของอังกฤษในชั้น Audacious ได้แก่ Eagle ซึ่งตามผลของการปรับปรุงให้ทันสมัยก่อนหน้านี้ มีการเคลื่อนย้ายรวมประมาณ 54,000 ตัน
ในปี 1971 กลุ่มอากาศ Igla ทั่วไปประกอบด้วย: เครื่องบินโจมตี Bakenir 14 ลำ, เครื่องสกัดกั้น Sea Vixen 12 ลำ, เครื่องบิน Gannet AEW3 AWACS 4 ลำ, เครื่องบินขนส่ง Gannet COD4 1 ลำ, เฮลิคอปเตอร์ 8 ลำ
เมื่อถึงเวลานั้น มีเครื่องจักรที่ล้าสมัยไปมากแล้ว แต่ความจริงก็คือเรือลำนี้กำลังได้รับการทดสอบว่าเป็นเรือบรรทุกเครื่องบินขับไล่ F-4 Phantom พวกมันถูกปล่อยออกจากเรือลำนี้และลงจอดได้สำเร็จ แน่นอนว่าเที่ยวบินปกติจำเป็นต้องมีการปรับปรุงเครื่องยิงและตัวสะท้อนก๊าซให้ทันสมัยยิ่งขึ้น - ไอเสียร้อนปกติของ Phantoms ไม่ได้ถูกเก็บไว้ แต่ต้องการการระบายความร้อนด้วยของเหลว
วิดีโอเที่ยวบินจากดาดฟ้า Igla รวมถึงเที่ยวบินของ English Phantoms:
อย่างไรก็ตาม อังกฤษตัดสินใจประหยัดเงินและตัดเรือบรรทุกเครื่องบินขนาดใหญ่เพื่อวางเรือใหม่หลายลำภายในเวลาเพียงไม่กี่ปี แม้ว่าจะไม่ถึงครึ่ง เรือลำนั้นสามารถบรรทุกผีได้กี่ตัว?
มากกว่าสองโหลนี้ไม่ชัดเจน ประการแรก ขนาดของ "บัคเคนเนอร์" และ "ภูตผี" นั้นเทียบเคียงกันได้: อันแรกมีความยาว 19 เมตรและปีกกว้าง 13 อัน อันที่สอง - 19 และ 12 เมตร มวลชนก็ประมาณเดียวกัน เพียงอย่างเดียวนี้แสดงให้เห็นว่า "ผู้สนับสนุน" สามารถแทนที่ด้วย "แฟนทอม" เป็น 1: 1 นั่นคือ 14 "ภูตผี"
จิ้งจอกทะเลนั้นสั้นกว่าสองเมตร แต่กว้างกว่า เป็นการยากที่จะบอกว่ามีผีกี่ตัวที่จะพอดีกับพื้นที่ที่พวกเขาครอบครองบนเรือ แต่ไม่ต้องสงสัยเลยว่ามีกี่ตัวที่จะพอดี และยังคงมี "Gunnets" ห้าตัวและเฮลิคอปเตอร์ 8 ลำ
ให้เราถามตัวเองอีกครั้งว่า: จำเป็นต้องมีการขนส่ง "Gunnet" ในการสำรวจเช่นการทำสงครามเพื่อ Falklands หรือไม่? ไม่ เขาไม่มีที่บิน ดังนั้น Sea Vixens 12 ตัวและ Gunnet หนึ่งตัวจึงสามารถเพิ่มพื้นที่ว่างสำหรับ "Phantoms" จากอังกฤษได้ ภูตผีอย่างน้อย 10 ตัวแทนที่จะเป็นพวกมันจะพอดีกับเรือพร้อมการรับประกัน สิ่งที่ทำให้เป็นไปได้ในองค์ประกอบต่อไปนี้ของกลุ่มอากาศ: เครื่องบินขับไล่อเนกประสงค์ Phantom GR.1 24 ลำ (รุ่น F-4 ของอังกฤษ), เฮลิคอปเตอร์ค้นหาและกู้ภัย 2 ลำ, เฮลิคอปเตอร์ต่อต้านเรือดำน้ำ 6 ลำ, เครื่องบิน AWACS 4 ลำ
มานับกันอีกGannett พับปีกวางในสี่เหลี่ยมผืนผ้าขนาด 14x3 เมตรหรือ 42 ตารางเมตร ดังนั้นเครื่องบินดังกล่าว 4 ลำ - 168 "สี่เหลี่ยม" นี่เป็นมากกว่าที่จำเป็นสำหรับฐาน E-2 Hawkeye หนึ่งตัว อาจมีคนพูดว่าเครื่องบิน AWACS เพียงลำเดียวไม่เพียงพอ แต่ในความเป็นจริงแล้ว อังกฤษที่มีเรือบรรทุกเครื่องบินเบาสองลำไม่มี AWACS เลย
นอกจากนี้ การวิเคราะห์ลักษณะสมรรถนะของเครื่องบินอาร์เจนตินาอาจทำให้อังกฤษเข้าใจชัดเจนว่าจะไม่โจมตีเป้าหมายในเวลากลางคืน ซึ่งจะช่วยลดเวลาที่ต้องการฮอว์คอายในอากาศได้อย่างมาก อันที่จริง "หน้าต่าง" เวลาที่อาร์เจนตินาสามารถโจมตีเรืออังกฤษอย่างหนาแน่นคือ "เวลาเช้า + เวลาบินไปฟอล์คแลนด์ และลบเวลาบินจากฐานสู่ชายฝั่ง" - "พระอาทิตย์ตกลบด้วยเวลาเดินทางกลับจากฟอล์คแลนด์ไปยังชายฝั่ง" ด้วยวันแห่งแสงในฤดูใบไม้ผลิที่ละติจูดเพียง 10 ชั่วโมง จึงเป็นไปได้ที่จะผ่านไปได้ด้วย "โฮไค" เพียงหนึ่งเดียว
ยิ่งกว่านั้นชาวอังกฤษซื้อแฟนทอม สามารถอัพเกรดเรือดังกล่าวเพื่อรองรับเครื่องบิน AWACS ปกติได้หรือไม่? หากเราเริ่มต้นจากการกระจัดกระจายก็อาจใช่ Hawkai บรรทุกเรือที่มีขนาดและระวางที่เล็กกว่ามาก แน่นอน ความสูงของโรงเก็บเครื่องบิน เช่น สามารถปรับเปลี่ยนได้เช่นเดียวกับขนาดของลิฟต์ แต่ชาวอเมริกันกลุ่มเดียวกันนั้นค่อนข้างฝึกการจอดบนดาดฟ้าของเครื่องบิน และไม่มีเหตุผลใดที่จะเชื่อว่าอังกฤษทำไม่ได้ เหมือน.
จริงหนังสติ๊กจะต้องทำใหม่อีกครั้ง
ความหมายทั้งหมดนี้มีดังนี้ แน่นอนว่า "Eagle" ที่มีเครื่องบิน AWACS อยู่บนเครื่องนั้นดูค่อนข้างน่ามหัศจรรย์ แต่เราไม่สนใจว่ามันจะวางลงที่นั่นจริง ๆ ได้หรือไม่ แต่ในวิธีการกำจัด 50,000 ตันของระวางขับน้ำนั้นเป็นไปได้อย่างไร
อังกฤษ "สร้าง" เรือสองลำที่บรรทุก "Harriers" ได้ 36 ลำ โดยจำกัดไว้ที่ใดที่หนึ่งถึง 40 ลำ เครื่องบิน AWACS เป็นศูนย์ และเฮลิคอปเตอร์จำนวนมาก
และถ้าแทนที่พวกเขามีเรือบรรทุกเครื่องบินขนาด 50,000 ตันที่เต็มเปี่ยมและแม้กระทั่งตัวอย่างเช่นไม่ใช่ร้อยเท่าของชายชรา "Odeshes" แต่เป็นเรือที่สร้างขึ้นเป็นพิเศษเช่นนำเสนอโดย CVA-01 แล้ว แทนที่จะเป็น "แฮริเออร์" ของอาร์เจนตินาในที่เดียวกัน "ภูตผี" หลายโหลจะพบกับรัศมีการต่อสู้ที่เหมาะสม เวลาลาดตระเวน จำนวนขีปนาวุธอากาศสู่อากาศ คุณภาพของเรดาร์และความสามารถ สู้. บางที ด้วยเครื่องบิน AWACS ของอเมริกา ในกรณีของเรือบรรทุกเครื่องบินที่สร้างขึ้นเป็นพิเศษ อาจไม่ใช่หนึ่งลำ
อีกครั้ง มาดูตัวอย่างกัน: สำหรับเครื่องบินรบ "Charles de Gaulle" ของฝรั่งเศส นอกจากเครื่องบินรบ 26 ลำแล้ว ยังมีเครื่องบิน AWACS อีก 2 ลำ ซึ่งมีน้ำหนัก 42,500 ตัน แน่นอน มันไม่ยุติธรรมที่จะเปรียบเทียบเรือบรรทุกเครื่องบินที่ใช้พลังงานนิวเคลียร์กับเรือบรรทุกเครื่องบินที่ไม่ใช่นิวเคลียร์ เนื่องจากไม่มีปริมาณเชื้อเพลิงทางทะเลที่ครอบครองอยู่ แต่ก็ยังมีความสำคัญ
อันไหนแข็งแกร่งกว่า: ภูตผี 24 ลำที่มีขีปนาวุธและเชื้อเพลิงสำหรับการต่อสู้ทางอากาศและอาจเป็นเครื่องบิน AWACS หรือ 36 Harriers ซึ่งแต่ละลำสามารถบรรทุกขีปนาวุธอากาศสู่อากาศได้เพียงสองตัวเท่านั้น? กองกำลังใดบ้างที่สามารถใช้เพื่อสร้างการลาดตระเวนทางอากาศที่แข็งแกร่งขึ้นได้? นี่เป็นคำถามเชิงโวหารคำตอบนั้นชัดเจน ในแง่ของความสามารถในการลาดตระเวน Phantom ในกรณีที่เลวร้ายที่สุด มันสามารถอยู่ในอากาศได้อย่างน้อยสามเท่า (ที่จริงยิ่งกว่านั้น) กว่า Harrier เมื่อบินจากดาดฟ้า มันสามารถมีหกอากาศสู่ ขีปนาวุธอากาศและถังเชื้อเพลิงนอกเรือหนึ่งถัง หากเราคิดว่าในแง่ของเวลาลาดตระเวน เขาเพียงคนเดียวเข้ามาแทนที่แฮริเออร์สามตัว และขีปนาวุธอีกสามตัวด้วย (แฮร์ริเออร์ไม่สามารถมีได้เกินสองอันในตอนนั้น) ดังนั้นแฮริเออร์เก้าตัวจึงจำเป็นต้องเปลี่ยนแฟนทอมหนึ่งตัว และมันจะเป็นการทดแทนที่แย่และไม่เท่ากัน โดยคำนึงถึงเรดาร์และลักษณะการบินของ Phantom เป็นอย่างน้อย
"ภูตผี" จะแก้ปัญหางานป้องกันภัยทางอากาศของกองกำลังอังกฤษเหนือช่องแคบด้วยกองกำลังที่เล็กกว่ามาก ประการแรกคือการถอนแนวสกัดกั้นจากเรือหลายสิบกิโลเมตร นี่คือประการที่สองและด้วย อาร์เจนตินาสูญเสียจำนวนมากในการก่อกวนแต่ละครั้ง - สาม สิ่งนี้ปฏิเสธไม่ได้ นอกจากนี้ยังปฏิเสธไม่ได้ว่า Phantom หนึ่งตัวจะเข้ามาแทนที่ Harriers หลายตัวเมื่อทำภารกิจโจมตี
ตอนนี้เกี่ยวกับวิธีที่ตัวเรือเองสามารถสนับสนุนคุณลักษณะทางยุทธวิธีและทางเทคนิคของเครื่องบินได้
ปฏิบัติการทางอากาศระหว่างสงครามฟอล์คแลนด์ดำเนินไปเป็นเวลา 45 วัน ในช่วงเวลานี้ Sea Harriers บินตามข้อมูลของอังกฤษ 1,435 ก่อกวนและ GR.3 Harriers - 12 ซึ่งทำให้เรามีทั้งหมด 1,561 หรือน้อยกว่า 35 ก่อกวนต่อวันเล็กน้อย การคำนวณอย่างง่ายในทางทฤษฎีจะบอกเราว่านี่คือ 17.5 ก่อกวนต่อวันจากเรือบรรทุกเครื่องบินแต่ละลำ
แต่นี่ไม่ใช่กรณี ความจริงก็คือแฮริเออร์ทำการก่อกวนบางส่วนจากพื้นดิน
เนื่องจากรัศมีการต่อสู้ที่เล็กอย่างเห็นได้ชัด ชาวอังกฤษจึงต้องสร้างสนามบินชั่วคราวบนเกาะแห่งหนึ่งในหมู่เกาะนี้อย่างเร่งด่วน ตามแผนเดิม นี่ควรจะเป็นจุดเติมเชื้อเพลิง โดยเครื่องบินจะเติมเชื้อเพลิงเมื่อปฏิบัติการนอกรัศมีการรบเมื่อบินจากเรือบรรทุกเครื่องบิน แต่บางครั้ง Harriers ก็บินจากที่นั่นไปปฏิบัติภารกิจต่อสู้โดยตรง และภารกิจเหล่านี้ก็เข้าสู่สถิติด้วย
ฐานนี้คำนวณการก่อกวนเครื่องบิน 8 ลำต่อวัน เมื่อมีการสร้างสต็อกวัสดุและวิธีการทางเทคนิค และเริ่มปฏิบัติการในวันที่ 5 มิถุนายน จากวันนั้นถึง 14 มิถุนายน ตามแหล่งภาษาอังกฤษ ฐาน "สนับสนุน 150 การก่อกวน" มีการสร้างการก่อกวนกี่ครั้งจากฐานและจำนวนการเติมเชื้อเพลิงแหล่งโอเพ่นซอร์สไม่ได้ระบุอย่างน้อยก็น่าเชื่อถือ ไม่น่าเป็นไปได้ที่ข้อมูลนี้เป็นข้อมูลที่เป็นความลับ แต่เป็นไปได้มากว่าไม่มีใครสรุปข้อมูล
ดังนั้นค่าเฉลี่ยรายวัน 17, 5 จะไม่ถูกพิมพ์ วันที่ "ร้อนที่สุด" ของแฮริเออร์สคือวันที่ 20 พฤษภาคม พ.ศ. 2525 เมื่อเครื่องบินทุกลำจากเรือบรรทุกเครื่องบินทั้งสองลำทำการบิน 31 ครั้ง และนี่คือบันทึกของสงครามครั้งนั้น
มีการก่อกวนจำนวน "มีข้อบกพร่อง" ซึ่งสามารถจัดหาผู้ให้บริการ "แนวตั้ง" ได้ และนี่คือตรรกะ ดาดฟ้าขนาดเล็ก พื้นที่ไม่เพียงพอสำหรับการซ่อมแซมเครื่องบิน บวกกับคุณภาพของเครื่องบินเอง นำไปสู่ผลลัพธ์นี้ เมื่อเปรียบเทียบกับเรือบรรทุกเครื่องบินของอเมริกาที่ "เชี่ยวชาญ" ได้ง่าย ๆ มากกว่าหนึ่งร้อยเที่ยวต่อวัน ยิ่งกว่านั้น การก่อกวนของเครื่องบินธรรมดาซึ่งแต่ละลำเข้ามาแทนที่ Harriers หลาย ๆ ลำ ผลลัพธ์ของอังกฤษก็ไม่มีอะไรเลย มีเพียงจุดอ่อนของศัตรูที่ปฏิบัติการต่อต้านพวกเขาเท่านั้นที่ทำให้พวกเขามีโอกาสบรรลุผลลัพธ์ที่สำคัญบางอย่างด้วยต้นทุนของความพยายามดังกล่าว อย่างไรก็ตาม แหล่งข่าวส่วนใหญ่ระบุว่าแฮริเออร์ทำได้ดี ก็ควรค่าแก่การพิจารณาคำกล่าวนี้เช่นกัน
ซุปเปอร์ ลัคกี้ แฮริเออร์
เพื่อทำความเข้าใจว่าเหตุใด "แฮริเออร์" จึงแสดงตัวออกมาอย่างที่เห็น เราต้องเข้าใจในเงื่อนไขใด อย่างไร และต่อต้านศัตรูตัวใดที่พวกเขากระทำ เพียงเพราะกุญแจสู่ความสำเร็จของ Harriers อยู่ที่ศัตรู ไม่ใช่ในคุณสมบัติของพวกเขา
ปัจจัยแรกคืออาร์เจนตินาไม่ดำเนินการ AIRBATTLES การหลบเลี่ยงการต่อสู้ทางอากาศต้องใช้เชื้อเพลิง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อต้องบังคับเครื่องบินที่ว่องไวและต้องเลี้ยวหลายรอบหรือเมื่อต้องใช้เครื่องเผาทำลายล้าง
นักบินชาวอาร์เจนตินาไม่เคยมีโอกาสเช่นนี้มาก่อน แหล่งข้อมูลภาษารัสเซียทั้งหมดที่อธิบาย "การทุ่มตลาด" บางประเภทระหว่างนักบินชาวอาร์เจนตินาและ "แนวดิ่ง" ภาษาอังกฤษให้ข้อมูลเท็จ
สถานการณ์ในอากาศเป็นดังนี้เกือบตลอดสงคราม อังกฤษได้กำหนดโซนเหนือเรือของพวกเขา โดยจำกัดพื้นที่และความสูง เครื่องบินทุกลำที่ถือว่าเป็นศัตรูโดยปริยายและเปิดฉากยิงโดยไม่มีการเตือนล่วงหน้า "แฮริเออร์" ควรจะบินเหนือ "กล่อง" นี้และทำลายทุกสิ่งที่เข้าไป ภายในโซนนี้ เรือกำลังทำงานกับอาร์เจนตินา
ชาวอาร์เจนติน่าไม่มีเชื้อเพลิงต่อสู้ เพียงบินเข้าไปใน "กล่อง" นี้ เข้าใกล้เป้าหมายหนึ่งครั้ง ทิ้งระเบิดทั้งหมด และพยายามจะจากไป หาก "Harriers" สามารถจับพวกเขาได้ที่ทางเข้าโซนหรือที่ทางออกจากนั้นอังกฤษก็บันทึกชัยชนะให้ตัวเองการโจมตีของอาร์เจนตินาดำเนินการที่ความสูงไม่กี่สิบเมตร และแฮริเออร์ที่ทางออกจากโซน โดยมีคำเตือนจากเรือผิวน้ำเกี่ยวกับเป้าหมาย โจมตีชาวอาร์เจนตินาด้วยการดำน้ำจากความสูงหลายกิโลเมตร เป็นเรื่องที่ไร้เดียงสาที่จะคิดว่าในสถานการณ์การต่อสู้เช่นนี้ "การทิ้งขยะ" "เทคนิคเฮลิคอปเตอร์" และนิยายอื่น ๆ ที่ได้รับการเลี้ยงดูผู้อ่านในประเทศมาหลายปีแล้วเป็นไปได้ อันที่จริง การตรวจสอบแหล่งข้อมูลภาษาอังกฤษพูดได้ทุกเรื่องโดยตรง
แค่นั้นแหละ ไม่มีสงครามทางอากาศกับกองเรืออังกฤษอีกต่อไปแล้ว ไม่มีแท่งแนวตั้งและสิ่งประดิษฐ์อื่น ๆ ของนักเขียนในประเทศ มันแตกต่างออกไป: อังกฤษรู้สถานที่และเวลาที่อาร์เจนตินาจะมาถึง และกำลังรอให้พวกเขาทำลายล้างที่นั่น และบางครั้งพวกเขาก็ทำ และอาร์เจนตินาก็ต้องหวังว่าระบบป้องกันขีปนาวุธ การระเบิดจากปืนใหญ่หรือเครื่องหมุนด้านข้างจะไม่ได้รับพวกเขาในครั้งนี้ พวกเขาไม่มีอะไรอื่น
พูดง่ายๆ อย่างนี้ไม่ถือเป็นความสำเร็จที่โดดเด่น ตรงกันข้าม จำนวนเรือรบที่อังกฤษเสียไปนั้นเป็นลักษณะของการกระทำของ Harriers ซึ่งเราขอย้ำว่าไม่มีใครคัดค้านไม่ใช่จากด้านที่ดีที่สุด
ควรกล่าวถึงเป็นพิเศษเกี่ยวกับความสามารถของอาร์เจนตินาในการวางแผนปฏิบัติการทางทหาร ดังนั้นพวกเขาจึงไม่สามารถซิงโครไนซ์การโจมตีของเครื่องบินหลายกลุ่มได้ทันเวลาอันเป็นผลมาจากการที่เครื่องบินสิบลำไม่เคยออกเรืออังกฤษในคราวเดียว สิ่งนี้ไม่สามารถนำไปสู่สิ่งใดนอกจากความพ่ายแพ้ การซิงโครไนซ์การดำเนินการด้านการบินไม่ใช่เรื่องง่าย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อโจมตีถึงรัศมีการรบสูงสุด
แต่ในทางกลับกัน ไม่มีใครรบกวนชาวอาร์เจนติน่า พวกเขาบินอย่างอิสระเหนืออาณาเขตของตน สติปัญญาไม่ดีเป็นอีกตัวอย่างหนึ่ง ดังนั้นการลงจอดของอังกฤษจึงถูกค้นพบหลังจากข้อเท็จจริงเมื่อทหารอยู่บนพื้นดินแล้ว นี่มันน่าทึ่งมาก ชาวอาร์เจนติน่าไม่มีแม้แต่เสาสังเกตการณ์เบื้องต้นของทหารหลายนายที่มีเครื่องส่งรับวิทยุ แม้แต่ผู้ส่งสารบนมอเตอร์ไซค์ รถจี๊ป หรือจักรยานก็ไม่มีอะไร พวกเขาไม่ได้จับตาดูสถานการณ์
และแม้ในสภาวะดังกล่าว ลักษณะการทำงานของ "Harriers" ก็ต่อต้านพวกเขาได้ ดังนั้นฉันจึงมีกรณีเครื่องบินตกลงไปในน้ำเนื่องจากเชื้อเพลิงหมดจนหมด สองครั้งที่ Harriers ไม่สามารถไปถึงเรือบรรทุกเครื่องบินได้ และสำหรับการเติมเชื้อเพลิงพวกเขาถูกวางบนท่าเทียบเรือยกพลขึ้นบก "Interpeed" และ "Fireless"
เวลาของภารกิจการต่อสู้ของ Harrier ต้องไม่เกิน 75 นาทีซึ่ง 65 เที่ยวบินจากเรือบรรทุกเครื่องบินไปยังพื้นที่ใช้การต่อสู้และย้อนกลับและมีเพียงสิบคนเท่านั้นที่ต้องทำภารกิจต่อสู้ให้สำเร็จ และถึงแม้ว่าจะไม่มี Sea Harriers ลำใดที่สามารถบรรทุกขีปนาวุธอากาศสู่อากาศได้มากว่าสองเครื่อง - ส่วนประกอบระบบกันสะเทือนใต้ปีกอีกสองชุดนั้นยึดครองถังนอกเรือโดยที่แม้แต่ตัวบ่งชี้ที่เจียมเนื้อเจียมตัวเหล่านี้ก็เป็นไปไม่ได้
เพื่อให้แน่ใจว่ามีการขยายขีดความสามารถในการรบเจียมเนื้อเจียมตัว ชาวอังกฤษทันทีหลังจากการลงจอดเริ่มสร้างสนามบินภาคพื้นดินที่กล่าวถึงแล้วสำหรับเติมเชื้อเพลิงอากาศยาน แหล่งข่าวในประเทศถึงกับโกหกได้ โดยกระจายข้อมูลว่าสนามบินชั่วคราวนี้มีความยาวรันเวย์ 40 เมตร ในขณะที่ฐานปฏิบัติการ San Carlos Forward Operation Base มีความยาวรันเวย์ 260 เมตร จาก "Harrier" สี่สิบแห่งจะบินขึ้นโดยไม่มีการบรรทุก และบินหนีไปจะใกล้ จุดเติมน้ำมันนี้ทำให้สามารถเพิ่มรัศมีการต่อสู้ของ Harriers ได้ ยังคงต้องแปลกใจกับนักบินชาวอังกฤษที่สามารถแสดงบางสิ่งในเงื่อนไขเหล่านี้ได้
อย่างไรก็ตาม ถ้าศัตรูมีหน่วยสืบราชการลับทางทหารอย่างน้อย "Daggers" สามารถบุกเข้าไปในสนามบินนี้ได้ - อย่างน้อยหนึ่งครั้ง
แฮริเออร์สมีส่วนสำคัญอย่างยิ่งต่อชัยชนะของอังกฤษ แต่ต้องเข้าใจว่าสาเหตุส่วนใหญ่เกิดจากการบรรจบกันของปัจจัยต่างๆ และไม่มีอะไรมากไปกว่านี้
แต่การปรากฏตัวของนักสู้ธรรมดาหลายสิบคนของอังกฤษจะเปลี่ยนแนวทางการสู้รบในแนวทางที่สำคัญกว่านั้นมาก - และไม่ใช่ในความโปรดปรานของอาร์เจนตินา
หลายปีหลังสงคราม ชาวอังกฤษคำนวณว่าโดยเฉลี่ยแล้ว Sea Harrier หนึ่งตัวทำการก่อกวน 1.41 ครั้งต่อวัน และ Harrier GR.3 - 0.9 หนึ่งครั้ง
ในแง่หนึ่ง นี่ใกล้เคียงกับวิธีที่ชาวอเมริกันบินจากเรือบรรทุกเครื่องบินของพวกเขา ในทางกลับกัน คนอเมริกันที่มีเครื่องจักรครบครันหลายสิบเครื่องในเรือแต่ละลำสามารถซื้อได้
แต่นักบินกองทัพเรืออังกฤษในช่วงเวลาของเกาหลีและวิกฤตการณ์สุเอซแสดงตัวเลขที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง - 2, 5-2, 8 การก่อกวนต่อวัน ชาวอเมริกันที่มีเครื่องยิงจรวดทั้งสี่อยู่บนเรือ ก็สามารถทำได้เช่นกัน ถ้าพวกเขาต้องการ ว่า "แฮริเออร์" สามารถเอาชนะผลลัพธ์ของตัวเองจากน้ำตาไปสู่น้ำตาได้หรือไม่นั้นเป็นคำถามที่เปิดกว้าง เพราะในสงครามครั้งต่อๆ มา พวกเขาไม่ได้แสดงให้เห็นด้วยซ้ำ
ถึงเวลาแล้วที่จะยอมรับความจริงง่ายๆ: เครื่องบินลำอื่นและเรือบรรทุกเครื่องบินลำอื่น ๆ จะแสดงตัวเองใน Falklands ได้ดีกว่าที่ฝ่ายอังกฤษใช้จริงที่นั่น ชาวอังกฤษ "ออกตัว" ด้วยส่วนผสมที่ลงตัวของความเป็นมืออาชีพ ความกล้าหาญส่วนตัว ความดื้อรั้น จุดอ่อนของศัตรู ลักษณะทางภูมิศาสตร์ของโรงละครแห่งปฏิบัติการ และโชคอันน่าอัศจรรย์ หากไม่มีเงื่อนไขใด ๆ เหล่านี้จะทำให้อังกฤษพ่ายแพ้ และลักษณะสมรรถนะของเครื่องบินและเรือก็ไม่เกี่ยวข้องกัน พลเรือโทวูดวาร์ดผู้บัญชาการกองกำลังอังกฤษสงสัยชัยชนะจนถึงที่สุด - เขามีเหตุผลที่จะสงสัย
ต่อไปนี้คือวิธีประเมินการกระทำของเรือบรรทุกเครื่องบินเบาและเครื่องบินของอังกฤษในสงครามนั้นจริงๆ
พวกเขาชนะทั้งๆที่มีเทคนิคทางทหารไม่ใช่เพราะเหตุนี้
โอ้ใช่. เราลืมอะไรบางอย่าง ชาวอังกฤษกำลังรีบเร่งให้เสร็จก่อนเกิดพายุในมหาสมุทรแอตแลนติกใต้ และพวกเขาพูดถูก