บทความนี้จะเน้นที่เกราะของเรือรบและขีปนาวุธต่อต้านเรือรบ หัวข้อนี้ถูกแฮ็กมากจนทำให้เกิดการปฏิเสธอย่างรุนแรง และผู้เขียนคงไม่กล้าที่จะรบกวนสาธารณชนด้วย "การประดิษฐ์" ของเขา หากไม่ใช่เพราะความปรารถนาที่จะแบ่งปันข้อพิจารณาที่ให้ความกระจ่างแก่ปัญหาจากมุมมองใหม่ บทความนี้เป็นความพยายามที่จะเข้าใจปัญหาทางเทคนิคที่น่าสนใจโดยใช้การคำนวณแบบมือสมัครเล่นและสามัญสำนึกที่มีให้สำหรับคนธรรมดา
ว่าด้วยเรื่องของ "การจัดประเภท"
เพื่อความเข้าใจอย่างถ่องแท้เกี่ยวกับการคำนวณที่ตามมา จำเป็นต้องตอบคำถามทั่วไปเกี่ยวกับการจำแนกประเภทของอาวุธ สิ่งนี้จะต้องทำเพราะหลาย ๆ คนมองข้ามประเด็นสำคัญนี้
อย่างที่คุณทราบ อาวุธใด ๆ มีวัตถุประสงค์ของตัวเองและขึ้นอยู่กับสิ่งนี้ จาก ICBMs ไม่มีใครต้องการความสามารถในการทำลายรถถังแยกในสนามรบ และจาก ATGMs ไม่มีใครต้องการทำลายเมืองในทวีปอื่น
ขีปนาวุธต่อต้านเรือก็มีจุดประสงค์ที่แคบเช่นกัน RCC คือยุทธวิธี (TN) ปฏิบัติการเชิงยุทธวิธี (OTN) และการปฏิบัติงาน (OH) ตามพื้นฐานของศิลปะแห่งสงคราม การใช้อดีตส่งผลต่อผลลัพธ์ของการต่อสู้ หลัง - ผลของการปฏิบัติการ ขีปนาวุธต่อต้านเรือปฏิบัติการเชิงยุทธวิธีครอบครองตำแหน่งกลางและสามารถมีอิทธิพลต่อทั้งผลลัพธ์ของการรบและผลของการปฏิบัติการโดยรวม
เป็นจุดประสงค์ของขีปนาวุธต่อต้านเรือรบที่กำหนดลักษณะทางเทคนิคเฉพาะของพวกมันและตามความสามารถในการต่อสู้ ขีปนาวุธต่อต้านเรือรบที่แพร่หลายที่สุดในโลก ได้แก่ Uranus, Harpoon, Exocet, P-15, RBS-15, C-802 และขีปนาวุธที่มีชื่อเสียงน้อยกว่าอีกมากมาย ขีปนาวุธต่อต้านเรือ OTN นั้นพบได้น้อยกว่าทั่วไป แต่ยังคงมีให้สำหรับประเทศที่พัฒนาแล้วส่วนใหญ่ (ยุง, บรามอส, S-602) PKR ON ถูกสร้างขึ้นเฉพาะในสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกา (Tomahawk, Basalt, Granite และอื่น ๆ) ตามการจัดประเภทที่นำเสนอ RCC มีวัตถุประสงค์:
ขีปนาวุธต่อต้านเรือ TN สำหรับการทำลายเรือรบของชั้นเรียน: เรือ, เรือลาดตระเวน, เรือรบ
ขีปนาวุธต่อต้านเรือ OTN สำหรับการทำลายเรือรบของคลาส: เรือรบ, เรือพิฆาต, เรือลาดตระเวน ระบบขีปนาวุธต่อต้านเรือสำหรับการทำลายเรือรบในประเภทต่อไปนี้: เรือลาดตระเวน, เรือบรรทุกเครื่องบิน การทำลายการขนส่งและเรือรบที่ไม่ใช่เรือรบหลักไม่ได้ถูกควบคุมอย่างเข้มงวด
ปัญหาการจัดประเภท RCC ถูกละเลยอย่างกว้างขวาง สิ่งนี้เห็นได้อย่างชัดเจนในสิ่งพิมพ์หลายฉบับที่กล่าวถึงการใช้ขีปนาวุธต่อต้านเรือประเภท Harpoon หรือ Exocet กับเรือพิฆาตและเรือลาดตระเวนสมัยใหม่ แม้ว่าจะค่อนข้างชัดเจนว่าไม่ได้มีไว้สำหรับวัตถุประสงค์ดังกล่าว อะนาล็อกที่ใกล้เคียงที่สุดของระบบขีปนาวุธต่อต้านเรือ Harpoon คือ Russian Uranium ออกแบบมาเพื่อทำลายเรือที่มีการกำจัดสูงถึง 5,000 ตันรวมถึงการขนส่งทางทะเล เหล่านั้น. เป้าหมายในรูปแบบของเรือพิฆาตและเรือลาดตระเวนไม่ตกอยู่ในชุดนี้เลย
แน่นอน นี่ไม่ได้หมายความว่าขีปนาวุธต่อต้านเรือ OTN ไม่สามารถใช้เพื่อจมเรือขีปนาวุธได้ และขีปนาวุธต่อต้านเรือ TN ไม่สามารถโจมตีเรือลาดตระเวนได้ แน่นอนมันสามารถ อย่างไรก็ตาม นักพัฒนาซอฟต์แวร์ไม่ได้จินตนาการถึงแอปพลิเคชันดังกล่าว และนั่นคือสาเหตุที่การใช้ขีปนาวุธดังกล่าวไม่เหมาะสม
ผู้ชื่นชอบประวัติศาสตร์กองทัพเรือจะจดจำสงคราม Falklands - พวกเขาบอกว่า Exocets ถูกเรือพิฆาตจมอยู่ที่นั่น อย่างไรก็ตาม การกระจัดของเรือพิฆาตอังกฤษของโครงการ 42 นั้นไม่เกิน 5,300 ตัน ซึ่งเกือบจะสอดคล้องกับระดับของขีปนาวุธต่อต้านเรือ TN นั่นคือ Exocet ในกรณีนี้ เรากำลังพูดถึงผู้ทำลายล้างในยุคนั้น วันนี้เรือของคลาสนี้กำลังเข้าใกล้เครื่องหมาย 7-8 พันตันอย่างมั่นใจและออกจากหมวดหมู่เป้าหมายสำหรับขีปนาวุธต่อต้านเรือ TN แล้ว
ความชุกของ RCC และการคุกคามของการใช้งาน
ขีปนาวุธต่อต้านเรือของ TN ถูกครอบครองโดยกองยานของมหาอำนาจทางทะเลเกือบทั้งหมดในโลก สิ่งนี้เป็นตัวกำหนดความชุกที่สูงมาก เรือบรรทุกขีปนาวุธต่อต้านเรือดังกล่าว ได้แก่ เรือ เรือคอร์เวตต์ เรือรบ เครื่องบินยุทธวิธี และเรือพิฆาตบางลำ ดูเหมือนว่าการป้องกันอาวุธขนาดใหญ่ดังกล่าวมีความสำคัญสูงสุด อย่างไรก็ตาม ไม่มีใครห้ามมิให้มีการใช้ขีปนาวุธต่อต้านเรือ TN กับเรือพิฆาตและเรือลาดตระเวน แม้ว่าจะไม่ใช่ภารกิจหลักของพวกเขาก็ตาม
อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ ทุกสิ่งทุกอย่างเกิดขึ้นตรงกันข้าม สหรัฐอเมริกา ผู้นำระดับโลกด้านการต่อเรือทางทหารที่ได้รับการยอมรับ กำลังถอดระบบป้องกันภัยทางอากาศระยะใกล้ (ปืนไรเฟิลจู่โจมวัลแคนขนาด 20 มม.) ออกจากเรือพิฆาตชั้น Arleigh Burke นี้จะทำเพื่อประหยัดเงิน แต่พวกเขาประหยัดลำดับความสำคัญหรือไม่? ทั้งหมดที่เรือพิฆาตสามารถพึ่งพาได้คือการป้องกันภัยทางอากาศของกองทัพเรือและอุปกรณ์การทำสงครามอิเล็กทรอนิกส์ ตอนนี้ไม่มีการป้องกันทางอากาศอย่างใกล้ชิดเลย เพื่อให้เข้าใจสถานการณ์ที่ไร้สาระนี้ คุณต้องมองปัญหาให้กว้างขึ้นอีกนิด
โลกของอำนาจทางทะเลได้ถูกแบ่งออกเป็นหลายส่วนเป็นเวลานาน ด้านหนึ่ง ได้แก่ สหรัฐอเมริกา นาโต้ และญี่ปุ่น ในกรณีที่เกิดสงครามครั้งใหญ่ พวกเขาจะทำหน้าที่เป็นแนวร่วมเหมือนพันธมิตร ในทางกลับกัน นี่คือประเทศจีน บุคคลที่สามคือรัสเซีย และสุดท้าย ประเทศทางทะเลอื่นๆ ทั้งหมดในโลก กลุ่มสุดท้ายมีจำนวนมากที่สุด แต่อ่อนแอและยากจนทางเทคโนโลยีมากที่สุด ประเทศเหล่านี้ไม่มีกำลังและเงินที่จะสร้างหรือซื้อเรือที่มีขนาดใหญ่กว่าเรือรบ และอาวุธหลักของพวกเขาคือขีปนาวุธต่อต้านเรือ TN ทั้งหมดนี้ทำให้ระบบขีปนาวุธต่อต้านเรือที่พบได้ทั่วไปมากที่สุด กล่าวคือระบบขีปนาวุธต่อต้านเรือ TN และประเภทเรือที่ใหญ่ที่สุดในโลกคือเรือคอร์เวตต์และเรือฟริเกต อันที่จริง เหล่านี้เป็นกองยานสำหรับทำสงครามกับกองยานของประเทศโลกที่สามที่มีความแข็งแกร่งเท่ากัน กองยานดังกล่าวแทบจะไม่สามารถต้านทานพลัง "ใหญ่" และสิ่งที่พวกเขาวางใจได้ก็คือโชคและความตั้งใจของโอกาส
เรือพิฆาตและเรือลาดตระเวน พร้อมด้วยขีปนาวุธต่อต้านเรือรบ OTN และขีปนาวุธต่อต้านเรือรบ ON สามารถซื้อได้เพียงสามกลุ่มแรกเท่านั้น อันที่จริง ปัจจุบันมีเพียงสหรัฐอเมริกา จีน และญี่ปุ่นเท่านั้นที่สร้างเรือพิฆาตอย่างหนาแน่น และ PKR ON และ PKR OTN นั้นถูกสร้างขึ้นโดยรัสเซียและ PRC เท่านั้น ปรากฎว่าบางลำมี NK ขนาดใหญ่ แต่ไม่มีขีปนาวุธขนาดใหญ่ในขณะที่บางลำมีขีปนาวุธที่ร้ายแรง แต่ไม่มีเรือที่ร้ายแรง สาระสำคัญของความไม่สมดุลที่เห็นได้ชัดนี้จะชัดเจนในภายหลัง
ปัญหาของสหรัฐ
สหรัฐอเมริกาเป็นมหาอำนาจทางทะเลหลักในโลก เป็นประเทศสหรัฐอเมริกาที่พัฒนาอำนาจทางเรือของตนอย่างครบถ้วนสมบูรณ์ที่สุด อย่างไรก็ตาม ด้วยเหตุผลบางอย่าง พวกเขากังวลน้อยกว่าคนอื่น ๆ เกี่ยวกับภัยคุกคามต่อกองกำลังเรือที่ไม่มีอาวุธในรูปแบบของเรือพิฆาตและเรือลาดตระเวน สหรัฐอเมริกาสามารถสร้างยานเกราะพิฆาตมาเป็นเวลานานซึ่งไม่กลัวเครื่องยิงขีปนาวุธต่อต้านเรือจำนวนมากของทุกประเทศทั่วโลกและอาจรวมถึงขีปนาวุธต่อต้านเรือที่เหลือ แต่ก็ไม่ได้. ทำไมพวกเขาถึงประมาทเกี่ยวกับเรือราคาแพงและลูกเรือมืออาชีพ? สันนิษฐานได้ว่าเหตุผลคือความโง่เขลาของมนุษย์ธรรมดา แต่เราไม่มีความเห็นว่าประเทศที่ร่ำรวยที่สุดและมีฟันเฟืองมากที่สุดในโลกหรือไม่?
สหรัฐฯ ได้ดำเนินการและกำลังดำเนินการ "ลงโทษ" หลายครั้งต่อระบอบการปกครองที่ "ไม่เป็นประชาธิปไตย" ซึ่งใช้กองทัพเรือของตนอย่างแข็งขันที่สุด อย่างไรก็ตาม จนถึงขณะนี้ ยังไม่มี Exocet (หรือระบบขีปนาวุธต่อต้านเรือรบอื่นๆ) ที่โจมตีเรือของกองทัพเรือสหรัฐฯ ในสถานการณ์การต่อสู้ มีอุบัติเหตุเพียงเล็กน้อย (เรือรบ "สตาร์ค" ความประมาทของลูกเรือ) หรือการโจมตีของผู้ก่อการร้าย (เรือพิฆาต "โคล" ความประมาทของลูกเรือ) ทั้งสองกรณีนี้และกรณีอื่นๆ ไม่ใช่เรื่องปกติหรือเป็นมาตรฐาน แต่มันอยู่ในสถานการณ์การต่อสู้ที่ไม่มีอะไรแบบนี้เกิดขึ้น ถึงแม้ว่าการคุกคามจะเกิดขึ้นเช่นในลิเบียหรืออิรัก
กลุ่มโจมตีเรือบรรทุกเครื่องบินของกองทัพเรือสหรัฐฯ และพันธมิตร มีใครเห็นเป้าหมายอย่างน้อยหนึ่งเป้าหมายสำหรับขีปนาวุธทางยุทธวิธีเช่น Harpoon หรือ Exocet หรือไม่? แต่คุณสามารถเห็นเป้าหมายมากมายสำหรับขีปนาวุธต่อต้านเรือขนาดใหญ่ เช่น ยุง บราห์โมส หินแกรนิต หินบะซอลต์ และเครื่องบิน X-22
สาระสำคัญของการดำเนินการลงโทษคือการดำเนินการกับศัตรูที่อ่อนแอซึ่งเป็นที่ยอมรับ ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น ประเทศส่วนใหญ่ในโลกนี้ไม่สามารถที่จะสร้างกองเรือที่แข็งแกร่งได้ ไม่อิ่มตัวแม้แต่กับเรือบรรทุกเครื่องบินหรือเรือพิฆาต แต่ด้วยเรือคอร์เวตต์ดั้งเดิมประเทศเหล่านี้ไม่อยู่ในฐานะที่จะสร้างระดมยิงขีปนาวุธเดี่ยวจากกองกำลังของพวกเขาด้วยขีปนาวุธต่อต้านเรือ TN วอลเลย์ของกองกำลังดังกล่าวที่สามารถคุกคามไม่เพียงแค่ AUG ของสหรัฐฯ เท่านั้น แต่ยังรวมถึงเรือพิฆาตอีกลำด้วย เรือหรือเรือลาดตระเวนส่วนใหญ่บรรทุกขีปนาวุธต่อต้านเรือ 4-8 ลำโดยทั่วไป นี่เพียงพอสำหรับกองเรือเคนยาที่จะคุกคามกองเรือโซมาเลีย แต่ไม่เพียงพอที่จะคุกคามแม้แต่เรือพิฆาตสหรัฐแม้แต่ลำเดียว แม้แต่เรือพิฆาตของอเมริกาเพียงลำเดียว ที่พร้อมรบเต็มที่ ก็สามารถขัดขวางการโจมตีจากขีปนาวุธต่อต้านเรือรบ 8-16 ชนิดใดๆ ก็ตามที่กองยานดังกล่าวอาจมีไว้ใช้ได้อย่างง่ายดาย ขีปนาวุธบางลูกจะถูกยิงโดยระบบขีปนาวุธป้องกันภัยทางอากาศ บางชนิดจะถูกเบี่ยงเบนไปด้านข้างโดยใช้สงครามอิเล็กทรอนิกส์ ซึ่งขีปนาวุธต่อต้านเรือราคาถูกไม่มีการป้องกัน และในกรณีที่เหมาะสมที่สุด การบินของ AUG จะไม่ยอมให้ศัตรูไปถึงระยะการระดมยิงขีปนาวุธด้วยซ้ำ
ทุกประเทศที่สามารถระดมยิงขีปนาวุธต่อต้านเรือรบครั้งเดียวซึ่งสามารถคุกคามเรือของกองเรือสหรัฐฯ ได้จริงนั้นเป็นส่วนหนึ่งของ NATO หรือเป็น PRC และรัสเซีย มีมหาอำนาจทางทะเลที่ค่อนข้างเข้มแข็งอีกหลายประเทศ แต่เป็นการยากที่จะจินตนาการถึงความขัดแย้งระหว่างพวกเขากับสหรัฐอเมริกา (อินเดีย บราซิล อาร์เจนตินา) ประเทศอื่นๆ ทั้งหมดไม่มีกำลังพอที่จะเป็นภัยคุกคามร้ายแรงต่อกองทัพเรือสหรัฐฯ
สำหรับการทำสงครามกับสหพันธรัฐรัสเซียหรือจีน ดูเหมือนว่าชาวอเมริกันไม่ได้วางแผนที่จะสู้รบอย่างจริงจังในทะเล ไม่มีใครเชื่อในความเป็นจริงของสงครามเช่นนี้ เพราะมันจะเป็นจุดจบของนิวเคลียร์ของโลก ซึ่งยานเกราะพิฆาตจะกลายเป็นสิ่งที่ไร้ประโยชน์มากที่สุดในโลก
แม้ว่าความขัดแย้งระหว่าง NATO และสหพันธรัฐรัสเซียจะไม่ใช่นิวเคลียร์ แต่ทัศนคติของสหรัฐฯ ต่อกองทัพเรือรัสเซียก็เหมือนกับทัศนคติของชาวเยอรมันในปี 1941 ต่อกองทัพเรือโซเวียต สหรัฐอเมริกาและนาโต้ทราบอย่างชัดเจนว่าพวกเขามีความเหนือกว่าอย่างแท้จริงในทะเลหลวง สหภาพโซเวียตไม่สามารถเทียบได้กับสหรัฐฯ และ NATO ในแง่ของขนาดกองเรือรบ และยิ่งกว่านั้นในทุกวันนี้ แต่ตรงกันข้ามกับสหพันธรัฐรัสเซียที่มีอำนาจเหนือชายฝั่ง ดังนั้นไม่มีพลเรือเอกชาวอเมริกันคนใด (รวมถึงนายพลเยอรมันในปี 2484) จะส่งกองกำลังหลักของกองทัพเรือไปยังชายฝั่งรัสเซียในใจที่ถูกต้อง
และความหมายของการปรากฏตัวของ AUG ที่ไหนสักแห่งใกล้ Murmansk หรือ Vladivostok นั้นไร้ประโยชน์อย่างยิ่ง: แม้จะทำลายเมืองเหล่านี้ลงกับพื้น แต่สหรัฐอเมริกาก็จะไม่ประสบความสำเร็จเชิงกลยุทธ์เลย รัสเซียสามารถอยู่ได้โดยปราศจากการเข้าถึงทะเลมานานหลายศตวรรษ หากต้องการโจมตีเธออย่างเจ็บปวด คุณต้องชนะบนบก ไม่ใช่ในทะเล
กองทัพเรือสหรัฐฯ จะยุ่งอยู่กับอะไรในความขัดแย้งที่ไม่ใช่นิวเคลียร์กับรัสเซียหรือจีน คำตอบนั้นง่าย: เขาจะปกป้องขบวนรถข้ามมหาสมุทร ปกป้องจากความพยายามของกองเรือของสหพันธรัฐรัสเซียและสาธารณรัฐประชาชนจีนที่จะออกจากเขตชายฝั่งทะเล และสร้างความเสียหายให้กับสหรัฐอเมริกาอย่างน้อยบางส่วนในทะเลหลวง หากไม่มีการสนับสนุนในมหาสมุทรโลกในรูปแบบของพันธมิตรและระบบฐานทัพ กองเรือของ PRC และสหพันธรัฐรัสเซียจะถูกบังคับให้ใช้เครื่องบินพิสัยไกลและเรือดำน้ำสำหรับสิ่งนี้ ทั้งพวกนั้นและอื่น ๆ ไม่ใช่พาหะของขีปนาวุธต่อต้านเรือ TN - นี่เป็นระดับปฏิบัติการอยู่แล้ว และดังที่แสดงด้านล่าง การสร้างเกราะจากขีปนาวุธต่อต้านเรือ OTN และ ON สำหรับเรือพิฆาตดูเหมือนจะเป็นภารกิจที่ไร้ประโยชน์อย่างยิ่ง
ปัญหาของรัสเซียและจีน
กองทัพเรือรัสเซียสูญเสียความสามารถในการสร้างเรือพิฆาตและยังไม่ได้พยายามดำเนินการต่อ แต่ขีปนาวุธต่อต้านเรือ OTN ถูกสร้างขึ้นในรูปแบบของระบบขีปนาวุธชายฝั่ง สหพันธรัฐรัสเซียยังมีการบินที่สามารถบรรทุกขีปนาวุธต่อต้านเรือ TN และ OTN ได้
ภาพสะท้อนของสิ่งที่กองทัพเรือสหรัฐฯ มี ชาวอเมริกันมี NK ขนาดใหญ่ แต่ไม่มี RCC ON และ OTN สหพันธรัฐรัสเซียแทบไม่มี NK ขนาดใหญ่ แต่มี RCC ON และ OTN และนี่เป็นตรรกะที่สมบูรณ์แบบ ขีปนาวุธต่อต้านเรือรบและ OTN ของกองทัพเรือสหรัฐฯ ไม่จำเป็นเนื่องจากไม่มีเป้าหมายสำหรับพวกเขา ทั้งสหพันธรัฐรัสเซียและจีนไม่มีระบบ AUG ที่พัฒนาแล้ว และมีเรือชั้นพิฆาต-ครุยเซอร์น้อยมาก แม้แต่ในสมัยโซเวียต ภัยคุกคามจากเรือผิวน้ำของกองทัพเรือสหภาพโซเวียตก็ไม่รับรู้ในสหรัฐอเมริกาอย่างจริงจังจนพวกเขาเริ่มสร้างขีปนาวุธต่อต้านเรือ OTN และ ON ในทางกลับกัน สหพันธรัฐรัสเซียและสาธารณรัฐประชาชนจีนมีเป้าหมายในการโจมตี CD และ EM ของอเมริกาเกือบ 90 ลำ เรือบรรทุกเครื่องบินมากถึง 10 ลำ UDC และ DKVD มากกว่า 15 ลำ (และไม่รวมถึงญี่ปุ่นและประเทศ NATO อื่นๆ). ในการเอาชนะเป้าหมายเหล่านี้ทั้งหมด จำเป็นต้องใช้ขีปนาวุธต่อต้านเรือ OTN หรือระบบขีปนาวุธต่อต้านเรือ ON ที่จำเป็นมีเพียงนักฝันที่ยิ่งใหญ่เท่านั้นที่สามารถวางใจได้ว่าเรือบรรทุกเครื่องบินจมน้ำตายด้วยความช่วยเหลือจากดาวยูเรนัสหรือ Exocets นั่นคือเหตุผลที่ประเพณีของขีปนาวุธ "ขนาดใหญ่" - หินบะซอลต์และหินแกรนิต - แข็งแกร่งมากในกองทัพเรือของเรา
นี่คือลักษณะโดยประมาณของเรือผิวน้ำทั่วไปของกองทัพเรือโซเวียตและกองทัพเรือรัสเซีย นี่คือ (พร้อมกับ RTO และ TFR) เป้าหมายทั่วไปของขีปนาวุธต่อต้านเรือของ NATO นั่นคือเหตุผลที่ทางทิศตะวันตกไม่มีขีปนาวุธต่อต้านเรือรบที่มีขนาดใหญ่กว่า Spear และ Exoset จึงไม่มีความจำเป็นสำหรับพวกเขา สำนักงานใหญ่ของ NATO ไม่เชื่อในความเป็นไปได้ของการต่อสู้ทั่วไปกับฝูงบินของเรือลาดตระเวนคู่หนึ่งและเรือพิฆาตสามหรือสี่ลำ: รัสเซียไม่ใช่การฆ่าตัวตาย
รัสเซียค่อนข้างมีเหตุผลในการพัฒนาขีปนาวุธต่อต้านเรือทั้งสองประเภท เพื่อต่อสู้กับเรือพิฆาตและเรือลาดตระเวน ขีปนาวุธต่อต้านเรือ Bramos ได้รับการออกแบบ เช่น RCC OTN และเพทายมีการวางแผนเป็น RCC ON และเนื่องจากเป้าหมายหลักของสหพันธรัฐรัสเซียยังคงเป็นการป้องกันชายฝั่งและการครอบงำในทะเลปิด (ทะเลดำและทะเลบอลติก) การเกิดขึ้นของขีปนาวุธต่อต้านเรือประเภทนี้จึงมีเหตุผล อยู่ในเงื่อนไขของเราที่การตัดสินใจดังกล่าวถือได้ว่าสมเหตุสมผล ตัวอย่างเช่น เมื่ออยู่ในแหลมไครเมีย การควบคุมที่ซับซ้อน 2/3 ของพื้นที่ทะเลดำ และถูกปลอมแปลง ตรวจไม่พบบนพื้นดินในทางปฏิบัติ (ต่างจากเรือรบ ซึ่งถึงแม้จะใช้เทคโนโลยีการลักลอบเต็มรูปแบบก็ยังหลงเหลืออยู่ วัตถุที่มีความเปรียบต่างคลื่นวิทยุ)
และนี่คือลักษณะของกองกำลังที่โดดเด่นของกองทัพเรือในเขตทะเลใกล้ - 3K55 "Bastion" (ในโซนไกล - เรือดำน้ำ) ตัวอย่างเช่น กองเรือทะเลดำสามารถยิงขีปนาวุธ 24 ลูกที่ระยะ 300 กม. ซึ่งเกินความสามารถในการโจมตีของเรือทุกลำของกองเรือทะเลดำเดียวกันรวมกัน
ในแง่ของจำนวนการระดมยิงขีปนาวุธที่เป็นไปได้ในเขตชายฝั่ง รัสเซียอาจถึงระดับที่ร้ายแรงโดยไม่ต้องเสียค่าสร้างกองเรือขนาดใหญ่ หากเราเพิ่มเข้าไปในการบินระยะไกล ซึ่งสามารถใช้ขีปนาวุธต่อต้านเรือรบกับเรือ การบินทางยุทธวิธี และเรือดำน้ำดีเซล-ไฟฟ้า ภาพก็จะสมบูรณ์ การปีนขึ้นไปบนชายฝั่งของสหพันธรัฐรัสเซียในสถานการณ์เช่นนี้มีความเสี่ยงมากเกินไป และกองทัพเรือสหรัฐฯ ก็ไม่กล้าที่จะผจญภัยเช่นนี้ (ยกเว้นเรือดำน้ำและการบิน) นอกจากนี้ ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น รัสเซียไม่มีเป้าหมายทางเศรษฐกิจหรือเชิงกลยุทธ์ที่สำคัญบนชายฝั่ง สำหรับสหรัฐอเมริกา สำคัญกว่ามากที่จะไม่สูญเสียการควบคุมมหาสมุทรซึ่งมีการวางหลอดเลือดแดงการค้า มากกว่าโอกาสที่น่าสงสัยของการวางระเบิดและปลอกกระสุนของมูร์มันสค์ (สำหรับประชากรของเราซึ่งรอดชีวิตจากยุค 90 จะไม่มีการทำลายล้างและการทิ้งระเบิด ช็อก)
ในเวลาเดียวกัน การสร้าง EM และ KR แทบไม่มีความจำเป็นสำหรับรัสเซีย ในการสร้าง EM และ KR คุณต้องเข้าใจอย่างชัดเจนว่าเรือที่มีราคาแพงและซับซ้อนเหล่านี้จำเป็นสำหรับอะไร ในสหรัฐอเมริกา ภารกิจหลักในการปกป้อง AUG กองกำลังสะเทินน้ำสะเทินบก และขบวนรถขนาดใหญ่ในมหาสมุทร สหพันธรัฐรัสเซียไม่มีสิ่งนี้และไม่ได้วางแผนไว้ด้วยซ้ำ ดังนั้นจึงไม่มีงานเป้าหมายสำหรับ EM และ KR
