หนึ่งในการแสดงออกของนโยบายปราบปรามสตาลินในชนบทถือเป็นพระราชกฤษฎีกาของคณะกรรมการบริหารกลางและสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหภาพโซเวียตซึ่งออกเมื่อวันที่ 7 สิงหาคม พ.ศ. 2475 "ในการคุ้มครองทรัพย์สินของรัฐวิสาหกิจฟาร์มส่วนรวม และความร่วมมือและการเสริมสร้างทรัพย์สินสาธารณะ (สังคมนิยม) ซึ่งมักเรียกกันในวรรณคดีประชาสัมพันธ์ว่า "กฎข้อที่ห้าของหนามแหลม"
มีพื้นฐานที่สมเหตุสมผลสำหรับการยอมรับการตัดสินใจนี้หรือไม่?
กฎหมายของสหภาพโซเวียตในขณะนั้นแตกต่างด้วยความผ่อนปรนอย่างสุดโต่งในความสัมพันธ์กับอาชญากร แม้แต่การฆาตกรรมโดยไตร่ตรองล่วงหน้าด้วยพฤติการณ์ที่เลวร้าย ก็ควรจำคุกไม่เกิน 10 ปี [11, p. 70]. การลงโทษสำหรับการโจรกรรมเกือบจะเป็นสัญลักษณ์ การขโมยทรัพย์สินของผู้อื่นอย่างลับๆ กระทำโดยไม่ใช้วิธีการทางเทคนิคใดๆ เป็นครั้งแรกและไม่มีการสมรู้ร่วมคิดกับบุคคลอื่น ถูกจำคุกหรือถูกบังคับใช้แรงงานนานถึงสามเดือน
หากกระทำผิดซ้ำๆ หรือเกี่ยวข้องกับทรัพย์สินที่เห็นได้ชัดว่าจำเป็นต่อการดำรงอยู่ของผู้เสียหาย - จำคุกไม่เกินหกเดือน
มุ่งมั่นที่จะใช้วิธีการทางเทคนิคหรือซ้ำแล้วซ้ำอีกหรือโดยการสมรู้ร่วมคิดก่อนหน้ากับบุคคลอื่นรวมถึงแม้ว่าจะไม่มีเงื่อนไขเฉพาะที่กระทำที่สถานีรถไฟ, ท่าจอดเรือ, เรือกลไฟ, ในเกวียนและโรงแรม - จำคุกไม่เกินหนึ่งปี
กระทำโดยเอกชนจากโกดังสินค้าของรัฐและสาธารณะ เกวียน เรือ และสิ่งอำนวยความสะดวกในการจัดเก็บอื่น ๆ หรือในสถานที่ใช้งานสาธารณะที่ระบุไว้ในวรรคก่อน โดยใช้วิธีการทางเทคนิคหรือการสมรู้ร่วมคิดกับบุคคลอื่นหรือซ้ำแล้วซ้ำเล่ารวมทั้งกระทำความผิด แม้จะไม่มีเงื่อนไขที่กำหนดโดยผู้ที่มีสิทธิพิเศษในการเข้าถึงคลังสินค้าเหล่านี้หรือผู้ที่ปกป้องพวกเขาหรือในระหว่างเกิดอัคคีภัยน้ำท่วมหรือภัยพิบัติสาธารณะอื่น ๆ - จำคุกไม่เกินสองปีหรือบังคับใช้แรงงานนานถึงหนึ่งปี
ผูกมัดจากโกดังเก็บของของรัฐและสาธารณะโดยบุคคลที่มีการเข้าถึงเป็นพิเศษหรือผู้ที่ปกป้องพวกเขาโดยใช้วิธีการทางเทคนิคทั้งซ้ำ ๆ กันหรือสมรู้ร่วมคิดกับบุคคลอื่นตลอดจนการขโมยใด ๆ จากโกดังและโกดังเดียวกันด้วย ขนาดใหญ่โดยเฉพาะอย่างยิ่งของที่ถูกขโมย - จำคุกไม่เกินห้าปี [11, น. 76-77.
แน่นอน ประโยคที่ผ่อนปรนเช่นนี้ไม่ได้ทำให้คนรักของคนอื่นหวาดกลัว: “พวกโจรประกาศอย่างท้าทายว่า:“อีกหนึ่งปีคุณจะได้พบกับฉัน คุณไม่สามารถให้ฉันมากกว่านี้” ผู้พิพากษารายหนึ่งกล่าวว่าหัวขโมยที่ไม่ชำนาญซึ่งถูกจับกุมในข้อหาลักทรัพย์คนหนึ่งได้สารภาพว่ากระทำการขโมยอีกสี่ครั้งในช่วงหลายเดือนที่ผ่านมา เมื่อถูกถามถึงเหตุผลในการสารภาพรัก เขากล่าวว่าไม่ว่าในกรณีใดเขาจะได้รับรางวัลเพียงปีเดียวเท่านั้น!” [10, น. 396].
อย่างไรก็ตาม ในขณะนี้ อำนาจเหนือมนุษย์ของกฎหมายโซเวียตได้รับการชดเชยด้วยวิธีการที่ไม่เป็นทางการ ชาวนาซึ่งประกอบเป็นประชากรส่วนใหญ่มาแต่โบราณ คุ้นเคยกับการปกป้องทรัพย์สินของตนโดยไม่ต้องอาศัยความช่วยเหลือจากความยุติธรรมของทางการ
อย่างไรก็ตาม จากการรวมตัวกันทำให้เกิดทรัพย์สินสาธารณะขึ้นมากมาย ทั่วไปหมายถึงไม่มีใคร เกษตรกรกลุ่มใหม่ที่เพิ่งสร้างเสร็จซึ่งปกป้องทรัพย์สินของพวกเขาอย่างกระตือรือร้นตามกฎไม่กระตือรือร้นที่จะดูแลสินค้าเกษตรโดยรวมอย่างกระตือรือร้น นอกจากนั้น พวกเขาหลายคนพยายามขโมยสิ่งชั่ว.
ในจดหมายถึง L. M. สำหรับ Kaganovich เมื่อวันที่ 20 กรกฎาคม พ.ศ. 2475 สตาลินได้โต้แย้งความจำเป็นในการนำกฎหมายใหม่มาใช้:
“เมื่อเร็ว ๆ นี้การโจรกรรมสินค้าในระบบขนส่งสาธารณะได้บ่อยขึ้น (พวกเขาถูกปล้นไปหลายสิบ 101 ล้านรูเบิล); ประการที่สอง การขโมยทรัพย์สินทางการเกษตรของสหกรณ์และส่วนรวม การโจรกรรมส่วนใหญ่จัดโดย kulak (ผู้ถูกยึดทรัพย์) และองค์ประกอบต่อต้านโซเวียตอื่นๆ ที่พยายามบ่อนทำลายระบบใหม่ของเรา ตามกฎหมายสุภาพบุรุษเหล่านี้ถือเป็นโจรธรรมดาได้รับโทษจำคุกสองหรือสามปี (ทางการ) แต่ในความเป็นจริงหลังจาก 6-8 เดือนพวกเขาจะถูกนิรโทษกรรม ระบอบการปกครองสำหรับสุภาพบุรุษเหล่านี้ซึ่งไม่สามารถเรียกว่าสังคมนิยมได้เพียงสนับสนุนพวกเขาในสาระสำคัญคือ "งาน" ที่ต่อต้านการปฏิวัติอย่างแท้จริง คิดไม่ถึงที่จะทนต่อสถานการณ์เช่นนี้”[6, p. 115.
แน่นอน การโจรกรรมควรได้รับโทษ อย่างไรก็ตาม การลงโทษที่กำหนดโดยพระราชกฤษฎีกาเมื่อวันที่ 7 สิงหาคม พ.ศ. 2475 ดูรุนแรงเกินไป (สตาลินเองเรียกพวกเขาว่า "ผู้เคร่งครัด" ในจดหมายที่อ้างถึงข้างต้น) หากเราดำเนินการตามหนังสือมติการลงโทษหลักสำหรับการขโมยสินค้าในการขนส่งรวมถึงการขโมย (ขโมย) ของฟาร์มส่วนรวมและทรัพย์สินของสหกรณ์ควรถูกยิงด้วยการริบทรัพย์สินและเฉพาะต่อหน้า สถานการณ์บรรเทา - จำคุก 10 ปี [7]
อะไรคือกรณีในทางปฏิบัติ? ผลการบังคับใช้กฎหมายตั้งแต่เผยแพร่จนถึงวันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2476 ใน RSFSR มีดังนี้ 3.5% ของนักโทษถูกตัดสินประหารชีวิต 60.3% ถูกตัดสินจำคุก 10 ปีและ 36.2% ต่ำกว่า [1, กับ. 2]. ในระยะหลัง 80% ของผู้ถูกตัดสินลงโทษได้รับโทษที่ไม่เกี่ยวข้องกับการจำคุก [10, p. 111].
ควรสังเกตว่าไม่มีการตัดสินประหารชีวิตทั้งหมด: ภายในวันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2476 ศาลทั่วไปใน RSFSR ได้ผ่านโทษประหารชีวิต 2,686 ครั้งภายใต้พระราชกฤษฎีกาเมื่อวันที่ 7 สิงหาคม นอกจากนี้ RSFSR ยังคำนึงถึงส่วนแบ่งที่ยุติธรรมของประโยคที่ส่งผ่านศาลขนส่งเชิงเส้น (812 ประโยคประหารชีวิตในสหภาพโซเวียตโดยรวม) และศาลทหาร (208 ประโยคในสหภาพโซเวียต) [10, p. 139]. อย่างไรก็ตาม ศาลฎีกาของ RSFSR ได้พิจารณาเกือบครึ่งหนึ่งของประโยคเหล่านี้ รัฐสภา CEC มีข้อแก้ตัวมากยิ่งขึ้น ตามที่ผู้บังคับการตำรวจแห่งชาติ RSFSR N. V. Krylenko เมื่อวันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2476 จำนวนผู้ที่ถูกประหารชีวิตตามกฎหมายของวันที่ 7 สิงหาคมในอาณาเขตของ RSFSR ไม่เกินหนึ่งพันคน [10, p. 112].
เมื่อวันที่ 17 พฤศจิกายน พ.ศ. 2475 Collegium of the RSFSR People's Commissariat of Justice ได้ตัดสินใจที่จะจำกัดการใช้มาตรา 51 แห่งประมวลกฎหมายอาญา RSFSR ซึ่งอนุญาตให้มีการพิจารณาคดีต่ำกว่าขีดจำกัดล่างที่กฎหมายกำหนดสำหรับการก่ออาชญากรรมนี้ นับจากนี้เป็นต้นไป สิทธิ์ในการสมัครตามมาตรา 51 จะได้รับเฉพาะศาลระดับภูมิภาคและระดับภูมิภาคเท่านั้น ศาลประชาชนในกรณีเหล่านั้นเมื่อเห็นว่าจำเป็นต้องลดโทษต่ำกว่ากำหนด ก็ต้องยกประเด็นนี้ขึ้นต่อหน้าศาลระดับภูมิภาคหรือศาลระดับภูมิภาค [1, p. 2].
ในเวลาเดียวกัน Collegium ชี้ให้เห็นว่าในแต่ละกรณีที่เกี่ยวข้องกับคนงานในการยักยอกย่อย มีความจำเป็นต้องเข้าหากันและภายใต้สถานการณ์พิเศษโดยเฉพาะอย่างยิ่ง (ความต้องการ หลายครอบครัว จำนวนน้อยของการโจรกรรม การขาดจำนวนมากของดังกล่าว การยักยอก) คดีสามารถยุติได้ในลักษณะของบันทึกถึงศิลปะ 6 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของ RSFSR [1, p. 2].
การจำกัดการใช้มาตรา 51 และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการประชุมร่วมของคณะกรรมการกลางและคณะกรรมการควบคุมกลางของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union (บอลเชวิค) ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 7-12 มกราคม พ.ศ. 2476 ได้บังคับให้ผู้พิพากษาต้องแสดง ความรุนแรงที่ดี เป็นผลให้ใน RSFSR จากผู้ที่ถูกตัดสินลงโทษภายใต้กฎหมายวันที่ 7 สิงหาคมตั้งแต่วันที่ 1 มกราคมถึง 1 พฤษภาคม 2476 ได้รับโทษประหาร 5.4% 84.5% ได้รับโทษจำคุก 10 ปีและ 10.1% ได้รับโทษจำคุกน้อยกว่า [1, NS. 2]. อย่างไรก็ตาม สัดส่วนของโทษประหารชีวิตยังต่ำมาก
ใครตกอยู่ภายใต้การลงโทษของกฎหมายวันที่ 7 สิงหาคม?
“ชาวนาสามคน ซึ่งตามคำฟ้องสองคนนั้นเป็นชาวกูลัก และตามหนังสือรับรองที่เสนอแก่พวกเขา ไม่ใช่ชาวคูลัก แต่เป็นชาวนากลาง ได้นั่งเรือฟาร์มรวมกลุ่มหนึ่งวันแล้วไปตกปลา และสำหรับการใช้เรือฟาร์มรวมโดยไม่ได้รับอนุญาต พระราชกฤษฎีกาเมื่อวันที่ 7 สิงหาคมได้ถูกนำมาใช้และถูกตัดสินให้ลงโทษอย่างร้ายแรง หรืออีกกรณีหนึ่ง เมื่อทั้งครอบครัวถูกพิพากษาตามพระราชกฤษฎีกาเมื่อวันที่ 7 สิงหาคม ในข้อหากินปลาจากแม่น้ำที่ไหลผ่านฟาร์มรวมหรือกรณีที่สาม เมื่อชายคนหนึ่งถูกพิพากษาตามพระราชกฤษฎีกาเมื่อวันที่ 7 สิงหาคม เนื่องด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าในตอนกลางคืนตามที่คำตัดสินนั้น เขาขลุกอยู่ในยุ้งฉางกับสาวๆ และด้วยเหตุนี้จึงรบกวนลูกหมูในฟาร์มส่วนรวม ผู้พิพากษาที่ฉลาดรู้แน่นอนว่าหมูในฟาร์มรวมเป็นส่วนหนึ่งของทรัพย์สินในฟาร์มส่วนรวม และทรัพย์สินในฟาร์มส่วนรวมนั้นศักดิ์สิทธิ์และขัดขืนไม่ได้ ดังนั้นปราชญ์คนนี้จึงให้เหตุผลว่าจำเป็นต้องใช้พระราชกฤษฎีกาในวันที่ 7 สิงหาคมและประณาม "สำหรับความกังวล" ถึง 10 ปีในคุก
เรามีประโยคที่มีมาตรการคุ้มครองทางสังคมที่จริงจังมากสำหรับความจริงที่ว่ามีคนตีลูกหมูในฟาร์มส่วนรวมด้วยก้อนหิน (อีกครั้งเป็นลูกหมู) ทำให้เขาได้รับบาดเจ็บทางร่างกาย: พระราชกฤษฎีกาเมื่อวันที่ 7 สิงหาคมถูกนำไปใช้เป็นการบุกรุกทรัพย์สินสาธารณะ” [3, น. 102-103].
ข้อเท็จจริงเหล่านี้ถูกอ้างถึงในโบรชัวร์ของเขาโดย A. Ya อัยการที่มีชื่อเสียงของสตาลิน วีชินสกี้ อย่างไรก็ตาม เขาได้เพิ่มส่วนสำคัญทันที:
“จริงอยู่ ประโยคเหล่านี้ถูกยกเลิกอย่างต่อเนื่อง ผู้พิพากษาเองก็ถูกถอดออกจากตำแหน่งของตนอย่างต่อเนื่อง แต่อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้บ่งบอกถึงระดับของความเข้าใจทางการเมือง ทัศนคติทางการเมืองของคนเหล่านั้นที่สามารถผ่านประโยคดังกล่าวได้” [3, p. 103].
และนี่คือตัวอย่างที่คล้ายกันจำนวนหนึ่ง
“เสมียนของฟาร์มส่วนรวม Alekseenko สำหรับทัศนคติที่ประมาทเลินเล่อต่อหมู่บ้าน -NS. สินค้าคงคลังซึ่งส่งผลให้มีการละทิ้งสินค้าคงคลังบางส่วนหลังจากการปรับปรุงในที่โล่งถูกตัดสินโดยศาลที่เป็นที่นิยมภายใต้กฎหมาย 7 / VIII 1932 ถึง 10 l / s ในเวลาเดียวกันก็ไม่ได้รับการจัดตั้งขึ้นโดยเด็ดขาดในกรณีที่สินค้าคงคลังได้รับความเสียหายทั้งหมดหรือบางส่วน (บ้านของศาลประชาชนของเขต Kamensky หมายเลข 1169 18 / II-33) …
กลุ่มเกษตรกร Lazutkin ซึ่งทำงานในฟาร์มส่วนรวมในฐานะคนขายผ้า ได้ปล่อยวัวตัวผู้ออกไปที่ถนนในระหว่างการเก็บเกี่ยว วัวตัวหนึ่งลื่นล้มขาหัก ส่งผลให้เขาถูกเข่นฆ่าตามคำสั่งของคณะกรรมการ ศาลประชาชนของเขต Kamensky เมื่อวันที่ 20 / II, 1933 พิพากษา Lazutkin ภายใต้กฎหมาย 7 / VIII ถึง 10 ปี l / s
รัฐมนตรีลัทธิโปมาซคอฟ วัย 78 ปี ปีนหอระฆังเพื่อกวาดหิมะออกไป และพบว่ามีข้าวโพดอยู่ 2 กระสอบ ซึ่งเขาประกาศต่อสภาหมู่บ้านทันที คนหลังส่งคนไปตรวจสอบซึ่งพบข้าวสาลีอีกถุงหนึ่ง ศาลประชาชนของเขต Kamensky เมื่อวันที่ 8 / II, 1933 ตัดสินให้ Pomazkov ภายใต้กฎหมาย 7 / VIII ถึง 10 ปีของ l / s
ชาวนากลุ่ม Kambulov ถูกตัดสินโดยกฎหมาย 7 / VIII ถึง 10 l / s โดยศาลประชาชนของเขต Kamensky เมื่อวันที่ 6 / IV 1933 สำหรับข้อเท็จจริงที่ว่าเขา (เป็นหัวหน้าของ embars ของฟาร์มส่วนรวม "แย่") ถูกกล่าวหาว่ามีส่วนร่วมในการชั่งน้ำหนักเกษตรกรโดยรวมซึ่งเป็นผลมาจากการแก้ไขที่บินได้พบว่ามีธัญพืชเกิน 375 กิโลกรัมในโรงนาแห่งหนึ่ง Narsud ไม่ได้คำนึงถึงคำแถลงของ Kambulov เกี่ยวกับการตรวจสอบโรงนาอื่น ๆ เนื่องจากตามความเห็นของเขาเนื่องจากการตัดจำหน่ายที่ไม่ถูกต้องจะต้องมีการขาดแคลนเมล็ดพืชในปริมาณเท่ากันในยุ้งฉางอื่น หลังจากการตัดสินลงโทษของ Kambulov คำให้การของเขาได้รับการยืนยันเนื่องจากเมล็ดพืชนี้ถูกนำไปยังยุ้งฉางอื่นและมีการขาดแคลน 375 กิโลกรัม …
นรสุดา 3 ช. Shakhtinsky ซึ่งปัจจุบันคือ Kamensky เขต 31 / III ปี 1933 Ovcharov ชาวนากลุ่มหนึ่งที่ถูกตัดสินจำคุกเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่า “คนหลังหยิบเมล็ดพืชขึ้นมาหยิบหนึ่งหยิบขึ้นมากินเพราะเขาหิวมาก หมดแรงและไม่มีเรี่ยวแรงทำงาน” … ตามศิลปะ. 162 แห่งประมวลกฎหมายอาญาเป็นเวลา 2 ปี l / s " [8, น. 4-5].
ข้อเท็จจริงแต่ละข้อเหล่านี้อาจกลายเป็นเหตุผลที่ยอดเยี่ยมในการเปิดเผย "อาชญากรรมของระบอบสตาลินนิสต์" หากไม่ใช่เพียงรายละเอียดเล็กๆ น้อยๆ ประโยคที่ไร้สาระเหล่านี้ได้รับการแก้ไขทันที
การประณาม "สำหรับ spikelets" ไม่ใช่บรรทัดฐาน แต่เป็นความไร้ระเบียบ:
“ในทางกลับกัน เจ้าหน้าที่ยุติธรรมแต่ละคนต้องป้องกันการบังคับใช้กฎหมายในกรณีที่การสมัครอาจนำไปสู่การทำลายชื่อเสียง: ในกรณีของการโจรกรรมในระดับที่เล็กมากหรือมีความต้องการวัสดุหนักมากของโจร” [2, หน้า. 2].
อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่เรื่องไร้สาระที่พวกเขาพูดว่า: "ให้คนโง่อธิษฐานต่อพระเจ้า - เขาจะหักหน้าผากของเขา!" ความรู้ทางกฎหมายในระดับต่ำของบุคลากรในท้องถิ่น ประกอบกับความกระตือรือร้นที่มากเกินไป นำไปสู่ "ส่วนเกิน" จำนวนมาก อย่าง A. Ya. Vyshinsky "ที่นี่เราสามารถพูดถึงความวิปริตของ 'ฝ่ายซ้าย' เมื่อทุกคนที่กระทำการโจรกรรมเล็ก ๆ น้อย ๆ เริ่มถูกนำตัวไปอยู่ภายใต้ศัตรูของชั้นเรียน" [3, p. 102].
โดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกเขาต่อสู้กับความตะกละโดยเรียกร้องให้นำไปใช้กับการโจรกรรมที่ไม่มีนัยสำคัญมาตรา 162 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของ RSFSR ซึ่งตามที่เราจำได้มีการลงโทษที่รุนแรงน้อยกว่ามาก:
“ในหลายกรณี กฎหมายได้ถูกนำมาใช้อย่างไม่ยุติธรรมกับคนงานที่ยักยอกทรัพย์ทั้งในระดับที่ไม่มีนัยสำคัญหรือโดยไม่จำเป็น นั่นคือเหตุผลที่ชี้ให้เห็นถึงความจำเป็นในการใช้มาตรา 162 และบทความอื่น ๆ ของประมวลกฎหมายอาญาในกรณีเหล่านี้”[2, p. 2].
ตามกฎแล้วการแท้งบุตรของความยุติธรรมได้รับการแก้ไขทันที:
“ตามข้อมูลที่บันทึกไว้ในมติพิเศษของ NKYu Collegium จำนวนประโยคที่ถูกยกเลิกในช่วงเวลาตั้งแต่วันที่ 7 สิงหาคม 2475 ถึง 1 กรกฎาคม 2476 อยู่ในช่วง 50 ถึง 60%” [3, p. 100].
แต่ในบรรดาผู้ที่ถูกตัดสินลงโทษตามกฎหมายของวันที่ 7 สิงหาคม ก็มีพวกโจรที่มีประสบการณ์เช่นกัน
จากบันทึกของรอง ประธาน OGPU G. E. Prokofiev และหัวหน้าแผนกเศรษฐกิจของ OGPU L. G. Mironov จ่าหน้าถึง I. V. สตาลิน 20 มีนาคม 2476:
“จากกรณีการยักยอกที่ OGPU เปิดเผยในระหว่างการรายงานสองสัปดาห์ การยักยอกขนมปังครั้งใหญ่ใน Rostov-on-Don ดึงดูดความสนใจ การโจรกรรมครอบคลุมทั้งระบบของ Rostprokhlebokombinat: เบเกอรี่ 2 โรง 2 เบเกอรี่และ 33 ร้านค้าซึ่งขนมปังขายให้กับประชาชน มากกว่า 6,000 พูด ขนมปัง 1,000 พูด น้ำตาล 500 พูด รำและผลิตภัณฑ์อื่นๆ การฉ้อฉลได้รับการอำนวยความสะดวกโดยขาดคำชี้แจงความรับผิดชอบและการควบคุมที่ชัดเจน ตลอดจนการเลือกที่รักมักที่ชังทางอาญาและทั้งๆ ที่พนักงาน การควบคุมของนักสังคมสงเคราะห์ที่แนบมากับเครือข่ายการค้าข้าวไม่ได้แสดงให้เห็นถึงจุดประสงค์ ในกรณีการยักยอกที่จัดตั้งขึ้นทั้งหมด ผู้ควบคุมเป็นผู้สมรู้ร่วมคิด โดยยืนยันด้วยลายเซ็นของพวกเขาว่าจงใจกระทำการที่สมมติขึ้นเกี่ยวกับการขาดแคลนขนมปัง เพื่อตัดการหดตัวและตามน้ำหนัก ฯลฯ คดีนี้จับกุมผู้ต้องหาได้ 54 ราย รวมสมาชิก กปปส. (ข) จำนวน 5 คน …
ในสาขา Taganrog ของ Soyuztrans องค์กรที่ประกอบด้วยคนขับรถ 62 คน รถตัก และพนักงานท่าเรือถูกเลิกกิจการ ซึ่งมีอดีตจำนวนมาก กุลลัก พ่อค้า เช่นเดียวกับองค์ประกอบทางอาญา ระหว่างการขนส่ง องค์กรได้ขโมยสินค้าที่ขนส่งจากท่าเรือระหว่างทาง ขนาดของการยักยอกนั้นสามารถตัดสินได้จากข้อเท็จจริงที่ว่ามีเพียงเมล็ดพืชและแป้งที่ถูกขโมยไปเพียง 1,500 กองเท่านั้น”[9, p. 417-418].
"ขนมปัง 6,000 พู … เมล็ดพืชและแป้ง 1,500 พู … " สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ "หนามแหลม"
มาตรการที่เข้มงวดได้ผล ดังนั้นการโจรกรรมในการขนส่งจึงลดลงจาก 9332 คดีทั่วทั้งเครือข่ายในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2475 เป็น พ.ศ. 2514 คดีในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2476 [2, p. 1]. การขโมยทรัพย์สินส่วนรวมของฟาร์มก็ลดลงเช่นกัน เมื่อวันที่ 8 พฤษภาคม พ.ศ. 2476 คณะกรรมการกลางของ All-Union Communist Party (Bolsheviks) และสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหภาพโซเวียตได้ออกคำสั่งร่วมกัน "ในการยุติการใช้การขับไล่มวลชนและการปราบปรามรูปแบบเฉียบพลันในชนบท."
“การตัดสินใจครั้งนี้หมายถึงการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานในนโยบายการลงโทษทั้งหมดของฝ่ายตุลาการ มันต้องเปลี่ยนจุดศูนย์ถ่วงไปเป็นงานการเมืองและองค์กรจำนวนมาก และเน้นความจำเป็นในการจู่โจมศัตรูในชั้นเรียนที่แม่นยำ แม่นยำยิ่งขึ้น และเป็นระบบมากขึ้น เนื่องจากวิธีการต่อสู้แบบเก่านั้นใช้ไม่ได้ผลและไม่เหมาะ สถานการณ์ปัจจุบัน คำสั่งหมายถึงจุดจบของการปราบปรามในรูปแบบที่รุนแรงและรุนแรงที่เกี่ยวข้องกับชัยชนะครั้งสุดท้ายของระบบฟาร์มส่วนรวมในชนบท วิธีการใหม่ในสถานการณ์ใหม่ควรดำเนินการ "นโยบายบังคับปฏิวัติ" "[1, p. 2].
การใช้กฎหมายเมื่อวันที่ 7 สิงหาคม พ.ศ. 2475 ลดลงอย่างมาก (ดูตารางที่ 1) นับจากนี้เป็นต้นไป จะใช้เฉพาะกับข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการโจรกรรมที่ร้ายแรงและร้ายแรงที่สุดเท่านั้น
ตาราง - จำนวนนักโทษ 1932
มีภาพที่คล้ายกันในยูเครน จำนวนผู้ถูกตัดสินลงโทษตามกฎหมายเมื่อวันที่ 7 สิงหาคม พ.ศ. 2475 โดยศาลทั่วไปของยูเครน SSR คือ:
1933 – 12 767
1934 – 2757
2478-730 คน
นอกจากนี้ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2479 การฟื้นฟูผู้ถูกตัดสินว่ามีความผิดตามกฎหมายนี้เริ่มขึ้นตามมติที่ 36/78 ของคณะกรรมการบริหารกลางและสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหภาพโซเวียตลงวันที่ 16 มกราคม พ.ศ. 2479 “ในการตรวจสอบกรณีของบุคคล ถูกตัดสินลงโทษตามมติของคณะกรรมการบริหารกลางและสภาผู้แทนราษฎรของสหภาพโซเวียตลงวันที่ 7 สิงหาคม 2475“ในการคุ้มครองทรัพย์สินของรัฐวิสาหกิจฟาร์มรวมและสหกรณ์และการเสริมสร้างทรัพย์สินสาธารณะ (สังคมนิยม)” [4].
เป็นผลให้จำนวนผู้ถูกตัดสินว่ากระทำความผิดฐานปล้นทรัพย์สินสังคมนิยมตามกฎหมายของวันที่ 7 สิงหาคม ซึ่งถูกควบคุมตัวในค่ายแรงงานบังคับ (ITL) ในช่วงปี พ.ศ. 2479 ลดลงเกือบสามเท่า (ดูตารางที่ 2)
ตาราง - จำนวนนักโทษ 1932
ดังนั้นงานของพระราชกฤษฎีกาเมื่อวันที่ 7 สิงหาคม พ.ศ. 2475 ไม่ใช่การกักขังและยิงคนให้มากที่สุด แต่เพื่อกระชับมาตรการความรับผิดชอบในการปกป้องทรัพย์สินทางสังคมนิยมจากการปล้นสะดม ในระยะเริ่มต้นของการบังคับใช้พระราชกฤษฎีกาเมื่อวันที่ 7 สิงหาคม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงครึ่งแรกของปี 2476 มีการเกินกำลังจำนวนมากบนพื้นดิน ซึ่งอย่างไรก็ตาม ได้รับการแก้ไขโดยหน่วยงานระดับสูง ในเวลาเดียวกัน ตามประเพณีรัสเซียโบราณ ความรุนแรงของกฎหมายได้รับการชดเชยด้วยการไม่มีภาระผูกพันในการประหารชีวิต: แม้จะมีถ้อยคำที่น่าเกรงขาม แต่โทษประหารชีวิตก็ใช้ค่อนข้างน้อย และส่วนใหญ่ถูกตัดสินจำคุก 10 ปี ได้รับการฟื้นฟูในปี พ.ศ. 2479
[1] Botvinnik S. ร่างแห่งความยุติธรรมในการต่อสู้เพื่อกฎหมาย 7 สิงหาคม // ผู้พิพากษาของสหภาพโซเวียต - พ.ศ. 2477 กันยายน - หมายเลข 24.
[2] Bulat I. ปีแห่งการต่อสู้เพื่อปกป้องทรัพย์สินทางสังคมนิยม // ความยุติธรรมของสหภาพโซเวียต - พ.ศ. 2476 สิงหาคม - หมายเลข 15.
[3] Vyshinsky A. Ya. การปฏิวัติทางกฎหมายในขั้นปัจจุบัน เอ็ด. ครั้งที่ 2 - ม., 2476.-- 110 น.
[4] กศน. F. R-8131. แย้มยิ้ม 38. ง.11. ล.24-25.
[5] กฟผ. F. R-9414. ความเห็นที่ 1 ด.1155. ล.5
[6] Zelenin I. E. "กฎหมายห้าเดือย": การพัฒนาและการนำไปใช้ // คำถามประวัติศาสตร์ - 1998. - หมายเลข 1
[7] อิซเวสเทีย. - 2475 8 สิงหาคม - หมายเลข 218 (4788) - ค.1.
[8] ลิซิทซิน, เปตรอฟ. บนศาลของเขต Severodonsk // ผู้พิพากษาของสหภาพโซเวียต - พ.ศ. 2477 กันยายน - หมายเลข 24.
[9] ลูเบียนก้า. สตาลินและ VChK-GPU-OGPU-NKVD เอกสารสำคัญของสตาลิน เอกสารของหน่วยงานสูงสุดของพรรคและอำนาจรัฐ มกราคม 2465 - ธันวาคม 2479.-- ม., 2546.-- 912 น.
[10] โซโลมอน พี. ผู้พิพากษาโซเวียตภายใต้สตาลิน / แปร์. จากอังกฤษ - ม., 2541.-- 464 น.
[11] ประมวลกฎหมายอาญาของ RSFSR ข้อความอย่างเป็นทางการซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมเมื่อวันที่ 15 ตุลาคม พ.ศ. 2479 พร้อมแนบเอกสารการจัดระบบทีละบทความ - ม., 2479.-- 214 น.