“ลิ้นของพวกเขาเป็นลูกธนูมฤตยู” เขากล่าวอย่างเจ้าเล่ห์ ปากของพวกเขาพูดเป็นมิตรกับเพื่อนบ้าน แต่ในใจพวกเขาสร้างเสื้อคลุมให้เขา"
(หนังสือของผู้เผยพระวจนะเยเรมีย์ 9: 8)
การปฏิวัติทั้งหมด โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าเป็น "สี" มีโครงสร้างเหมือนกัน เช่นเดียวกับโครงสร้างทางสังคมอื่น ๆ มันมีรูปร่างเหมือนปิรามิดและรวมถึงคนสามประเภท สูง กลาง และต่ำ. บน "พื้น" ด้านบนมีผู้อุปถัมภ์ระดับสูงของผู้ที่ทำการปฏิวัตินั่นคือผู้คนหรือกลุ่มคนที่ฝึกอบรมและให้ทุนแก่ผู้ปฏิบัติงาน กำกับพวกเขา เตรียม "กระบวนการ" และปรับสภาพแวดล้อมข้อมูลให้เหมาะสม มันไปในความสนใจของตนเอง ผู้อุปถัมภ์การปฏิวัติดังกล่าวมักจะมีอิทธิพลมาก แต่พวกเขาเองไม่เคยกระทำโดยตรง แต่ชอบใช้บริการของคนกลาง สิ่งนี้ทำให้พวกเขาสามารถรักษารูปลักษณ์ที่สง่างามในสายตาของชุมชนโลกได้เสมอ
การปฏิวัติจัสมินในตูนิเซียนำไปสู่การลาออกของรัฐบาลอัล-กานนูชี
คนกลางเป็นผู้จัดโดยตรงของการรัฐประหารที่จะเกิดขึ้น ตามกฎแล้วพวกเขาเป็นคนหนุ่มสาวที่มีการปฐมนิเทศโปรตะวันตกอย่างชัดเจน ในทางกลับกัน กลุ่มใหญ่นี้ถูกแบ่งออกเป็นกลุ่มเล็ก ๆ สองกลุ่มหรือมากกว่า แตกต่างกันในลักษณะเฉพาะของการกระทำของพวกเขา กลุ่มแรกประกอบด้วยผู้เชี่ยวชาญในสาขาเทคโนโลยีการประชาสัมพันธ์ ตลอดจนนักจิตวิทยา นักสังคมวิทยา และนักข่าวมืออาชีพ พูดง่ายๆ ก็คือ คนที่จัดการข้อมูล พวกเขาสร้างภูมิหลังที่จำเป็นเพื่อสร้างทัศนคติเชิงลบของประชาชนที่มีต่อเจ้าหน้าที่ของรัฐ ในอนาคต สิ่งนี้จะช่วยโค่นอำนาจนี้ แน่นอน โดยที่ไม่มีใครปกป้องมันได้ ผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้หลายคนเป็นพลเมืองของต่างประเทศ มักไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับประเทศของ "การปฏิวัติสี" พวกเขาสามารถเขียนอะไรก็ได้และเกี่ยวกับอะไรก็ได้ที่มีความสามารถเท่าเทียมกัน สำหรับสิ่งนี้พวกเขาได้รับค่าตอบแทนและเหมาะสมมาก
ประเภทที่สองไม่มีอะไรมากไปกว่า "ใบหน้า" ของการปฏิวัติ พวกเขายังค่อนข้างอายุน้อย แต่พวกเขาเป็นนักการเมือง ผู้นำของการปฏิวัติ ได้รับการยอมรับอย่างดีจากตัวแทนของมวลชน โดยปกติแล้ว คนเหล่านี้จะกลายเป็นชนชั้นปกครองคนใหม่ของประเทศหลังจากชัยชนะของการปฏิวัติ ผู้นำเหล่านี้บางคน เช่น Mikheil Saakashvili ศึกษาในสหรัฐอเมริกา มีความสัมพันธ์และการสนับสนุนที่นั่น และค่อนข้างชัดเจนว่าในท้ายที่สุดพวกเขาจะต้องจ่ายสำหรับการสนับสนุนนี้ให้กับประเทศเดียวกัน
ด้านล่างนี้คือ "คนธรรมดา" ที่ผู้นำพากันไปที่ถนนและจตุรัส บ่อยครั้งที่พวกเขาทำมันด้วยเหตุผลทางอุดมการณ์ที่พวกเขามี แต่เกิดขึ้นที่พวกเขาได้รับเงินและทำไมไม่ "ตัดเงินออกจากวิธีที่ง่าย" ในกรณีนี้พวกเขาโต้แย้ง ท้ายที่สุดการตะโกนในจัตุรัสไม่ใช่การโยนถุง!
ทีนี้มาดูกันว่าอันที่จริงแล้วอย่างไรและทำไม "การปฏิวัติสี" ถึงแตกต่างจาก "ที่ไม่ใช่สี" เริ่มจากความจริงที่ว่าในสมัยก่อนมีความจำเป็นต้องรื้อระบอบการเมือง แต่แล้วเครื่องมือหลักสำหรับการรื้อดังกล่าวก็เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพ นั่นคือโดยปกติแล้วจะเป็นรัฐประหารติดอาวุธ - "pronunciamento" (ตามที่มักเรียกกันในประเทศอเมริกาใต้) ความขัดแย้งทางทหารในท้องถิ่น สงครามกลางเมือง หรือการแทรกแซงทางทหารจากต่างประเทศ
เป็นช่วงเวลาที่ชีวิตมนุษย์มีค่าน้อยมากแต่ … เวลาผ่านไป มูลค่าเพิ่มขึ้น สื่อเริ่มรายงานการสูญเสียการต่อสู้ของ 1-2 คนในแบบที่พวกเขาไม่เคยรายงานการสูญเสียของหลายพันดังนั้นการกีดกันอำนาจของรัฐบาลที่ไม่พึงปรารถนาอย่างแข็งขันจึงกลายเป็น … "ไม่นิยม"
ดังนั้นให้เราสังเกตสิ่งสำคัญ - "การปฏิวัติสี" เป็นเทคโนโลยีของการรัฐประหารเมื่อแรงกดดันต่อเจ้าหน้าที่ไม่ได้เกิดขึ้นในรูปแบบของความรุนแรงโดยตรง ("ยามเหนื่อย! ปล่อยสถานที่!) แต่ด้วยความช่วยเหลือของแบล็กเมล์ทางการเมือง ยิ่งไปกว่านั้น เครื่องมือหลักของมันคือขบวนการประท้วงของเยาวชน นั่นคือส่วนที่มีค่าที่สุดของสังคมมีส่วนร่วมเพราะวันนี้มีเด็กไม่กี่คนดังนั้นจึงเป็นคนหนุ่มสาวและนอกจากนี้ทุกคนก็รู้ว่า "อนาคตเป็นของคนหนุ่มสาว !"
แม้ว่ารัฐที่การปฏิวัติเหล่านี้เกิดขึ้นจะแตกต่างกันไปตามสถานะทางภูมิรัฐศาสตร์ เศรษฐกิจ และสังคม แต่ทั้งหมดก็มีรูปแบบองค์กรที่เหมือนกัน นั่นคือพวกเขาเกิดขึ้นเป็นขบวนการประท้วงของเยาวชน (พวกเขาพูดว่าจะยิงคนหนุ่มสาวอย่างไรเมื่อสลายการชุมนุมมันเป็นอาชญากรรม!) แล้วคนชายขอบคนชราและหญิงชราที่ต้องการ "สลัดวันเก่า" และแม้กระทั่งยืนข้างคนหนุ่มสาว เข้าร่วม จากนั้นจึงปลดปล่อยพลังของเยาวชนและความกระตือรือร้น ด้วยวิธีนี้ ฝูงชนที่มีอายุต่างกันจึงถูกสร้างขึ้น ซึ่งสื่อที่จำเป็นรายงานทันทีว่าพวกเขาเป็น "ประชาชน" และด้วยเหตุนี้ฝ่ายค้านจึงมีเครื่องมือในการแบล็กเมล์ทางการเมืองอย่างแท้จริง นี้เพียงอย่างเดียวแสดงให้เห็นโดยตรงว่าการปฏิวัติสี แม้ในหลักการ ในที่สุดก็ไม่สามารถตระหนักถึงความหวังและแรงบันดาลใจของประชากรส่วนใหญ่ของประเทศในท้ายที่สุด แต่ยังมี “กฎหมายพาเรโต” ซึ่งโดยทั่วไป “ห้าม” การปฏิวัติใดๆ เนื่องจากแม้แต่การปฏิวัติที่มีชัยชนะก็เปลี่ยนตำแหน่งเพียง 20% ของประชากร และอีก 80% ที่เหลือจะได้รับเพียงคำขวัญที่สวยงามและคำมั่นสัญญาของ “อนาคตที่สดใส””
ดังนั้น "การปฏิวัติสี" ใดๆ จึงเป็นการทำรัฐประหาร ซึ่งหมายถึงการยึดอำนาจโดยใช้ความรุนแรง ซึ่งมีรูปร่างเป็นขบวนการประท้วงอย่างสันติ ไม่มีการยิง และเจ้าหน้าที่ดูเหมือนจะไม่มีเหตุผลที่จะใช้ปืนกลหกกระบอกที่สามารถกวาดผู้ประท้วงออกจากถนนและจัตุรัสได้ นอกจากนี้ยังมี "ความคิดเห็นของประชาชนทั่วโลก" ที่เจ้าหน้าที่กลัว "การคว่ำบาตรต่อระบอบการปกครองที่กดขี่ประชาธิปไตยในประเทศของตน" นั่นคือทุกสิ่งที่รัฐบาลต้องกลัวภายใต้เงื่อนไขของการแบ่งงานระหว่างประเทศ
เป้าหมายของ "การปฏิวัติสี" คืออำนาจของรัฐ หัวข้อคือระบอบการเมืองที่มีอยู่ในประเทศ
ทุกวันนี้ "การปฏิวัติสี" มีทุกสิ่งที่จำเป็นเพื่อชัยชนะ หากพวกเขาเตรียมการและจัดระเบียบมาอย่างดี เริ่มจากเงื่อนไขที่สำคัญที่สุดกันก่อน นี่คือการมีอยู่ในประเทศของความไม่มั่นคงทางการเมืองบางอย่างหรือวิกฤตของรัฐบาลที่มีอยู่ อย่างไรก็ตาม แม้ว่าสถานการณ์ในประเทศจะยังทรงตัวอยู่ แต่ก็สามารถพยายามทำให้ไม่มั่นคงได้
จำเป็นต้องมีขบวนการประท้วงเยาวชนที่เตรียมไว้เป็นพิเศษเท่านั้น
ลักษณะเฉพาะของ "การปฏิวัติสี" มีดังนี้:
- ผลกระทบต่อรัฐบาลที่มีอยู่นั้นอยู่ในรูปแบบการขู่กรรโชกทางการเมือง ถ้าคุณไม่ “ยอมจำนน” จะยิ่งแย่ลงไปอีก
- เครื่องมือหลักคือการประท้วงเยาวชน
ควรระลึกไว้เสมอว่า "การปฏิวัติสี" ภายนอกคล้ายกับการปฏิวัติ "คลาสสิก" ที่เกิดจากแนวทางการพัฒนาประวัติศาสตร์เท่านั้น "การปฏิวัติสี" เป็นเพียงเทคโนโลยีที่ปลอมตัวเป็นกระบวนการปฏิวัติที่เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติ
จริงอยู่ ยังมีมุมมองที่ว่า "เหตุการณ์" เหล่านี้สามารถมีจุดเริ่มต้นได้เอง นั่นคือ ความขัดแย้งทางสังคมที่เป็นรูปธรรมบางอย่าง ซึ่งมักเรียกว่าความยากจน ความเหนื่อยล้าจากระบอบการเมือง ความปรารถนาของประชาชนในการเปลี่ยนแปลงประชาธิปไตย สถานการณ์ทางประชากรที่ไม่เอื้ออำนวย อย่างไรก็ตาม บ่อยครั้งกว่านั้นไม่ได้เป็นเพียงเหตุผลเดียวสำหรับพวกเขาตัวอย่างเช่น ในอียิปต์ ก่อนการปฏิวัติสี มีการแจกจ่าย “การบริจาคเพื่อขนมปังแฟลตเบรด” ซึ่งหมายความว่ารัฐบาลให้เงินแก่คนยากจนเพื่อทำขนมปังเค้ก อาหารหลัก แต่ในสลัมในกรุงไคโร คุณสามารถเห็นจานดาวเทียมบน แทบทุกหลังคากระท่อม เช่นเดียวกับในลิเบียที่พลเมืองของประเทศได้รับค่าเช่าตามธรรมชาติ (และการชำระเงินเพิ่มเติมอื่น ๆ ทั้งหมด) ซึ่งมีความสำคัญมากจนชาวอะบอริจินไม่ต้องการทำงานและไปเยี่ยมแรงงานข้ามชาติจาก อียิปต์และแอลจีเรียเริ่มทำงานในลิเบีย ในตูนิเซีย ซึ่งเป็นรัฐที่มีประชาธิปไตยมากที่สุดในบรรดาประเทศเผด็จการในทวีปแอฟริกา มาตรฐานการครองชีพใกล้เคียงกับทางตอนใต้ของฝรั่งเศส (โพรวองซ์และลองเกอด็อก) และมาตรฐานการครองชีพในอิตาลีตอนใต้ยังเหนือกว่าด้วยซ้ำ ที่ "ตลก" ที่สุด ถ้าจะพูดอย่างนั้น สาเหตุของการประท้วงในซีเรียเริ่มมีความสัมพันธ์กับข้อเท็จจริงที่ประธานาธิบดีอัสซาดตัดสินใจ (และไม่มีแรงกดดันจากภายนอก!) เพื่อทำให้ระบอบเผด็จการของเขาอ่อนลงและเริ่ม ดำเนินการปฏิรูปเสรีนิยม ตามทฤษฎีแล้ว เราจะต้องชื่นชมยินดีและสนับสนุนผู้นำดังกล่าว แต่ "ประชาชน" (เช่นในรัสเซียในกรณีของอเล็กซานเดอร์ที่ 2) ไม่คิดว่านี่จะเพียงพอ และผลที่ได้คือสิ่งที่เรามีในวันนี้
ผู้เสนอการแสดงละคร "การปฏิวัติสี" ชี้ให้เห็นว่าพวกเขาทั้งหมดดูเหมือนถูกสร้างขึ้นมาเพื่อ "สำเนาคาร์บอน" แต่โอกาสที่ปรากฏการณ์ดังกล่าวในธรรมชาติจะมีน้อยมาก พวกเขายังมีสัญญาณของตัวเองที่ทำให้สามารถพูดได้ว่าพวกเขากำลังเกิดขึ้น "ด้วยเหตุผล":
ประการแรก ในเวทีนโยบายต่างประเทศ "การปฏิวัติสี" มักจะได้รับการสนับสนุนจากสหรัฐอเมริกาและพันธมิตร
ประการที่สอง "การปฏิวัติสี" ทั้งหมดเป็นไปตามสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันมาก อาจกล่าวได้ว่าเป็นไปตามรูปแบบเดียวกัน
ประการที่สาม พวกเขาใช้เทคโนโลยีการควบคุมแบบสะท้อนกลับ ซึ่งเป็นสิ่งประดิษฐ์ของชาวอเมริกันด้วย
ประการที่สี่ พวกเขาไม่มีอุดมการณ์ปฏิวัติของตนเอง ซึ่งเกิดจากการที่ชาวอเมริกันเองซึ่งเป็นผู้เขียนการปฏิวัติทั้งหมดนี้ ไม่ค่อยรอบรู้ในด้านความคิดและจิตวิทยาของชนชาติต่างๆ ดังนั้นจึงไม่สามารถสร้าง "พวกเขา" สำหรับพวกเขาได้ ของตัวเอง” อุดมการณ์ที่จะยอมรับทุกชั้นของสังคมท้องถิ่นอย่างเป็นธรรมชาติ ในทางกลับกัน อุดมการณ์ของคนอื่นถูกกำหนดโดยความคาดหวังว่าคนส่วนใหญ่จะพิจารณาว่า "มันจะไม่เลวร้ายลง" และสิ่งที่น่าสนใจที่สุดคือมักจะเป็นกรณีนี้ บางคนแย่ลง บางคนดีขึ้น แต่คุณจะรู้ได้อย่างไรว่าเปอร์เซ็นต์ของสิ่งเหล่านั้นและอื่นๆ ในเมื่อสื่อทั้งหมดถูกควบคุมโดยผู้ชนะ "คุณหยุดจ่ายค่าเช่าแล้ว" หรือไม่? แต่ตอนนี้คุณมีอิสระแล้ว และก่อนที่จะมีการกดขี่ของกัดดาฟีและ … คุณจะคัดค้านเรื่องนี้ได้อย่างไร ชีวิตที่ดีขึ้นในเชิงเศรษฐกิจ? แต่ตอนนี้มันขึ้นอยู่กับคุณที่จะทำให้มันเหมือนกับของเรา คุณแค่ต้องอดทน … "มอสโกไม่ได้สร้างเสร็จในวันเดียวเช่นกัน!"
“การปฏิวัติสี” ถือเป็นเครื่องมือของ “พลังอ่อน” เนื่องจากไม่ได้ใช้วิธีที่รุนแรงในการเปลี่ยนแปลงระบอบการเมืองในประเทศ อย่างไรก็ตาม มันผิดที่จะพิจารณาพวกเขา เพราะเหตุนี้ การประท้วงต่อต้านลัทธิเผด็จการที่ก้าวหน้ากว่า นองเลือดน้อยลง และรูปแบบที่เป็นอันตรายน้อยกว่ามาก ทำไม? ใช่ อย่างแรกเลย เนื่องจากความหลากหลายของคุณลักษณะของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมของประเทศใดประเทศหนึ่งและความคิดที่ก่อตัวขึ้นในเชิงประวัติศาสตร์ ควรจำไว้ว่าไม่ว่าในกรณีใด "การปฏิวัติสี" เป็นรูปแบบหนึ่งของการขู่กรรโชกสถานะองค์กร ซึ่งเป้าหมายของมันคือรัฐอธิปไตย แต่ปลอมตัวเป็นตำนานและคำขวัญที่สวยงามของการปฏิวัติการปลดปล่อย "ของจริง"
