เราได้รับเสมอและจะสนใจในความคิดเห็นของคู่ค้าที่มีศักยภาพของเราในต่างประเทศเกี่ยวกับเราและความสามารถของเรา โชคดีที่มีสิ่งพิมพ์จำนวนมากในสหรัฐอเมริกา เช่น "ผลประโยชน์แห่งชาติ" "เป้าหมายและวัตถุประสงค์" พร้อมที่จะแบ่งปันความคิดกับเรา
ฉันขอเสนอประเภทนี้อีกฉบับหนึ่งต่อความสนใจของคุณ Signal Magazine ซึ่งเป็นกระบอกเสียงอย่างเป็นทางการของ AFCEA ซึ่งเป็นสมาคมไม่แสวงหากำไรของทหารผ่านศึกของ US Signal and Electronic Corps จัดพิมพ์ตั้งแต่ พ.ศ. 2489
Robert K. Ackerman ผู้เขียนบทความ เป็นหัวหน้าบรรณาธิการของวารสารมากว่าสิบปี Ackerman ทำหน้าที่เป็นนักข่าวสงครามที่ครอบคลุมสงครามในอิรัก โดยได้รับมอบหมายให้เป็นกองบินที่ 101 ของกองทัพสหรัฐฯ
นักข่าวจากการฝึกอบรม Ackerman ยังเป็นคณบดีภาควิชารัฐศาสตร์ของมหาวิทยาลัยอีกด้วย อาชีพนักข่าวของเขากินเวลานานกว่าสามทศวรรษ โดยเริ่มจากการถ่ายทำในฐานะนักข่าววิทยุที่ครอบคลุมการประชุมทางการเมืองของพรรครีพับลิกันและประชาธิปไตยในการเลือกตั้งปี 2519 ตามข้อตกลงเหล่านี้ เขาทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาด้านสื่อหรือโฆษกของผู้สมัครรับเลือกตั้งระดับรัฐและระดับประธานาธิบดี
บทความของ Ackerman ครอบคลุมหัวข้อต่างๆ เช่น ระบบข้อมูลทางทหาร เทคโนโลยีอวกาศ ความมั่นคงระหว่างประเทศ การก่อการร้าย และการดำเนินงานด้านข้อมูล
คุณ Ackerman คิดอย่างไรเกี่ยวกับระบบสงครามอิเล็กทรอนิกส์ของรัสเซีย
นายอัคเคอร์แมนเชื่อว่ารัสเซียสามารถนำเทคโนโลยีขั้นสูงมาใช้ในด้านการทำสงครามอิเล็กทรอนิกส์ได้ และในปัจจุบันระบบสงครามอิเล็กทรอนิกส์ของรัสเซียนำหน้าระบบอิเล็กทรอนิกส์ของตะวันตกในด้านประสิทธิภาพและกำลัง
จากรายงานของหนึ่งในนักคิดของยุโรป Ackerman มั่นใจว่าแผนการปรับปรุงกองทัพของประเทศเราให้ทันสมัยในช่วงระยะเวลาจนถึงปี 2025 ไม่ได้เป็นเพียงพื้นฐานสำหรับการปรับปรุงต่อไป
รายงานนี้เผยแพร่โดย Roger McDermott จากศูนย์ระหว่างประเทศเพื่อปัญหาด้านการป้องกันและความมั่นคงในเอสโตเนีย
แน่นอน จุดเน้นหลักของรายงานอยู่ที่ภัยคุกคามที่เกิดจากระบบสงครามอิเล็กทรอนิกส์ของรัสเซียสำหรับภูมิภาคบอลติก แต่ Ackerman เชื่อว่าข้อสรุปของผู้เขียนการศึกษานี้สามารถนำไปใช้กับกองกำลังรัสเซียทั้งหมดที่อยู่ติดกับพรมแดนของ NATO เนื่องจากสงครามอิเล็กทรอนิกส์ของรัสเซียมีความคล่องตัวสูง
ตามรายงาน ระบบสงครามอิเล็กทรอนิกส์ของรัสเซียสามารถขัดขวางและขัดขวางการทำงานของช่องทางการสื่อสารของ NATO ปราบปรามโดรน เรดาร์ และระบบเฝ้าระวังและสื่อสารอื่นๆ
แผนการของ NATO ในการปกป้องรัฐบอลติกและสมาชิกพันธมิตรอื่นๆ บนพรมแดนทางตะวันออกอาจถูกขัดขวางโดยการโจมตีโดยระบบสงครามอิเล็กทรอนิกส์ของรัสเซีย ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการปิดกั้นการเข้าถึงโซน A2 / AD ซึ่งต้องปิดกั้นการสื่อสารและระบบข้อมูลของพันธมิตร.
เป็นที่น่าสังเกตว่าผู้เขียนอยู่ที่นี่ การสร้างโซน A2 / AD จริงในอาณาเขตของรัฐบอลติกและใกล้พรมแดนด้านตะวันออกของเรานั้นค่อนข้างจริง อย่างไรก็ตาม ไม่ควรพูดถึงแค่วิธีการทำสงครามอิเล็กทรอนิกส์เท่านั้น แต่ควรพูดถึงความซับซ้อนของอาวุธที่ช่วยให้ดำเนินการได้จริง
และถ้าเรากำลังพูดถึงไม่เพียง แต่เกี่ยวกับอุปกรณ์สงครามอิเล็กทรอนิกส์ แต่เกี่ยวกับความซับซ้อนของสงครามอิเล็กทรอนิกส์ + S-300 / S-400 + Iskander + Caliber - ใช่มีเหตุผลที่น่ากังวล
อย่างไรก็ตาม จากทั้งหมดที่กล่าวมา มีเพียง "ความสามารถ" เท่านั้นที่สามารถเรียกได้ว่าเป็นอาวุธที่น่ารังเกียจและถึงแม้จะยืดออกไปบ้าง ทุกสิ่งทุกอย่างเป็นวิธีการยับยั้งจริงๆ
ไม่ว่าในกรณีใด การสร้าง "เขตมรณะ" ใกล้พรมแดนของเราสำหรับนาโต้เป็นสาเหตุของความกังวลสำหรับนาโต้เฉพาะในกรณีที่กองกำลังพันธมิตรเริ่มเคลื่อนไหว
หากไม่มีการเคลื่อนไหวที่ขัดต่อผลประโยชน์ของรัสเซีย ก็ไม่มีอะไรต้องกังวล แต่แอคเคอร์แมนและผู้เขียนรายงานไม่ได้กังวลเฉพาะกับประเด็นนี้เท่านั้น
จริงๆแล้วทำไมไม่? หากพันธมิตรไม่ทำแบบเดียวกัน แสดงว่านี่เป็นปัญหาของ NATO เท่านั้น ในทางกลับกัน ถ้าเราไม่มีอาวุธโจมตีมากพอเช่น ขีปนาวุธโทมาฮอว์ก อะไรจะขัดขวางรัสเซียไม่ให้สร้างเกราะป้องกันขีปนาวุธที่เชื่อถือได้ ไม่เพียงแต่ในรูปแบบของระบบป้องกันภัยทางอากาศ แต่ยังรวมถึงสงครามอิเล็กทรอนิกส์ด้วย?
อีกครั้งหากกระแสอยู่ในตะวันตก ทำไมเราแย่ลง? หาก NATO ถือว่าสงครามจิตวิทยาและสงครามข้อมูลเป็นองค์ประกอบหนึ่งของแนวคิดทางการทหารทั้งหมด ทำไมรัสเซียจะทำตามตัวอย่างที่เป็นไปได้ไม่ได้
ทุกอย่างถูกต้องที่นี่ อันที่จริง "Murmansk" ซึ่งเราพูดถึงในคราวเดียว มีความสามารถในการกระทำที่ NATO ทำได้เพียงฝันถึง ควรสังเกตว่าระยะกระแทก 5 พันกิโลเมตรไม่ใช่ขีด จำกัด สำหรับ "Murmansk" เมื่อใช้คอมเพล็กซ์เป็นส่วนหนึ่งของแผนกนั่นคือสองสถานีกำลังรวมก็เพียงพอที่จะระงับช่วง VHF อย่างมั่นใจที่ระยะทาง 8,000 กิโลเมตร และในระหว่างการออกกำลังกาย "เต็มกำลัง" หลายครั้งมีการใช้งาน "shot in the ass" นั่นคือสัญญาณที่สถานีส่งไปทั่วโลกและได้รับจากเสาอากาศของคอมเพล็กซ์ แน่นอนว่าอยู่ในฟอร์มที่อ่อนแอแต่กระนั้นก็ตาม
แน่นอนว่าสำหรับสิ่งนี้ มันเป็นสิ่งจำเป็นที่เงื่อนไขที่เอื้ออำนวยบางประการสำหรับการส่งสัญญาณต้องพัฒนาในชั้นบรรยากาศ แต่ถึงแม้จะไม่มีสิ่งนี้ เอฟเฟกต์ก็มากเกินพอ
ฉันเห็นด้วยกับ Mr. Ackerman ว่า Murmansk ไม่เพียงแต่สามารถถูกมองว่าเป็นตัวยับยั้งได้เนื่องจากขอบเขตของผลกระทบ ในทางกลับกัน การหยุดชะงักของการสื่อสารในพิสัย VHF นั้นไม่ร้ายแรงเท่ากับขีปนาวุธที่มีหัวรบนิวเคลียร์ที่สามารถครอบคลุมระยะทาง 5,000 กิโลเมตรเดียวกันได้
ไม่ใช่สิ่งที่ต้องกลัว "Bylina" เป็นคอมเพล็กซ์ที่มีแนวโน้มสูง แต่ประการแรก มันคือความซับซ้อนสำหรับการจัดการทรัพย์สินสงครามอิเล็กทรอนิกส์ที่มีอยู่ และที่นี่เรายังมีคำสั่งซื้อที่สมบูรณ์เนื่องจากมี "มอสโก"
ดังนั้น "Bylina" จึงไม่ใช่อาวุธมหัศจรรย์ที่จะเปลี่ยนความสมดุลของพลัง แต่เป็นขั้นตอนต่อไปในการพัฒนาระบบสงครามอิเล็กทรอนิกส์ของรัสเซีย
ค่อนข้างเข้าใจยาก ใช่ คอมเพล็กซ์รัสเซียสมัยใหม่สามารถตรวจจับวัตถุที่เปล่งออกมาในช่วงวิทยุ จำแนกวัตถุและแสดงวัตถุเหล่านั้นบนแผนที่โดยอ้างอิงถึงภูมิประเทศ นี่ไม่ใช่ความลับมาเป็นเวลานาน และโดยธรรมชาติแล้วทั้งปืนใหญ่และการบินของกองทัพบกสามารถทำงานตามพิกัดได้ นี่เป็นการปฏิบัติการรบที่ซับซ้อนตามปกติโดยสมบูรณ์
และการดำเนินการทางจิตวิทยาที่นี่ยังไม่ชัดเจนนัก หากหน่วยย่อยของศัตรูที่ค้นพบตัวเองถูกยิงหรือปฏิบัติโดยการบินทางยุทธวิธี แล้วที่สำหรับทำสงครามจิตวิทยาอยู่ที่ไหน?
โดยทั่วไปแล้ว ข้อสรุปของนายอัคเคอร์แมนนั้นค่อนข้างรู้หนังสือ
เป็นไปไม่ได้ที่จะไม่เห็นด้วย การที่สหรัฐฯ ยอมรับความสำเร็จของเราในการพัฒนาและการนำระบบสงครามอิเล็กทรอนิกส์มาใช้ใหม่นั้นเป็นเรื่องที่น่ายินดี อย่างไรก็ตาม ความเข้าใจของศัตรูเกี่ยวกับความล่าช้าของเขามักจะเรียกร้องให้มีการพัฒนามาตรการบางอย่างเพื่อปรับระดับปัญหา
เนื่องจากปัญหาคือระบบสงครามอิเล็กทรอนิกส์ของรัสเซียนั้นเกินความสามารถของพันธมิตรอย่างมาก และ NATO เข้าใจสิ่งนี้ หมายความว่าควรมีการคาดหวังมาตรการตอบโต้
และนี่คือคำถามว่าผู้นำของ NATO จะใช้มาตรการเหล่านี้ในด้านใด
