เมื่อเร็ว ๆ นี้ สื่อทั้งในและต่างประเทศได้ตีพิมพ์บทความเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการยกเว้นประเด็นการป้องกันขีปนาวุธจากรายการปัจจัยที่ไม่เสถียรในสมดุลทางยุทธศาสตร์ของรัสเซียและสหรัฐอเมริกา อันที่จริง วิธีการนี้สอดคล้องกับตำแหน่งของอเมริกาในปัจจุบัน: พวกเขากล่าวว่าระบบป้องกันขีปนาวุธเชิงกลยุทธ์ (ABM) ที่ปรับใช้โดยสหรัฐอเมริกาไม่ก่อให้เกิดภัยคุกคามใด ๆ ต่อรัสเซีย
ตำแหน่งของมอสโกไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้
ประธานาธิบดีรัสเซีย วลาดิมีร์ ปูติน ในการให้สัมภาษณ์กับบลูมเบิร์กเมื่อวันที่ 1 กันยายน 2559 ได้สรุปจุดยืนของรัสเซียอย่างชัดเจนมาก:
“เราได้พูดคุยเกี่ยวกับความจำเป็นในการร่วมกันแก้ไขปัญหาที่เกี่ยวข้องกับระบบป้องกันขีปนาวุธ และรักษาหรือปรับปรุงสนธิสัญญาต่อต้านขีปนาวุธให้ทันสมัย สหรัฐฯ ถอนตัวจากสนธิสัญญา ABM เพียงฝ่ายเดียวและเปิดตัวการสร้างระบบป้องกันขีปนาวุธเชิงกลยุทธ์ กล่าวคือระบบยุทธศาสตร์ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกองกำลังนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์เคลื่อนตัวไปยังขอบรอบนอก ดำเนินการก่อสร้างพื้นที่ระบุตำแหน่งในโรมาเนียและต่อจากนั้นในโปแลนด์.
จากนั้นในขั้นแรก อย่างที่คุณจำได้ พวกเขาทำโดยอ้างถึงภัยคุกคามนิวเคลียร์ของอิหร่าน จากนั้นพวกเขาลงนามในข้อตกลงกับอิหร่าน รวมทั้งสหรัฐอเมริกา ให้สัตยาบันตอนนี้ไม่มีภัยคุกคาม และพื้นที่ตำแหน่งยังคงดำเนินต่อไป จะถูกสร้างขึ้น
คำถามคือ - กับใคร? จากนั้นเราได้รับแจ้งว่า: "เราไม่ได้ต่อต้านคุณ" และเราตอบว่า: "แต่แล้วเราจะปรับปรุงระบบการประท้วงของเรา" และพวกเขาตอบเราว่า: "ทำในสิ่งที่คุณต้องการ เราจะพิจารณาว่ามันไม่ใช่การต่อต้านเรา" นี่คือสิ่งที่เราทำ ตอนนี้เราเห็นแล้วว่าเมื่อบางอย่างเริ่มได้ผลสำหรับเรา คู่ค้าของเรามีความกังวล พวกเขาพูดว่า: “เป็นอย่างไรบ้าง? เกิดอะไรขึ้นที่นั่น?" เหตุใดจึงมีคำตอบเช่นนั้นในเวลาอันควร ใช่เพราะไม่มีใครคิดว่าอาจจะเป็นไปได้ว่าเราสามารถทำได้
ในช่วงต้นทศวรรษ 2000 กับพื้นหลังของการล่มสลายอย่างสมบูรณ์ของคอมเพล็กซ์การทหารและอุตสาหกรรมของรัสเซีย กับพื้นหลัง ตรงไปตรงมา ต่ำ พูดง่ายๆ ว่าความสามารถในการต่อสู้ของกองกำลังติดอาวุธ ไม่เคยเกิดขึ้นกับใครเลยที่เราเป็น สามารถฟื้นฟูศักยภาพการต่อสู้ของกองกำลังติดอาวุธและสร้างคอมเพล็กซ์ทางทหารและอุตสาหกรรมขึ้นมาใหม่ได้ ในประเทศของเรา ผู้สังเกตการณ์จากสหรัฐอเมริกานั่งที่โรงงานอาวุธนิวเคลียร์ของเรา และนั่นเป็นระดับของความไว้วางใจ แล้วขั้นตอนเหล่านี้ - หนึ่ง สอง สาม สี่ … เราต้องตอบสนองต่อสิ่งนี้ และพวกเขาบอกเราตลอดเวลาว่า: "นี่ไม่ใช่เรื่องของคุณ เรื่องนี้ไม่เกี่ยวกับคุณ และสิ่งนี้ไม่เกี่ยวกับคุณ"
ในเรื่องนี้ เป็นการสมควรที่จะระลึกถึงประวัติศาสตร์ของการเจรจาควบคุมอาวุธในด้านการป้องกันขีปนาวุธ สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าปัญหาของความสัมพันธ์ระหว่างอาวุธเชิงรุกและอาวุธป้องกันเป็นพื้นฐาน ควบคู่ไปกับการเจรจาทั้งหมดเกี่ยวกับการลดอาวุธเชิงกลยุทธ์ และคนแรกที่ยกปัญหาการป้องกันขีปนาวุธในคราวเดียวที่น่าประหลาดใจก็คือชาวอเมริกันเอง"
จุดเริ่มต้นของการเจรจาเกี่ยวกับการจำกัดอาวุธยุทธศาสตร์
ตามที่ Georgy Markovich Kornienko รัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงการต่างประเทศคนแรกของสหภาพโซเวียตในปี 2520-2529 ซึ่งดูแลปัญหาการลดอาวุธในหนังสือสงครามเย็นของเขามาเป็นเวลานาน คำให้การของผู้เข้าร่วม ":" ผลกระทบของวิกฤตการณ์ขีปนาวุธของคิวบาต่อความสัมพันธ์เพิ่มเติมระหว่างสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกานั้นคลุมเครือในระดับหนึ่ง วิกฤตการณ์ได้กระตุ้นการแข่งขันทางอาวุธระหว่างพวกเขา สำหรับสหภาพโซเวียต วิกฤตดังกล่าวได้เสริมความแข็งแกร่งให้กับความเป็นผู้นำในความพยายามที่จะบรรลุความเท่าเทียมกันของขีปนาวุธนิวเคลียร์กับสหรัฐอเมริกาผ่านการสร้างอาวุธเชิงกลยุทธ์ที่เร่งขึ้น เห็นได้ชัดว่าด้วยความได้เปรียบเกือบยี่สิบเท่าของสหรัฐฯ ในด้านอาวุธยุทธศาสตร์ในช่วงวิกฤตการณ์ขีปนาวุธของคิวบา พวกเขาจึงควบคุมสถานการณ์ได้ และถ้าไม่ใช่ในกรณีนี้ ในบางกรณีภายใต้ประธานาธิบดีคนอื่น ความสมดุลของกองกำลังดังกล่าวอาจมีผลร้ายแรงต่อสหภาพโซเวียตมากกว่าในกรณีของคิวบา
ในกรณีนี้สุภาษิตรัสเซีย "มีซับในสีเงิน" ได้รับการยืนยันแล้ว เมื่อเผชิญกับภัยคุกคามด้านนิวเคลียร์ ผู้นำของทั้งสองประเทศเข้าใจถึงความจำเป็นที่จะดำเนินการเพื่อลดโอกาสของสงครามนิวเคลียร์
เป็นที่ชัดเจนว่าการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวในความคิดของผู้นำอเมริกาและโซเวียต ตลอดจนผู้ติดตามของพวกเขา สัญญาว่าการเปลี่ยนแปลงเชิงบวกที่เป็นไปได้ในนโยบายและในการปฏิบัติจริง อย่างไรก็ตาม เมื่อสิ้นสุดปี 2509 รัฐบาลสหรัฐฯ ก็ได้ข้อสรุปในที่สุดว่าถึงเวลาแล้วที่การเจรจาอย่างจริงจังกับมอสโกวเกี่ยวกับการจำกัดอาวุธทางยุทธศาสตร์ ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2509 ประธานาธิบดีลินดอน จอห์นสัน ตกลงตามข้อเสนอจากรัฐมนตรีกระทรวงกลาโหม โรเบิร์ต แมคนามารา ให้ขอเงินทุนจากรัฐสภาเพื่อสร้างระบบป้องกันขีปนาวุธ แต่ไม่ใช้จ่ายจนกว่าความคิดที่จะจัดการเจรจากับมอสโกจะ "ฟังออก"."
ข้อเสนอของ McNamara เกี่ยวข้องกับโครงการ Sentinel ซึ่งเขาประกาศในปี 1963 ซึ่งควรจะให้การป้องกันการโจมตีด้วยขีปนาวุธในพื้นที่ส่วนใหญ่ของสหรัฐอเมริกาในทวีปอเมริกา สันนิษฐานว่าระบบป้องกันขีปนาวุธจะเป็นสองระดับประกอบด้วยขีปนาวุธสกัดกั้นระยะไกล LIM-49A "Spartan" และขีปนาวุธสกัดกั้น "Sprint" เรดาร์ที่เกี่ยวข้อง "PAR" และ "MAR" ต่อมา ผู้นำอเมริกันยอมรับปัญหาหลายประการที่เกี่ยวข้องกับระบบนี้
นอกจากนี้ยังควรค่าแก่การจดจำที่นี่ว่าการทำงานเกี่ยวกับการป้องกันขีปนาวุธในสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกาเริ่มขึ้นในเวลาเดียวกัน - ทันทีหลังสงครามโลกครั้งที่สอง ในปี 1945 โครงการ Anti-Fau ได้เปิดตัวในสหภาพโซเวียต การทำเช่นนี้ที่ VVA พวกเขา ไม่. Zhukovsky ก่อตั้งสำนักวิจัยวิทยาศาสตร์ด้านอุปกรณ์พิเศษ นำโดย G. Mozharovsky ซึ่งมีหน้าที่ศึกษาความเป็นไปได้ในการต่อต้านขีปนาวุธประเภท "V-2" การทำงานในทิศทางนี้ไม่หยุดและค่อนข้างประสบความสำเร็จซึ่งทำให้สามารถสร้างระบบป้องกันขีปนาวุธรอบมอสโกได้ ความสำเร็จของสหภาพโซเวียตในพื้นที่นี้เป็นแรงบันดาลใจให้ครุสชอฟประกาศในปี 2504 ตามลักษณะปกติของเขาว่า "เรามีช่างฝีมือที่สามารถติดอยู่ในอวกาศได้"
แต่กลับไปที่ "ต้นทาง" เอกอัครราชทูตสหรัฐฯ ประจำสหภาพโซเวียต Lewellin Thompson ถูกตั้งข้อหาดำเนินการสอบสวน จดหมายของจอห์นสันเมื่อวันที่ 27 มกราคม พ.ศ. 2510 ซึ่งทอมป์สันส่งมาที่มอสโคว์มีข้อเสนอที่จะเริ่มการเจรจาด้วยการอภิปรายปัญหา ABM ต่อจากนั้นเนื่องจากเนื้อหาของจดหมายถูกเปิดเผยต่อสาธารณชนในสื่ออเมริกันในงานแถลงข่าวเมื่อวันที่ 9 กุมภาพันธ์ 2510 ระหว่างการเยือนบริเตนใหญ่ของ Alexei Nikolaevich Kosygin นักข่าวจึงเริ่มระดมยิงเขาด้วยคำถามว่าสหภาพโซเวียตเป็น พร้อมที่จะละทิ้งการสร้างระบบป้องกันขีปนาวุธโดยทั่วไปหรือแนะนำใด ๆ มีข้อ จำกัด ในการใช้งานอย่างไร? เนื่องจากตำแหน่งในมอสโกยังไม่มีการตั้งขึ้น Kosygin ให้คำตอบเชิงหลีกเลี่ยงสำหรับคำถามของนักข่าว โดยแสดงความคิดเห็นว่าอันตรายหลักนั้นเป็นที่น่ารังเกียจมากกว่าเป็นอาวุธป้องกัน
ในระหว่างนี้ มอสโกได้พัฒนาสูตรที่สมดุลมากขึ้น เพื่อเริ่มการเจรจาเกี่ยวกับปัญหาการป้องกันขีปนาวุธ ในเวลาเดียวกัน ได้มีการเสนอข้อเสนอโต้กลับ: เพื่อหารือเกี่ยวกับข้อจำกัดทั้งระบบเชิงรุกและระบบป้องกันของอาวุธเชิงกลยุทธ์พร้อมกัน และในวันที่ 18 กุมภาพันธ์ Thompson ได้แจ้ง Kosygin ถึงความพร้อมของสหรัฐฯ ในการเจรจาเมื่อสิ้นเดือนกุมภาพันธ์ Kosygin ตอบกลับจดหมายของจอห์นสันยืนยันข้อตกลงของรัฐบาลสหภาพโซเวียตที่จะเริ่มการเจรจาเกี่ยวกับการจำกัดขีปนาวุธนิวเคลียร์เชิงรุกและป้องกัน
เงื่อนไขเบื้องต้นทั่วไปสำหรับการเข้าสู่สหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกาในการเจรจาอย่างจริงจังเกี่ยวกับปัญหาการจำกัดอาวุธเชิงกลยุทธ์คือการตระหนักถึงอันตรายของการแข่งขันอาวุธดังกล่าวและภาระภาระที่ไม่สามารถควบคุมได้ทั้งสองฝ่าย ในเวลาเดียวกัน ดังที่ Kornienko ตั้งข้อสังเกตว่า “แต่ละฝ่ายมีแรงจูงใจพิเศษสำหรับการเจรจาดังกล่าว สหรัฐอเมริกามีความปรารถนาที่จะป้องกันไม่ให้เกิดสถานการณ์ที่สหภาพโซเวียตซึ่งจำกัดความสามารถทั้งหมดของตน จะสร้างแรงกดดันต่อสหรัฐอเมริกาในทางใดทางหนึ่ง บังคับให้พวกเขาปรับแผนงานของตนเกินกว่าที่ตนเองวางแผนไว้ สหภาพโซเวียตมีความกลัวที่จะติดตามสหรัฐอเมริกาในการแข่งขันด้านอาวุธเนื่องจากความสามารถด้านวัสดุและเทคโนโลยีที่กว้างขึ้น"
แต่ถึงแม้หลังจากการแลกเปลี่ยนจดหมายระหว่างจอห์นสันกับโคซิกิน การเจรจาก็ไม่ได้เริ่มต้นขึ้นในไม่ช้า สาเหตุหลักของความล่าช้าคือสถานการณ์ที่ไม่เอื้ออำนวยที่เกี่ยวข้องกับสงครามในเวียดนาม ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ในระหว่างการประชุมระหว่าง Kosygin และ Johnson ระหว่างการประชุมสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติในเดือนมิถุนายน ไม่มีการหารืออย่างจริงจังเกี่ยวกับอาวุธเชิงกลยุทธ์ จอห์นสันและแมคนามาราซึ่งอยู่ในการสนทนาได้เน้นย้ำเรื่องการป้องกันขีปนาวุธอีกครั้ง Kosygin กล่าวระหว่างการสนทนาครั้งที่สอง: "เห็นได้ชัดว่า อันดับแรก เราต้องกำหนดภารกิจเฉพาะสำหรับการลดอาวุธทั้งหมด รวมทั้งการป้องกันและการรุก" หลังจากนั้นก็หยุดยาวอีกครั้ง จนถึงปี พ.ศ. 2511
เมื่อวันที่ 28 มิถุนายน พ.ศ. 2511 ในรายงานของ Andrei Andreyevich Gromyko ในการประชุมของสหภาพโซเวียต Supreme สหภาพโซเวียต ความพร้อมของรัฐบาลโซเวียตที่จะหารือเกี่ยวกับข้อจำกัดที่เป็นไปได้และการลดวิธีการทางยุทธศาสตร์ในการส่งมอบอาวุธนิวเคลียร์ ทั้งในเชิงรุกและเชิงรับ รวมถึงการต่อต้าน -ขีปนาวุธถูกระบุไว้อย่างชัดเจน ต่อจากนี้ ในวันที่ 1 กรกฎาคม บันทึกข้อตกลงเกี่ยวกับปัญหานี้ได้ถูกส่งไปยังชาวอเมริกัน ในวันเดียวกันนั้น ประธานาธิบดีจอห์นสันยืนยันความเต็มใจของสหรัฐฯ ในการเจรจา เป็นผลให้ในปี 1972 สนธิสัญญาต่อต้านขีปนาวุธต่อต้านขีปนาวุธและข้อตกลงชั่วคราวเกี่ยวกับมาตรการบางอย่างในด้านของการจำกัดอาวุธเชิงกลยุทธ์ (SALT-1) ได้รับการลงนาม
ประสิทธิผลของการเจรจาเรื่องการลดอาวุธของสหภาพโซเวียต - อเมริกันในปี 1970 ได้รับการอำนวยความสะดวกโดยข้อเท็จจริงที่ว่ามีการสร้างคณะกรรมการพิเศษของ Politburo เพื่อตรวจสอบพวกเขาและกำหนดตำแหน่ง รวมถึง D. F. Ustinov (ในขณะนั้นเลขาธิการคณะกรรมการกลาง, ประธานคณะกรรมาธิการ), A. A. Gromyko, เอเอ Grechko, Yu. V. Andropov, L. V. Smirnov และ M. V. เคลดิช. เอกสารประกอบการพิจารณาในที่ประชุมคณะกรรมการจัดทำขึ้นโดยคณะทำงานซึ่งประกอบด้วยเจ้าหน้าที่ระดับสูงของหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง
ทั้งสองฝ่ายไม่ได้ตระหนักถึงความสำคัญของการลงนามในสนธิสัญญา ABM ในทันที ความเข้าใจถึงความเป็นไปได้ในการละทิ้งการป้องกันขีปนาวุธอย่างแท้จริง ไม่ใช่เรื่องง่ายที่ทั้งสองฝ่ายจะเติบโตเต็มที่ ในสหรัฐอเมริกา รัฐมนตรีกระทรวงกลาโหม McNamara และรัฐมนตรีต่างประเทศ Rusk และประธานาธิบดี Johnson ในเวลาต่อมา ได้เข้าใจถึงความอันตรายของการสร้างระบบป้องกันขีปนาวุธขนาดใหญ่ เส้นทางนี้มีหนามมากขึ้นสำหรับเรา ตามที่ Kornienko แสดงในหนังสือ "ผ่านสายตาของจอมพลและนักการทูต" เพียงขอบคุณนักวิชาการ M. V. Keldysh ซึ่งความเห็นของ L. I. เบรจเนฟและ D. F. Ustinov พยายามโน้มน้าวผู้นำทางการเมืองระดับสูงของคำมั่นสัญญาเกี่ยวกับแนวคิดที่จะละทิ้งระบบป้องกันขีปนาวุธแบบกว้าง ๆ สำหรับเบรจเนฟ ดูเหมือนว่าเขาจะเชื่อในสิ่งที่เคลดิชพูด แต่ไม่เคยเข้าใจแก่นแท้ของปัญหานี้อย่างถ่องแท้
สนธิสัญญาระหว่างสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกาว่าด้วยข้อจำกัดของระบบป้องกันขีปนาวุธเมื่อวันที่ 26 พฤษภาคม พ.ศ. 2515 เกิดขึ้นเป็นพิเศษท่ามกลางข้อตกลงการควบคุมอาวุธของสหภาพโซเวียต-อเมริกัน ซึ่งเป็นปัจจัยชี้ขาดในเสถียรภาพทางยุทธศาสตร์
โปรแกรมถั่วเหลือง
ตรรกะของสนธิสัญญา ABM ดูเหมือนจะง่าย - การทำงานในการสร้าง ทดสอบ และใช้งานระบบป้องกันขีปนาวุธนั้นเต็มไปด้วยการแข่งขันด้านอาวุธนิวเคลียร์ที่ไม่มีที่สิ้นสุด ตามรายงานดังกล่าว แต่ละฝ่ายปฏิเสธที่จะสร้างระบบป้องกันขีปนาวุธขนาดใหญ่ในอาณาเขตของตน กฎแห่งตรรกะนั้นไม่เปลี่ยนรูป นั่นคือเหตุผลที่สัญญาที่ระบุถูกสรุปเป็นสัญญาที่ไม่มีกำหนด
ด้วยการมาถึงอำนาจของการบริหารของเรแกน ความเข้าใจนี้จึงแยกจากกัน ในนโยบายต่างประเทศ หลักการของความเสมอภาคและความมั่นคงที่เท่าเทียมกันได้รับการยกเว้น และได้มีการประกาศแนวทางอำนาจในความสัมพันธ์กับสหภาพโซเวียตอย่างเป็นทางการ เมื่อวันที่ 23 มีนาคม พ.ศ. 2526 ประธานาธิบดีสหรัฐเรแกนประกาศการเริ่มต้นงานวิจัยเพื่อศึกษามาตรการเพิ่มเติมในการป้องกันขีปนาวุธข้ามทวีป (ICBMs) การดำเนินการตามมาตรการเหล่านี้ (การวางเครื่องสกัดกั้นในอวกาศ ฯลฯ) คือการรับประกันการคุ้มครองอาณาเขตของสหรัฐฯ ทั้งหมด ดังนั้นฝ่ายบริหารของเรแกนซึ่งอาศัยข้อได้เปรียบทางเทคโนโลยีของอเมริกาจึงตัดสินใจบรรลุความเหนือกว่ากองทัพสหรัฐเหนือสหภาพโซเวียตด้วยการใช้อาวุธในอวกาศ "ถ้าเราจัดการเพื่อสร้างระบบที่ทำให้อาวุธของโซเวียตใช้ไม่ได้ เราสามารถกลับสู่สถานการณ์ที่สหรัฐฯ เป็นประเทศเดียวที่มีอาวุธนิวเคลียร์" - นี่คือวิธีที่รัฐมนตรีกระทรวงกลาโหมสหรัฐฯ Caspar Weinberger กำหนดเป้าหมายของอเมริกาอย่างตรงไปตรงมา โครงการ Strategic Defense Initiative (SDI) …
แต่สนธิสัญญา ABM ขัดขวางการนำโปรแกรมไปใช้ และชาวอเมริกันก็เริ่มสั่นคลอน ในขั้นต้น วอชิงตันแสดงภาพกรณีนี้ราวกับว่า SDI เป็นเพียงโครงการวิจัยที่ไม่เป็นอันตรายซึ่งไม่ส่งผลกระทบต่อสนธิสัญญา ABM แต่อย่างใด แต่สำหรับการนำไปปฏิบัติจริง จำเป็นต้องดำเนินการอื่น - และ "การตีความในวงกว้าง" ของสนธิสัญญา ABM ก็ปรากฏขึ้น
สาระสำคัญของการตีความนี้มาจากการยืนยันว่าข้อห้ามที่ให้ไว้ในมาตรา V ของสนธิสัญญาว่าด้วยการสร้าง (การพัฒนา) การทดสอบและการใช้งานพื้นที่และระบบป้องกันขีปนาวุธเคลื่อนที่และส่วนประกอบประเภทอื่น ๆ นั้นใช้เฉพาะกับส่วนประกอบการป้องกันขีปนาวุธเหล่านั้นเท่านั้น มีอยู่ในช่วงเวลาของการสรุปสนธิสัญญาและระบุไว้ในบทความ II (ต่อต้านขีปนาวุธ ปืนกลสำหรับพวกเขา และเรดาร์บางประเภท) ระบบป้องกันขีปนาวุธและส่วนประกอบที่สร้างขึ้นภายใต้โปรแกรม SDI ซึ่งอยู่บนพื้นฐานของหลักการทางกายภาพอื่น ๆ พวกเขาสามารถกล่าวได้ว่าได้รับการพัฒนาและทดสอบโดยไม่มีข้อ จำกัด ใด ๆ รวมถึงในอวกาศและมีเพียงคำถามเกี่ยวกับข้อ จำกัด ของการใช้งานเท่านั้น ข้อตกลงระหว่างคู่สัญญา ในเวลาเดียวกัน มีการอ้างอิงถึงหนึ่งในภาคผนวกของสนธิสัญญาซึ่งกล่าวถึงระบบป้องกันขีปนาวุธประเภทใหม่นี้ (คำสั่ง "D")
ความไม่สอดคล้องทางกฎหมายของการตีความนี้เกิดขึ้นจากการอ่านข้อความในสนธิสัญญา ABM อย่างถูกต้อง บทความ II มีคำจำกัดความที่ชัดเจน: "สำหรับวัตถุประสงค์ของสนธิสัญญานี้ ระบบป้องกันขีปนาวุธเป็นระบบสำหรับการต่อสู้กับขีปนาวุธเชิงกลยุทธ์หรือองค์ประกอบบนเส้นทางการบิน" ดังนั้น คำจำกัดความนี้จึงใช้งานได้จริง - เรากำลังพูดถึงระบบใดๆ ก็ตามที่สามารถโจมตีขีปนาวุธได้
ความเข้าใจนี้ได้รับการอธิบายโดยฝ่ายบริหารของสหรัฐฯ ทั้งหมด รวมทั้งของ Reagan ในรายงานประจำปีต่อรัฐสภาจนถึงปี 1985 จนกระทั่ง "การตีความที่กว้างขวาง" ที่กล่าวถึงดังกล่าวถูกประดิษฐ์ขึ้นในมุมมืดของเพนตากอน ดังที่ Kornienko ชี้ให้เห็น การตีความนี้จัดทำขึ้นที่กระทรวงกลาโหมในสำนักงานของรองรัฐมนตรีกระทรวงกลาโหม Richard Pearl ซึ่งเป็นที่รู้จักจากความเกลียดชังทางพยาธิวิทยาต่อสหภาพโซเวียต ในนามของเขาเองที่ F. Kunsberg นักกฎหมายในนิวยอร์คซึ่งจนถึงตอนนั้นได้จัดการกับธุรกิจลามกอนาจารและมาเฟียเท่านั้น โดยใช้เวลาน้อยกว่าหนึ่งสัปดาห์ในการ "ศึกษา" สื่อที่เกี่ยวข้องกับสนธิสัญญา ABM ได้ "ค้นพบ" ว่า ให้กับลูกค้าของเขาตามรายงานของ Washington Post เมื่อ Kunsberg นำเสนอผลงาน "การวิจัย" ของเขาแก่ Pearl ฝ่ายหลังก็กระโดดโลดเต้นด้วยความดีใจจนเขา "เกือบตกเก้าอี้" นี่เป็นเรื่องราวของ "การตีความในวงกว้าง" ที่ผิดกฎหมายของสนธิสัญญา ABM
ต่อจากนั้น โปรแกรม SDI ถูกลดทอนลงเนื่องจากปัญหาทางเทคนิคและการเมือง แต่ได้สร้างพื้นที่อุดมสมบูรณ์สำหรับการบ่อนทำลายสนธิสัญญา ABM
ของเหลวของสถานีเรดาร์ครัสโนยาสค์
ไม่มีใครนอกจากให้เครดิตกับชาวอเมริกันเพราะพวกเขาปกป้องผลประโยชน์ของชาติอย่างเหนียวแน่นเสมอ สิ่งนี้ยังนำไปใช้กับการดำเนินการตามสนธิสัญญา ABM ของสหภาพโซเวียต ในเดือนกรกฎาคมถึงสิงหาคม 2526 หน่วยข่าวกรองสหรัฐพบว่ามีการสร้างสถานีเรดาร์ขนาดใหญ่ในพื้นที่ Abalakovo ใกล้ Krasnoyarsk ประมาณ 800 กิโลเมตรจากชายแดนรัฐสหภาพโซเวียต
ในปีพ.ศ. 2530 สหรัฐอเมริกาประกาศว่าสหภาพโซเวียตได้ละเมิดสนธิสัญญา ABM ตามที่สถานีดังกล่าวสามารถตั้งอยู่ได้เฉพาะในปริมณฑลของดินแดนแห่งชาติเท่านั้น ตามภูมิศาสตร์แล้ว สถานีไม่ได้ตั้งอยู่บนปริมณฑลจริง ๆ ตามที่สามารถตีความได้ภายใต้สนธิสัญญา และสิ่งนี้ทำให้เกิดความคิดที่จะใช้สถานีนี้เป็นเรดาร์สำหรับการป้องกันขีปนาวุธในสถานที่ ในสหภาพ วัตถุชิ้นเดียวที่สอดคล้องกับสนธิสัญญาคือมอสโก
ในการตอบสนองต่อข้อเรียกร้องของอเมริกา สหภาพโซเวียตระบุว่าโหนด OS-3 มีไว้สำหรับการเฝ้าระวังในอวกาศ ไม่ใช่สำหรับการเตือนล่วงหน้าของการโจมตีด้วยขีปนาวุธ และดังนั้นจึงเข้ากันได้กับสนธิสัญญา ABM นอกจากนี้ ก่อนหน้านี้ สหรัฐฯ ทราบเรื่องการละเมิดสนธิสัญญาอย่างร้ายแรง ซึ่งติดตั้งเรดาร์ในกรีนแลนด์ (ทูล) และบริเตนใหญ่ (เฟย์ลิงเดลส์) โดยรวมแล้วห่างไกลจากอาณาเขตของประเทศ
เมื่อวันที่ 4 กันยายน พ.ศ. 2530 สถานีได้รับการตรวจสอบโดยกลุ่มผู้เชี่ยวชาญชาวอเมริกัน เมื่อวันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2530 การก่อสร้างสถานที่ทางเทคโนโลยีของเรดาร์เสร็จสิ้นลงเริ่มงานติดตั้งและทดสอบระบบ ค่าก่อสร้างมีจำนวน 203.6 ล้านรูเบิลสำหรับการซื้ออุปกรณ์เทคโนโลยี - 131.3 ล้านรูเบิล
ผู้ตรวจสอบได้แสดงทั้งโรงงาน ตอบคำถามทุกข้อ และยังได้รับอนุญาตให้ถ่ายรูปบนชั้นสองของศูนย์ส่งกำลัง ซึ่งไม่มีอุปกรณ์ทางเทคโนโลยี จากผลการตรวจสอบ พวกเขารายงานต่อประธานสภาผู้แทนราษฎรของรัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกาว่า "ความเป็นไปได้ที่จะใช้สถานีครัสโนยาสค์เป็นเรดาร์ป้องกันขีปนาวุธต่ำมาก"
ชาวอเมริกันถือว่าการเปิดกว้างของเรานี้เป็นคดีที่ "ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน" และรายงานของพวกเขาได้มอบไพ่เด็ดให้กับผู้เจรจาของสหภาพโซเวียตในหัวข้อนี้
อย่างไรก็ตาม ในการประชุมระหว่างรัฐมนตรีต่างประเทศของสหภาพโซเวียต Eduard Shevardnadze และรัฐมนตรีต่างประเทศสหรัฐฯ James Baker ในไวโอมิงเมื่อวันที่ 22-23 กันยายน 1989 มีการประกาศว่าผู้นำโซเวียตตกลงที่จะเลิกกิจการสถานีเรดาร์ Krasnoyarsk โดยไม่มีเงื่อนไขเบื้องต้น ต่อจากนั้นในสุนทรพจน์ของเขาต่อศาลฎีกาโซเวียตแห่งสหภาพโซเวียตเมื่อวันที่ 23 ตุลาคม 1989 Shevardnadze กล่าวถึงประเด็นของสถานีเรดาร์ Krasnoyarsk โต้แย้งดังนี้: เราจัดการกับสถานีนี้เป็นเวลาสี่ปี เราถูกกล่าวหาว่าละเมิดสนธิสัญญาต่อต้านขีปนาวุธ ผู้นำของประเทศไม่รู้จักความจริงทั้งหมดทันที”
ตามที่เขาพูดปรากฎว่าผู้นำของสหภาพโซเวียตไม่ทราบเกี่ยวกับการละเมิดที่เป็นไปได้ก่อนหน้านั้น Kornienko ให้การหักล้างเกี่ยวกับข้อเท็จจริงนี้ในบันทึกความทรงจำของเขาโดยอ้างว่า“Shevardnadze เพียงแค่โกหก ตัวฉันเองรายงานเรื่องราวที่แท้จริงของสถานีเรดาร์ครัสโนยาสค์ในเดือนกันยายน 2528 ก่อนที่จะเดินทางไปสหรัฐอเมริกาในขณะที่ให้หมายเลขเอกสารอย่างเป็นทางการสำหรับปี 2522 แก่ผู้ช่วยรัฐมนตรีในเรื่องนี้ เขายังเปิดเผยแก่นแท้ของเอกสารอีกด้วย การตัดสินใจสร้างสถานีเรดาร์ - ระบบเตือนการโจมตีด้วยขีปนาวุธในภูมิภาคครัสโนยาสค์และไม่ไกลมากไปทางเหนือในภูมิภาค Norilsk (ซึ่งจะสอดคล้องกับสนธิสัญญา ABM) เกิดขึ้นโดยผู้นำของประเทศด้วยเหตุผลในการออมเงิน สำหรับการก่อสร้างและการดำเนินงานในเวลาเดียวกัน ความคิดเห็นของผู้นำเสนาธิการทั่วไปที่บันทึกไว้ในเอกสาร ว่าการก่อสร้างสถานีเรดาร์นี้ในภูมิภาคครัสโนยาสค์จะทำให้สหรัฐมีเหตุผลอย่างเป็นทางการในการกล่าวหาสหภาพโซเวียตว่าละเมิดสนธิสัญญา ABM อาร์กิวเมนต์ที่สำคัญของผู้สนับสนุนการตัดสินใจดังกล่าวก็คือ สหรัฐฯ ได้ละเมิดสนธิสัญญาดังกล่าวเช่นกัน โดยใช้เรดาร์ที่คล้ายกันในกรีนแลนด์และบริเตนใหญ่ กล่าวคือ นอกอาณาเขตของประเทศโดยสิ้นเชิง
ในปี 1990 การรื้อเรดาร์เริ่มต้นขึ้นซึ่งมีราคาประมาณกว่า 50 ล้านรูเบิล เฉพาะสำหรับการถอดอุปกรณ์ 1,600 เกวียนเท่านั้น มีการเดินทางไปเครื่องจักรหลายพันครั้งไปยังสถานีขนถ่ายของ Abalakovo
ดังนั้นการตัดสินใจที่ง่ายที่สุดซึ่งไม่ต้องการความพยายามใด ๆ ในการรักษาผลประโยชน์ของชาติ - Mikhail Gorbachev และ Eduard Shevardnadze เพียงเสียสละสถานีเรดาร์ Krasnoyarsk และไม่ได้กำหนดเงื่อนไขนี้สำหรับการกระทำที่คล้ายคลึงกันโดยสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับสถานีเรดาร์ในกรีนแลนด์ และบริเตนใหญ่ ในเรื่องนี้ Kornienko เน้นว่าการประเมินแนวปฏิบัติของ Shevardnadze ที่เหมาะเจาะนั้นได้รับจาก New York Times ไม่นานหลังจากที่เขาออกจากตำแหน่ง หนังสือพิมพ์เขียนว่า "นักเจรจาชาวอเมริกัน" หนังสือพิมพ์เขียนว่า "ยอมรับว่าพวกเขานิสัยเสียในสมัยที่นาย Shevardnadze ที่เป็นประโยชน์มากเป็นรัฐมนตรีต่างประเทศและทุกประเด็นที่ขัดแย้งดูเหมือนจะได้รับการแก้ไขในลักษณะที่โซเวียตอยู่เบื้องหลัง 80% และ คนอเมริกันตามหลัง 20%" …
การถอนตัวจากข้อตกลงโครงการ
ในปี 1985 มีการประกาศว่าสหภาพโซเวียตพร้อมที่จะลดอาวุธนิวเคลียร์ร่วมกัน 50% การเจรจาระหว่างโซเวียต-อเมริกันเกี่ยวกับการพัฒนาสนธิสัญญาจำกัดและลดอาวุธเชิงกลยุทธ์ (START-1) ดำเนินการร่วมกับสนธิสัญญา ABM
ในบันทึกความทรงจำของจอมพลแห่งสหภาพโซเวียต Sergei Fedorovich Akhromeev มันถูกระบุว่า "บนพื้นฐานของการเชื่อมโยงที่ชัดเจนของการลดอาวุธเชิงกลยุทธ์ที่จะเกิดขึ้นกับการปฏิบัติตามโดยทั้งสองฝ่ายของสนธิสัญญา ABM ในปีพ. ศ. 2515 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหม Sergei Leonidovich Sokolov และเสนาธิการทั่วไปเห็นพ้องต้องกันต่อการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญดังกล่าวในตำแหน่งของเรา" …
และที่นี่ฉันพบเคียวบนหิน เป็นผลให้ฝ่ายโซเวียตแทบจะไม่สามารถแก้ไขในสนธิสัญญา START I ที่ไม่สามารถละเมิดได้ในการรักษาสนธิสัญญา ABM ในรูปแบบของคำแถลงฝ่ายเดียว
อารมณ์ของชาวอเมริกันในการสลายความเท่าเทียมกันทางยุทธศาสตร์ในช่วงแรกยิ่งทวีความรุนแรงยิ่งขึ้นหลังจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียต ในปี 1992 ในปีแรกที่ดำรงตำแหน่งประธานาธิบดี Boris Nikolayevich Yeltsin ได้ลงนามในสนธิสัญญา START II สนธิสัญญานี้จัดทำขึ้นสำหรับการกำจัด ICBM ทั้งหมดที่มี MIRV ซึ่งในสหภาพโซเวียตได้สร้างพื้นฐานของศักยภาพนิวเคลียร์เชิงกลยุทธ์และการห้ามไม่ให้สร้าง ผลิต และใช้งานขีปนาวุธดังกล่าวในภายหลัง จำนวนหัวรบนิวเคลียร์ทั้งหมดในยานพาหนะขนส่งทางยุทธศาสตร์ของทั้งสองฝ่ายก็ลดลงเช่นกันสามเท่า ในการตอบสนองต่อการถอนตัวของสหรัฐฯ จากสนธิสัญญา ABM ปี 1972 รัสเซียถอนตัวจาก START II ซึ่งต่อมาถูกแทนที่ด้วยสนธิสัญญา SOR เมื่อวันที่ 24 พฤษภาคม 2545
ดังนั้น ชาวอเมริกันจึงก้าวไปสู่เป้าหมายที่ตั้งใจไว้ทีละขั้น ยิ่งกว่านั้นการคุกคามของศักยภาพนิวเคลียร์หลังโซเวียตเริ่มถูกรับรู้โดยสหรัฐอเมริกาในระดับน้อยที่สุด Zbigniew Bzezhinski ในหนังสือ Choice. World Dominance หรือ Global Leadership”เน้นที่ขีปนาวุธของรัสเซีย” ได้รับความสนใจจากบริการรื้ออาวุธของสหรัฐฯ เนื่องจากสหรัฐฯ ได้เริ่มให้เงินและเทคนิคในการรักษาความปลอดภัยในการจัดเก็บหัวรบนิวเคลียร์ของสหภาพโซเวียตที่เคยหวาดกลัวไว้อย่างปลอดภัย การเปลี่ยนแปลงศักยภาพของนิวเคลียร์ของสหภาพโซเวียตให้กลายเป็นวัตถุที่ดูแลโดยระบบป้องกันประเทศของอเมริกาเป็นพยานถึงขอบเขตที่การกำจัดภัยคุกคามของสหภาพโซเวียตกลายเป็นสิ่งที่สมมติขึ้น
การหายตัวไปของความท้าทายของสหภาพโซเวียตซึ่งใกล้เคียงกับการสาธิตที่น่าประทับใจของความสามารถของเทคโนโลยีทางทหารสมัยใหม่ของอเมริกาในช่วงสงครามอ่าวทำให้เกิดการฟื้นฟูความเชื่อมั่นของสาธารณชนในอำนาจพิเศษของอเมริกา” หลังจาก "ชัยชนะ" ในสงครามเย็น อเมริการู้สึกคงกระพันอีกครั้งและยิ่งกว่านั้น มีอำนาจทางการเมืองระดับโลก และในสังคมอเมริกัน ความคิดเห็นเกี่ยวกับเอกสิทธิ์ของอเมริกาได้ก่อตัวขึ้น ดังที่ประธานาธิบดีสหรัฐคนสุดท้ายกล่าวซ้ำแล้วซ้ำเล่า "เมืองบนยอดเขาไม่สามารถซ่อนได้"(พระกิตติคุณของมัทธิว บทที่ 5)
สนธิสัญญา ABM และข้อตกลง START ที่สรุปไว้ก่อนหน้านี้เป็นการยอมรับว่าหลังจากวิกฤตการณ์ขีปนาวุธคิวบา ชาวอเมริกันตระหนักอย่างท่วมท้นว่าความมั่นคงของอเมริกาในยุคนิวเคลียร์ไม่ได้อยู่แค่ในมือของพวกเขาอีกต่อไปแล้ว ดังนั้น เพื่อประกันความปลอดภัยที่เท่าเทียมกัน จำเป็นต้องเจรจากับคู่ต่อสู้ที่อันตราย ซึ่งตื้นตันใจด้วยความเข้าใจในความเปราะบางซึ่งกันและกัน
ปัญหาของการถอนตัวจากสนธิสัญญา ABM ของสหรัฐฯ เร่งขึ้นหลังวันที่ 11 กันยายน เมื่อตึกแฝดในนิวยอร์กถูกโจมตีทางอากาศ จากกระแสความคิดเห็นของสาธารณชน ฝ่ายบริหารของบิล คลินตัน และจากนั้นรัฐบาลของจอร์จ ดับเบิลยู บุชเริ่มทำงานเพื่อสร้างระบบป้องกันขีปนาวุธระดับชาติเพื่อจัดการกับข้อกังวล ตามที่ระบุไว้เป็นหลัก ภัยคุกคามจากการโจมตีจาก "รัฐอันธพาล" เช่นอิหร่านหรือเกาหลีเหนือ นอกจากนี้ ข้อดีของการป้องกันขีปนาวุธยังได้รับการสนับสนุนจากผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในอุตสาหกรรมการบินและอวกาศ ระบบการป้องกันที่เป็นนวัตกรรมทางเทคนิคที่ออกแบบมาเพื่อขจัดความเป็นจริงที่รุนแรงของช่องโหว่ร่วมกันซึ่งถือเป็นวิธีแก้ปัญหาที่น่าดึงดูดและทันท่วงที
ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2544 ประธานาธิบดีสหรัฐฯ จอร์จ ดับเบิลยู บุช ประกาศถอนตัว (หกเดือนต่อมา) จากสนธิสัญญา ABM และด้วยเหตุนี้อุปสรรคสุดท้ายจึงถูกขจัดออกไป ดังนั้นอเมริกาจึงออกจากคำสั่งที่กำหนดไว้สร้างสถานการณ์ที่ชวนให้นึกถึง "เกมด้านเดียว" เมื่อประตูตรงข้ามเนื่องจากการป้องกันที่แข็งแกร่งและความอ่อนแอของศัตรูซึ่งไม่มีศักยภาพในการโจมตีจึงไม่สามารถเข้าถึงได้อย่างสมบูรณ์. แต่ด้วยการตัดสินใจครั้งนี้ สหรัฐอเมริกาได้คลายมู่เล่ของการแข่งขันอาวุธเชิงกลยุทธ์อีกครั้ง
ในปี 2010 มีการลงนามสนธิสัญญา START-3 รัสเซียและสหรัฐอเมริกากำลังตัดหัวรบนิวเคลียร์โดยหนึ่งในสามและยานพาหนะขนส่งทางยุทธศาสตร์มากกว่าสองเท่า ในเวลาเดียวกัน ในการสรุปผลและให้สัตยาบัน สหรัฐอเมริกาได้ดำเนินการทุกขั้นตอนเพื่อขจัดอุปสรรคใดๆ ที่ขัดขวางการสร้างระบบป้องกันขีปนาวุธทั่วโลกที่ "ไม่สามารถเข้าถึงได้"
โดยพื้นฐานแล้ว ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกแบบดั้งเดิมของศตวรรษที่ 20 ยังคงไม่เปลี่ยนแปลงในศตวรรษที่ 21 ปัจจัยอำนาจยังคงเป็นหนึ่งในปัจจัยชี้ขาดในการเมืองระหว่างประเทศ จริงอยู่พวกเขากำลังอยู่ระหว่างการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพ หลังจากสิ้นสุดสงครามเย็น แนวทางความสัมพันธ์แบบบิดาที่มีชัยชนะกับรัสเซียก็มีชัยในสหรัฐอเมริกาและในตะวันตกโดยรวม วิธีการนี้หมายถึงความไม่เท่าเทียมกันของทั้งสองฝ่าย และความสัมพันธ์ถูกสร้างขึ้นโดยขึ้นอยู่กับขอบเขตที่รัสเซียพร้อมที่จะปฏิบัติตามในกรณีของสหรัฐฯ ในการต่างประเทศ สถานการณ์เลวร้ายลงเนื่องจากความจริงที่ว่าเป็นเวลาหลายปีที่แนวตะวันตกนี้ไม่พบกับการต่อต้านจากมอสโก แต่รัสเซียลุกขึ้นจากคุกเข่าและยืนยันตัวเองว่าเป็นมหาอำนาจของโลก ฟื้นฟูอุตสาหกรรมการป้องกันประเทศและอำนาจของกองกำลังติดอาวุธ และในที่สุดก็พูดด้วยเสียงของตนเองในกิจการระหว่างประเทศ โดยยืนกรานที่จะรักษาสมดุลทางการทหารและการเมืองในฐานะที่เป็น ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการรักษาความปลอดภัยในโลก