บทความก่อนหน้านี้เกี่ยวกับโอกาสของยานเกราะหนักทำให้เกิดการอภิปรายอย่างดุเดือดในหมู่ผู้อ่านพอร์ทัล Voennoye Obozreniye: ในข้อพิพาทที่ดุเดือดความคิดเห็นคำถามและข้อเสนอที่น่าสนใจมากมายถูกเปล่งออกมา ฉันขอขอบคุณทุกคนที่มีส่วนร่วมในการอภิปรายในหัวข้อที่สำคัญและน่าสนใจเกี่ยวกับการปกป้องยานเกราะสมัยใหม่
ครั้งนี้ฉันอยากจะพูดถึงประเด็นที่น่าสนใจที่สุดของการโต้เถียงครั้งล่าสุดนี้ และพยายามขจัดความเชื่อผิด ๆ เกี่ยวกับการสร้างยานเกราะที่มีการป้องกันอย่างสูง แน่นอนว่าผู้เขียนขอสงวนสิทธิ์ในมุมมองของตนเอง ดังนั้นโดยอาศัยความคิดเห็นของคุณ เขาจะปกป้องความคิดที่เขาเห็นว่าถูกต้องสำหรับตัวเอง ไม่ว่าคุณจะยอมรับมุมมองของเขาหรือไม่ก็ขึ้นอยู่กับคุณ ไม่ว่าในกรณีใด ผู้เขียนจะพยายามนำเสนอความคิดและข้อโต้แย้งของเขาอย่างมีความหมายที่สุด
ผู้อ่านบางคนกล่าวหาว่าบทความก่อนหน้านี้มีการเปรียบเทียบที่ไม่ถูกต้องและกล่าวหาว่าผู้เขียนไม่สามารถคิดที่ซับซ้อนได้ อุปกรณ์ใด ๆ ถูกสร้างขึ้นสำหรับงานเฉพาะ: โซเวียต BMP-1 - สำหรับการพัฒนาอย่างรวดเร็วไปยังช่องแคบอังกฤษผ่านยุโรปที่ถูกน้ำท่วมและเผาด้วยไฟนิวเคลียร์ อิสราเอล "Ahzarit" - สำหรับการต่อสู้กับกลุ่มติดอาวุธปาเลสไตน์ในถนนแคบและเต็มไปด้วยฝุ่นของฉนวนกาซา American M2 "Bradley" - สำหรับการพิชิตอาณานิคมและการต่อสู้ในทะเลทราย
ในความเห็นของฉัน นักวิจารณ์คนหนึ่งพูดถึงหัวข้อนี้ดีที่สุด: เครื่องจักรต่าง ๆ จำเป็นสำหรับงานที่แตกต่างกัน แต่รถยนต์ที่กลายเป็นโลงศพไม่จำเป็นจะต้องมาก่อน
แนวคิดของรถรบทหารราบแบบคลาสสิก (รถ BMP-1 ในประเทศหรือ CV-90 ของสวีเดนไม่ใช่ประเด็น) เป็นความผิดพลาดที่โหดร้ายของนักออกแบบ อ้างถึงคำจำกัดความของ BMP: ยานเกราะติดตามการต่อสู้แบบหุ้มเกราะที่ออกแบบมาเพื่อขนส่งบุคลากรไปยังแนวหน้า เพิ่มความคล่องตัว อาวุธยุทโธปกรณ์ และความปลอดภัยในสนามรบและการดำเนินการร่วมกับรถถัง กล่าวอีกนัยหนึ่ง ยานรบทหารราบเป็นรถถังเบา ภายในมี 10 คน (ลูกเรือ + ทหาร) ทหารสิบคนภายใต้เกราะ "กระดาษแข็ง" ถูกส่งไปยังสถานที่ซึ่งยากสำหรับรถถังต่อสู้หลักที่มีการป้องกันเป็นพิเศษในการผ่าน ไร้สาระ! หรืออาชญากรรม?
ใครเป็นคนคิดคนแรกที่คิดว่าลูกเรือ BMP ขนาดใหญ่ต้องการการป้องกันน้อยกว่าเรือบรรทุก MBT สามหรือสี่ลำ?
ความพยายามที่จะพิสูจน์ตัวเองในรูปแบบของคำแถลงเกี่ยวกับความคล่องตัวที่สูงขึ้นของ BMP (ความเร็วและความคล่องแคล่ว, การลอยตัวในเชิงบวก, ความสามารถในการขนส่งทางอากาศ) ไม่ได้ยืนหยัดต่อการวิพากษ์วิจารณ์: ผลการรบรถถังครั้งแรกในตะวันออกกลางแสดงให้เห็นชัดเจนว่า ความคล่องตัวอยู่ไกลจากปัจจัยหลัก ตรงกันข้าม รถถังที่หนักกว่า แม้จะมีปัญหาทั้งหมดในรูปแบบของทรายดูดและเศษหินที่ผ่านไม่ได้ ก็มีความคล่องตัวที่ดีกว่าเมื่อเทียบกับรถถังเบา: หน่วยที่ติดตั้งรถถังเบา AMX-13 ของฝรั่งเศสไม่ได้โจมตีศัตรูเกือบตลอดเวลา แต่กำลังมองหา เพื่อปกปิดอย่างเป็นธรรมชาติ ในทางกลับกัน รถถังที่หนักกว่านั้นทำหน้าที่ได้อย่างมั่นใจมากขึ้นในสนามรบและพุ่งไปข้างหน้าอย่างกล้าหาญ
ยานเกราะหนักสามารถทำลายสิ่งกีดขวาง เจาะกำแพง และรั้วคอนกรีตได้ ในขณะที่ในแง่ของความหนาแน่นของกำลัง (แรงม้า/ตันของมวล) และลักษณะไดนามิก MBT สมัยใหม่ไม่ได้ด้อยกว่า BMP เลย
สำหรับการเอาชนะสิ่งกีดขวางทางน้ำด้วยการว่ายน้ำ - ทักษะในแวบแรกมีประโยชน์ แต่ด้วยการวิเคราะห์สถานการณ์อย่างรอบคอบ สามสถานการณ์ที่น่าสนใจเกิดขึ้นที่นี่:
1. การลอยตัวในเชิงบวกของยานพาหนะนั้นขัดแย้งกับการรักษาความปลอดภัยอยู่เสมอ - คุณภาพลำดับความสำคัญของรถหุ้มเกราะใดๆ
2. คุณจะแล่นเรือที่ไหน?
ยานเกราะต่อสู้ของทหารราบแต่เดิมได้รับการออกแบบสำหรับการร่วมรบกับรถถัง สถานการณ์เมื่อรถถังติดอยู่ที่ทางข้ามแม่น้ำไรน์ และยานรบของทหารราบที่มีทหารราบกำลังบุกเข้าสู่ปารีสโดยหลักการแล้วเป็นไปไม่ได้ ฟังดูแปลก ๆ เล็กน้อย แต่ในความเป็นจริง ไม่จำเป็นต้องเร่ง BMP และแสดงความสามารถ "สมุทรศาสตร์" ที่ยอดเยี่ยม ยานพาหนะต่อสู้ของทหารราบไม่ได้ทำงานโดยแยกออกจากรถถัง และที่ใดมีรถถัง มักจะมีสะพาน โป๊ะ และวิธีการพิเศษอื่น ๆ เสมอ
ปัญหาการบังคับสิ่งกีดขวางทางน้ำอย่างสุดขีดเพื่อยึดหัวสะพานบนฝั่งตรงข้ามและสร้างทางข้ามยังคงเปิดอยู่ บางทีนี่อาจเป็นข้อโต้แย้งที่เข้าใจได้เพียงอย่างเดียวเกี่ยวกับความจำเป็นในการลอยตัวในเชิงบวกใน BMP ในสงครามโลก อาร์กิวเมนต์นี้ยังง่ายต่อการตั้งคำถาม: ด้วยความสามารถของยานเกราะต่อสู้ทหารราบคลาสสิกและการต่อต้านที่น่าสะอิดสะเอียน แม้กระทั่งวิธีการทำลายล้างขั้นพื้นฐานที่สุด * มันไม่ชัดเจนว่า "โลงศพบนรางรถไฟ" นี้จะช่วยกลุ่มจับได้อย่างไร
คุณสมบัติ "สมุทร" ของยานต่อสู้ในความขัดแย้งในท้องถิ่นมีประโยชน์เพียงใดโดยข้อเท็จจริงที่ว่าในปี 1982 "เฟอร์ดินานด์" - BMP-2D ซึ่งเป็นยานพาหนะรุ่นพิเศษ "ไม่ลอย" สำหรับการปฏิบัติการรบในอัฟกานิสถาน การผลิต. ด้านข้างของ BMP-2D ได้รับการปกป้องเพิ่มเติมด้วยตะแกรงเหล็ก จุดอ่อน - ด้านหลังของหอคอย (หนาประมาณ 10 มม. - มันดีตรงไหน?) ถูกหุ้มด้วยเกราะป้องกันเพิ่มเติม ด้านล่างในพื้นที่ คนขับได้รับการเสริมกำลัง น้ำหนักรวมของเกราะเพิ่มขึ้น 500 กก. (พูดตรงๆ ไม่มากสำหรับยานเกราะขนาดใหญ่เช่นนี้) แม้จะมีคุณสมบัติป้องกันเพิ่มขึ้นเล็กน้อย แต่ทหารก็ยังไม่เชื่อเทคนิค "ชุดเกราะ" นี้ โดยเลือกที่จะนั่งคร่อมชุดเกราะ
3. ถ้าทหารรู้สึกว่ามีความจำเป็นเร่งด่วนที่จะบังคับอุปสรรคน้ำโดยเร็วที่สุด (ฉันแน่ใจว่าไม่ใช่กรณีนี้) ทำไมไม่ลองหันไปหาประสบการณ์ในทศวรรษที่ผ่านมา Snorkel อะไรไม่ใช่ทางเลือกสำหรับคุณ? อุปกรณ์สำหรับการขับถังใต้น้ำช่วยให้คุณสามารถเอาชนะแหล่งน้ำที่มีความลึก 5-7 เมตรตามด้านล่าง ในท้ายที่สุด ยานเกราะหนักสามารถเอาชนะฟอร์ดที่มีความลึก 1, 5 หรือมากกว่านั้นโดยไม่ต้องเตรียมการใดๆ!
สรุปทั้งหมดข้างต้น: ในช่วง 30 ปีที่ผ่านมา ไม่มีกรณีที่สำคัญเพียงกรณีเดียวที่ได้รับการกล่าวถึงเมื่อยานเกราะในประเทศต้องบังคับให้มีสิ่งกีดขวางทางน้ำในสภาพการต่อสู้ อย่างไรก็ตามแม้ในสงครามโลกเพื่อยึดครองยุโรป BMP-1, 2, 3 ก็แทบจะไม่สามารถตระหนักถึงความสามารถในการว่ายน้ำของพวกเขา - ไม่มีที่ไหนให้ว่ายน้ำไม่มีความจำเป็นและตรงไปตรงมาไร้ประโยชน์เนื่องจากความหนาของ "เกราะ" ของ BMP
ทั้งในสมัยนั้นเมื่อ BMP-1 แรกถูกสร้างขึ้นหรือในยุคของเรา - ไม่มีเหตุผลใดที่ทำให้การป้องกันยานเกราะอ่อนแอลงเพื่อประโยชน์ในการลอยตัว
เพื่อหลีกเลี่ยงข้อกล่าวหาของ Russophobia ฉันต้องการทราบว่า BMPs "คลาสสิก" ต่างประเทศทั้งหมด (American Bradley, British Warrior หรือ CV-90 ของสวีเดน) เป็นขยะเดียวกันโดยพื้นฐานแล้วนักออกแบบของพวกเขาได้ทำซ้ำข้อผิดพลาดของผู้สร้าง BMP-1 แม้กระทั่งตอนนี้ แม้จะมีการแสดงตลกและพยายามปรับปรุงความปลอดภัย แต่ "กระป๋อง" เหล่านี้ยังคงทำลายทีมงานของพวกเขาต่อไป คำพูดที่ดังของเพนตากอน balabols เกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นอย่างมากในคุณสมบัติการป้องกันของการดัดแปลงครั้งต่อไปของแบรดลีย์ไม่ควรจริงจัง: เป็นไปไม่ได้ทางกายภาพที่จะให้การปกป้องสูงสำหรับยานเกราะต่อสู้ขนาด 25-30 ตันซึ่งแม้แต่ Abrams 60 ตัน ตังค์ไม่พอ
ทุกอย่างปะปนกันในบ้านของ Oblonskys
การค้นหาโครงสร้างที่มีประสิทธิภาพสามารถต้านทานอาวุธต่อต้านรถถังทั่วไป (จาก RPG-7 ขึ้นไป) ได้อย่างมีประสิทธิภาพ นำไปสู่ความจริงที่ว่าเส้นแบ่งระหว่างผู้ให้บริการบุคลากรติดอาวุธและ BMP หายไปอย่างไร้ร่องรอย Namer ของอิสราเอลขนาด 60 ตันถูกกำหนดให้เป็นรถลำเลียงพลหุ้มเกราะ ในขณะที่ BMP-3 ขนาด 18 ตันและ M2A3 ขนาด 35 ตันเป็นยานพาหนะต่อสู้ของทหารราบ (ซึ่งทั้งหมดสามารถบรรทุกอาวุธชนิดเดียวกันได้ - ATGMs และปืนใหญ่อัตโนมัติ 30 มม.) … ในความคิดของฉัน สิ่งต่อไปนี้กำลังเกิดขึ้นจริง: มีการเสื่อมถอยและการหายไปของ BMP ในประเภทยานเกราะ หน้าที่ของยานรบทหารราบถูกโอนไปยังผู้ให้บริการบุคลากรหุ้มเกราะ อย่างไรก็ตาม พาหนะเหล่านี้มีการทำซ้ำกันอยู่เสมอ
เป็นที่น่าสังเกตว่าทุกสิ่งที่กล่าวเกี่ยวกับ BMP นั้นเป็นความจริงสำหรับผู้ให้บริการบุคลากรติดอาวุธตามลำดับ ในทางกลับกันทุกสิ่งที่จะกล่าวถึงด้านล่างเกี่ยวกับผู้ให้บริการบุคลากรติดอาวุธนั้นเป็นความจริงสำหรับ BMP
หลายคนยังคงเชื่อว่าผู้ให้บริการยานเกราะมีจุดประสงค์เพื่อส่งบุคลากรของหน่วยปืนไรเฟิลติดเครื่องยนต์ไปยังสถานที่ปฏิบัติภารกิจเท่านั้น เรื่องไร้สาระนี้คิดค้นโดยนักทฤษฎีเก้าอี้นวม เดินจากตำราเล่มหนึ่งไปยังอีกเล่มหนึ่ง ทำให้จิตใจของหนุ่มสาวสับสน
ขอบเขตการใช้งานของรถขนบุคลากรหุ้มเกราะนั้นกว้างมาก: รถขนบุคลากรหุ้มเกราะพร้อมกับยานรบทหารราบ ถูกใช้เพื่อคุ้มกันและคุ้มกันขบวน ใช้ในจุดตรวจและเพื่อโจมตีวัตถุ (ผู้ที่จำภาพเลวร้ายจาก Beslan ไม่ได้ - รถขนส่งบุคลากรหุ้มเกราะที่เรียงรายไปด้วยกระสอบทรายกำลังเคลื่อนตัวไปยังอาคารเรียน ตามด้วยเครื่องบินรบ "อัลฟ่า"?) สำหรับการอพยพและการดำเนินการที่ประสบความสำเร็จในกรณีที่ถูกซุ่มโจมตี - สำหรับกรณีดังกล่าวทั้งหมด การจองจำนวนมากจะดีกว่า … ซึ่งน่าเสียดายที่ไม่ใช่ "เกราะ" ของรถขนส่งบุคลากรหุ้มเกราะในประเทศแทบจะไม่สามารถเก็บกระสุนปืนกลได้ ปืนกลลำกล้องขนาดใหญ่สามารถเจาะด้านข้าง 7 มม. ของพวกเขาจากระยะครึ่งกิโลเมตรได้อย่างแน่นอน
นี่คือข้อความที่ตัดตอนมาจากความคิดเห็นของผู้อ่านคนหนึ่ง:
ด้วยความรู้สึกภาคภูมิใจ สงสาร และสับสน ตลอดเวลา ฉันดูภาพของทหารราบยานยนต์ผู้กล้าหาญ กองกำลังทางอากาศ และกองกำลังภายในที่ออกจากภารกิจการรบ … แต่ตามการออกแบบและวัตถุประสงค์ของยานเกราะ ทุกอย่างควรจะเป็น ตรงกันข้าม พวกเขาไม่ควรนั่งบนเกราะ แต่ในชุดเกราะซึ่งควรปกป้องพวกเขาจากปัจจัยความเสียหายหลักและรองของอาวุธต่างๆ คำอธิบายนั้นกล้าหาญพอ ๆ กันสำหรับทหารราบและน่าละอายไม่แพ้กันสำหรับผู้ผลิตและนักออกแบบรถหุ้มเกราะ ทหารราบชอบความตายอันรุ่งโรจน์จากกระสุนปืนหรือชิ้นส่วนของความตายอันเจ็บปวดจาก barotrauma …
คุณไม่สามารถพูดได้อย่างแม่นยำมากขึ้น อันที่จริง รถหุ้มเกราะ "คลาสสิก" สมัยใหม่และยานรบของทหารราบไม่สามารถปกป้องลูกเรือได้แม้จากวิธีการทำลายล้างขั้นพื้นฐานที่สุด
สัตว์ประหลาดจากตะวันออกกลาง
รัฐอิสราเอลไปได้ไกลที่สุดในการสร้างรถขนส่งบุคลากรติดอาวุธที่มีการป้องกันอย่างสูง - หลังจากอัด "กระแทก" จำนวนมากในความขัดแย้งอาหรับ - อิสราเอลที่ไม่มีที่สิ้นสุดทหารคิดอย่างจริงจังเกี่ยวกับสิ่งที่สามารถช่วยลูกเรือของผู้ให้บริการรถหุ้มเกราะเช่นใน เหตุการณ์การระเบิดของทุ่นระเบิดหรือเมื่อระเบิดมือ RPG สะสม - ปรากฏการณ์ทั่วไปใน ** สงครามในท้องถิ่น? ผลที่ได้คือการสร้างยานเกราะหนัก "Akhzarit" บนตัวถังของรถถัง T-54/55 ที่ยึดมาได้
ใช่ เกราะ 200 มม. ของยานเกราะ Akhzarit เสริมด้วยตะแกรงเหล็กเพิ่มเติมและการป้องกันแบบไดนามิก (น้ำหนักของชุดตัวถังคือ 17 ตัน มากกว่ารถ BMP-2 ทั้งหมด) ไม่สามารถให้ความปลอดภัยแก่ลูกเรือได้ 100%. มีหลายกรณีที่ทราบกันดีว่ากลุ่มฮามาสและฮิซบุลเลาะห์ใช้ทุ่นระเบิด 1,000 กิโลกรัมเพื่อทำลายรถถังของอิสราเอล - ไม่มีชุดเกราะใดที่จะปกป้องพวกเขาจาก "ของขวัญ" ดังกล่าวได้ อย่างไรก็ตาม สิ่งเหล่านี้หายาก - RPG ทั่วไปและอุปกรณ์ระเบิดชั่วคราวที่ใช้พลังงานต่ำซึ่งลูกเรือของผู้ให้บริการบุคลากรหุ้มเกราะอัคซาริทได้รับการปกป้องอย่างน่าเชื่อถือนั้นเป็นเรื่องธรรมดา ฉันไม่ได้พูดถึงปืนกล DShK …
เป็นเวลา 25 ปีของการใช้ยานเกราะ Akhzarit กองกำลังป้องกันประเทศอิสราเอลได้สั่งสมประสบการณ์มากมายในการใช้งานอุปกรณ์ดังกล่าว เห็นได้ชัดว่าประสบการณ์ประสบความสำเร็จ - อุตสาหกรรมอิสราเอลเริ่มสร้างผู้ให้บริการบุคลากรหุ้มเกราะหนักตามรถถังอื่น: "Puma" 51 ตันจาก "Centurion" แบบเก่าและ "Namer" 60 ตันตาม MBT "Merkava" Mk.4
แน่นอนว่าเราไม่ควรไปสุดโต่ง: Namer ที่เหลือเชื่อเป็นยานพาหนะสำหรับการปฏิบัติการพิเศษและหน่วยชั้นยอดของกองทัพ ไม่น่าจะเป็นไปได้ที่มันจะแพร่หลายเช่นผู้ให้บริการรถหุ้มเกราะ Akhzarit ที่เรียบง่ายและราคาถูกกว่า ในความคิดของฉัน "Puma" และ "Akhzarit" เป็น "ค่าเฉลี่ยสีทอง" ระหว่างความปลอดภัยและคุณลักษณะอื่นๆ ของรถ (ต้นทุน ค่าใช้จ่ายในการดำเนินงาน ต้นทุนของทรัพยากรยานยนต์ ฯลฯ)
น่าเสียดายที่หลายคนยังคงสงสัยเกี่ยวกับประสบการณ์ที่เป็นประโยชน์ของอิสราเอล คำถามนี้มักถูกถามอยู่เสมอว่า "เทคนิคนี้สร้างขึ้นเพื่องานอะไร" ฉันตอบ: ผู้ให้บริการบุคลากรหุ้มเกราะ Akhzarit ถูกสร้างขึ้นเพื่อทำสงครามกับคู่ต่อสู้จำนวนมากและแพร่หลายซึ่งหน่วยรบนั้นอิ่มตัวอย่างมากด้วยอาวุธต่อต้านรถถัง และภูมิอากาศของอิสราเอลไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับเรื่องนี้
นอกจากนี้ยังมีทุกเหตุผลที่เชื่อได้ว่า "Akhzarit" สร้างขึ้นบนพื้นฐานของโซเวียต T-54/55 ไม่ได้ด้อยกว่าบรรพบุรุษในด้านความคล่องตัวและความคล่องแคล่ว ดังนั้นจึงไม่มีข้อสงสัยเกี่ยวกับความเป็นไปได้ (และความจำเป็น!) ในการใช้ประสบการณ์ของอิสราเอลในกองทัพรัสเซีย
ความพยายามที่จะดึงดูดขนาดของอิสราเอลนั้นไม่สามารถป้องกันได้: ไม่มีใครบังคับรถถังในประเทศและผู้ให้บริการรถหุ้มเกราะเพื่อเดินขบวนนับพันกิโลเมตรในรัสเซียมีเครือข่ายทางรถไฟที่พัฒนาแล้ว - ยานเกราะหนักสามารถส่งไปยังจุดใดก็ได้ของเรา ประเทศที่กว้างใหญ่โดยไม่มีปัญหา (เราจะไม่ไปถึงจุดที่ไร้สาระ - รถถังและผู้ให้บริการรถหุ้มเกราะไม่มีอะไรทำกับ Taimyr แม้ว่าจะมีหากต้องการคุณสามารถส่งรถถังทางทะเลได้)
บทที่สำคัญที่สุด
เรื่องราวเกี่ยวกับปัญหาด้านความปลอดภัยของรถหุ้มเกราะในประเทศสมัยใหม่ไม่ได้ตามเป้าหมายของ "การทิ้งโคลน" ที่อาคารรถถังในประเทศ ใช่ หัวข้อนี้ไม่ใช่เรื่องใหม่ - คลื่นแห่งการวิพากษ์วิจารณ์อย่างยุติธรรมตกหล่นจากสื่อเป็นระยะๆ บนหัวของผู้ออกแบบยานเกราะรัสเซีย และทำให้พวกเขามองหาวิธีที่จะเพิ่มการปกป้องยานเกราะเพิ่มเติม
แต่ที่สำคัญกว่านั้นคือข้อเท็จจริงที่ว่าพร้อมกับความพยายามที่จะเสริมความแข็งแกร่งให้กับการจองรถหุ้มเกราะ "คลาสสิก" และยานรบทหารราบแล้ว งานกำลังดำเนินการในประเทศของเราเพื่อสร้างตัวอย่างที่มีแนวโน้มอย่างแท้จริงของรถหุ้มเกราะที่มีการป้องกันอย่างสูง ย้อนกลับไปในปี 1997 ทีมออกแบบจาก Omsk ได้สาธิตยานเกราะหนัก BTR-T บนแชสซีของรถถัง T-54/55 (เป็นสิ่งที่คุ้นเคยมากใช่ไหม) น่าเสียดายที่ยานพาหนะที่มีประโยชน์ไม่เคยส่งถึงกองทัพ ตลอดสงครามเชเชนครั้งที่สอง ทหารรัสเซียขี่เกราะของ BMP "กระดาษแข็ง" ของพวกเขา
ความพยายามครั้งต่อไปประสบความสำเร็จมากขึ้น: ในปี 2544 กองทัพรัสเซียได้นำยานเกราะต่อสู้หนักของ BMO-T ที่ใช้รถถังประจัญบานหลัก T-72 มาใช้ แม้จะมีชื่อ BMO-T เป็นผู้ให้บริการบุคลากรหุ้มเกราะจริงซึ่งนอกจากลูกเรือ 2 คนแล้วยังสามารถใช้พลร่ม 7 คนได้ (รวมถึงสถานที่สำหรับขนส่งเครื่องพ่นไฟ Bumblebee 30 หน่วย) เพื่อความสะดวกและความปลอดภัยในการลงจากบันได นอกจากช่องเปิดหลังคาแล้ว ยังมีช่องเสริมที่ท้าย BMO-T มีปืนกลควบคุมระยะไกลสำหรับป้องกันตัว
ในขณะนี้ มีรถยนต์ประเภทนี้ให้บริการอยู่ประมาณ 10 คัน ซึ่งน้อยเกินไปที่จะสรุปได้ อย่างไรก็ตาม ข้อเท็จจริงของการปรากฏตัวของยานเกราะดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าแนวคิดของผู้ให้บริการบุคลากรหุ้มเกราะหนักได้ครอบงำจิตใจของนักออกแบบของเราในที่สุด
