ในบทความที่แล้ว เราได้สรุปพื้นฐานของยุทธวิธีของการบินบนเรือบรรทุกเครื่องบิน และ "วิ่ง" สั้นๆ ผ่านลักษณะของเครื่องบิน ดังนั้นจึงได้ข้อมูลที่จำเป็นเพื่อวิเคราะห์ความสามารถของเรือรบที่เรากำลังเปรียบเทียบ นั่นคือ เรือบรรทุกเครื่องบินเจอรัลด์ R. Ford, Charles de Gaulle, Queen Elizabeth "และเรือบรรทุกเครื่องบิน" พลเรือเอกแห่งกองทัพเรือของสหภาพโซเวียต Kuznetsov "หรือเพียงแค่" Kuznetsov"
ไม่ต้องสงสัยเลยว่ากลุ่มอากาศ Gerald R. Ford มีความสามารถที่ดีที่สุดในการจัดหาการป้องกันทางอากาศสำหรับการสร้างและแก้ไขภารกิจการจู่โจมกับเป้าหมายภาคพื้นดินและทางทะเลหากเพียงเพราะปีกอากาศมีความสมดุลมากที่สุดเมื่อเทียบกับกลุ่มอากาศอื่น ๆ เรือ. เฉพาะในหมู่ชาวอเมริกันพร้อมกับเครื่องบินรบอเนกประสงค์ AWACS และเครื่องบินสงครามอิเล็กทรอนิกส์เท่านั้นที่รวมอยู่ในองค์ประกอบ
ตามที่เราเห็นจากการวิเคราะห์ยุทธวิธี เครื่องบินสงครามอิเล็กทรอนิกส์เป็นวิธีที่สำคัญมากในการทำให้สถานการณ์สว่างขึ้นและต่อสู้กับเป้าหมายทางอากาศและทางทะเล การมีอยู่ของเครื่องบินทำให้กลุ่มอากาศได้เปรียบอย่างมาก ในเวลาเดียวกัน จนถึงปัจจุบัน มีเพียงเรือบรรทุกเครื่องบินอเมริกันเท่านั้นที่มีเครื่องบินสงครามอิเล็กทรอนิกส์บนเรือบรรทุกเครื่องบิน ตามทฤษฎีแล้ว อาจไม่มีอะไรขัดขวางฝรั่งเศสจากการได้รับฝูงบิน "โกรว์เลอร์ส" จากสหรัฐอเมริกา พวกเขาอาจใช้ "ชาร์ลส์ เดอ โกล" เป็นอย่างดี แต่ในทางปฏิบัติ เนื่องจากค่าใช้จ่ายของกองทัพยุโรปค่อนข้างต่ำ ขั้นตอนดังกล่าว ดูเหมือนเหลือเชื่ออย่างยิ่ง อย่าลืมว่ากองทัพอากาศฝรั่งเศสทั้งหมดมีเครื่องบินลาดตระเวนอิเล็กทรอนิกส์เพียงสองลำที่ดัดแปลงจากเครื่องบินขนส่งทางทหาร C-160 และในเงื่อนไขเหล่านี้การเติมเต็มกลุ่มอากาศของเรือบรรทุกเครื่องบินฝรั่งเศสเพียงลำเดียวที่มีเครื่องบินสงครามอิเล็กทรอนิกส์ดูสิ้นเปลืองอย่างเห็นได้ชัด
ในกองทัพเรือในประเทศยังไม่มีการประกาศการสร้างเครื่องบินดังกล่าวและตรงไปตรงมาไม่น่าจะเกิดขึ้นในอนาคตอันใกล้นี้ แต่บนดาดฟ้าของควีนอลิซาเบ ธ เป็นไปไม่ได้ที่จะลงจอดในหลักการของ Growler - มัน ต้องการเครื่องยิงหนังสติ๊กและอากาศยาน ซึ่งอังกฤษไม่มีเรือบรรทุกเครื่องบิน ดังนั้นจึงสามารถสันนิษฐานได้ว่าอังกฤษจะมีเครื่องบินสงครามอิเล็กทรอนิกส์หลังจากที่เครื่องบินดังกล่าวถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของ F-35 ซึ่งครั้งหนึ่ง "Growler" ถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของ F / A-18. อย่างไรก็ตาม ยังไม่มีแผนดังกล่าว และหากเกิดขึ้น เป็นไปได้มากว่าเครื่องบินสงครามอิเล็กทรอนิกส์จะถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของการดีด F-35C และจะไม่เหมาะสำหรับใช้กับควีนอลิซาเบธ
สำหรับเครื่องบิน AWACS นอกเหนือจาก Gerald Ford แล้ว มีเพียง Charles de Gaulle เท่านั้นที่มี ซึ่งช่วยเพิ่มขีดความสามารถของเรือบรรทุกเครื่องบินฝรั่งเศสได้อย่างมากอย่างไม่ต้องสงสัย โดยรวมแล้ว กองทัพเรือฝรั่งเศสมีเครื่องบิน E-2C สามลำ และขึ้นอยู่กับความสามารถในการซ่อมบำรุงทางเทคนิคของพวกมัน พวกเขาอาจใช้เรือบรรทุกเครื่องบินของฝรั่งเศสในเวลาเดียวกัน
ดังนั้น การจัดอันดับการแก้ปัญหาการป้องกันภัยทางอากาศจึงมีการกระจายดังนี้
อันดับที่ 1 - แน่นอน "เจอรัลด์อาร์ฟอร์ด"
เครื่องบินส่วนใหญ่อยู่บนดาดฟ้าบิน ความเร็วสูงสุดในการปีนของกลุ่มอากาศ และแน่นอน กลุ่มอากาศที่สมดุลที่สุด ความสามารถในการปฏิบัติหน้าที่ตลอด 24 ชั่วโมงของหนึ่งหน่วย และหากจำเป็น แม้กระทั่งการลาดตระเวนทางอากาศสองครั้ง ซึ่งรวมถึงเครื่องบิน AWACS และ EWจริงอยู่ Super Hornets ที่ให้บริการกับ F / A-18E / F อาจด้อยกว่าทั้ง Rafals และ MiG-29KR ในแง่ของความสามารถในการต่อสู้ "นักสู้" แต่อย่างไรก็ตามความล่าช้านี้สามารถชดเชยได้โดย จำนวนที่มากขึ้นและการรับรู้สถานการณ์ที่ดีที่สุดโดย AWACS และเครื่องบินสงครามอิเล็กทรอนิกส์ และนอกจากนี้ ในอนาคตอันใกล้นี้ คาดว่า F-35C จะอยู่บนดาดฟ้าของเจอรัลด์ อาร์. ฟอร์ด
อันดับที่ 2 - "Charles de Gaulle" - ครองตำแหน่งที่สามในแง่ของความเร็วของการขึ้น avagroup เขายังคงมี "Raphael M" ที่ยอดเยี่ยมซึ่งในแง่ของคุณสมบัติการต่อสู้ของนักสู้ไม่ได้ด้อยกว่ามาก และในบางแง่ก็เหนือกว่า MiG-29KR …
แต่สิ่งที่สำคัญที่สุดคือความพร้อมของเครื่องบิน AWACS
อันดับที่ 3 ตามที่ผู้เขียนบทความนี้ควรมอบให้กับ "Kuznetsov"
ให้เราพิจารณาความสามารถของควีนเอลิซาเบธและคุซเนตซอฟที่เกี่ยวข้องกับภารกิจที่เป็นไปได้สองอย่างสำหรับปีกบนเรือบรรทุก - ให้การป้องกันทางอากาศของกองกำลังพันธมิตรในระยะห่างพอสมควรจากเรือบรรทุกเครื่องบิน และรับรองเสถียรภาพการต่อสู้ของ AMG (เรือบรรทุกเครื่องบินอเนกประสงค์) กลุ่ม) ซึ่งรวมถึงเรือบรรทุกเครื่องบิน (TAKR)
ดังนั้น ในกรณีของที่กำบังระยะไกล (เช่น พื้นที่ค้นหาของเรือดำน้ำศัตรูโดยกลุ่มการบินต่อต้านเรือดำน้ำบนบก หรือสนับสนุนการโจมตีโดยเครื่องบินบรรทุกขีปนาวุธของกลุ่มเรือศัตรู) บางที Kuznetsov อาจมีข้อได้เปรียบเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่า MiG-29KR ที่มีรถถังแบบแขวนนั้นมีความเหนือกว่าในรัศมีการรบมากกว่า F-35B ถึงสองเท่า หลังสามารถใช้ PTB ได้ แต่ในกรณีนี้ความได้เปรียบใน "การล่องหน" จะลดลงอย่างมาก และนอกจากนี้ แม้กับรถถังที่ถูกระงับ รัศมีการรบของพวกมันก็ยังเล็กกว่าอย่างเห็นได้ชัด MiG-29KR มีระยะใช้งานจริง 2,000 กม. โดยไม่มี PTB, 3,000 ตัวพร้อม PTB สามตัว และ 4,000 ตัวพร้อมห้าตัว เท่าที่ผู้เขียนทราบ F-35B ไม่สามารถบรรทุก PTB ได้มากกว่า 2 ลำ (จำเป็นต้องชี้แจงข้อมูล) และในกรณีนี้ ปริมาณเชื้อเพลิงของ F-35B จะเพิ่มขึ้นน้อยกว่า 38% ซึ่งเห็นได้ชัดว่าไม่สามารถจัดหาเครื่องบินได้ ระยะเพิ่มขึ้นสองเท่า ซึ่งเป็นกรณีของ MiG-29KR จริงไม่ควรลืมว่า MiG-29KR ที่มี PTB สามารถบินขึ้นจากตำแหน่งที่สาม (ไกลที่สุด) เท่านั้นและด้วยการเริ่มต้นดังกล่าวข้อได้เปรียบของ Kuznetsov เหนือ Queen Elizabeth ในความเร็วของการขึ้นของกลุ่มอากาศคือ ปรับระดับอย่างสมบูรณ์ นอกจากนี้ เราต้องไม่ลืมว่า F-35B มีเรดาร์ที่ทรงพลังกว่า และอาจ (แต่ยังห่างไกลจากความจริง) วิธีการสังเกตการณ์ในช่วงอินฟราเรด ซึ่งทำให้พวกเขามีข้อได้เปรียบบางประการ อย่างไรก็ตาม ตามที่ผู้เขียนบทความนี้,ระยะการบินในกรณีนี้ก็ยังเด็ดขาด.
สำหรับการรักษาเสถียรภาพการต่อสู้ของ AMG ที่นี่ เรือบรรทุกเครื่องบินของอังกฤษมีข้อได้เปรียบบางประการจากการใช้เฮลิคอปเตอร์ Sea King ASaC Mk7 AWACS 4-5 ลำ และเฮลิคอปเตอร์ Crowsnest AWACS รุ่นใหม่ล่าสุดในอนาคต อย่างไรก็ตาม ด้วยเหตุผลในการประหยัดงบประมาณ จะได้รับเรดาร์ Thales Searchwater 2000AEW ที่ล้าสมัย อย่างไรก็ตาม เรื่องนี้ดีกว่าสถานการณ์ที่ Kuznetsov อย่างเห็นได้ชัด โดย Ka-31 เพียงคู่เดียวในสหพันธรัฐรัสเซียยังไม่ได้รับมอบหมายให้เข้าร่วมกลุ่มทางอากาศ และไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับการพัฒนาเฮลิคอปเตอร์ AWACS ที่ใช้เรือบรรทุกใหม่
อย่างไรก็ตาม ความสามารถที่จำกัดของเฮลิคอปเตอร์ AWACS จะลดประโยชน์ของระบบอาวุธนี้ลงอย่างมาก ตัวอย่างเช่น การปรากฏตัวของเฮลิคอปเตอร์ดังกล่าวโดยทั่วไป 4-5 ลำทำให้อังกฤษสามารถจัดหาให้ ถ้าไม่ใช่การลาดตระเวนทางอากาศตลอด 24 ชั่วโมง ก็สามารถเข้าใกล้ได้ แต่มันจำเป็นสำหรับการเชื่อมต่อของเรืออังกฤษหรือไม่? อะไรดีเกี่ยวกับ AWACS E-2C หรือ E-2D "Hawkeye" หรือ "Edvanst Hawkeye"? ประการแรก - ระยะเวลาการบินที่ยาวนานซึ่งทำให้เขาสามารถลาดตระเวนเป็นเวลาหลายชั่วโมงในระยะทาง 250-300 กม. จากเรือบรรทุกเครื่องบิน ที่นี่คำสั่งยังมีทางเลือก - เพื่อใช้เครื่องบินในโหมดพาสซีฟ (โชคดีที่ความสามารถของมันสำหรับข่าวกรองอิเล็กทรอนิกส์มีขนาดใหญ่มาก) หรือในโหมดแอคทีฟ แต่ถึงกระนั้นการค้นหาเรดาร์อย่างแข็งขันก็ไม่ได้เปิดโปง AUG มากเกินไป - ไม่ต้องสงสัยเลยว่าศัตรูสามารถตรวจจับการแผ่รังสีของสถานีที่ทรงพลังที่สุด "Edvanst Hokaya" ได้ แต่จะให้ข้อมูลคร่าวๆเกี่ยวกับตำแหน่งของ คำสั่งของอเมริกา เช่นเดียวกับ French Charles de Gaulle
แต่เฮลิคอปเตอร์ AWACS เนื่องจากเวลาการลาดตระเวนที่สั้นกว่าและความเร็วที่ต่ำกว่ามาก จึงสามารถทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพเหนือดาดฟ้าของกลุ่มเรือโดยตรงเท่านั้น หรือในระยะห่างเพียงเล็กน้อยจากเฮลิคอปเตอร์ ยิ่งไปกว่านั้น เรดาร์ของมันนั้นอ่อนแอกว่าของเครื่องบิน AWACS มากดังนั้นการระบุพิกัดของเฮลิคอปเตอร์ด้วยเรดาร์ที่ใช้งานได้จะบอกตำแหน่งของ AMG / AUG ของศัตรูได้อย่างแม่นยำมาก แต่โอกาสที่เฮลิคอปเตอร์ลำนี้จะพบบางสิ่งที่ค่อนข้างน่าสงสัย ตามความเป็นจริง เรดาร์ของเฮลิคอปเตอร์ AWACS ซึ่งเป็นกลุ่มจู่โจมสมัยใหม่ ซึ่งรวมถึงเครื่องบิน AWACS และ EW นำโดยเรดาร์ ก็น่าจะสามารถวางแผนเส้นทางการบินเพื่อไปโจมตีโดยเลี่ยงการลาดตระเวนทางอากาศได้ ด้วยเฮลิคอปเตอร์ AWACS
อย่างไรก็ตาม ทั้งๆ ที่กล่าวไว้ข้างต้น การมีอยู่ของโอกาสก็ยังดีกว่าการที่พวกเขาไม่มีตัวตน แม้ว่าโอกาสเหล่านี้จะไม่ทำให้จินตนาการเสียไป ดังนั้นการมีอยู่ของเฮลิคอปเตอร์ AWACS 4-5 ลำจะต้องได้รับการบันทึกว่าเป็นข้อดีของเรือบรรทุกเครื่องบินอังกฤษ: มันไม่คุ้มที่จะพูดเกินจริงถึงประโยชน์ของพวกมัน - กลุ่มอากาศดังกล่าวยังคงไม่ได้ให้ข้อได้เปรียบทางยุทธวิธีอย่างท่วมท้นเหนือ Ka-31s สองลำ.
แต่ยิ่งไปกว่านั้น "ควีนเอลิซาเบธ" เริ่มมีข้อบกพร่องอย่างหนัก อัตราการปีนของกลุ่มอากาศนั้นแย่ที่สุดในบรรดาเรือบรรทุกเครื่องบินทั้งหมดที่เราเปรียบเทียบ จากการคำนวณของเรา "Kuznetsov" สามารถยกเครื่องบินได้โดยเฉลี่ย 1 ลำต่อนาที ในขณะที่เรือบรรทุกเครื่องบินของอังกฤษมีตัวเลขนี้แย่กว่านั้นอย่างน้อยหนึ่งเท่าครึ่ง ดังนั้นในกรณีที่ไม่มีวิธีการที่เชื่อถือได้และ "ระยะยาว" ในการตรวจจับภัยคุกคามทางอากาศ (ซึ่งอนิจจาทั้ง Kuznetsov และ Queen Elizabeth มีความผิด) มีความเสี่ยงอย่างมากในการตรวจจับเครื่องบินข้าศึกที่เตรียมโจมตีเมื่อมีมาก เหลือเวลาเล็กน้อยก่อนการโจมตี ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ อัตราการเพิ่มของนักสู้ขึ้นไปในอากาศจะกลายเป็นลักษณะการโค้ง และอย่างที่เราเห็น เรือบรรทุกเครื่องบินของอังกฤษแพ้ Kuznetsov อย่างถล่มทลาย
แน่นอน คุณสามารถจำได้ว่าเครื่องบินของอังกฤษสามารถขึ้นบินได้อย่างเต็มที่ แต่ที่ Kuznetsov มีเครื่องบินเพียงลำเดียวในสามลำที่สามารถทำได้ เพราะ MiG-29KR สามารถบินขึ้นจากตำแหน่งเริ่มต้นที่หนึ่งและที่สองไม่ได้ สูงสุดแต่เฉพาะกับน้ำหนักเครื่องขึ้นปกติ อย่างไรก็ตาม อาจฟังดูแปลกในกรณีที่การโจมตีทางอากาศของศัตรูขัดต่อคำสั่งของเรือ การดำเนินการนี้จะไม่เป็นผลเสียต่อเรือบรรทุกเครื่องบินของเรา สิ่งนั้นคือการจัดหาเชื้อเพลิงอย่างเต็มรูปแบบ (และยิ่งกว่านั้น PTB) ทำให้คุณสมบัติความคล่องแคล่วของเครื่องบินรบอเนกประสงค์ลดลงและหากทันใดนั้นวิธีการลาดตระเวนทางวิทยุของการก่อตัวของเรือพบว่า "ศัตรูอยู่ที่ประตู " และการต่อสู้ทางอากาศจะเริ่มขึ้นในครึ่งชั่วโมง ดังนั้นจึงไม่มีประโยชน์ที่จะเพิ่มเครื่องบินที่มีเชื้อเพลิงเต็มพิกัด ในทางกลับกัน การเติมเชื้อเพลิงที่ไม่สมบูรณ์จะช่วยให้พวกเขาต่อสู้ใน "การกำหนดค่าน้ำหนัก" ที่ดีที่สุดได้
สำหรับคุณภาพของเครื่องบินเอนกประสงค์ ผู้เขียนบทความนี้จะกล้ายืนยันว่าในการรบทางอากาศ F-35B และ MiG-29KR นั้นเทียบเท่ากันโดยประมาณ
ในอีกด้านหนึ่ง แน่นอนว่าเรดาร์ที่ล่องหนและทรงพลังทำให้ F-35B ได้เปรียบอย่างไม่ต้องสงสัยในการรบทางอากาศระยะไกลและระยะกลาง อย่างไรก็ตาม การรบทางอากาศระยะไกล (DVB) ยังไม่ได้กลายเป็นรูปแบบหลักของการสู้รบในอากาศ และนี่คือความจริงที่ว่าเครื่องบินรบอเนกประสงค์ของอเมริกาและยุโรปมักจะต่อสู้ในสภาพพิสัยเมื่อการกระทำของพวกเขาได้รับการสนับสนุน โดยเครื่องบิน AWACS และสงครามอิเล็กทรอนิกส์ แต่ศัตรูไม่ได้มีอะไรแบบนั้น นอกจากนี้ตามกฎแล้วการสู้รบได้ดำเนินการภายใต้เงื่อนไขที่เหนือกว่าอย่างท่วมท้นของกองทัพอากาศสหรัฐฯ (ยุโรป) ทั้งในจำนวนเครื่องบินและในคุณภาพของการฝึกนักบินแม้ว่าเครื่องบินของพวกเขาจะได้รับการติดตั้งที่ดีที่สุด อุปกรณ์ (เช่นตามกฎแล้วนักสู้ของฝ่ายตรงข้ามไม่มีวิธีการทำสงครามอิเล็กทรอนิกส์ที่ทันสมัย) ในเวลาเดียวกัน MiG-29KR ได้รับการติดตั้งอุปกรณ์ที่ทันสมัยเพียงพอ (สงครามอิเล็กทรอนิกส์, OLS, ฯลฯ) และพวกมันถูกขับโดยผู้เชี่ยวชาญจริงในสาขาของตน และในความเห็นของผู้เขียน นี่หมายความว่าโอกาสที่ ผลิตผลของอุตสาหกรรมการบินของอเมริกาจะ "ทับซ้อนกัน" »ขีปนาวุธอากาศระยะไกล MiG-29KR มีแนวโน้มที่จะเป็นศูนย์จากระยะไกล
ในเวลาเดียวกัน ในการสู้รบทางอากาศระยะประชิด (BVB) MG-29KR จะมีข้อได้เปรียบที่เป็นรูปธรรมเหนือ F-35B เนื่องจากความคล่องแคล่วที่ดีขึ้นดังนั้น เราสามารถสรุปได้ว่า สิ่งอื่น ๆ ที่เท่าเทียมกัน ในขั้นตอนการแลกเปลี่ยนขีปนาวุธจากระยะไกลและระยะกลาง F-35V จะมีข้อได้เปรียบบางอย่างและแน่นอนว่าจะประสบความสำเร็จมากกว่า MiG- อย่างไรก็ตาม 29KR เมื่อย้ายไปที่ BVB ความได้เปรียบจะได้รับอยู่แล้วนักสู้ในประเทศ ผู้เขียนบทความนี้เชื่อว่า (โดยไม่ยืนยันว่าความเห็นของเขาเป็นเพียงข้อเดียวที่ถูกต้อง) ว่าข้อดีและข้อเสียที่ระบุจะชดเชยซึ่งกันและกันและทำให้สามารถพูดคุยเกี่ยวกับความเท่าเทียมกันของเครื่องบินเหล่านี้ในการรบทางอากาศ
และสุดท้าย อย่างที่อังกฤษพูดว่า: "สุดท้ายแต่ไม่ท้ายสุด" (สุดท้ายแต่ไม่ท้ายสุด) คือความสามารถของเรือในการป้องกันตัวเอง: อีกครั้งที่ข้อได้เปรียบของ Kuznetsov เหนือควีนอลิซาเบธนั้นล้นหลาม เรือบรรทุกเครื่องบินติดอาวุธด้วยระบบป้องกันภัยทางอากาศ "Dagger" ระบบป้องกันภัยทางอากาศ "Kortik" จำนวนมาก และ AK-630 ตามข่าวลือ ในระหว่างการซ่อมแซมปัจจุบัน เรือจะได้รับ "Polyment-Redut" และ "Pantsiri" แน่นอนว่าทั้งหมดนี้ไม่ได้ทำให้มันคงกระพันกับการโจมตีของเครื่องบินข้าศึก แต่มันให้ความสามารถในการป้องกันขีปนาวุธที่ยอดเยี่ยม (หมายถึงการป้องกันจากการต่อต้านเรือและต่อต้านเรดาร์และไม่ใช่จากขีปนาวุธข้ามทวีป) ในเวลาเดียวกัน ยุทโธปกรณ์ของควีนอลิซาเบธมีเฉพาะปืนใหญ่เท่านั้น - เหล่านี้คือแท่นยึดวัลแคน-ฟาลังซ์ขนาด 20 มม. สามชุด และโดยทั่วไปแล้วทุกอย่าง เนื่องจากวิธีที่เหลือ: ปืนไรเฟิลจู่โจม DS30M Mk2 ขนาด 30 มม. 4 กระบอก และปืนกลจำนวนหนึ่ง ไม่สามารถสกัดกั้นขีปนาวุธ และมุ่งเป้าไปที่การต่อต้านภัยคุกคาม "ทางเลือก" (กล่าวคือ การโจมตีของผู้ก่อการร้ายโดยใช้เรือ)
ฉันต้องบอกว่าในระหว่างการโจมตีทางอากาศของหมายค้น เรือบรรทุกเครื่องบิน (TAKR) จะเป็นเป้าหมายหลัก พวกเขาจะเป็นผู้ที่พยายามทำลายหรือปิดการใช้งานตั้งแต่แรก และที่นี่ ระบบป้องกันอากาศยานที่พัฒนาขึ้น (ส่วนใหญ่เป็นระบบต่อต้านขีปนาวุธ) จะช่วยให้เรือบรรทุกเครื่องบิน (TAKR) สามารถยืนหยัดได้นานกว่า รักษาประสิทธิภาพการรบ และความสามารถในการยกและรับเครื่องบินที่ใช้เรือบรรทุกเครื่องบิน แน่นอนว่าประโยชน์ของสิ่งเหล่านี้ไม่สามารถเน้นมากเกินไปได้
ที่น่าสนใจ ตรงกันข้ามกับความเชื่อที่นิยม เรือบรรทุกเครื่องบินของฝรั่งเศสและอเมริกามีระบบป้องกันภัยทางอากาศที่ดีพอสมควร ตัวอย่างเช่น "Charles de Gaulle" ติดอาวุธด้วยระบบป้องกันภัยทางอากาศ Sadral 6 ชาร์จสองเครื่อง เครื่องยิงขีปนาวุธแนวตั้ง 16 ชาร์จ A50 ของระบบป้องกันภัยทางอากาศ Aster-15 และฐานติดตั้งปืนลำกล้องเดี่ยวขนาด 20 มม. แปดชุด GIAT-20F2 ข้อมูลของ "เจอรัลด์ อาร์. ฟอร์ด" ค่อนข้างแตกต่าง: ตามหนึ่งในตัวเลือก การป้องกันทางอากาศประกอบด้วยระบบป้องกันทางอากาศ RAM สองระบบ ระบบป้องกันภัยทางอากาศ RIM-162 ESSM จำนวนเท่ากัน เช่นเดียวกับ CIWS Phalanxes สองแห่ง โดยทั่วไป การป้องกันภัยทางอากาศของเรือบรรทุกเครื่องบิน Kuznetsov นั้นทรงพลังที่สุดในบรรดาเรือบรรทุกเครื่องบินลำอื่นๆ (ตามรายงานบางฉบับ มีปัญหาในการเล็ง "Daggers" ไปที่เป้าหมาย แต่มีแนวโน้มว่าจะได้รับการแก้ไขในระหว่าง ความทันสมัยหรือความซับซ้อนจะถูกแทนที่ด้วย "Polyment- Redoubt ") แต่นี่ไม่ได้หมายความว่าไม่มีการป้องกันทางอากาศบนเรือฝรั่งเศสและอเมริกา: อันที่จริงมีเพียง" Queen Elizabeth "เท่านั้นที่โดดเด่นในเรือลำอื่น เราเปรียบเทียบกับความอ่อนแอสุดขีดในเรื่องนี้ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าจุดอ่อนนี้ถูกกำหนดโดยข้อจำกัดด้านงบประมาณ และไม่ได้เกิดจากแนวคิดในการใช้เรือบรรทุกเครื่องบินของอังกฤษ
จากทั้งหมดที่กล่าวมาทำให้เรา "ให้รางวัล" เรือลำที่สามที่มีเกียรติ (หรือรองสุดท้ายที่มีเกียรติน้อยที่สุดก็ขึ้นอยู่กับมุมมอง) วาง "Kuznetsov" และถือว่า "Queen Elizabeth" ของอังกฤษเป็นเรือที่อ่อนแอที่สุดในแง่ของการแสดงทางอากาศ ภารกิจป้องกัน
สำหรับประสิทธิภาพของฟังก์ชั่นการโจมตี การจัดอันดับที่นี่จะขึ้นอยู่กับประเภทของการต่อสู้ที่จะนำมาพิจารณาอย่างมาก ให้เราพิจารณาความสามารถของเครื่องบินบนเรือบรรทุกเครื่องบินของเรือบรรทุกเครื่องบินที่เรากำลังเปรียบเทียบก่อน
ไม่ต้องสงสัยเลยว่า เรือบรรทุกเครื่องบินอเมริกัน Gerald R. Ford ควรได้รับรางวัลปาล์มในการปฏิบัติภารกิจโจมตีเหตุผลก็เหมือนกัน - ความสามารถในการส่งเครื่องบินจำนวนสูงสุดของภารกิจไปปฏิบัติภารกิจเมื่อเปรียบเทียบกับเครื่องบินลำอื่นที่บรรทุกเรือ ความสมดุลของกลุ่มอากาศ (AWACS และเครื่องบิน EW)
อันดับที่สอง (เช่นเดียวกับในการจัดอันดับก่อนหน้านี้) จัดขึ้นโดย "Charles de Gaulle" - กลุ่มอากาศมีจำนวนเทียบเท่ากับเรือบรรทุกเครื่องบินอังกฤษและบรรทุกเครื่องบินรัสเซีย) และการมีอยู่ของเครื่องบิน AWACS ทำให้เป็นไปได้ เพื่อวางแผนและดำเนินการโจมตีได้ดีกว่าเครื่องบินของเรือบรรทุกเครื่องบินอังกฤษ
อันดับที่สามจะถูกครอบครองโดย "Queen Elizabeth" ชาวอังกฤษ แม้จะมีขอบเขตจำกัดของ F-35V ต้องขอบคุณระบบการบินและการพรางตัวล่าสุด พวกมันจะมีข้อได้เปรียบที่ชัดเจนในการค้นหากองกำลังพื้นผิวของศัตรู (หรือโจมตีกองกำลังภาคพื้นดิน) เหนือ MiG-29KR ในประเทศ ความคล่องแคล่วที่ดีที่สุดของเครื่องบิน RSK MiG จะไม่เป็นปัจจัยสำคัญในการปฏิบัติภารกิจโจมตี และจะไม่สามารถชดเชยข้อดีของ F-35V ได้
ดังนั้นเราจึงสามารถระบุได้ว่ากลุ่มอากาศ Kuznetsov ได้อันดับที่สี่ อย่างไรก็ตามในการกำจัดของเรือบรรทุกเครื่องบิน Kuznetsov มี "ตัวตลกในแขนเสื้อ" - ขีปนาวุธต่อต้านเรือ "Granit" จำนวนหนึ่งโหล
แม่นยำยิ่งขึ้นตามข้อมูลที่มีให้สำหรับผู้เขียนบทความนี้ Kuznetsov ไม่มี "หินแกรนิต" แต่ "มี" เนื่องจากการควบคุมระบบขีปนาวุธถูกปิดใช้งานระหว่างการทำงานของเรือ (สิ่งนี้แน่นอน) และจนกระทั่ง ตอนนี้ไม่ได้นำไปใช้งาน (แต่ข้อมูลนี้จำเป็นต้องได้รับการชี้แจง) หากคอมเพล็กซ์ไม่สามารถใช้งานได้ในขณะนี้ โอกาสที่จะกลับมาดำเนินการในระหว่างการทำให้ทันสมัยอย่างต่อเนื่องนั้นน่าสงสัยมากกว่า - ไม่ว่าใครจะพูดอย่างไร แต่นี่เป็นธุรกิจที่มีราคาแพง และหินแกรนิตหมดอายุและขีปนาวุธประเภทนี้ไม่ได้เกิดขึ้น ผลิต ข้อมูลที่จะติดตั้ง Calibers บนเรือแทน Granites อนิจจาในความทรงจำของผู้เขียนบทความนี้ไม่เคยมาจากแหล่งที่ร้ายแรง แต่ถึงแม้ว่าในตอนแรกจะมีการวางแผนการเปลี่ยนดังกล่าว แต่ตอนนี้ เนื่องจากการลดค่าใช้จ่ายทางทหาร "ตัวเลือก" นี้จะไม่รวมอยู่ในค่าใช้จ่ายในการซ่อมเรือบรรทุกเครื่องบินเพียงลำเดียวของเราอย่างแน่นอน
ดังนั้นจึงเป็นที่น่าสงสัยอย่างยิ่งที่ Kuznetsov มีหรือจะมีในอนาคต อาวุธโจมตีมิสไซล์ แต่ … เรายังคงพยายามคิดให้สมบูรณ์ว่ามันจะให้ข้อได้เปรียบอะไร (และทำจนกระทั่ง Granit ถูกถอนออกจาก คำสั่ง) และพิจารณาด้วยว่าการปรากฏตัวของเรือบรรทุกเครื่องบิน "Kuznetsov" จะมีผลกระทบอย่างไรในการต่อสู้กับ AUG ทั่วไปของสหรัฐฯ
