ในบทความที่แล้ว เราได้อธิบายยุทธวิธีของการกระทำของเครื่องบินบนเรือบรรทุกเครื่องบินในการแก้ปัญหาต่างๆ: การต่อต้านอากาศยานและการป้องกันทางอากาศของรูปแบบ เช่นเดียวกับการทำลายกองเรือข้าศึก ดังนั้น เป้าหมายต่อไปของเราคือพยายามทำความเข้าใจว่างานดังกล่าวประสบความสำเร็จได้อย่างไรด้วยวิธีการที่มีให้สำหรับ Gerald R. Ford, Charles de Gaulle, Queen Elizabeth และ Admiral of the Fleet ของสหภาพโซเวียต Kuznetsov ซึ่งเราตั้งชื่อตามประเพณี ย่อมาจาก "Kuznetsov" และสำหรับสิ่งนี้ อย่างน้อยจำเป็นต้องให้คำอธิบายสั้น ๆ เกี่ยวกับวิธีการเหล่านี้ ดังนั้นในเนื้อหาที่เสนอให้คุณสนใจ เราจะให้ความสนใจเล็กน้อยกับเครื่องบินบนเรือบรรทุกเครื่องบิน
เครื่องบินรบอเนกประสงค์
ผิดปกติพอสมควร แต่การเปรียบเทียบความสามารถของ "Super Hornet", "Rafal-M" และ MiG-29KR ยังคงเป็นเรื่องยากอย่างมีนัยสำคัญแม้ในระดับของคุณสมบัติพื้นฐาน เนื่องจากข้อมูลลักษณะการทำงานที่เผยแพร่ในสื่อสิ่งพิมพ์ต่างกัน อย่างมีนัยสำคัญ ตัวอย่างเช่น ข้อมูลเกี่ยวกับความเร็วต่างกัน - หากสำหรับ "Super Hornet" เดียวกัน แหล่งในประเทศส่วนใหญ่รายงานความเร็วสูงสุดที่ 1, 8M แล้วบางรายการที่นำเข้า - 1, 6M เช่นเดียวกับน้ำหนักของเครื่องบินเปล่า - "มีความคิดเห็น" ประมาณ 13 387 กก. และ 14 552 กก. (และนี่ไม่นับความจริงที่ว่า "อินเทอร์เน็ต" ยังแสดงน้ำหนักของเครื่องบิน "พร้อม" ที่ 14 790 กิโลกรัม).
ในเวลาเดียวกัน คุณต้องเข้าใจว่ามันเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างการเปรียบเทียบที่สมบูรณ์ของเครื่องบินรบ โดยพิจารณาจากคุณสมบัติทางยุทธวิธีและทางเทคนิคพื้นฐานเท่านั้น ตัวอย่างเช่น การโหลดปีกเดียวกันนั้นเป็นตัวบ่งชี้ที่สำคัญอย่างแน่นอน แต่การคำนวณนั้นสัมพันธ์กับคุณสมบัติมากมาย
แน่นอนว่าการคำนวณแบบตัวต่อตัวไม่ใช่เรื่องยาก ตัวอย่างเช่น พื้นที่ปีกของ Super Hornet และ MiG-29KR คือ 46, 45 และ 45 ตารางเมตร ตามลำดับ และเรารู้ว่าน้ำหนักเครื่องขึ้นปกติ ของ Super Hornet คือ 21 320 กก. และ MiG-29KR - 18,290 กก. ดูเหมือนว่าจะเพียงพอแล้วที่จะแบ่งแยกกัน (โดยได้รับ 459 และ 406 กก. / ตร.ม. ตามลำดับ) และเราสามารถสรุปเกี่ยวกับข้อได้เปรียบของ MiG-29KR เพราะยิ่งปีกยิ่งต่ำก็ยิ่งคล่องแคล่วมากขึ้น เครื่องบินสามารถ
แต่ถ้าเราใช้การคำนวณแบบเดียวกันจากอีกด้านหนึ่ง เราจะเห็นว่ามวลของ Super Hornet ที่ว่างเปล่านั้นเกือบจะเท่ากันกับของ MiG-29KR - 13,387 กก. เทียบกับ 13,700 กก. ดังนั้น น้ำหนักขึ้นเครื่องปกติของ Super Hornet ได้รับการออกแบบมาสำหรับน้ำหนักบรรทุกที่ใหญ่กว่าของ MiG-29KR - 7,933 กก. เทียบกับ 4,590 กก. นั่นคือปรากฎว่าน้ำหนักขึ้นปกติของ Super Hornet เป็นถังเชื้อเพลิงภายในเต็มถัง (ตามแหล่งต่างๆ 6 354 - 6 531 กก.) บวกกับน้ำหนักบรรทุก 1 400 - 1580 กก. และ MiG-29KR มีน้ำหนักเครื่องขึ้นปกติซึ่งไม่ได้หมายถึงการเติมเชื้อเพลิงให้เต็ม (ความจุของถังภายในคือ 4,750 กก.) และถ้าเราคำนวณและคำนวณน้ำหนักของปีก Super Hornet ด้วยน้ำหนักบรรทุกเดียวกันกับ MiG-29KR (นั่นคือสำหรับมวล 17,977 กก.) เราจะได้ 387 กก. / ตร.ม. ม. - นั่นคือปรากฎว่าตามตัวบ่งชี้นี้ "Super Hornet" ดูเหมือนจะเป็นผู้ชนะ
แต่นี่เป็นอีกครั้งหากข้อมูลเริ่มต้นของเราถูกต้อง - ความจริงก็คือเว็บไซต์อย่างเป็นทางการของ RSK MiG ไม่ได้รายงานข้อมูลเกี่ยวกับมวลของเครื่องบินเปล่า มันถูกนำมาจาก Wikipedia (โดยไม่มีการอ้างอิงถึงแหล่งที่มา) และวิกิ อย่างที่คุณทราบมักจะผิดพลาด จะเกิดอะไรขึ้นถ้า 13,700 กก. สำหรับ MiG-29KR เป็นมวลของเครื่องบินที่ติดตั้ง ซึ่งไม่ควรนำมาเปรียบเทียบกับ Super Hornet 13,387 กก. แต่มี 14,790 กก. นอกจากนี้ ความเท่าเทียมกันของมวลของน้ำหนักบรรทุกไม่ได้มีความหมายเหมือนกันกับความเท่าเทียมกันของโอกาสที่มีให้
ตัวอย่างเช่น ระยะการบินที่ใช้งานได้จริงของ MiG-29KR คือ 2,000 กม. ในเวลาเดียวกัน แหล่งข่าวในประเทศส่วนใหญ่ให้ระยะการบินของ Super Hornet (โดยไม่ระบุว่าหมายถึงระยะใด) 1,280 กม. ซึ่งประเมินต่ำไปอย่างชัดเจน แต่นอกจากนี้ มักจะให้ตัวบ่งชี้ "ระยะการต่อสู้" - 2,346 กม. (โดยปกติ ควรสังเกตว่าเรากำลังพูดถึงการบินเที่ยวเดียวโดยไม่ต้องใช้ถังเชื้อเพลิงนอกเรือ แต่ด้วยระบบขีปนาวุธอากาศสู่อากาศ Sidewinder สองระบบ) เราสามารถเปรียบเทียบช่วงเหล่านี้ - 2,000 กม. และ 2,346 กม. ได้หรือไม่ มีเงื่อนไขอย่างมาก เนื่องจากเราไม่ทราบวิธีการคำนวณ (เช่น น้ำหนักบรรทุกเมื่อคำนวณช่วงการใช้งานจริงสำหรับ MiG-29KR) แต่โดยหลักการแล้ว ตัวเลขเหล่านี้สามารถเปรียบเทียบกันได้ แต่ปรากฎว่าการจ่ายเชื้อเพลิงของ Super Hornet ที่มากขึ้น 1.33 เท่าทำให้ระยะการบินเพิ่มขึ้นเพียง 17% นั่นคือการรับน้ำหนักบรรทุกที่เท่ากันสำหรับ Super Hornet และ MiG-29KR เราจะไม่เท่ากัน เครื่องบินเหล่านี้ในความสามารถ เนื่องจากการสำรองเชื้อเพลิงเดียวกัน ชาวอเมริกันจะบินน้อยลง ซึ่งหมายความว่าการเปรียบเทียบดังกล่าวไม่ถูกต้อง หากเราแนะนำการแก้ไขที่เหมาะสม ภาระบนปีกของ MiG-29KR และ Super Hornet จะเท่ากัน
แต่ความจริงก็คืออย่างที่คุณทราบ สถาปัตยกรรมของเครื่องบินรบของเราที่เริ่มด้วย MiG-29 และ Su-27 นั้นบ่งบอกถึงลำตัวที่รับน้ำหนัก - นั่นคือลำตัวของเครื่องบินเหล่านี้มีส่วนร่วมในการสร้างลิฟต์พร้อมกับ ปีกในขณะที่นักออกแบบชาวอเมริกันไม่ได้ทำเช่นนี้ ดังนั้นเมื่อเปรียบเทียบ MiG-29KR จำเป็นต้องคำนึงถึงไม่เพียงแต่พื้นที่ปีก แต่ยังรวมถึงพื้นที่ของ "มีส่วนร่วมในการทำงาน" ของลำตัวซึ่งแน่นอนว่าเราไม่สามารถทำได้ด้วย ขาดข้อมูล ด้วยเหตุนี้ ในการคำนวณของเรา การโหลดปีกสำหรับ MiG-29KR กลับกลายเป็นว่าประเมินค่าสูงไปอย่างไม่สมเหตุสมผล แต่ในระดับใด - อนิจจา มันเป็นไปไม่ได้ที่จะพูด - อย่างไรก็ตาม เราได้ข้อสรุปอีกครั้งว่าตามตัวบ่งชี้นี้ MiG-29KR ยังคงนำหน้า Super Hornet … อย่างไรก็ตาม อาจมีปัจจัยอื่นๆ ที่เราไม่ได้คำนึงถึง?
จากข้อมูลที่มีให้ผู้เขียนสามารถสรุปได้ดังต่อไปนี้ ชาวอเมริกันที่สร้าง "Super Hornet" พยายามหาเครื่องบินจู่โจมซึ่งในขณะเดียวกันก็มีความสามารถในการต่อสู้ทางอากาศได้เช่นกัน ในสหภาพโซเวียต / รัสเซีย การออกแบบ MiG-29 และการดัดแปลงในภายหลังคือ MiG-29M / M2 พวกเขาพยายามสร้างสิ่งแรกคือเครื่องบินรบที่นอกเหนือจากการต่อสู้ในอากาศแล้วยังสามารถโจมตีได้ เป้าหมายทางบกและทางทะเล และอาจมีเพียงชาวฝรั่งเศสเท่านั้นที่พยายามสร้างเกวียนที่ "ซื่อสัตย์" ซึ่งทำทั้งสองอย่างได้ดีพอๆ กัน
ดังนั้นน่าจะเป็นไปได้มากที่สุดในบรรดาเครื่องบินทั้งสามลำที่กล่าวไว้ข้างต้นว่า MiG-29KR ควรได้รับการพิจารณาว่าคล่องแคล่วที่สุด และ F / A-18 E / F Super Hornet นั้นเหมาะสมที่สุดสำหรับการปฏิบัติภารกิจจู่โจมในขณะที่ Rafal-M ในทั้งสองกรณีมีตำแหน่งกลางระหว่างพวกเขา
หากเราประสบปัญหาดังกล่าวแม้กับลักษณะพื้นฐานของเครื่องบิน การเปรียบเทียบระบบการบินของพวกมันก็ดูจะยากมากเลย เรดาร์ที่ทันสมัยที่สุดที่ติดตั้งบน Rafal-M และ Super Hornet - RBE-2AA และ APG-79 ช่วยให้สามารถตรวจจับเป้าหมายประเภทเครื่องบินรบได้ในระยะ 110-130 กม. MiG-29KR ซึ่งติดตั้งหนึ่งในการปรับเปลี่ยนเรดาร์ของ Zhuk จำนวนมาก ดูเหมือนว่าจะสามารถทำเช่นเดียวกันได้ - สำหรับมัน ระยะการตรวจจับของเครื่องบินรบในซีกโลกด้านหน้าก็อยู่ที่ 110-130 กม. แต่ "เป้าหมายประเภทนักสู้" หมายถึงอะไร? ตามเรดาร์ของต่างประเทศ มีความคิดเห็นว่าเรากำลังพูดถึงเป้าหมายที่มี RCS 1 ตร.ม. หรือ 3 ตร.ม. หรือแม้แต่ F-15C ที่มี RCS 5 ตร.ม. สิ่งที่น่าสนใจที่สุดคือไม่มีทางทราบได้ว่าตัวเลขเหล่านี้มาจากไหน เนื่องจาก Raytheon ผู้ผลิตเรดาร์ทางอากาศถาวรสำหรับเครื่องบินรบของสหรัฐฯ นั้นไม่ได้เปิดเผยลักษณะการทำงานของ "เครื่องมือ" อย่างเป็นทางการ ตามกฎแล้ว ข้อมูลเกี่ยวกับช่วงของเรดาร์ของอเมริกานั้นให้การอ้างอิงถึงนิตยสารเฉพาะทางที่เกี่ยวกับคณิตศาสตร์การบิน และในทางกลับกัน อ้างอิงถึงข้อมูลการโฆษณาจาก Raytheon แต่ข้อมูลนี้ไม่สามารถค้นหาได้อย่างสมบูรณ์ในเวลาเดียวกัน สำหรับเรดาร์ภายในประเทศ ระยะการตรวจจับมักจะระบุสำหรับเป้าหมายที่มี RCS 3 ตร.ม. ม. แต่ก่อนหน้านี้ ในสมัยก่อนดีว่า 5 ตร.ม. และบางครั้ง 2 ตร.ม. ด้วยเหตุผลบางอย่าง เลยกลายเป็นว่าดูเหมือนจะมีตัวเลขเยอะแต่ก็ไม่ค่อยมีเหตุผลในเรื่องนี้ เพราะขึ้นอยู่กับ EPR ซึ่งเราใช้แทนช่วงเสียงด้านบน หรือเรดาร์ MiG-29K แย่กว่าที่ติดตั้งไว้มาก บน Super Hornet และ "Rafale M" ซึ่งเทียบเท่ากับประมาณ หรือแม้แต่เหนือหัวศัตรูที่มีศักยภาพ แต่นั่นไม่ใช่ทั้งหมด เนื่องจากวิธีการคำนวณช่วงอาจแตกต่างกันมาก ตัวอย่างเช่น เรดาร์ที่มีเฟสอาเรย์แบบแอคทีฟสามารถเพิ่มระยะการตรวจจับเป้าหมายได้โดยการจำกัดส่วนการค้นหาให้แคบลง และไม่ทราบว่าช่วงการตรวจจับโหมดใด มอบให้ เป็นต้น นอกจากนี้ เริ่มต้นจากระยะทางบางช่วงใกล้กับระยะสูงสุดของเรดาร์นั้นไม่มีการรับประกัน แต่เรดาร์จะรับความน่าจะเป็นที่ลำแสงที่สะท้อนจากเป้าหมายและตำแหน่งของเป้าหมายสามารถระบุได้ (คุณภาพการตรวจจับ). กล่าวคือ เมื่อช่วงเพิ่มขึ้น ความน่าจะเป็นลดลง และการเล่นกับพารามิเตอร์นี้ คุณจะสามารถเพิ่ม "กระดาษ" ได้ในช่วงการตรวจจับเป้าหมาย
ข้อมูลส่วนใหญ่ทำให้เราสมมติ (แต่ไม่ยืนยันอย่างน่าเชื่อถือ) ว่าในแง่ของความสามารถของ Zhuk-ME ที่ติดตั้งบน MiG-23KR นั้นด้อยกว่าทั้ง RBE-2AA ของฝรั่งเศสและ APG-79 ของอเมริกา ซึ่งมีแนวโน้มมากที่สุดว่า เรดาร์ภายในประเทศสามารถตรวจจับเป้าหมายได้ไกลถึง 130 กม. ด้วย EPR 3 ตร.ม. ในขณะที่ภายนอก - 1 ตร.ม. และระยะการตรวจจับเป้าหมาย 3 ตร.ม. พวกเขาไปถึง 158 กม.
เป็นเวลานาน ความได้เปรียบแบบไม่มีเงื่อนไขของเครื่องบินภายในประเทศคือสถานีระบุตำแหน่งด้วยแสง (OLS) ซึ่งทำให้สามารถตรวจจับเครื่องบินข้าศึกและระบุเป้าหมายไปยังขีปนาวุธโดยไม่ต้องเปิดเรดาร์ "Rafal-M" ก็มี OLS ด้วยเช่นกัน แต่คุณสมบัติการทำงานของมันนั้นไม่เป็นที่รู้จัก แต่ Super Hornets ไม่มี OLS (ยกเว้นตู้คอนเทนเนอร์ที่แขวนไว้ซึ่งให้คำแนะนำอาวุธที่เป้าหมายภาคพื้นดินหรือพื้นผิว แต่เท่าที่ ผู้เขียนรู้ว่าไร้ประโยชน์ในการต่อสู้ทางอากาศ) ในแง่ของระบบสงครามอิเล็กทรอนิกส์ ควรนับความเท่าเทียมกันในทุกวันนี้ แม้ว่าจะเป็นไปได้ว่าระบบสงครามอิเล็กทรอนิกส์ภายในประเทศจะเหนือกว่าระบบที่นำเข้ามาก็ตาม
สำหรับ F-35C ใหม่ล่าสุดซึ่งในอนาคตจะเข้าประจำการด้วยการบินของสายการบินสหรัฐฯ มีแนวโน้มมากที่สุด เช่นเดียวกับ Super Hornet ที่เป็นเครื่องบินโจมตีเป็นหลัก และในลำดับที่สองเท่านั้นที่เป็นเครื่องบินรบ ลักษณะการแสดงหลายอย่างของเขาทับซ้อนกับลักษณะเด่นของ Super Hornet จากดาดฟ้าที่กล่าวมาทั้งหมด F-35C นั้นหนักที่สุด - น้ำหนักเครื่องบินเปล่าถึง 15 785 กก. ต้องบอกว่าปีกของ F-35C มีพื้นที่ที่ใหญ่ที่สุดเมื่อเทียบกับ F-35A และ F-35B แต่อย่างไรก็ตามปริมาณปีกที่มีน้ำหนักบินขึ้นปกตินั้นสูงกว่าของ MiG-29KR มาก และอยู่ใกล้กับ Super Hornet … กำลังเครื่องยนต์ของ F-35C นั้นต่ำกว่าเครื่องยนต์ Super Hornet สองเครื่องยนต์ และมวลก็มากกว่า จึงไม่น่าแปลกใจที่อัตราส่วนแรงขับต่อน้ำหนัก F-35C นั้นตามหลังทั้งสองรุ่นอยู่มาก Super Hornet และ MiG-29KR จากทั้งหมดที่กล่าวมาแสดงให้เห็นว่า F-35C มีโอกาสเพียงเล็กน้อยที่จะ "บิด" เครื่องบินดังกล่าวในการสู้รบทางอากาศระยะประชิด ในเวลาเดียวกัน น้ำหนักบรรทุกของ F-35C นั้นต่ำกว่าเจ้าของสถิติ Super Hornet - 14,535 กก. เทียบกับ 16,550 กก.
จริงอยู่ในแง่ของความจุของถังเชื้อเพลิงภายใน F-35C นั้นเหนือกว่าเรือสำรับอื่น ๆ ทั้งหมดอย่างมีนัยสำคัญ - บรรจุเชื้อเพลิงได้ 8,960 กก. ซึ่งมากกว่า Super Hornet รุ่นต่อไป 40% - และ Rafal M และ MiG2 -9KR โดยทั่วไปมีเนื้อหา 4,500 - 4,750 กก. อย่างไรก็ตาม F-35C ไม่ได้เหนือกว่าพวกเขามากนักในช่วงการบินซึ่งก็คือ 2,220 (ตามแหล่งอื่น - 2,520) กม. บางทีเหตุผลที่อยู่ที่นี่อาจอยู่ในแอโรไดนามิกที่ไม่ดีของ F-35C ซึ่งเกิดจากความปรารถนาของชาวอเมริกันที่จะทำให้มองไม่เห็นการลักลอบ และแม้กระทั่งรวมเข้ากับเครื่องบินขึ้นลงระยะสั้นและลงจอดในแนวตั้งของ F-35B ซึ่งจำเป็นต้องมีรูปทรงเฉพาะของ ลำตัวเนื่องจากเครื่องบิน อินเทอร์เน็ตที่พูดภาษารัสเซียได้รับฉายา "เพนกวิน" ที่ไม่พึงประสงค์
ความเร็วของ F-35C เป็นปริศนาที่แยกจากกัน - โดยปกติแหล่งข้อมูลภาษารัสเซียระบุว่ามันคือ 1, 6M หรือ 1,930 km / h ทุกอย่างจะดีถ้าแหล่งเดียวกันไม่ได้ระบุความเร็ว 1, 8M หรือประมาณ 1,900 กม. / ชม. สำหรับ Super Hornet และ Rafal M - นั่นคือในตัวเลขมัคนักสู้รุ่นเก่านั้นเร็วกว่า แต่เป็นกิโลเมตรต่อชั่วโมง อย่างใดช้าลง
สิ่งนี้เกิดขึ้นได้อย่างไร? เป็นไปได้มากที่สุด ประเด็นก็คือ - อย่างที่คุณทราบ ตัวเลข Mach เป็นค่าตัวแปรที่ขึ้นอยู่กับระดับความสูงของเที่ยวบิน อย่างอื่นเท่ากันหมด เลขมัคที่ระดับพื้นดินคือ 1,224 กม. / ชม. แต่ที่ระดับความสูงประมาณ 11 กม. - 1,062 กม. / ชม. ในเวลาเดียวกัน เป็นที่ทราบกันดีว่าเครื่องบินสมัยใหม่พัฒนาความเร็วสูงสุดได้อย่างแม่นยำที่ระดับความสูง - ตัวอย่างเช่น Rafal M พัฒนา 1,912 กม. / ชม. ที่ระดับความสูงสูงและเพียง 1,390 กม. / ชม. ที่ระดับความสูงต่ำ ดังนั้นความเร็วของ "Raphael M" ที่ระดับความสูงเพียงแค่ 1,8M (1,912 km / h / 1,062 km / h = 1,8M) แต่ความเร็วของ F-35C นั้นได้มาจากการคูณจำนวน M อย่างเห็นได้ชัด ซึ่งเครื่องบินไปถึงด้วยค่าของหมายเลข M ใกล้พื้นดิน (1, 6M * 1 224 km / h = 1 958 km / h) อย่างไรก็ตาม การคำนวณดังกล่าวเห็นได้ชัดว่าผิดพลาด เนื่องจากเครื่องบินไม่พัฒนา 1.6M ที่พื้นผิวโลก และหากเป็นเช่นนั้น F-35C จะพัฒนามากกว่า 1.6M ที่ระดับความสูงมาก จากนั้นสื่อของอเมริกาทั้งหมด จะเป่าแตรเกี่ยวกับมัน ดังนั้น จึงสรุปได้ว่าความเร็วที่แท้จริงของ F-35C ที่ระดับความสูงคือ 1.6M * 1,062 km / h = บางอย่างประมาณ 1,700 km / h นั่นคือมันด้อยกว่าทั้ง Super Hornet และ MiG- อย่างมีนัยสำคัญ 29KR …
แต่ F-35C เป็นเครื่องบินขับไล่ล่องหนที่เต็มเปี่ยม - ไม่มีข้อมูลที่แน่นอนเกี่ยวกับ RCS ของมัน แต่เห็นได้ชัดว่าต่ำกว่ามาก (น่าจะตามลำดับความสำคัญหรือมากกว่า) มากกว่าของ Rafal M, Super Hornet และ MiG -29KR. เครื่องบินมีนวัตกรรมที่สำคัญเช่นช่องอาวุธยุทโธปกรณ์ภายในซึ่งสามารถรองรับขีปนาวุธได้ 4 ลูก (เช่นขีปนาวุธพิสัยกลาง AMRAAM 2 ลูกและขีปนาวุธ Sidewinder 2 ลูกซึ่งก็คือ "ชุดสุภาพบุรุษ" ของเครื่องบินรบ ภารกิจป้องกันภัยทางอากาศ) นอกจากนี้ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าระบบการบินของ F-35C นั้นเหนือกว่าเครื่องบินใดๆ ข้างต้น ดังนั้น ตามรายงานบางฉบับ ติดตั้งสถานีเรดาร์ APG-81 จึงสามารถตรวจจับเป้าหมายด้วย EPR ได้ 3 ตร.ม. ในระยะสูงสุด 176 กม. นั่นคือ 11% ไกลกว่าเรดาร์ Super Hornet และ 35% ไกลกว่า MiG-29KR เครื่องบินของตระกูล F-35 ได้รับสถานีระบุตำแหน่งด้วยแสง - เป็นการยากที่จะบอกว่าความสามารถของมันเกี่ยวข้องกับเครื่องที่ติดตั้งบน MiG-29KR อย่างไร แต่ส่วนใหญ่แล้วเครื่องบินของเราไม่มีความเหนือกว่าในพารามิเตอร์นี้ สำหรับความสามารถของสงครามอิเล็กทรอนิกส์ ข้อมูลเกี่ยวกับมันเป็นชิ้นเป็นอันเกินไปที่จะให้ความเห็นขั้นสุดท้าย
โดยทั่วไปแล้ว F-35C ให้ความรู้สึกว่าเครื่องบินลำนี้ในแง่ของความคล่องแคล่วนั้นอยู่ในระดับของ F / A-18 E / F "Super Hornet" และ F-16 ของการดัดแปลงล่าสุดบางที ในระดับหนึ่งโดยพวกเขาด้อยกว่า ไม่ใช่ว่าสองตัวหลังมีความคล่องแคล่วเหมือนกัน แต่แตกต่างกันอย่างมาก แต่เมื่อพิจารณาจากความเห็นของนักบินที่เข้าร่วมในการฝึกรบ แต่ละคนมีข้อดีและข้อเสียของมัน และโดยทั่วไปแล้วเครื่องบินนั้นเทียบเท่ากัน (อ้างคำพูดของนักบินชาวอเมริกันอย่างอิสระว่า “ผมอยากเข้าร่วมการต่อสู้บน F / A-18 E / F แต่ฉันรู้จักพวกที่จะพูดแบบเดียวกันกับ F-16”)
ในเวลาเดียวกัน แน่นอนว่าระบบการบินของ F-35C นั้นสมบูรณ์แบบกว่าเครื่องบินบนเรือบรรทุกที่มีอยู่ แต่ที่นี่เราแทบจะไม่สามารถพูดถึงการมีอยู่ของความก้าวหน้าระดับโลก - เรากำลังพูดถึงข้อเท็จจริง ว่าระบบ F-35C แต่ละระบบนั้นเกิน 15 -20% ระบบที่คล้ายกันของ "Rafal-M" เดียวกัน นอกจากนี้ เราควรจำตัวบ่งชี้เช่นความสะดวกด้วย - สันนิษฐานได้ว่า F-35C นั้นสะดวกสบายสำหรับนักบินมากกว่า ซึ่งควบคุมเครื่องบินได้ง่ายกว่าและใช้อาวุธในอากาศ และนี่คือองค์ประกอบสำคัญของความสำเร็จ ในการรบทางอากาศ แม้ว่าจะทราบดีอยู่แล้วว่าเครื่องบินของตระกูล F-35 นั้นด้อยกว่าเครื่องบินประเภทก่อนหน้าในบางแง่มุม เช่น มุมมองจากห้องนักบินของ F-35 ใดๆ นั้นแย่กว่าของ F-16 เดียวกัน แต่ก็มี ข้อร้องเรียนเกี่ยวกับหมวกนิรภัยขนาดใหญ่เกินไปและพื้นที่ขนาดเล็กในห้องนักบิน
อาจไม่มีเหตุผลใดที่ระบบการบินที่มีลักษณะคล้ายคลึงกับที่ใช้โดย F-35C ไม่สามารถติดตั้งในการดัดแปลงครั้งต่อไปของ Super Hornet เดียวกันได้ และลักษณะแอโรบิกของ F-35C ไม่เกินรุ่นหลัง ดังนั้น "คุณสมบัติ" หลักของ F-35C ยังคงอยู่ในการล่องหนและการรวมกับเครื่องบิน VTOL
สำหรับ F-35B เครื่องบินลำนี้มีลักษณะสมรรถนะที่แย่ลงเล็กน้อยของ F-35C เพื่อแลกกับความสามารถในการบินขึ้นจากการวิ่งขึ้นระยะสั้นโดยไม่ต้องใช้เครื่องยิงหนังสติ๊กและลงจอดในแนวตั้ง
ที่น่าสนใจคือ F-35B นั้นเบากว่า "พี่ชาย" ของหนังสติ๊ก (14 588 กก. เทียบกับ 15 785 กก.) - เห็นได้ชัดว่านี่เป็นเพราะความต้องการตัวถังที่ทนทานกว่าตลอดจนกลไกในการ "จับ" หนังสติ๊กและเครื่องพ่นละอองลอย. อย่างไรก็ตาม ความจำเป็นในการวาง "พัดลม" ขนาดใหญ่เพื่อแทนที่เครื่องยนต์ยกของ F-35B ไม่สามารถส่งผลกระทบต่อน้ำหนักของเครื่องบินได้ แต่หาก F-35C บรรทุกเชื้อเพลิง 8 960 กิโลกรัมในถังภายใน F-35C นั้น F -35B มีน้ำหนักเพียง 6 352 กก. หรือเล็กกว่า 1.41 เท่า แต่สิ่งที่น่าสนใจคือ - หากเราใช้ข้อมูลทั่วไปที่สุดเกี่ยวกับระยะการบินของเครื่องบินเหล่านี้ - 2,520 กม. สำหรับ F-35C และ 1,670 กม. สำหรับ F-35B เราจะได้ความแตกต่างไม่ใช่ 1.41 แต่เพิ่มขึ้น 1.5 เท่า ทำไมถึงเป็นอย่างนั้น? อาจเป็นไปได้ว่าประเด็นนี้อยู่ที่การสิ้นเปลืองเชื้อเพลิงที่เพิ่มขึ้นในระหว่างการบินขึ้นและลงของ F-35B เนื่องจากต้องเปิดเครื่องเผาไหม้ภายหลังในระหว่างการบินขึ้นและลงจอดในแนวตั้ง หาก F-35B บินขึ้นและลงจอดเหมือนเครื่องบินขึ้นและลงแนวนอนทั่วไป คาดว่า F-35B จะบินได้มากกว่า 1,670 กม. อย่างมีนัยสำคัญ เพราะเบากว่า F-35C และจะมีเชื้อเพลิงน้อยกว่า การบริโภค.
ดังนั้นความจริงที่ว่าช่วงของ F-35B และ F-35C อยู่ในอัตราส่วน 1: 1, 5 จึงมีคำอธิบายที่สมเหตุสมผลอย่างสมบูรณ์ แต่ถ้าเป็นเช่นนี้ เราก็ควรจะคาดหวังว่ารัศมีการรบของเครื่องบินเหล่านี้จะมีความสัมพันธ์กันในสัดส่วนที่เท่ากัน แต่นี่คือสิ่งที่น่าสนใจ - ถ้าเราเปรียบเทียบตัวเลขทั่วไปสำหรับรัศมีการต่อสู้ของ F-35B และ F-35С - 865 กม. สำหรับครั้งแรกและ 1,140 กม. สำหรับวินาที เราจะเห็นว่ารัศมีของ F-35B มีขนาดเล็กกว่า F-35C เพียง 1.32 เท่า! เห็นได้ชัดว่าสิ่งนี้เป็นไปไม่ได้ทางร่างกาย ผู้เขียนบทความนี้มีสมมติฐานว่ารัศมี 865 กม. สำหรับ F-35B นั้นถูกกำหนดโดยอิงจากการคำนวณการขึ้น-ลงปกติ (ไม่สั้นลง) และการลงจอดแบบธรรมดา (ไม่ใช่แนวตั้ง) เท่ากัน หากใช้ F-35B อย่างครบถ้วนตามชื่อ "เครื่องบินบินขึ้นระยะสั้นและลงจอดในแนวตั้ง" รัศมีการสู้รบอาจไม่เกิน 760 กม.
เครื่องบินสงครามอิเล็กทรอนิกส์
เครื่องบินโดยสารประเภทเดียวของชั้นนี้คือปีกอากาศของเรือบรรทุกเครื่องบินอเมริกัน - เรากำลังพูดถึง EA-18G "Growler" เครื่องบินลำนี้ออกแบบมาเพื่อทำการลาดตระเวนทางอิเล็กทรอนิกส์ เรดาร์ที่ติดขัด (คอนเทนเนอร์สงครามอิเล็กทรอนิกส์ที่แขวนอยู่สูงสุดห้าตู้) และระบบสื่อสารของศัตรู ตลอดจนทำลายเรดาร์ด้วยขีปนาวุธต่อต้านเรดาร์ อุปกรณ์ออนบอร์ด EA-18G ช่วยให้สามารถระบุและค้นหาทิศทางของแหล่งกำเนิดรังสีแม่เหล็กไฟฟ้าได้ ในเวลาเดียวกัน "Growler" ยังสามารถพกพาอาวุธโจมตีได้ - หนึ่งในตัวเลือกสำหรับการโหลดการต่อสู้นั้นมีไว้สำหรับการระงับสงครามอิเล็กทรอนิกส์สามตู้คอนเทนเนอร์ ขีปนาวุธ AMRAAM สองลูกและขีปนาวุธต่อต้านเรดาร์ "อันตราย" สองอัน ลูกเรือของเครื่องบินประกอบด้วยคนสองคน - นักบินและผู้ควบคุมระบบอิเล็กทรอนิกส์
โดยไม่ต้องสงสัย ฐานของเครื่องบินสงครามอิเล็กทรอนิกส์บน Gerald R. Ford ทำให้ปีกเครื่องบินของเรือลำนี้มีความได้เปรียบมหาศาลเหนือเรือบรรทุกเครื่องบินที่เหลือและเรือบรรทุกเครื่องบินภายในประเทศ ทุกวันนี้ ความฉลาดทางอิเล็กทรอนิกส์แบบพาสซีฟมีความสำคัญมากกว่าการทำงานเชิงรุกของเครื่องบิน AWACS และการเสริมซึ่งกันและกันทำให้เกิดผลเสริมฤทธิ์กัน ดังนั้น เราสามารถพูดได้ว่าปีกอากาศของ Gerald R. Ford มีความสามารถในการควบคุมน่านฟ้าที่ดีกว่ากลุ่มอากาศของเรือลำอื่นที่เราเปรียบเทียบเกือบหลายเท่า
เครื่องบินและเฮลิคอปเตอร์ AWACS
เครื่องบิน E-2C Hawkeye ที่มีชื่อเสียงนั้นใช้เรือบรรทุกเครื่องบินของอเมริกาและฝรั่งเศส เป็นเรื่องน่าเศร้าที่ต้องยอมรับ แต่เครื่องบินลำนี้เป็นอัญมณีแท้ของกองทัพเรือสหรัฐฯ และไม่มีสิ่งใดเทียบได้ในโลก
เครื่องบินลำนี้เป็น "สำนักงานใหญ่การบิน" ของกลุ่มอากาศ - ลูกเรือประกอบด้วยนักบินสองคนและผู้ปฏิบัติงานสามคน E-2C ไม่เพียงแต่ควบคุมเครื่องบินตามข้อมูลเรดาร์เท่านั้น แต่ยังได้รับข้อมูลแบบเรียลไทม์จากเครื่องบินแต่ละลำภายใต้การควบคุม - ตำแหน่ง ความเร็ว ระดับความสูง เชื้อเพลิงและกระสุนที่เหลืออยู่เรดาร์ของมันสามารถตรวจจับและติดตามเป้าหมายภาคพื้นดิน ทะเล และอากาศได้มากถึง 300 เป้าหมาย โดยเทียบกับพื้นหลังของพื้นผิวด้านล่างหรือที่ไกลออกไป นอกจากนี้ เครื่องบินยังติดตั้งระบบสอดแนมแบบพาสซีฟที่ช่วยให้สามารถ "ติดตาม" เป้าหมายได้มากเท่ากับเรดาร์ ข้อ จำกัด เพียงอย่างเดียวของการใช้งานในกองทัพเรือคือความต้องการเครื่องยิงจรวด ดังนั้นควีนอลิซาเบธของอังกฤษและ Kuznetsov ในประเทศจึงถูกบังคับให้พอใจกับเฮลิคอปเตอร์ AWACS (ในช่วงหลังพวกเขาไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มอากาศปกติ แต่อย่างน้อยก็ในทางทฤษฎี สามารถนำไปใช้ได้ที่นั่น)
ข้อดีของเครื่องบิน AWACS นั้นเห็นได้ชัดจากตัวอย่างการเปรียบเทียบความสามารถของ E-2C Hawkeye และ Ka-31 ในประเทศ
สิ่งแรกที่ดึงดูดสายตาของคุณก็คือ ความแตกต่างในช่วงการตรวจจับของเป้าหมายอากาศและพื้นผิว Ka-31 ตรวจพบเป้าหมายประเภทเครื่องบินรบที่ระยะ 100-150 กม. (อาจเป็นไปได้ว่าเรากำลังพูดถึงเครื่องบินที่มี RCS 3-5 ตารางเมตร แต่นี่ไม่ถูกต้อง) E-2C จะสังเกตเห็นเป้าหมายดังกล่าวตั้งแต่ 200-270 กม. และอาจมากกว่านั้น เรือรบ Ka-31 จะตรวจจับได้ในระยะ 250-285 กม. ในเวลาเดียวกัน E-2S นั้นสามารถไต่ขึ้นไปสู่ระดับความสูงที่สูงขึ้นได้มาก และระยะการตรวจจับสำหรับเป้าหมายภาคพื้นดินและพื้นผิวนั้นใหญ่ขึ้นเกือบสองเท่า ถึง 450 กม. และเป้าหมายประเภทเครื่องบินทิ้งระเบิด - สูงสุด 680 (ตามแหล่งอื่น - 720 กม.) เรดาร์ Hokaya สามารถติดตามเป้าหมายได้ 300 เป้าหมาย (ไม่นับเป้าหมายที่สามารถควบคุมได้ด้วยวิธีการแบบพาสซีฟ) ตามแหล่งอื่น ๆ การดัดแปลงล่าสุดของ E-2C ตัวเลขนี้เพิ่มขึ้นเป็น 2,000 แล้ว Ka-31 สามารถติดตามได้พร้อมกัน เพียง 20 เป้าหมาย
ดังที่เราได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ E-2S มีความสามารถในการทำการลาดตระเวนทางอิเล็กทรอนิกส์แบบพาสซีฟ - หากความสามารถดังกล่าวมีอยู่ใน Ka-31 แล้วอนิจจาพวกเขาไม่ได้รับการประกาศในสื่อเปิด E-2S สามารถเล่นบทบาทของ "สำนักงานใหญ่บินได้" ในขณะที่ Ka-31 ถูกลิดรอนโอกาสดังกล่าว แม้ว่าจะชดเชยด้วยความสามารถของ Ka-31 ในการส่งข้อมูลที่ได้รับ ไปที่เรือ
หลายแหล่งระบุความสามารถของ E-2C ในการลาดตระเวนในระยะทาง 320 กม. จากเรือบรรทุกเครื่องบินเป็นเวลา 3-4 ชั่วโมง นั่นคืออยู่ในอากาศได้นานถึง 4.5-5.5 ชั่วโมง ในความเป็นจริง ข้อมูลเหล่านี้ค่อนข้างถูกประเมิน - ในช่วง "พายุทะเลทราย" E-2C มักจะอยู่ในอากาศเป็นเวลา 7 ชั่วโมง Ka-31 สามารถอยู่ในอากาศได้เพียง 2.5 ชั่วโมงในขณะที่ความเร็วการล่องเรือคือ 220 กม. ต่อชั่วโมง มากกว่าครึ่งหนึ่งของ Hokai (575 กม. / ชม.) นั่นคือถ้า E-2C เป็น เครื่องมือลาดตระเวน, Ka-31 - การควบคุมอากาศและสถานการณ์พื้นผิวในบริเวณใกล้เคียงของหมายจับของเรือ หาก E-2C สามารถลาดตระเวนด้วยความเร็วการล่องเรือ การใช้การลาดตระเวนบนเครื่องบินทั้งหมดหมายความว่ามี จากนั้นความเร็วของ Ka-31 เมื่อเรดาร์ทำงานลดลง หากไม่ถึงศูนย์ ก็หลายสิบกิโลเมตร ต่อชั่วโมง.
ประเด็นก็คือ Ka-31 นั้นติดตั้งเสาอากาศแบบหมุนได้ขนาดใหญ่ (พื้นที่ 6 ตร.ม. ความยาว - 5, 75 ม.) ซึ่งโดยธรรมชาติแล้วจะเพิ่มแรงลมของเฮลิคอปเตอร์อย่างมากและต้องใช้ความพยายามอย่างมากในการทำให้เสาอากาศมีเสถียรภาพ ในเที่ยวบินซึ่งทำให้สูญเสียความเร็วในการเดินทางอย่างมาก
เฮลิคอปเตอร์ AWACS ของอังกฤษซึ่งสร้างขึ้นจากเฮลิคอปเตอร์อเนกประสงค์ของ Sea King มีความสามารถที่คล้ายกับ Ka-31 มากที่สุดในช่วงการตรวจจับของเป้าหมายพื้นผิวและอากาศ แต่ค่อนข้างเหนือกว่าในพารามิเตอร์อื่นๆ
ตัวอย่างเช่น ตำแหน่งของเสาอากาศในเรโดมอาจทำให้เฮลิคอปเตอร์เหล่านี้เคลื่อนที่ได้เร็วกว่า Ka-31 ในระหว่างการลาดตระเวน จำนวนเป้าหมายที่เฮลิคอปเตอร์สามารถควบคุมได้ถึง 230 (ในการปรับเปลี่ยนล่าสุด) ครอบครองอุปกรณ์ดังกล่าวตั้งแต่สมัย Ka-25Ts) ต่อจากนั้น Sea Kings ได้รับระบบอัตโนมัติที่จำเป็น แต่ผู้เขียนบทความนี้ไม่ทราบลักษณะการทำงานของมัน ปัจจุบันสหราชอาณาจักรได้สั่งซื้อเฮลิคอปเตอร์ AWACS รุ่นใหม่ Crowsnest
อย่างไรก็ตาม ไม่ค่อยมีใครรู้จักเกี่ยวกับพวกเขา ยกเว้นว่าพวกเขาไม่ได้ดีเท่าที่ควรความจริงก็คือว่าในขั้นต้นควรจะติดตั้งเรดาร์ที่สร้างขึ้นบนพื้นฐานของ American AN / APG-81 (ติดตั้งบนเครื่องบินรบของตระกูล F-35) แน่นอนว่าสิ่งนี้ไม่ได้ทำให้เฮลิคอปเตอร์ใหม่เท่ากับชาวฮาวาย แต่ … อย่างน้อยก็ยังมีบางอย่าง อย่างไรก็ตาม ข้อจำกัดด้านงบประมาณไม่อนุญาตให้ดำเนินโครงการนี้ และด้วยเหตุนี้ Crowsnest ใหม่ล่าสุดจึงได้รับเรดาร์ Thales Searchwater 2000AEW ที่ล้าสมัย
ไม่ว่าในกรณีใด เฮลิคอปเตอร์ AWACS เป็นเพียงเครื่องบรรเทาทุกข์และไม่สามารถแข่งขันกับเครื่องบิน AWACS ได้ แน่นอนว่า E-2C Hawkeye นั้นด้อยกว่าในด้านความสามารถของมันต่อ "สัตว์ประหลาด" ของการสอดแนมเรดาร์อย่าง E-3A Sentry และ A-50U แต่เครื่องบินเหล่านี้เป็นเครื่องบินที่ใหญ่กว่าและมีราคาแพงกว่ามาก ในขณะเดียวกันในแง่ของอัตราส่วนราคา/คุณภาพ E-2S กลับกลายเป็นว่าดีมากจนหลายประเทศ (เช่น อิสราเอล และญี่ปุ่น) นิยมซื้อเพื่อใช้เป็น AWACS และสำนักงานใหญ่การบินสำหรับทางอากาศ กองกำลัง.
สำหรับชาวอเมริกันที่ได้สร้างฮอว์คอายอันงดงาม พวกเขาไม่ได้หยุดเพียงแค่นั้น แต่ดำเนินการติดตั้งใหม่ให้กับฝูงบินของพวกเขาด้วยเครื่องบิน E-2D Edvanst Hawkeye ใหม่ ซึ่งอันที่จริงแล้ว E-2C ล้ำลึกล้ำสมัย
ไม่มีข้อมูลที่แน่นอนเกี่ยวกับ E-2D แต่เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่าระบบเรดาร์ APY-9 ใหม่ของพวกเขาได้รับการพัฒนาโดยเน้นที่การเสริมสร้างภูมิคุ้มกันเสียง เพิ่มระยะการตรวจจับเป้าหมาย โดยให้ความสนใจเป็นพิเศษกับการตรวจจับและติดตามการล่องเรือ ขีปนาวุธ นวัตกรรมเหล่านี้และนวัตกรรมอื่นๆ อีกมากมายทำให้เครื่องบินอเมริกันรุ่นใหม่ล่าสุดสามารถควบคุมพื้นที่ทางอากาศ ทะเล และบนบกได้ดีกว่า E-2C มาก
อากาศยานไร้คนขับ
จนถึงปัจจุบัน ไม่มี UAVs ในเจ้าหน้าที่ของปีกอากาศสหรัฐ แม้ว่าความสามารถในการใช้เรือบรรทุกเครื่องบินจะได้รับการยืนยันโดยการทดสอบของ Kh-47B ซึ่งเป็นโดรนที่ได้รับการพัฒนาภายใต้การอุปถัมภ์ของกองทัพเรือสหรัฐฯ นี่คือโดรนจู่โจมขนาดใหญ่ที่มีน้ำหนักบินขึ้นสูงสุด 20,215 กก. (น้ำหนักเปล่า - 6,350 กก.) ความสามารถในการบรรทุกของมันทำให้สามารถบรรทุกกระสุนได้มากถึง 2 ตัน (โหลดทั่วไป - ระเบิด JDAM สองลูก) ความเร็วในการล่องเรือของ Kh-47V คือ 535 กม. / ชม. ความเร็วสูงสุด 990 กม. / ชม.
อย่างไรก็ตาม คุณลักษณะที่น่าประทับใจของ UAV เหล่านี้ทำได้ในราคาที่สูงมาก - ในความหมายที่แท้จริงของคำ โปรแกรมดังกล่าวมีราคาแพงมากจนกองทัพเรือสหรัฐฯ ถูกบังคับให้ลดจำนวนลง
นอกจากนี้ UAV ยังไม่พบในกลุ่มอากาศของเรือบรรทุกเครื่องบินของอังกฤษและฝรั่งเศส แต่ที่เรือบรรทุกเครื่องบิน "Kuznetsov" พวกเขา … อย่างน้อยก็เป็นไปตามโครงการและในระยะแรกของการดำเนินงาน แน่นอน เรากำลังพูดถึงขีปนาวุธต่อต้านเรือรบ P-700 Granit
ข้อมูลเกี่ยวกับจรวดนี้ ที่ระบุในแหล่งต่าง ๆ ยังคงแตกต่างกัน ดังนั้นเราจะให้ค่าต่ำสุด (ในวงเล็บ - ค่าสูงสุด):
ระยะการบิน - 550 (625) กม. ตามวิถีรวม 145 (200) กม. - ตามแนววิถีระดับความสูงต่ำ
น้ำหนักหัวรบ - 518 (750) กก. หรือหัวรบพิเศษที่มีความจุ 500 kt.;
ระดับความสูงของเที่ยวบิน - 14,000 (17,000-20,000) ม. ในส่วนระดับความสูงและ 25 ม. ในส่วนการโจมตี
ในเวลาเดียวกันขีปนาวุธนั้นติดตั้งสถานีวิทยุติดขัด 3B47 ควอตซ์และมีพื้นฐานของปัญญาประดิษฐ์ - มีความคิดเห็นที่แตกต่างกันเกี่ยวกับสิ่งที่ระบบขีปนาวุธต่อต้านเรือของ Granit สามารถทำได้ แต่ความจริงที่ว่ามันสามารถแสดงได้ การซ้อมรบต่อต้านขีปนาวุธ การเลือกเป้าหมายและการแลกเปลี่ยนข้อมูลระหว่างขีปนาวุธ (ในการระดมยิงเป็นกลุ่ม) การกระจายเป้าหมายจะไม่ถูกตั้งคำถามโดยใครๆ
ผู้อ่านที่เอาใจใส่ได้สังเกตเห็นแล้วว่าเราไม่ได้พูดอะไรเกี่ยวกับการบินต่อต้านเรือดำน้ำ อย่างไรก็ตาม หัวข้อนี้ซับซ้อนมากจนต้องใช้เนื้อหาแยกต่างหาก และเราจะไม่ "แตะต้อง" ในตอนนี้
