ในบทความนี้เราจะดูการสร้างกองกำลัง "ยุง" ในประเทศและสรุปวัฏจักร
แม้จะมีความจริงที่ว่าในสหภาพโซเวียตพวกเขาให้ความสนใจอย่างมากกับการพัฒนากองเรือขนาดเล็กในโครงการ GPV 2011-2020 รวมเรือจู่โจมขั้นต่ำที่มีระวางขับน้ำน้อยกว่าหนึ่งพันตัน มีการวางแผนที่จะสร้างเรือปืนใหญ่ขนาดเล็ก 6 ลำ (IAC) ของโครงการ 21630 "Buyan" และ "พี่ชาย" หลายลำของพวกเขาซึ่งเป็นเรือขีปนาวุธขนาดเล็ก "Buyan-M" - และนั่นคือทั้งหมด
จุดประสงค์ของเรือเหล่านี้ไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะเข้าใจ ยกตัวอย่างเช่น ปืนใหญ่ Buyan: เรือขนาดเล็กประมาณ 500 ตันของการกำจัดเรือต้องมีการเดินเรือที่ดี แต่ร่างที่ตื้นเพื่อให้สามารถทำงานที่ระดับความลึกตื้นของแคสเปียนทางเหนือและแม่น้ำโวลก้า. แต่เรือปืนใหญ่ไปทำอะไรที่นั่น? อาวุธของ Buyan ประกอบด้วยระบบปืนใหญ่ 100 มม., เครื่องตัดโลหะ AK-306 ขนาด 30 มม. สองเครื่อง, เครื่องยิง Gibka (สำหรับการใช้ขีปนาวุธ Igla MANPADS มาตรฐาน) และ Grad-M MLRS และ MLRS บ่งชี้ถึงความเป็นไปได้ในการต่อต้านชายฝั่ง เป้าหมาย นี่มันเยี่ยมมาก แต่ถ้าเรากำลังสร้างเรือล่องแม่น้ำเพื่อต่อต้านกองกำลังทางบกของศัตรู แล้วใครล่ะที่จะเป็นศัตรูที่อันตรายที่สุดสำหรับเขา? รถถังธรรมดา - ได้รับการปกป้องอย่างดีและมีปืนใหญ่ทรงพลังที่สามารถสร้างความเสียหายอย่างเด็ดขาดกับเรือรบขนาดหลายร้อยตันได้อย่างรวดเร็ว และยุทโธปกรณ์ของ Buyan ไม่มีอาวุธที่สามารถทำลายรถถังได้ แน่นอน มันสามารถสันนิษฐานได้ว่าการติดตั้งปืนรถถังบนเรือที่มีระวางขับเล็ก ๆ เช่นนี้จะสร้างปัญหาได้ แต่ตำแหน่งของ ATGM สมัยใหม่ไม่ควรทำให้เกิดปัญหาใดๆ แต่ถึงกระนั้นด้วย ATGM เรือในแม่น้ำก็แทบจะไม่สามารถพึ่งพาการเอาชีวิตรอดในการต่อสู้สมัยใหม่ได้ - มันมีขนาดใหญ่พอและสังเกตเห็นได้ชัดเจน (และไม่มีเทคโนโลยีการซ่อนตัวใดที่จะช่วยได้ที่นี่) แต่ในขณะเดียวกัน มันก็ไม่ได้รับการปกป้องแม้แต่จากอาวุธขนาดเล็กและ อันที่จริงมันเป็นหนี้บริการจะต้อง "ทดแทน" สำหรับไฟจากฝั่ง
ด้วยโครงการ 21631 หรือ MRK Buyan-M ทุกอย่างยิ่งยากขึ้นไปอีก มีขนาดใหญ่กว่า (949 ตัน) แต่เช่นเดียวกับ Buyan มันเป็นของประเภทเรือเดินทะเลแม่น้ำ การติดตั้ง AK-306 สองครั้งถูกแทนที่ด้วย "จุดประกาย" AK-630M-2 "Duet" แต่นวัตกรรมหลักคือการปฏิเสธ MLRS และการติดตั้งปืนกลสำหรับขีปนาวุธ "Caliber" 8 ลำ แต่โดยพื้นฐานแล้วทำไมเรือในแม่น้ำจึงต้องการพลังยิงเช่นนี้? ต่อใคร? เรือขีปนาวุธอิหร่านหลายลำ? ดังนั้นพวกเขาจะอยู่เบื้องหลังระบบขีปนาวุธต่อต้านเรือรบยูเรเนียมและโดยทั่วไปแล้วจะง่ายกว่ามากที่จะทำลายเรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ จากอากาศ โดยทั่วไป องค์ประกอบของอาวุธของ Buyan-M นั้นไม่สามารถเข้าใจได้อย่างสมบูรณ์ แต่จนกว่าเราจะจำได้เกี่ยวกับสนธิสัญญาระหว่างประเทศที่จำกัดอาวุธยุทโธปกรณ์ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งสนธิสัญญา INF เมื่อวันที่ 8 ธันวาคม 1987
คำอธิบายโดยละเอียดเกี่ยวกับสาเหตุที่สหรัฐอเมริกาและสหภาพโซเวียตลงนามในสนธิสัญญานี้ชัดเจนเกินกว่าขอบเขตของบทความนี้ แต่ควรสังเกตว่าสนธิสัญญาห้ามการติดตั้งขีปนาวุธและขีปนาวุธร่อนขนาดกลาง (1,000-5500 กม.) ภาคพื้นดิน และขนาดเล็ก (500-1000 กม.) เป็นประโยชน์ต่อทั้งสองฝ่าย ชาวอเมริกันขาดโอกาสในการโจมตีเป้าหมายที่สำคัญที่สุดในอาณาเขตของสหภาพโซเวียต (จากเบอร์ลินถึงมอสโกเพียง 1,613 กม. เป็นเส้นตรง) และการโจมตีดังกล่าวขู่ว่าจะกลายเป็น "ฟ้าผ่าอย่างรวดเร็ว" อย่างแท้จริง " - เวลาบินของ "Pershing-2" เพียง 8-10 นาที …ในทางกลับกันสหภาพโซเวียตถูกลิดรอนโอกาสที่จะทำลายท่าเรือหลักของยุโรปด้วยการโจมตีสั้น ๆ เพียงครั้งเดียวและด้วยเหตุนี้จึงขัดขวางการถ่ายโอนกองกำลังภาคพื้นดินของสหรัฐฯไปยังยุโรปซึ่งเทียบกับพื้นหลังของความเหนือกว่าของประเทศ ATS ในอาวุธธรรมดา ตำแหน่งของนาโต้สิ้นหวังอย่างสมบูรณ์ ที่น่าสนใจภายใต้สนธิสัญญา INF สหภาพโซเวียตถูกบังคับให้ละทิ้ง RK-55 Relief ซึ่งเป็นขีปนาวุธนาวิกโยธิน S-10 Granat รุ่นบนบกซึ่งต่อมาได้กลายเป็นบรรพบุรุษของลำกล้อง
อย่างไรก็ตาม ควรจำไว้ว่าภายใต้สนธิสัญญา INF มีเพียงขีปนาวุธบนบกเท่านั้นที่ถูกทำลาย ในขณะที่ขีปนาวุธร่อนทางอากาศและทางทะเลยังคงได้รับอนุญาต ในยุคที่สหภาพโซเวียตยังมีชีวิตอยู่ซึ่งมีฝูงบินและเครื่องบินบรรทุกขีปนาวุธที่ทรงพลังที่สุด ไม่ได้คุกคามเกินเลยไป แต่ตอนนี้ เมื่อสหพันธรัฐรัสเซียในทะเลและในอากาศ มีเพียงเงาของอดีตสหภาพโซเวียต อำนาจ ข้อจำกัดนี้เริ่มเล่นกับเรา ใช่ สหรัฐอเมริกาทำลาย Tomahawks บนบก แต่ตอนนี้มีเรือผิวน้ำ 85 ลำและเรือดำน้ำนิวเคลียร์ 57 ลำที่สามารถบรรทุก Tomahawks ในทะเลได้ เรือพิฆาตทุกลำสามารถบรรทุกขีปนาวุธดังกล่าวได้หลายสิบลำ ความสามารถของกองเรือของเรานั้นน้อยกว่าอย่างหาที่เปรียบไม่ได้ และ "การโต้แย้ง" ที่จริงจังเพียงอย่างเดียวคือการบินเชิงกลยุทธ์ ซึ่งสามารถบรรทุกเครื่องยิงขีปนาวุธพิสัยกลางได้ แต่ความสามารถของเราก็ยังห่างไกลจากที่ต้องการ ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ การสร้างเรือบรรทุกขีปนาวุธร่อนจำนวนหนึ่งที่สามารถเคลื่อนที่ไปตามระบบน้ำลึกแบบรวมศูนย์ของส่วนยุโรปของสหพันธรัฐรัสเซีย (แน่นอนว่าจะต้องคงอยู่ใน "น้ำลึก" ที่เพียงพอ รัฐ) มีเหตุผลบางอย่าง ไม่ใช่ยาครอบจักรวาล แต่ …
จากมุมมองข้างต้น ดูเหมือนว่าค่อนข้างเข้าใจได้ที่จะปฏิเสธการก่อสร้างเรือเพิ่มเติมของโครงการ 21630 "Buyan" (เรือสามลำประเภทนี้ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกองเรือแคสเปี้ยนถูกวางลงในปี 2547-2549 นั่นคือยาว ก่อน GPV-2011-2020) และการวาง RTO เก้ารายการของโครงการ 21631 "Buyan-M" ซึ่งจะมีขึ้นครั้งสุดท้ายในปี 2019 ดังนั้นเราสามารถพูดได้ว่าแผนของ GPV 2011-2020 ในส่วนของกองบิน "ยุง" จะถูกดำเนินการอย่างเต็มที่ และเกินเลย
ความจริงก็คือนอกเหนือจาก Buyan และ Buyan-M ซึ่งวางแผนที่จะสร้างตาม GPV 2011-2020 สหพันธรัฐรัสเซียได้เริ่มสร้างเรือขีปนาวุธขนาดเล็กของโครงการ 22800 Karakurt เรือเหล่านี้จะมีระวางขับน้ำประมาณ 800 ตัน กล่าวคือ แม้แต่ "Buyan-M" ที่น้อยกว่า ความเร็วสูงสุด 30 นอต อาวุธ - ทั้งหมด 8 "Caliber", ฐานติดตั้งปืน 100 มม. (หรือ 76 มม.) และระบบขีปนาวุธต่อต้านอากาศยานและปืนใหญ่ ตามรายงานบางลำ เรือประเภทนี้จะติดตั้ง "Pantsir-M" หรือ "Broadsword" และนี่จะเป็นทางเลือกที่ดี แต่ MRK ที่ฝังอยู่ในบอร์ดของ "Storm" บอกใบ้ว่าอย่างน้อยเรือรบลำแรกของ ซีรีส์จะเกี่ยวข้องกับ AK-630 รุ่นเก่าหรือ 306 ด้วยซ้ำ ตอนแรกสันนิษฐานว่าซีรีส์จะมี 18 ลำ จากนั้นก็สันนิษฐานว่าจะลดเหลือ 10-12 ลำ
พวกเขามาจากไหนใน GPV ดั้งเดิม 2011-2020 ไม่มีอะไรอย่างนั้นเหรอ? น่าจะเป็นคำแถลงที่สะท้อนถึง "คาราคุร์ต" มากที่สุดคือคำพูดของผู้บัญชาการทหารสูงสุดแห่งกองทัพเรือ V. Chirkov กล่าวโดยเขาเมื่อวันที่ 1 กรกฎาคม 2015:
"เพื่อให้เราก้าวทันการก่อสร้างเรือ เช่น โครงการ 11356 เรากำลังเริ่มสร้างชุดใหม่ - เรือขีปนาวุธขนาดเล็ก เรือลาดตระเวนที่มีขีปนาวุธล่องเรือบนโครงการ 22800"
ผู้บัญชาการทหารสูงสุดไม่ได้ถูกกล่าวหาอะไรหลังจากคำพูดเหล่านี้ … ฉายาที่อ่อนโยนที่สุด "บนอินเทอร์เน็ต" คือ "ความไม่สอดคล้องกับตำแหน่งที่ดำรงตำแหน่ง" ที่จริงแล้ว คุณจะแทนที่เรือฟริเกตที่เต็มเปี่ยมด้วย RTO แปดร้อยตันได้อย่างไร?
ไม่มีอะไรและสิ่งนี้ชัดเจน แต่ V. Chirkov จะไม่เปลี่ยนเรือรบสำหรับ "Karakurt" เพราะผู้บัญชาการทหารสูงสุดไม่มีเรือรบ "เพื่อการแลกเปลี่ยน" เรือสามลำของโครงการ 11356 จะมาถึงทะเลดำสำหรับอีกสามเครื่องนั้นไม่มีเครื่องยนต์ แต่ไม่มีอะไรจะพูดเกี่ยวกับ 22350: ปัญหาทั้งหมดได้อธิบายไว้ในบทความก่อนหน้านี้ และเป็นที่ชัดเจนว่าแม้แต่ผู้บัญชาการกองเรือ Gorshkov ก็จะเติมเต็มกองเรือในเวลาอันยาวนานมาก. สำหรับเรือฟริเกต โปรแกรม GPV 2011-2020 ล้มเหลวอย่างน่าสังเวช และวิธีเดียวที่จะทำให้สถานการณ์ราบรื่นอย่างน้อยคือการสร้างเรือรบของคลาสอื่น คำถามไม่ใช่ว่าเรากำลังสร้าง RTO แทนที่จะเป็นเรือรบ แต่เราจะได้รับเรือรบ 3 ลำไปยัง Black Sea และนั่นคือทั้งหมด หรือเราจะได้เรือรบ 3 ลำเดียวกัน และนอกจากนั้นแล้ว ยังมีเรือรบ Project 22800 บางลำ ผู้บัญชาการทหารสูงสุดกล่าว
แต่ที่นี่มีคำถามอื่นเกิดขึ้น หากเราตระหนักถึงความจำเป็นในการเติมเต็มอย่างเร่งด่วนของบุคลากรของเรือรบ พร้อมที่จะแทนที่เรือรบ ซึ่งเราจะไม่สร้างอยู่แล้ว ด้วยเรือลำอื่นในเวลาที่เราต้องการ แล้วทำไมโครงการ 22800 "Karakurt" จึงถูกเลือก? เราต้องการเรือจรวดขนาดเล็กจริงหรือ?
น่าแปลก แต่เป็นความจริง: ในขั้นตอนของการก่อตัวของโครงการต่อเรือของเราคำสั่งของกองทัพเรือรัสเซียเกือบจะละทิ้งกองเรือยุงทะเล (แสดงโดยเรือและเรือขีปนาวุธ / ต่อต้านเรือดำน้ำขนาดเล็ก) กำหนดการก่อสร้างในปี 2554-2563 โดยพื้นฐานแล้ว Buyany-M เป็นแพลตฟอร์มเคลื่อนที่แม่น้ำสำหรับยิงขีปนาวุธ Kalibr ซึ่งเป็นประเภทแม่น้ำและทะเลและไม่มีความสามารถในการเดินทะเลเพียงพอที่จะดำเนินการในทะเลเปิด การปฏิเสธเรือขีปนาวุธและ / หรือ RTO นั้นสมเหตุสมผลเพียงใด?
ลองเดากัน: เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่าเรือขีปนาวุธขนาดเล็กและเรือรบค่อนข้างสามารถปฏิบัติการในพื้นที่ชายฝั่งทะเล และสามารถมีผลกับเรือผิวน้ำของศัตรูในระดับเดียวกันและลำที่ใหญ่กว่า เช่น เรือลาดตระเวนหรือเรือรบ แต่พวกเขามี "ข้อบกพร่อง" ที่ร้ายแรงอยู่หลายประการ: ความเชี่ยวชาญที่แคบ การป้องกันทางอากาศที่เจียมเนื้อเจียมตัวมาก ขนาดเล็ก (ซึ่งทำให้การใช้อาวุธถูกจำกัดด้วยความตื่นเต้นในขอบเขตที่มากกว่าของเรือขนาดใหญ่) และระยะการล่องเรือที่ค่อนข้างสั้น ทั้งหมดนี้นำไปสู่ความจริงที่ว่าการบินบนบกที่ทันสมัยและระบบขีปนาวุธชายฝั่งระยะไกลที่เคลื่อนที่ได้ค่อนข้างสามารถแทนที่เรือขีปนาวุธและ RTOs ได้ ยิ่งไปกว่านั้น RTO ที่ทันสมัยไม่ใช่ความสุขราคาถูก ตามข้อมูลบางอย่างราคาของ RTO ของโครงการ 22800 "Karakurt" คือ 5-6 พันล้านรูเบิล สอดคล้องกับราคาเครื่องบิน 4-5 ลำของ Su-30 หรือ Su-35 ในเวลาเดียวกัน ศัตรูหลักในน่านน้ำชายฝั่งของเราจะไม่ใช่เรือขีปนาวุธของศัตรูหรือเรือรบ แต่เป็นเรือดำน้ำที่ต่อต้าน RTOs ที่ไม่มีประโยชน์
เห็นได้ชัดว่าการพิจารณาดังกล่าว (หรือคล้ายกัน) มีบทบาทในการสร้าง GPV-2011-2020 นอกจากนี้ โปรแกรมยังเกี่ยวข้องกับการสร้างคอร์เวทท์ขนาดมหึมา ซึ่งสามารถทำหน้าที่ของ RTO ได้เหนือสิ่งอื่นใด แต่การก่อสร้างเรือลาดตระเวนก็ไม่ได้ผลเช่นกัน เหลืออะไร? วาง Buyans-M ใหม่หรือไม่ แต่เนื่องจาก "เป็นของ" ของ "แม่น้ำ-ทะเล" จึงไม่สามารถออกทะเลได้เพียงพอ คำถามอื่น: เหตุใด RTO ของเราจึงต้องมีการเดินเรือ หากเราคิดว่าพิสัยของขีปนาวุธ Calibre กับเป้าหมายภาคพื้นดินคือ 2,600 กม. ดังนั้น Grad Sviyazhsk เดียวกัน (เรือนำของประเภท Buyan-M) ซึ่งทอดสมออยู่ในอ่าว Sevastopol ที่แสนสบายนั้นค่อนข้างสามารถโจมตีเบอร์ลินได้ หลังจากย้ายไป Evpatoria ก็จะถึงลอนดอน ดังนั้น จากมุมมองของการทำสงครามครั้งใหญ่กับประเทศ NATO ความสมควรเดินเรือของ RTO ของเราจึงไม่จำเป็นมากนัก
แต่สิ่งนี้มาจากมุมมองของสงครามครั้งใหญ่ และกองทัพเรือไม่ได้เป็นเพียงกองทัพเท่านั้น แต่ยังเป็นเครื่องมือทางการเมืองอีกด้วย และมีการใช้เป็นประจำในการเมือง ในเวลาเดียวกัน สถานะของกองกำลังพื้นผิวของเรานั้น … ไม่สอดคล้องกับงานที่พวกเขาเผชิญ แม้แต่ในยามสงบ ซึ่งในปีปัจจุบัน 2016 เราถูกบังคับให้ส่งโครงการ Buyan-M เพื่อเสริมกำลัง ฝูงบินเมดิเตอร์เรเนียน "Green Dol" เป็นที่ชัดเจนว่าสหพันธรัฐรัสเซียในความสามารถทางทหารนั้นมีลำดับความสำคัญต่ำกว่าสหภาพโซเวียตและวันนี้ไม่มีใครคาดหวังว่าการฟื้นตัวของ OPESK ที่ 5 ของเมดิเตอร์เรเนียนในความงดงามของอำนาจในอดีต: ธง 70-80 รวมถึงพื้นผิวสามโหล เรือรบและเรือดำน้ำนับสิบลำ …แต่การส่งเรือประเภท "แม่น้ำ-ทะเล" ไปยังบริการเมดิเตอร์เรเนียน … นี่มันเกินความสามารถที่ชัดเจนแม้แต่สำหรับสหพันธรัฐรัสเซียในปัจจุบัน อย่างไรก็ตามอย่าลืมว่าในสหภาพโซเวียตพวกเขาไม่สามารถจัดหากองเรือเมดิเตอร์เรเนียนให้กับเรือระดับแรกได้โดยเฉพาะ: เริ่มในปี 1975 (หรือเป็นปี 1974?) เรือขีปนาวุธขนาดเล็กถูกส่งไปเสริม OPESK ที่ 5 (เรากำลังพูดถึง เกี่ยวกับโครงการ 1234 "Gadfly ") มันคุ้มค่าที่จะจ่ายส่วยให้ทีมงานของพวกเขา:
“ในทะเลอีเจียน เราต้องเผชิญกับพายุที่รุนแรง ฉันบังเอิญโดนพายุทั้งก่อนและหลัง แต่อันนี้จำได้ตลอดชีวิต พัฒนาความตื่นเต้น 6 จุดคลื่นสั้นเกือบเหมือนในทะเลบอลติกเรือคุยกันและชนกันจนสั่นสะท้านทั้งตัวเรือแล้วดังแล้วเสากระโดงก็สั่นจนดูเหมือนว่าตอนนี้จะหลุดออกมาและ ลงน้ำกลิ้งในเครื่องบินทุกลำสูงถึง 30 องศาเราดึงน้ำพร้อมภาชนะผู้บัญชาการของ BC-2 กังวลเกี่ยวกับขีปนาวุธ"
บริการใน "ทะเลต่างประเทศ" บนเรือขนาด 700 ตันเต็มระวาง … "ใช่ในยุคของเรามีคนอยู่" แต่ตามความทรงจำของผู้เห็นเหตุการณ์ "เพื่อนที่สาบาน" ของเราจากกองเรือที่ 6 ถือว่า "Gadflies" อย่างจริงจัง:
“ในความเป็นจริง เมื่อ KUG MRK เข้าสู่ทะเลเมดิเตอร์เรเนียน มันได้รับการตรวจสอบทันทีโดยเรือและเครื่องบินของกองเรือที่ 6 ความพร้อมรบของระบบป้องกันภัยทางอากาศเพิ่มขึ้นบนเรือบรรทุกเครื่องบินและเรือลาดตระเวน และเครื่องบินรบ AUG ลาดตระเวนในทิศทางของ KUG- ส.ค. พวกเขาใช้ยุทธวิธีในการสู้รบสำหรับเราและเราสำหรับพวกเขา: โอกาสที่ยอดเยี่ยมสำหรับการฝึกลูกเรือป้องกันภัยทางอากาศ"
แน่นอนว่าผู้เขียนบทความนี้ไม่ได้เข้าร่วมใน BS ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่ม Gadfly แต่เขาไม่เห็นเหตุผลที่จะเพิกเฉยต่อความทรงจำดังกล่าว: กลุ่มของเรือดังกล่าว 3-4 ลำซึ่งติดอาวุธด้วยขีปนาวุธ Malachite 6 ลำแต่ละลำและมีหน้าที่ต่อสู้ ใกล้กับ AUG ก่อให้เกิดภัยคุกคามร้ายแรงต่อเรืออเมริกัน เมื่อพิจารณาจากข้างต้นแล้ว การสร้างชุด RTO ของโครงการ 22800 ซึ่งแตกต่างจาก "Buyanov-M" เป็นหลักในเรื่องความเหมาะสมของการเดินเรือที่เพิ่มขึ้น แน่นอน ความพยายามที่จะแก้ไขงานของเรือรบ (หรือดีกว่า เรือพิฆาต) ด้วยเรือขีปนาวุธขนาดเล็ก แน่นอนว่าเป็นการประคับประคอง แต่ในกรณีที่ไม่มีกระดาษประทับตรา คุณต้องเขียนข้อความธรรมดา
ดังนั้นการสร้างชุด RTO สำหรับกองเรือทะเลดำของกองทัพเรือรัสเซียจึงได้รับการพิสูจน์โดยสมบูรณ์จากความเป็นจริงที่มืดมนในปัจจุบันและจะไม่ตั้งคำถามหาก … ถ้าในปี 2014 ใหม่ (และไม่ได้จัดทำโดย GPV 2011-2020) เรือลาดตระเวนของโครงการไม่ได้วางลงที่อู่ต่อเรือ Zelenodolsk 22160
ในอีกด้านหนึ่ง เมื่ออ่านเกี่ยวกับจุดประสงค์ของพวกเขาบนเว็บไซต์ทางการของผู้ผลิต คุณจะรู้สึกว่ามันไม่ได้เกี่ยวกับเรือต่อสู้มากนัก แต่เกี่ยวกับบางสิ่งที่แนวเขตกับหน้าที่ของกระทรวงสถานการณ์ฉุกเฉิน:
“บริการตระเวนชายแดนเพื่อการคุ้มครองน่านน้ำอาณาเขต ลาดตระเวนเขตเศรษฐกิจจำเพาะ 200 ไมล์ในทะเลเปิดและปิด การปราบปรามการลักลอบขนสินค้าและการละเมิดลิขสิทธิ์ การค้นหาและช่วยเหลือผู้ประสบภัยทางทะเล การตรวจสอบระบบนิเวศของสิ่งแวดล้อม ในยามสงคราม: เฝ้าเรือและเรือข้ามฟากตลอดจนฐานทัพเรือและพื้นที่น้ำเพื่อเตือนการโจมตีโดยกองกำลังและทรัพย์สินของศัตรู"
ดังนั้น พยายามจัดพวกมันให้เข้ากับ "ตารางยศ" ที่มีอยู่ของเรือรบตาม GPV 2011-2020 ดูเหมือนว่าจะไม่มีประเด็น - งานต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง และคุณลักษณะด้านประสิทธิภาพที่กล่าวอย่างอ่อนโยนนั้นไม่น่าประทับใจ: "ประมาณ 1,300 ตัน" ของการกระจัดมาตรฐานสำหรับเรือลาดตระเวนในประเทศนั้นไม่เพียงพอ ("การป้องกัน" - 1,800 ตัน) แต่มากสำหรับ MRK อาวุธมาตรฐาน - ปืนขนาด 57 มม. A-220M หนึ่งกระบอก, "ยืดหยุ่น" และปืนกลขนาด 14.5 มม. หนึ่งกระบอก - เพียงพอสำหรับยามรักษาการณ์ชายแดนหรือผู้จับโจรสลัด เมื่อสิ่งที่อันตรายที่สุดที่คุกคามเรือรบคือเรือเร็ว ด้วยแขนเล็กเบา แต่สำหรับการต่อสู้ที่จริงจัง ชุดแบบนี้ไม่เหมาะ
แต่นี่คือลักษณะอื่นๆ: โซนาร์คอมเพล็กซ์ MGK-335EM-03 และ GAS "Vignette-EM" หลังสามารถตรวจจับเรือดำน้ำในโหมดการค้นหาทิศทางโซนาร์หรือเสียงที่ระยะทางสูงสุด 60 กม.พวกเขาอยู่บนเรือลาดตระเวนเพื่ออะไร? การตรวจสอบสิ่งแวดล้อมของสิ่งแวดล้อม? เพื่อให้ไม่มีนักล่าชาวตุรกีใน "Atylai" (เรือดำน้ำดีเซลไฟฟ้าของเยอรมันประเภท 209) ที่ละเมิดสมดุลทางนิเวศวิทยาของภูมิภาคนี้หรือไม่? แล้วถ้าพวกเขาทำล่ะ? เขย่านิ้วของคุณ? ดูเหมือนว่าจะไม่มีอาวุธต่อต้านเรือดำน้ำบนเรือลาดตระเวน 22160 มีเพียงเฮลิคอปเตอร์ แต่มีการพูดเจาะจงเกี่ยวกับมัน:
"โรงเก็บเครื่องบินแบบยืดไสลด์และฐานบินขึ้น-ลง พร้อมเครื่องอำนวยความสะดวกในการขึ้น-ลงจอด และการบำรุงรักษาสำหรับเฮลิคอปเตอร์ค้นหาและกู้ภัยที่มีน้ำหนักมากถึง 12 ตันของประเภท Ka-27 PS"
แน่นอน Ka-27PL ไม่ได้แตกต่างโดยพื้นฐานจาก Ka-27PS anti-submarine และถ้า PS สามารถใช้งานได้ ดังนั้นบางที PL จะสามารถนำไปใช้ได้หรือไม่ มีโรงเก็บเครื่องบิน มีเชื้อเพลิง มีการบำรุงรักษา คำถามยังคงอยู่เกี่ยวกับคลังกระสุนสำหรับเฮลิคอปเตอร์ต่อต้านเรือดำน้ำ และการบำรุงรักษา/การจัดหา แต่อาจจะแก้ไขได้หรือไม่ แต่ยิ่งไปกว่านั้น - อร่อยที่สุด:
อาวุธเสริม ติดตั้งตามคำขอของลูกค้า:
1 SAM "Shtil-1" พร้อมตัวเรียกใช้งานโมดูลาร์สองตัว 3S90E.1
1 ระบบขีปนาวุธแบบบูรณาการ "Caliber-NKE"
แน่นอน สามารถติดตั้งอย่างใดอย่างหนึ่งบนเรือ Project 22160 และตามรายงานที่ทำในเดือนตุลาคม 2015 มันคือ "Calibres" ที่จะติดตั้ง
จากมุมมองของฟังก์ชั่นการกระแทกเรือดังกล่าวจะไม่สูญเสียอะไรให้กับ MRK ของโครงการ 22800: "คาลิเบอร์" 8 ตัวเหมือนกันทั้งหมดด้วยความเร็ว 30 นอตเท่ากัน แต่เนื่องจาก "การฉายภาพกำลัง" 22160 จะดีกว่า, ถ้าเพียงเพราะการกระจัดที่มากขึ้น (และด้วยเหตุนี้, การเดินเรือ) และการมีอยู่ของเฮลิคอปเตอร์ (ทำให้คุณสามารถติดตามการเคลื่อนไหวของคนที่เรากลัว) ในทางกลับกัน ปืนใหญ่และอาวุธอื่น ๆ แสดงถึงการถอยหลังอย่างชัดเจน - แทนที่จะเป็น 76 มม. หรือ 100 มม. AU มีเพียง 57 มม. ที่อ่อนแอเท่านั้น แทนที่จะเป็น ZRAK มันเป็นแค่ "ยืดหยุ่น" ด้วย ความสามารถของ MANPADS ทั่วไป แต่การมีอุปกรณ์โซนาร์ที่ทรงพลังเพียงพอซึ่งโครงการ 22800 นั้นไม่มีเลย: เมื่อใช้ร่วมกับเฮลิคอปเตอร์และ "Caliber" ต่อต้านเรือดำน้ำก็ไม่เลวนัก
ในความเป็นจริง ในโครงการ 22160 เราเห็นความพยายามอีกครั้งในการสร้างเรือลาดตระเวน และอาจประสบความสำเร็จด้วยซ้ำ: เพิ่มการกระจัดเล็กน้อย แทนที่ "ยืดหยุ่น" ด้วย ZRAK ใส่ "ร้อย" แทนปืนใหญ่ 57 มม…แต่กลับไม่ได้ผล และที่สำคัญที่สุด ถ้าเราคิดว่ากองเรือของเราต้องการ "รถแทรกเตอร์ที่สงบ" นั่นคือเรือลาดตระเวนที่มี GAS อันทรงพลังและ "คาลิเบอร์" แปดตัว (วิธีการตรวจสอบสิ่งแวดล้อมที่ไม่สามารถถูกแทนที่ได้อย่างแน่นอนใช่) ทำไมไม่ลองเริ่มกันเลย ก่อสร้าง 22160 โดยไม่ฟุ้งซ่านโดย "การุณย์" ใดๆ?
ตกลง. ผู้เขียนบทความเหล่านี้ไม่ใช่นักเดินเรือมืออาชีพ และแน่นอนว่าไม่เข้าใจศิลปะการเดินเรือมากนัก ค่อนข้างเป็นไปได้ที่จะสันนิษฐานว่ามีบางอย่างผิดปกติกับเรือลาดตระเวนของโครงการ 22160 และไม่เหมาะกับกองเรือของเรา ดังนั้นเรือจะไม่เข้าไปในชุดใหญ่ เรือลาดตระเวนสองลำดังกล่าวถูกวางลงในปี 2014 และนั่นก็เพียงพอแล้ว และแทนที่จะเป็นอย่างนั้น เรือที่เหมาะสมกว่าสำหรับ "คาราคุร์ต" ของกองทัพเรือรัสเซียจะเข้าสู่ซีรีส์ อย่างไรก็ตาม เรือลำแรกของโครงการ 22800 (พายุเฮอริเคนและไต้ฝุ่น) ถูกวางลงในเดือนธันวาคม 2558
แต่ถ้าเป็นเช่นนั้น เหตุใดเรือลาดตระเวนคู่ถัดไป 22160 จึงถูกวางลงในเดือนกุมภาพันธ์และพฤษภาคม 2559
หากคุณพิจารณาให้ละเอียดยิ่งขึ้นว่าตอนนี้เรากำลังทำอะไรอยู่ในแง่ของการต่อเรือทางทหารขนาดเล็ก เราเริ่มสร้างกองทัพเรือรัสเซียขึ้นใหม่หลังจากการต่อเรือทางทหารครั้งใหญ่ หากสิ่งนี้เป็นข้อดี เราสามารถเริ่มต้นจากศูนย์และหลีกเลี่ยงความผิดพลาดของกองทัพเรือสหภาพโซเวียต ซึ่งหลัก ๆ คือการสร้างโครงการที่ไม่ได้มาตรฐานจำนวนมาก และเราใช้ประโยชน์จากโอกาสนี้อย่างไร? นี่คือเรือลาดตระเวน 20380 ไม่ใช่ทุกอย่างที่เข้ากันได้ดีกับโรงไฟฟ้าดีเซล แต่ในปี 2014 เรากำลังเริ่มการก่อสร้างต่อเนื่องของเรือลาดตระเวนซึ่งมีฟังก์ชันการทำงานที่ใกล้เคียงกันเป็นส่วนใหญ่ ซึ่งโรงไฟฟ้าจะแตกต่างกัน ทรงพลังกว่า แต่รวมถึงดีเซลด้วยเพื่ออะไร? คุณเหยียบคราดเดียวกันเล็กน้อยหรือไม่? หรืออาจมีข้อสันนิษฐานที่สมเหตุสมผลว่าโรงไฟฟ้าแห่งใหม่จะมีความน่าเชื่อถือมากกว่าโรงไฟฟ้าเดิม? แต่แล้วทำไมไม่รวมเข้ากับโรงไฟฟ้าที่ใช้กับเรือลาดตระเวน 20380/20385 เพื่อดำเนินการก่อสร้างต่อไป? เหตุใดเราจึงต้องการเรือลาดตระเวนสองประเภท (และเรือลาดตระเวน 22160 อันที่จริงแล้วเป็นเช่นนั้น) โดยมีวัตถุประสงค์คล้ายกัน? และในขณะเดียวกันก็มีเรือจรวดขนาดเล็กซึ่งแน่นอนว่าจะมีโรงไฟฟ้าที่แตกต่างจากทั้งสองโครงการ 20380 และ 22160 หรือไม่? ทำไมเราต้องติดตั้งปืน 100 มม., 76 มม. และ 57 มม. พร้อมกัน? หรือ (ถ้า 76 มม. ยังคงละทิ้ง) 100 มม. และ 57 มม.? ทำไมเราต้องมีการผลิต ZRAK "Pantsir-M" (หรือ "Kashtan") พร้อมกันและ "Flexible" ที่อ่อนแอกว่ามาก? เรดาร์ตรวจการณ์ในโครงการ 20380 เรือลาดตระเวน - "Furke" และ "Furke-2" บนเรือลาดตระเวนของโครงการ 22160 - "Positive-ME1" ในโครงการ MRK 22800 - "Mineral-M" ทำไมเราถึงต้องการสวนสัตว์แห่งนี้? เราจะแซงหน้าสหภาพโซเวียตอย่างจริงจังในแง่ของอาวุธที่ผลิตขึ้นหรือไม่!
ตามที่ผู้เขียนปัญหามีดังนี้ เรือลาดตระเวนโครงการ 20380 ถูกสร้างขึ้นโดยสำนักออกแบบ Almaz และเรือลาดตระเวนโครงการ 22160 ถูกสร้างขึ้นโดยสำนักออกแบบภาคเหนือ ทีมต่างกันและผู้รับเหมาช่วงก็ต่างกัน เป็นผลให้ทุกคนกังวลเกี่ยวกับการโปรโมตผลิตภัณฑ์ของตนเองและไม่ได้รวมเข้ากับเรือของคู่แข่ง ในอีกด้านหนึ่ง นี่เป็นผลตามธรรมชาติของการแข่งขันทางการตลาด แต่ในทางกลับกัน ทำไมรัฐถึงต้องการผลที่ตามมาเช่นนี้ แน่นอนว่าการแข่งขันเป็นพร ไม่อนุญาตให้คุณ "ทำงานให้อ้วน" และ "พักผ่อนบนเกียรติยศของคุณ" ดังนั้นในการต่อเรือและในอุตสาหกรรมอื่น ๆ จึงไม่เป็นที่พึงปรารถนาอย่างยิ่งที่จะล็อคทุกอย่างไว้ในทีมเดียว แต่คุณต้องเข้าใจว่าการแข่งขันที่ซื่อสัตย์และเหมาะสมเกิดขึ้นเฉพาะในหนังสือเศรษฐศาสตร์ที่เขียนโดยอาจารย์ที่หย่าขาดจากชีวิตและในความเป็นจริงของเราไม่ใช่คนที่นำเสนอผลิตภัณฑ์ที่ดีที่สุดที่จะชนะ แต่เป็นผู้ที่มีความยิ่งใหญ่กว่า "ทรัพยากรการบริหาร" หรือ "ผลประโยชน์" อื่นที่คล้ายคลึงกัน ดังนั้นจึงขึ้นอยู่กับรัฐที่จะกำหนด "กฎของเกม" ดังกล่าวภายใต้ซึ่งผลประโยชน์จากการแข่งขันจะได้รับสูงสุดและความเสียหายจะลดลง หนึ่งใน "กฎเกณฑ์" เหล่านี้อาจเป็นข้อกำหนดสำหรับทีมสร้างสรรค์ทั้งหมดในการรวมอาวุธและส่วนประกอบเข้าด้วยกัน เมื่อออกแบบเรือรบในคลาสเดียวกัน (หรือคล้ายกัน) แน่นอนว่านี่เป็นเรื่องง่ายบนกระดาษเท่านั้น แต่ประโยชน์ของวิธีนี้จะปฏิเสธไม่ได้
สรุป: การก่อสร้างกองเรือ "ยุง" เป็นพื้นที่เดียวในแง่ของการต่อเรือพื้นผิว โดยในปี 2020 เราจะดำเนินการตามกำหนดการอย่างจริงจัง อย่างไรก็ตาม เหตุผลเดียวที่เราทำเช่นนี้คือพยายามเปลี่ยนเรือขนาดใหญ่ (เรือรบและเรือคอร์เวตต์) ด้วยทุกสิ่งที่สามารถเดินในทะเลได้ เนื่องจากโครงการมีความหลากหลายอย่างไม่ยุติธรรม จึงไม่ค่อยมีความสุขในเรื่องนี้
เรามาสรุปการดำเนินการตามโครงการต่อเรือ GPV สำหรับปี 2554-2563
ตำแหน่งเดียวที่เราล้มเหลว ถ้าไม่มากคือ Project 955 Borei SSBNs ค่อนข้างเป็นไปได้ที่เราจะยังคงได้รับเรือรบประเภทนี้ 8 ลำภายในปี 2020 (ไม่ใช่ 10 ลำ ตามที่วางแผนไว้ แต่ส่วนเบี่ยงเบน 20% นั้นไม่ได้แย่ขนาดนั้น) การลดลงของจำนวน "เถ้า" อย่างเห็นได้ชัดจะนำไปสู่ความจริงที่ว่าอย่างน้อยในช่วงเวลาจนถึงปี 2025 (และเป็นไปได้มากที่สุดจนถึงปี 2030) จำนวนเรือดำน้ำอเนกประสงค์ที่ใช้พลังงานนิวเคลียร์จะลดลงแม้จากปัจจุบันจำนวนไม่เพียงพออย่างสมบูรณ์. โครงการ NNS 677 "ลดา" กลายเป็นความล้มเหลว: แทนที่จะเป็นโครงการที่คาดหวังภายใต้ GPV 2011-2020 มีเพียงสามเรือรบประเภทนี้เท่านั้นที่จะรับหน้าที่ 14 ยูนิต และแม้กระทั่งเมื่อพิจารณาถึงการปฏิเสธการก่อสร้างขนาดใหญ่ของพวกมัน ก็มีแนวโน้มว่าจะมีขีดความสามารถในการรบที่จำกัด Varshavyanks จะต้องเติมเต็มกองเรือดำน้ำที่ไม่ใช่นิวเคลียร์ แต่ถ้าสั่งซื้อเรือดำน้ำดีเซลไฟฟ้า 6 ลำสำหรับมหาสมุทรแปซิฟิกในเวลาที่เหมาะสมก็มีโอกาสที่ดีที่จะได้รับ 6 Black Sea และ 6 Pacific ดีเซล - เรือดำน้ำไฟฟ้าตรงเวลา
โครงการสร้างเรือจู่โจมสะเทินน้ำสะเทินบกล้มเหลวโดยสิ้นเชิง: แทนที่จะเป็น Mistrals สี่ลำและ 6 Grens เราอาจได้รับ 2 Grensข้อผิดพลาดในการประเมินความสำคัญของการปรับโรงไฟฟ้ากองทัพเรือในรัสเซียทำให้เกิดข้อเท็จจริงที่ว่าภายในปี 2020 แทนที่จะเป็นเรือฟริเกต 14 ลำที่วางแผนไว้ กองเรือจะได้รับมากกว่าหนึ่งในสามเล็กน้อย กล่าวคือ เพียงห้าครั้งแล้วโดยมีเงื่อนไขว่า "Polyment-Redut" โดยปาฏิหาริย์บางอย่างจะนึกถึง โครงการสร้างเรือลาดตระเวนแม้ว่าการว่าจ้างเรือลาดตระเวนสี่ลำของโครงการ 22160 ซึ่งเราจะเขียนลงในเรือลาดตระเวนจะแล้วเสร็จ 46% ในขณะที่ปัญหาการป้องกันภัยทางอากาศ Redoubt จะถูกติดตามโดย 11 ลำจาก 16 ลำ และปัญหาโรงไฟฟ้า - ทั้ง 16 แห่ง แต่การก่อสร้าง 9 "ผู้ซื้อ" ตามแผนและ "การุระ" หนึ่งโหลเหนือแผนน่าจะเป็นไปตามกำหนดเว้นแต่ บริษัท "เพลล่า" ซึ่งมี ก่อนหน้านี้ไม่เคยมีส่วนร่วมในการก่อสร้างเรือรบและ "เพิ่มเติม" ใน Feodosia ซึ่ง (เนื่องจากการเป็นส่วนหนึ่งของยูเครนอิสระ) เป็นเวลานานไม่ได้มีส่วนร่วมในการก่อสร้างทางทหารอย่างจริงจัง
โดยทั่วไปแล้วเราต้องยอมรับว่าโครงการต่อเรือภายในกรอบของ GPV 2011-2020 ไม่ได้เกิดขึ้นและไม่ใช่เพราะขาดเงินทุน แต่เป็นผลมาจากข้อผิดพลาดของระบบในกลยุทธ์การพัฒนาของกองทัพเรือองค์กรที่ซับซ้อนของอุตสาหกรรมการทหารและการควบคุมงานนี้โดยรัฐ
และนี่ไม่ใช่จุดจบ แม้จะมีความล้มเหลวของโครงการต่อเรือในปี 2554-2563 แต่ประเทศยังคงมีเวลาประมาณ 15 ปีก่อนที่เรือที่เติมเต็มกองเรือในประเทศในช่วงหลายปีของสหภาพโซเวียตและสหพันธรัฐรัสเซียตอนต้นและตอนนี้เป็นกระดูกสันหลังของกองทัพเรือรัสเซีย ออกจากระบบ. อนาคตของกองเรือของเราขึ้นอยู่กับว่าผู้นำของประเทศ กระทรวงกลาโหม กองทัพเรือ และกองทหาร-อุตสาหกรรมจะสามารถสรุปผลที่ถูกต้องตามผลของ GPV 2011-2020 ได้หรือไม่ และมีเพียงพอหรือไม่ พลังงานเพื่อย้อนกลับสถานการณ์ปัจจุบัน
ยังมีเวลา แต่เหลือน้อยมากแล้ว
ขอบคุณสำหรับความสนใจ!
