กว่าสามสิบปีผ่านไปนับตั้งแต่ความขัดแย้งในหมู่เกาะฟอล์คแลนด์ในปี 1982 นานมาแล้ว ปืนเงียบลง แต่การต่อสู้ทางอินเทอร์เน็ตยังดำเนินต่อไปจนถึงทุกวันนี้ และอาจจะดำเนินต่อไปอีกนานมาก ยิ่งกว่านั้น การอภิปรายไม่ได้จำกัดอยู่เพียงการตีความเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในประวัติศาสตร์จริง โอกาสที่ไม่เกิดขึ้นก็เป็นสิ่งที่น่าสนใจไม่น้อย แน่นอนว่าประวัติศาสตร์ในฐานะวิทยาศาสตร์ไม่ทนต่ออารมณ์เสริม แต่ทำไมไม่ลองจัดเกมฝึกสมองสักหน่อยแล้วพยายามตอบคำถาม - จะเกิดอะไรขึ้นถ้า …:
1) ระบบป้องกันภัยทางอากาศที่ทันสมัยที่สุดจะถูกติดตั้งบนเรือรบอังกฤษหรือไม่?
2) ชาวอังกฤษจะมีเรือรบที่ Falklands หรือไม่?
3) ฝูงบินอังกฤษจะได้รับเรือบรรทุกเครื่องบินขับไล่แบบเต็มรูปแบบแทนเรือบรรทุก Hermes และ Invincible VTOL หรือไม่?
4) นอกจากเครื่องบิน VTOL แล้ว เรือบรรทุกเครื่องบินของอังกฤษจะมีเฮลิคอปเตอร์ AWACS หรือไม่?
แซม
แซม "หมาป่าทะเล"
ในการหารือเกี่ยวกับความขัดแย้งในหมู่เกาะฟอล์คแลนด์ แนวคิดนี้แสดงซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่า หากเรืออังกฤษมีระบบขีปนาวุธต่อต้านอากาศยานที่ทันสมัยและปกติ การป้องกันทางอากาศของสารประกอบของอังกฤษก็สามารถทำได้โดยไม่ต้องมีเครื่องบินเลย และเรือบรรทุกเครื่องบินของอังกฤษจะเป็น ไม่จำเป็นอย่างสมบูรณ์ ลองคิดดูสิ
ระบบป้องกันภัยทางอากาศที่ทันสมัยที่สุดในหมู่ชาวอังกฤษคือ Sea Wolf ซึ่งเข้าประจำการกับราชนาวีในปี 1979 เช่น เพียงสามปีก่อนเหตุการณ์ที่อธิบายไว้ คอมเพล็กซ์นี้มีลักษณะที่น่าประทับใจอย่างแท้จริง - สามารถสกัดกั้นเป้าหมายทางอากาศที่บินด้วยความเร็วสูงถึง 2M ได้ เป็นระบบอัตโนมัติทั้งหมด และตามข้อมูลหนังสือเดินทาง เวลาตอบสนอง (กล่าวคือตั้งแต่วินาทีที่เป้าหมายถูกติดตามจนถึงช่วงเวลาที่จรวดอยู่ เปิดตัว) เพียง 5 -6 วินาที ความแม่นยำของขีปนาวุธนั้นตามความทรงจำของพลเรือเอก Woodworth ในระหว่างการทดสอบ "Sea Wolf" ประสบความสำเร็จในการยิงกระสุนขนาด 114 มม. ในการบิน เรือรบ "Brodsward" และ "Brilliant" มีระบบป้องกันภัยทางอากาศสองระบบในประเภทนี้แต่ละลำ กล่าวคือ เรือรบลำหนึ่งมีความสามารถในการยิง 2 เป้าหมายพร้อมกัน จริงอยู่ ระยะของระบบขีปนาวุธป้องกันภัยทางอากาศนี้มีขนาดเล็ก - เพียง 6 กม. แต่สำหรับเครื่องบินที่โจมตีด้วยระเบิดอย่างอิสระ ข้อเสียนี้ค่อนข้างจะทนได้
มาคำนวณประสิทธิภาพของคอมเพล็กซ์กันตามปกติบนอินเทอร์เน็ต ดังนั้นจึงเป็นที่แน่ชัดว่าสถานีเรดาร์ของเรือรบจะตรวจจับเครื่องบินได้นานก่อนที่เครื่องบินลำหลังจะเข้าสู่เขตการทำลายระบบขีปนาวุธป้องกันภัยทางอากาศ แม้แต่ Skyhawk ที่บินต่ำก็ยังถูกตรวจจับได้ไกลอย่างน้อย 20 กิโลเมตร เรดาร์มาตรฐาน 967 สำหรับตรวจจับเป้าหมายทางอากาศของระบบขีปนาวุธป้องกันภัยทางอากาศ Sea Wolfe สามารถ "มองเห็น" และกำหนดพารามิเตอร์ของเป้าหมายด้วย RCS ประมาณ 10 ม. 2 ที่ระยะทาง 70 กม. Skyhawk มีอีก 14 กม. เพื่อบินไปยังระยะของขีปนาวุธ Sea Wolf และเครื่องบินที่บินด้วยความเร็ว 980 กม. / ชม. (272 m / s) จะใช้เวลา 51 วินาที เวลาตอบสนองของ Sea Wolf ไม่เกิน 6 วินาที ดังนั้นเมื่อเครื่องบินโจมตีอยู่ห่างจากเรือ 6 กม. จะทำการคำนวณที่จำเป็นทั้งหมด และเรดาร์ตรวจจับจะย้ายเครื่องบินศัตรูไปยังการติดตามเป้าหมาย เรดาร์ (สำหรับ Sea Wolf นี่คือเรดาร์ 910) เริ่ม!
จรวดเคลื่อนที่ด้วยความเร็วสูงสุดมากกว่า 2M แต่ความเร็วเฉลี่ยจะลดลงอย่างเห็นได้ชัด - ให้เท่ากัน … เอาล่ะปล่อยให้เป็น 1800 km / h หรือ 500 m / s "Skyhawk" เคลื่อนที่ไปทางจรวดด้วยความเร็ว 272 m / s ระยะห่างระหว่างพวกเขาในขณะที่ปล่อยจรวดคือ 6,000 ม. ความเร็วของการบรรจบกันคือ 772 m / s เครื่องบินและจรวดจะพบกันใน (ประมาณ) 8 วินาทีหลังจากเปิดตัวที่ระยะทาง 3800 ม. จากเรือรบ นับตั้งแต่เปิดตัวด้วยไกด์สองคน เครื่องบิน 2 ลำก็ถูกยิงขึ้นไป
ในช่วง 8 วินาทีที่ผ่านมา เรดาร์ 967 จะล็อกเป้าหมายต่อไปนี้เป็นเวลานาน ดังนั้นสองสามวินาที (สูงสุด) ในการเลือกเป้าหมายใหม่สำหรับการติดตาม อีก 5-6 วินาทีสำหรับเวลาตอบสนองและ - เริ่มใหม่! ใน 6-7 วินาที เครื่องบินข้าศึกจะบินต่อไปอีก 1900-2200 ม. และพบว่าตัวเองอยู่ห่างจากเรือ 1600 ม. ดังนั้นในอีกไม่กี่วินาทีหลังจากการยิงขีปนาวุธครั้งที่สอง นักบินอีก 2 คนจะได้พบกับชะตากรรมของพวกเขา และเครื่องบินอีก 2 ลำของระบบขีปนาวุธป้องกันภัยทางอากาศ Sea Wolfe จะสามารถ "เข้าถึง" ในการล่าถอย ยิงใส่พวกเขาหลังจากทิ้งระเบิด เมื่อพวกเขาเคลื่อนตัวออกจากเรือ
จากข้อมูลหนังสือเดินทางของระบบป้องกันภัยทางอากาศ Sea Wolfe เรือฟริเกตชั้น Broadsward สามารถยิงเครื่องบินได้ 6 ลำในการโจมตีครั้งเดียว โดยพิจารณาจากข้อเท็จจริงที่ว่าความน่าจะเป็นที่จะโจมตีเป้าหมายด้วยขีปนาวุธหนึ่งลำมีค่าเท่ากับ 0.85 เรือรบดังกล่าวหนึ่งลำในระหว่างการโจมตีจะยิงเครื่องบินศัตรูโดยเฉลี่ย 5 ลำ
ผลลัพธ์ที่ยอดเยี่ยม! ในทางทฤษฎี และในทางปฏิบัติ จากการโจมตีทางอากาศ 8 ครั้งบน "Diamond" หรือ "Brodsward" (เรือรบทั้งสองลำบรรทุก "Sea Wolves" สองตัวต่อลำ) การโจมตีสองครั้งของระบบขีปนาวุธป้องกันภัยทางอากาศ Sea Wolfe นั้นเกินความพอใจ (ปัญหาเกี่ยวกับซอฟต์แวร์) ในอีกอันหนึ่งฉันไม่สามารถยิงได้อย่างอิสระจากเหตุผลที่ซับซ้อน (เรือพิฆาต "โคเวนทรี" อยู่ในแนวยิง) และมีเพียงห้ากรณีจากแปดเท่านั้นที่สามารถเข้าร่วมการต่อสู้ได้ แต่ในระหว่างห้าตอนการต่อสู้ที่ Sea Wolf เข้าร่วม เครื่องบินต่อสู้ของอาร์เจนตินาเพียงสี่ลำเท่านั้นที่ถูกยิงด้วยขีปนาวุธ ผลลัพธ์ที่ดีที่สุดมาถึงวันที่ 12 พฤษภาคม - "ไดมอนด์" ถูกโจมตีโดย "สกายฮอว์ก" สี่ตัวและเขาทำลายพวกเขาสองคน อีกสองครั้ง Sea Wolfe ยิงเครื่องบินหนึ่งลำต่อการโจมตีหนึ่งครั้ง และในตอนหนึ่งไม่สามารถยิงใครได้
น่าเสียดายที่ผู้เขียนไม่พบข้อมูลเกี่ยวกับการใช้ระบบขีปนาวุธป้องกันภัยทางอากาศ Sea Wolfe ที่แท้จริง เรียน V. Khromov ใน“Ships of the Falklands War กองเรือบริเตนใหญ่และอาร์เจนตินา ระบุว่า:
“มีการยิงขีปนาวุธอย่างน้อยแปดลูก ซึ่งยิงเครื่องบินข้าศึกสองลำ (และอาจมากกว่าหนึ่งลำ) ตก”
ดังนั้นความน่าจะเป็นที่จะโจมตีเป้าหมายด้วยขีปนาวุธหนึ่งอันตาม V. Khromov นั้นไม่เกิน 25-37.5% น่าเสียดายที่ข้อมูลเหล่านี้ไม่สามารถถือว่าเชื่อถือได้ - เป็นเวลานานที่มีการระบุไว้ในสื่อว่า Sea Wolf ยิงเครื่องบินห้าลำต่อมาจำนวนนี้ลดลงเหลือสี่ แต่ไม่ใช่สองหรือสามอย่างแน่นอน ดังนั้นจึงสามารถสันนิษฐานได้ว่าจำนวนขีปนาวุธที่ยิงไม่ถูกต้อง บางที V. Khromov ไม่ได้คำนึงถึงบางตอนของการใช้ระบบขีปนาวุธป้องกันภัยทางอากาศ ดังนั้นข้อมูลที่ประเมินต่ำเกินไปเกี่ยวกับความสำเร็จของ Sea Wolf และหากการคาดเดาที่แนะนำนั้นถูกต้อง อีกครั้ง V. Khromov ไม่ได้เขียนว่า: "ขีปนาวุธแปดลูกถูกยิงแล้ว" เขาเขียนว่า: "มีการยิงขีปนาวุธอย่างน้อยแปดลูก"
ผู้เขียนบทความนี้เชื่อว่าอังกฤษใช้ขีปนาวุธ Sea Wolf 10 ลูกเพื่อทำลายเครื่องบินอาร์เจนติน่า 4 ลำ สิ่งนี้ทำให้มีโอกาสโจมตีเป้าหมายหนึ่งเป้าหมาย 40% ซึ่งสูงกว่าข้อมูลของ V. Khromov เล็กน้อยและให้ผลลัพธ์ที่ดีมากสำหรับการต่อสู้จริง
ดังนั้นเราจึงเห็นช่องว่างระหว่างหนังสือเดินทางกับข้อมูลจริงของระบบป้องกันภัยทางอากาศของ Sea Wolf: หากในทางทฤษฎีแล้ว มันสามารถยิงเครื่องบินได้ถึง 6 ลำในการโจมตีครั้งเดียว ในทางปฏิบัติแล้ว คอมเพล็กซ์ก็ "ทะลุผ่าน" ไปได้เกือบ 40% ของ การโจมตี และในกรณีที่เหลือ ฉันไม่เคยสามารถโจมตีเครื่องบินได้เกินสองลำ ถึงแม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าความน่าจะเป็นที่จะโจมตีเป้าหมายด้วยขีปนาวุธหนึ่งอันนั้นมีค่าประมาณครึ่งหนึ่งของเครื่องบินที่ประกาศไว้ (40% เทียบกับ 85%)
แต่ Sea Wolfe กลายเป็นคอมเพล็กซ์อังกฤษที่มีประสิทธิภาพมากที่สุด: ระบบขีปนาวุธป้องกันทางอากาศขนาดใหญ่ที่สุด Sea Cat พิสูจน์แล้วว่าไม่ใช่แค่แย่กว่านั้น แต่น่าขยะแขยงอย่างยิ่ง - สำหรับ 80 การยิงมีเพียงครั้งเดียว (และถึงกระนั้น - น่าสงสัย), เช่น ความน่าจะเป็นที่จะโจมตีเป้าหมายด้วยขีปนาวุธหนึ่งช่วงจาก 0% ถึง 1.25%
เปิดตัวระบบขีปนาวุธป้องกันภัยทางอากาศ Sea Cat จากเรือลงจอด Intrepid
ลองนึกภาพสักครู่ว่านักมายากลใน Sea King สีน้ำเงินบินเข้าไปในพื้นที่ของการลงจอด โบกไม้กายสิทธิ์ของเขา และระบบป้องกันภัยทางอากาศของ Sea Cat ทั้งหมดได้รับโอกาสในการโจมตีเป้าหมายของ Sea Wolves จะเกิดอะไรขึ้นในกรณีนี้? ระหว่างการสู้รบที่ Falklands Sea Cat ได้ยิงจรวด 80 นัด ดังนั้น ด้วยความน่าจะเป็นที่จะโจมตีถึง 40% ขีปนาวุธ 32 จาก 80 ลูกนี้จะไปถึงเป้าหมาย
แต่ควรระลึกไว้เสมอว่าเรือหลายลำมักยิงใส่เครื่องบินกลุ่มเดียวกันของอาร์เจนตินา ตัวอย่างเช่น เมื่อวันที่ 21 พฤษภาคม กริชทั้งสามยิงขีปนาวุธที่ Argonot, Intrepid, Plymouth และ Brodsward - แต่มีเพียง Brodsward »เท่านั้นที่ประสบความสำเร็จ เหล่านั้น. แม้ว่าจะมีการยิงขีปนาวุธเพียงลูกเดียวจากเรือสี่ลำแต่ละลำ แต่ก็ยังมีเครื่องบินอาร์เจนตินาอย่างน้อยหนึ่งลำที่ถูกยิงด้วยขีปนาวุธสองลำ และจากข้อเท็จจริงที่ว่าอังกฤษไม่มีเวลากระจายเป้าหมายสำหรับระบบป้องกันภัยทางอากาศจากเรือรบหลายลำ จึงเป็นไปได้ว่าใน "กริช" ทั้งสามลำนั้น มีเพียงสองลำหรือเพียงลำเดียวที่ถูกยิง ดังนั้นขีปนาวุธที่ "มีประสิทธิภาพ" 32 ลูกที่เราคำนวณไม่ได้หมายถึงเครื่องบินตก 32 ลำ แต่อย่างใด เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าขีปนาวุธที่ "มีประสิทธิภาพ" หลายลูกสามารถ "เล็ง" ไปที่เครื่องบินลำเดียวกันได้ จึงไม่น่าเป็นไปได้ที่จำนวนเครื่องบินที่ตกจะมี เกิน 25-27. และน้อยกว่า. เครื่องบิน VTOL ทำลายเครื่องบินรบอย่างน้อย 21 ลำในอาร์เจนตินา ดังนั้น เราสามารถพูดได้ว่าแม้ว่า Sea Harriers จะหายตัวไปในทันที และศูนย์ต่อต้านอากาศยานขนาดใหญ่ที่สุดของ KVMF ก็ได้รับประสิทธิภาพของ Sea Wolf อย่างปาฏิหาริย์ หากเป็นเช่นนั้นก็จะส่งผลต่อผลลัพธ์สุดท้ายอย่างไม่มีนัยสำคัญ และหากประสิทธิภาพของระบบป้องกันภัยทางอากาศ Sea Cat ขยายไปถึง Sea Wolf เราก็ควรคาดหวังระดับการป้องกันทางอากาศ เทียบได้กับที่ Sea Harriers จัดหาให้ ดังที่พิสูจน์แล้วในบทความของวัฏจักร Falklands ภารกิจป้องกันภัยทางอากาศของขบวน Sea Harriers ล้มเหลว ดังนั้น "แมวทะเลที่พัฒนาแล้ว" ก็จะล้มเหลวในลักษณะเดียวกัน
แต่อันที่จริง เหตุผลทั้งหมดนี้ไม่ได้เป็นเพียงจินตนาการ ชาวอังกฤษได้ระบบป้องกันภัยทางอากาศใหม่ๆ มากมายจากที่ใด ท้ายที่สุด Sea Wolfe เข้ารับราชการในปี 1979 เท่านั้น เป็นที่แน่ชัดว่าอาคารนี้คาดว่าจะมีขึ้นในเรือที่เข้าประจำการมาตั้งแต่ปี 1979 แต่เรือลำก่อนๆ จะเกิดปาฏิหาริย์อะไรเช่นนี้? ลักษณะเฉพาะของกองทัพเรือคือเรือรบเป็นระบบอาวุธที่มีอายุยืนยาวมาก นักรบแห่งท้องทะเลและมหาสมุทรเหล่านี้ให้บริการเป็นเวลา 30 ปีหรือมากกว่า และแม้แต่กองยานที่ต่ออายุองค์ประกอบเป็นประจำ ประมาณ 2/3 ยังประกอบด้วยเรือที่มีอายุอย่างน้อย 10 ปี ในเวลาเดียวกัน แม้แต่สำหรับประเทศที่ร่ำรวยที่สุด ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะดำเนินการปรับปรุงกองเรือให้ทันสมัยตามปกติ ซึ่งกองทัพเรือของพวกเขาได้รับการติดตั้งอาวุธใหม่ล่าสุดโดยเฉพาะ ดังนั้น ฝูงบินขนาดใหญ่ ซึ่งรวมถึงเรือรบหลักที่พร้อมรบของกองทัพเรือ ตามคำจำกัดความจะมีอาวุธที่ทันสมัยที่สุดจำนวนไม่มาก ห้ามฝันถึงอย่างอื่น แต่พ่อมดในราชาทะเลสีฟ้ายังไม่มาถึง
แต่บางทีในประเทศตะวันตกอื่น ๆ อาจมีระบบป้องกันภัยทางอากาศที่อังกฤษสามารถนำมาใช้แทนแมวทะเล และด้วยเหตุนี้จึงเพิ่มประสิทธิภาพในการป้องกันทางอากาศของพวกเขาเองอย่างมาก อนิจจา - ไม่มีเลย นกกระจอกทะเล? รุ่นแรกของระบบป้องกันภัยทางอากาศนี้มีการออกแบบที่ไม่น่าเชื่อถือมาก ซึ่งผู้ปฏิบัติงานต้อง "ชี้นำ" เป้าหมายด้วยสายตาเพื่อนำทางขีปนาวุธ
เสาควบคุมการยิงของระบบขีปนาวุธป้องกันภัยทางอากาศ Sea Sparrow mark115
คอมเพล็กซ์ขั้นสูงเพิ่มเติมพร้อมระบบนำทางอัตโนมัติเต็มรูปแบบปรากฏขึ้นในช่วงปลายยุค 70 ตามลำดับ กองเรืออังกฤษไม่สามารถติดตั้งอย่างหนาแน่นได้ในปี 2525 ในเวลาเดียวกันประสิทธิภาพที่แท้จริงของขีปนาวุธสแปร์โรว์แม้ในช่วงพายุทะเลทราย (การกำหนดเป้าหมายภายนอกจากเครื่องบิน AWACS ซึ่งใช้เวลามากในการเข้าใกล้ การยิงไปยังเป้าหมายที่ไม่หลบหลีก) ไม่เกิน 40% แล้วตามการประมาณการในแง่ดีที่สุด แต่มีปัจจัยสำคัญอีกประการหนึ่ง - หนึ่งในปัญหาของขีปนาวุธสแปร์โรว์คือประสิทธิภาพการทำงานที่ต่ำของผู้ค้นหาแบบกึ่งแอคทีฟกับพื้นหลังของพื้นผิวด้านล่าง แม้ว่าที่จริงแล้วจุดลงจอดของอังกฤษในช่องแคบฟอล์คแลนด์เป็นเพียงพื้นผิวพื้นฐานที่ต่อเนื่องเพียงจุดเดียว: เครื่องบินโจมตีกับพื้นหลังของภูเขา เหล่านั้น.แน่นอนว่าเราสามารถสรุปได้ว่านกกระจอกทะเลจะมีประสิทธิภาพมากกว่าแมวทะเลเล็กน้อย แต่ในเงื่อนไขเฉพาะของการต่อสู้เหล่านั้น ความแตกต่างนี้แทบจะไม่มีนัยสำคัญ ไม่ว่าในกรณีใด Sea Sparrow แพ้ Sea Wolfe ดังนั้นแม้ว่าเรือรบของอังกฤษจะได้รับ Sea Sparrow โดยไม่มีข้อยกเว้น ไม่ใช่เพื่อเอาชนะการบินของอาร์เจนตินา แต่อย่างน้อยก็สร้างความเสียหายในระดับ VTOL พวกเขาจะมีอำนาจเหนือกว่า
และอะไรอีก? ฝรั่งเศส "Naval Crotal"? คอมเพล็กซ์ที่ดีมาก (อย่างน้อย - ตามข้อกำหนดของหนังสือเดินทาง) แต่ก็เข้ามาให้บริการในปี 2522-2523 เท่านั้นและไม่สามารถใหญ่ได้ในปี 2525
แน่นอนว่ามีปืนใหญ่ด้วย ตัวอย่างเช่น - "Volcano-Falanx" ซึ่งในทางทฤษฎีแล้วสามารถทำลายเครื่องบินโจมตีเป็นชุดได้ ประสิทธิภาพที่แท้จริงคืออะไรเรายังไม่รู้ แต่อย่าลืมว่า "Falanx" ถูกนำมาใช้ในปี 1980 เท่านั้นและไม่สามารถมีขนาดใหญ่ได้ในปี 1982 ตามรายงานบางฉบับ "ผู้รักษาประตู" ที่สมบูรณ์แบบมากเกิน "Falanx" อย่างมีนัยสำคัญ แต่เข้าประจำการในปี 1986 และไม่มีเวลาสำหรับความขัดแย้ง Falklands
น่าสนใจที่จะลองจินตนาการว่าฝูงบินของเรือโซเวียตสามารถทำอะไรได้บ้างในสภาพเหล่านั้น - เรือลาดตระเวนบรรทุกเครื่องบินประเภท 1143, BOD ของโครงการ 1134-B เป็นต้น ด้วยระบบป้องกันภัยทางอากาศประเภทต่างๆ และ "เครื่องตัดโลหะ" ขนาด 30 มม. ที่นี่ (อาจ!) ผลลัพธ์อาจแตกต่างกัน แต่สำหรับเรืออังกฤษ ไม่ว่าคุณจะวางระบบป้องกันภัยทางอากาศแบบตะวันตกแบบใด ไม่มีทางแก้ไขใดที่จะมาแทนที่ Sea Harriers ได้
เรือประจัญบาน.
เรือรบ "แนวหน้า"
จะเกิดอะไรขึ้นหากอังกฤษส่งกองหน้าที่ทันสมัยซึ่งติดตั้งระบบป้องกันภัยทางอากาศล่าสุดไปยังหมู่เกาะฟอล์คแลนด์ คำตอบสำหรับคำถามนี้ตรงข้ามกับแนวทแยงขึ้นอยู่กับว่าเรือประจัญบานจะไปด้วยกันหรือไม่ อี กับเรือบรรทุกเครื่องบิน Hermes และ Invincible หรือร่วมกัน อู๋ เรือบรรทุกเครื่องบินเหล่านี้ ถ้าอย่างไรก็ตาม กองหลังสามารถเห็นอกเห็นใจได้เท่านั้น หลังจากการลงจอด กระสุนระเบิดสูงขนาด 380 มม. จะกีดกันการกระตุ้นให้ต่อต้านทหารราบอาร์เจนตินาอย่างรวดเร็ว อังกฤษได้ทราบถึงบทบาทสำคัญของปืนใหญ่ของกองทัพเรือในความขัดแย้งนี้ และท้ายที่สุด มีเพียงปืน 114 มม. ของเรือรบและเรือพิฆาตอังกฤษเท่านั้นที่ยิงได้ ผลกระทบของกับระเบิดขนาด 885 กิโลกรัมนั้นช่างเหลือเชื่อจริงๆ ดังนั้น ถ้าอังกฤษสามารถรักษา Vanguard ให้เข้าประจำการได้ภายในปี 1982 ก็อาจให้การสนับสนุนที่สำคัญอย่างยิ่งและอาจถึงกับให้การสนับสนุนอย่างเด็ดขาดแก่กองกำลังภาคพื้นดินของอังกฤษในหมู่เกาะฟอล์คแลนด์
แต่ถ้าส่งเรือประจัญบานแทนเรือบรรทุกเครื่องบิน อนิจจา ก็คงไม่มีอะไรดีเกิดขึ้น ใช่ แน่นอน "แนวหน้า" ไม่สามารถทำลายระเบิดและขีปนาวุธของอาร์เจนตินาได้อย่างสมบูรณ์ (ยกเว้นว่าเรือดำน้ำ "ซาน ลุยส์" สามารถรับตอร์ปิโดได้) แต่เรือประจัญบานยังติดตั้งระบบป้องกันภัยทางอากาศล่าสุดในขณะนั้น ไม่สามารถทำสิ่งที่สำคัญที่สุด - เพื่อให้การป้องกันทางอากาศของการลงจอดของโซนลงจอด ผลก็คือ อาร์เจนติน่าแทบไม่ต้องทนรับความสูญเสียจากระบบป้องกันภัยทางอากาศของกองทัพเรือและปืนใหญ่ จะสร้างความเสียหายอย่างหนักในเรือพิฆาตและเรือฟริเกตเป็นลำดับแรก และจากนั้นต่อการขนส่งของอังกฤษ หากไม่มี Sea Harriers ชาวอังกฤษก็คงไม่ได้รับบาดเจ็บมากพอในกองทัพอากาศอาร์เจนตินาที่จะบังคับให้พวกเขาละทิ้งการโจมตีทางเรือและเปลี่ยนไปใช้เป้าหมายทางบก ดังนั้นการส่งรูปแบบสะเทินน้ำสะเทินบกภายใต้การคุ้มครองของเรือประจัญบานน่าจะนำไปสู่การทำลายล้างรูปแบบสะเทินน้ำสะเทินบกจากอากาศ ซึ่งเรือประจัญบานไม่สามารถป้องกันได้ …
… หรือมันยังเป็นไปได้? หนึ่งในผู้เขียน TOPWAR นักร้องแห่งเรือประจัญบาน Oleg Kaptsov ในการอภิปรายเสนอให้มีการสร้างใหม่ดังต่อไปนี้: เรือประจัญบานอันยิ่งใหญ่ a la Missouri ซึ่งติดตั้งขีปนาวุธร่อน Tomahawk ตอนแรกทำให้ฐานทัพอากาศของอาร์เจนตินากลายเป็นฝุ่น และนั่นแหล่ะ เครื่องบินของอาร์เจนตินาก็มี ไม่มีที่อื่นที่จะบิน! จากนั้น - การลงจอดและการเผาป้อมปราการของกองหลัง (ส่วนใหญ่ยังไม่เสร็จ) นี่คือจุดจบของเทพนิยาย!
เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการว่าต้องใช้ Tomahawks กี่ตัวเพื่อที่จะทำลายระบบที่ตั้งอยู่ในสนามบินโดยสมบูรณ์ซึ่งการบินของอาร์เจนตินาสามารถ "ทำงาน" ในหมู่เกาะฟอล์คแลนด์ได้ โดยรวมแล้ว อาร์เจนตินามีสนามบินมากกว่า 140 แห่งที่มีพื้นผิวรันเวย์เทียม แต่มีกี่แห่งที่ตั้งอยู่ใกล้ชายฝั่งมากพอสำหรับ Skyhawks และ Daggers เพื่อไปถึง Falklands จากพวกเขานั้นไม่เป็นที่รู้จักสำหรับผู้เขียน เป็นการยากยิ่งกว่าที่จะคาดการณ์ว่าประชาคมโลกจะตอบสนองต่อการทำลายสนามบินพลเรือนด้วยขีปนาวุธร่อนอย่างไร ท้ายที่สุด พวกเขาจะต้องถูกทำลายในลักษณะเดียวกับกองทัพ แต่เราจะไม่ถามคำถามเหล่านี้ แต่ให้ถือเอาว่าทั้งหมดนี้เป็นไปได้และได้รับอนุญาต ปรากฎว่าเรือประจัญบานขีปนาวุธสามารถแก้ปัญหาการเป็นเจ้าของหมู่เกาะฟอล์คแลนด์ได้หรือไม่?
กับการเริ่มต้นดังกล่าว - อาจใช่ แต่นี่คือความโชคร้าย … ไม่ชัดเจนว่าทำไมเรือประจัญบานจึงมีความจำเป็นสำหรับสิ่งที่กล่าวมาทั้งหมด หากเรายอมรับความเป็นไปได้ที่จะทำลายเครือข่ายสนามบินของอาร์เจนตินาด้วยขีปนาวุธร่อน ขีปนาวุธดังกล่าวสามารถยิงได้จากเรือพิฆาต แม้แต่จากเรือดำน้ำ เรือประจัญบานก็ไม่จำเป็นสำหรับสิ่งนี้ แต่สำหรับการสนับสนุนปืนใหญ่ของการยกพลขึ้นบก เรือประจัญบานก็ไม่จำเป็นเช่นกัน - สำหรับสิ่งนี้ มันมากเกินพอที่จะติดตั้งยานยกพลขึ้นบกของอังกฤษแต่ละลำด้วยปืน 152-203 มม. อันทรงพลังหนึ่งหรือสองกระบอกพร้อมกระสุนเพียงพอ เมื่อเหลือบมองแผนที่แสดงให้เห็นว่าระบบปืนใหญ่ของเรือที่มีระยะการยิง 25-30 กม. ซ้อนทับตำแหน่งการป้องกันของกัส กรีน, ดาร์วิน, พอร์ตสแตนลีย์ … ไม่อยู่ที่นั่นอย่างน่าเชื่อถือ แน่นอน กระสุน 381 มม. นั้นทั้งมีประสิทธิภาพและทำลายล้างมากกว่า แต่พลังของปืนใหญ่ 203 มม. ก็เพียงพอแล้วที่จะระงับการป้องกันของอาร์เจนตินา และนกน้ำ "Iron Kaput" หลายหมื่นตันก็ไม่จำเป็นอย่างยิ่งสำหรับสิ่งนี้
เรือบรรทุกเครื่องบิน.
มุมมองที่เป็นไปได้ของเรือบรรทุกเครื่องบินอังกฤษที่ไม่ได้สร้างในชั้นควีนเอลิซาเบธ แทนที่จะเป็นพวกเขา "Invincibles" ถูกสร้างขึ้น …
เขาไปเอามาจากอังกฤษที่ไหน? มีตัวเลือกเพียงพอ: ในช่วงกลางทศวรรษที่ 60 ชาวอังกฤษกำลังจะสร้างสายการบินสำหรับดีดออกของประเภทควีนอลิซาเบ ธ (CVA-1) เต็มรูปแบบ แต่ด้วยเหตุผลด้านเศรษฐกิจโปรแกรมจึงถูกปิด เป็นผลให้แทนที่จะเป็น CVA-1 กองเรืออังกฤษได้รับเรือบรรทุกเครื่องบินขึ้นและลงแนวตั้งประเภทอยู่ยงคงกระพัน กระนั้น หากการปกครองของพวกเขาไม่ได้รับผลกระทบจากเศรษฐกิจที่ดื้อรั้นที่สุด ก็สามารถสร้างเรือบรรทุกเครื่องบินที่เต็มเปี่ยมได้ อย่างไรก็ตาม มีอีกทางเลือกหนึ่ง คือ การมีเรือบรรทุกเครื่องบินประเภท Odoyshes จำนวน 2 ลำ ซึ่งเข้าประจำการในปี 1951 และ 1955 ชาวอังกฤษสามารถถอนเรือทั้งสองลำออกจากกองเรือได้ภายในปี 1978 "อาร์ครอยัล" รับใช้มาประมาณ 23 ปี … แต่เรือลำนี้สามารถบรรทุกเครื่องบินสมัยใหม่ได้ในขณะนั้น ("บัคคาเนียร์ส" และ "ภูตผี")
ขึ้นเรือบรรทุกเครื่องบินชั้นควีนอลิซาเบธ เรือลำนี้มีระวางขับน้ำทั้งหมด 54,500 ตัน ไม่ได้เสแสร้งว่าเป็นรถซูเปอร์คาร์ แต่ถ้ามันถูกสร้างขึ้น ก็สามารถบรรทุกเครื่องบินและเฮลิคอปเตอร์ได้ประมาณ 50 ลำ เป็นที่น่าสนใจว่าลักษณะการแสดงดังกล่าวสอดคล้องกับความสามารถของ Hermes และ Invincible ซึ่งต่อสู้ที่ Falklands เรือบรรทุกเครื่องบินทั้งสองลำ (รวมกัน) มีระวางขับน้ำ 48,510 ตัน และบรรทุกเครื่องบิน 49 ลำก่อนเริ่มการรบ แต่แน่นอนว่า ถ้าในประวัติศาสตร์จริงดาดฟ้าของเรือบรรทุกเครื่องบินอังกฤษตกแต่งด้วย Sea Harriers ที่ค่อนข้างคลุมเครือ CVA-1 ก็จะมีเครื่องบิน Phantoms และ Bukanians จำนวน 36 ลำ รวมทั้งเครื่องบิน AWACS อีก 4 ลำ Gannet AEW.3 และหากอดีตไม่ต้องการความคิดพิเศษ ก็ควรบอกเครื่องบินลำสุดท้ายข้างต้นแยกกัน Gannet AEW.3 เป็นภาพที่ค่อนข้างแปลก - ขนาดค่อนข้างเล็ก (น้ำหนักบินขึ้นสูงสุด - 11,400 กก.) เครื่องบินขับเคลื่อนด้วยใบพัดและความเร็วต่ำ (ความเร็วไม่เกิน 402 กม. / ชม.) อย่างไรก็ตามมีลูกเรือสามคน (นักบินและผู้สังเกตการณ์สองคน) และสถานีเรดาร์ที่เก่าแก่มาก แต่ยังคงใช้งานอยู่ AN / APS-20 (ซึ่งติดตั้ง "ดาวเนปจูน" ของอาร์เจนตินา) และที่สำคัญ เขาสามารถอยู่ในอากาศได้นาน 5-6 ชั่วโมง
แกนเน็ต AEW. 3. ภาพจากคอลเลกชั่น //igor113.livejournal.com/
จะเกิดอะไรขึ้นถ้าอังกฤษมีเรือบรรทุกเครื่องบินใกล้หมู่เกาะฟอล์คแลนด์ อย่างที่เราจำได้ แผนเดิมของอังกฤษคือการทำลายฐานทัพอากาศอาร์เจนตินาในหมู่เกาะฟอล์คแลนด์ จำลองการยกพลขึ้นบก ล่อกองเรืออาร์เจนตินาไปยังเกาะต่างๆ และทำลายที่นั่นด้วยการสู้รบทั่วไป อย่างที่คุณทราบ มีเพียงจุดที่สองเท่านั้นที่ประสบความสำเร็จ - ชาวอาร์เจนตินาเชื่อจริง ๆ ว่าอังกฤษกำลังจะเริ่มปฏิบัติการสะเทินน้ำสะเทินบกและถอนกองเรือเพื่อโจมตีกลุ่มสะเทินน้ำสะเทินบก แต่โดยไม่ต้องรอการขนส่งของอังกฤษ พวกเขาถอย - ไม่ทำลายสนามบินอาร์เจนตินาในหมู่เกาะฟอล์คแลนด์ หรือเพื่อค้นหากองเรืออาร์เจนติน่า เครื่องบินของสายการบินอังกฤษก็ทำไม่ได้ การไร้ความสามารถของ Sea Harriers ในการพกพาขีปนาวุธต่อต้านเรดาร์นำไปสู่ความจริงที่ว่าเรดาร์ตรวจสอบอากาศของอาร์เจนตินาและเรดาร์ควบคุมการยิงไม่ได้ถูกระงับ ซึ่งทำให้ความสามารถในการโจมตี VTOL ลดลงจนเกือบเป็นศูนย์
ในเวลาเดียวกัน Phantoms และ Buccaneers จะเหยียบย่ำระบบควบคุมอากาศของอาร์เจนตินาทั้งหมดพร้อมกับระบบป้องกันทางอากาศเข้าไปในดิน Falkland ที่เยือกแข็งเพราะ Phantoms สามารถพกพาและใช้ Shrike PRR ได้อย่างง่ายดายและ Buccaneers สามารถบรรทุกภาชนะที่แขวนอยู่ได้. สงครามอิเล็กทรอนิกส์ หลังจากนั้น เครื่องบินจู่โจมของอังกฤษซึ่งบรรจุกระสุนได้มากถึง 7 ตันอยู่ใต้ปีกของพวกมัน จะทำลายทั้งทางวิ่งของฐานทัพอากาศของอาร์เจนตินาและโครงสร้างพื้นฐานทั้งหมดที่อยู่รอบๆ พวกมัน พร้อมกับเครื่องบินเบา เครื่องบินรบป้องกันภัยทางอากาศที่ปฏิบัติการจากสนามบินในทวีปอาร์เจนตินาไม่สามารถช่วยอะไรได้เลย อย่างที่เราทราบ มีเพียงคำแนะนำของบริการภาคพื้นดินเท่านั้นที่ทำให้พวกเขาสามารถสู้รบกับเครื่องบินอังกฤษได้ และหากไม่มีการกำหนดเป้าหมายภายนอก นักบินชาวอาร์เจนตินาสามารถลาดตระเวนได้เพียง 5-10 นาที เกาะและบินกลับบ้านเนื่องจากขาดน้ำมัน
หากกองทัพเรืออาร์เจนตินาพยายามจะเข้าแทรกแซง จำไว้ว่า "ดาวเนปจูน" เพียงดวงเดียวซึ่งอยู่ในสภาพทางเทคนิคที่ย่ำแย่อย่างยิ่ง สามารถเปิดที่ตั้งของระเบียบของอังกฤษได้อย่างง่ายดายและสังเกตอังกฤษเป็นเวลาหลายชั่วโมง เราสามารถสรุปได้หรือไม่ว่าเครื่องบิน AWACS ของอังกฤษสี่ลำที่มีเรดาร์คล้ายกันจะไม่สามารถค้นหาฝูงบินอาร์เจนตินาได้? แน่นอน อะไรก็เกิดขึ้นได้ในสงคราม แต่โอกาสที่อังกฤษจะประสบความสำเร็จนั้นสูงมาก ดังนั้นจึงสามารถโต้แย้งได้ว่าหากอังกฤษมีเรือบรรทุกเครื่องบินที่เต็มเปี่ยม พวกเขาจะบรรลุเป้าหมายตั้งแต่แรกเริ่ม ทำลายกองทัพอากาศ การป้องกันทางอากาศ และการควบคุมน่านฟ้าในหมู่เกาะฟอล์คแลนด์ก่อน แล้วจึงค้นหาและจมน้ำตาย กองเรืออาร์เจนติน่า.
ไม่สามารถตัดออกได้ว่านี่จะเพียงพอสำหรับการยอมแพ้ของอาร์เจนตินา แต่ถึงแม้จะไม่เป็นเช่นนั้น … การปรากฏตัวของเครื่องบิน AWACS สี่ลำซึ่งแต่ละลำสามารถอยู่ในอากาศได้ 5-6 ชั่วโมงทำให้สามารถเฝ้าระวังได้อย่างต่อเนื่องในช่วงเวลากลางวัน (ชาวอาร์เจนตินาไม่ได้บินในเวลากลางคืน) ทั้งเหนือฝูงบินอังกฤษและเหนือกองกำลังสะเทินน้ำสะเทินบกในพื้นที่ยกพลขึ้นบก การโจมตีเชฟฟิลด์น่าจะถูกขัดขวางด้วยความน่าจะเป็น 99% - Gannets ชาวอังกฤษแทบจะไม่ยอมให้ดาวเนปจูนรู้สึกสบายใจกับคำสั่งของอังกฤษ แน่นอนว่าเดซิเมตร AN / APS-20 ของ AWACS ของอังกฤษนั้นอยู่ไกลจากการเป็นสมบัติของเปรูและมันค่อนข้างแย่เมื่อเทียบกับพื้นหลังของพื้นผิวด้านล่าง แน่นอนว่าเครื่องบินหนึ่งลำอาจล้มเหลวโดยไม่คาดคิด (ความพร้อมทางเทคนิคของอังกฤษ เครื่องบินมีมากกว่า 80% แต่ไม่ 100%) และแน่นอนว่า "รู" จะเกิดขึ้น "มันเรียบบนกระดาษ แต่พวกเขาลืมเกี่ยวกับอุบัติเหตุที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในทะเล" ฯลฯ ฯลฯ และทั้งหมด ข้างต้นไม่ได้ทำให้อังกฤษมีเกราะที่ทะลุทะลวงอย่างแน่นอน แต่สิ่งหนึ่งที่สามารถพูดได้อย่างมั่นใจอย่างสมบูรณ์: ถ้า Gannets กับ Phantoms ลาดตระเวนท้องฟ้าเหนือ Falklands จากนั้นกลุ่มโจมตีอาร์เจนตินาจำนวนมากจะถูกค้นพบและสกัดกั้นนานก่อนที่พวกเขาออกจากเรืออังกฤษ ใช่ เครื่องบินบางลำสามารถทะลุทะลวงได้ ใช่ พวกเขาทำให้เกิดความสูญเสียบ้าง แต่อาร์เจนตินาจะต้องจ่ายเงินสำหรับความสำเร็จเหล่านี้สองหรือสามเท่ามากกว่าที่มันเกิดขึ้นจริงรวมทั้งคำนึงถึงความจริงที่ว่าทั้ง Canberra YOU หรือ Skyhawks (และที่จริงแล้วไม่ใช่ Daggers) ก็สามารถแยกตัวออกจาก Phantoms ที่มีความสามารถในการเร่งความเร็วได้ถึง 2,231 กม. / ชม. - แต่อังกฤษมีกี่ครั้ง Sea Harriers ไม่สามารถไล่ตามศัตรูที่หนีจากพวกเขาได้! ดังนั้น ความหวังของกองบัญชาการทหารสูงสุดแห่งอาร์เจนตินาในการสร้างความเสียหายที่ยอมรับไม่ได้ต่ออังกฤษระหว่างการยกพลขึ้นบกจะละลายเร็วกว่าที่มันเกิดขึ้นจริงมาก และ "ไฮเวย์" ที่หนักหน่วงของอังกฤษก็ประสบความสำเร็จมากกว่า "Sea Harriers" ที่สามารถโน้มน้าวความเป็นผู้นำของการป้องกัน Falklands ให้ไร้ประโยชน์อย่างสมบูรณ์ของการป้องกันตำแหน่ง จำได้ว่า
“โดยทั่วไป ในระหว่างการหาเสียง มีเพียง Sea Harriers ของ AE ที่ 800 เท่านั้นที่ทิ้งระเบิดขนาด 1,000 ปอนด์สี่สิบสองลูกและตลับ BL.755 21 ตลับ และ Harriers ของฝูงบินที่ 1 ทิ้งระเบิด 150 ลูก โดยในจำนวนนั้น 4 ลูกถูกชี้นำ”
หนึ่งในตัวเลือกสำหรับการบรรทุกมาตรฐานของเครื่องบินจู่โจม Buccaneer คือระเบิดขนาด 1,000 ปอนด์แปดลูก ดังนั้น "Bukanians" โหลจึงมีความสามารถในการโจมตีครั้งเดียวเพื่อทิ้งตำแหน่งศัตรูได้มากและมีกระสุนมากขึ้นเช่นเดียวกับฝูงบินของ "Sea Harriers" ตลอดสงคราม
ดังนั้นจึงไม่ถือเป็นการพูดเกินจริงหากกล่าวว่าการมีอยู่เพียงลำเดียว ไม่ได้ใหญ่ที่สุดและไม่มีทางเป็นเลิศ แต่ยังคงเป็นเรือบรรทุกเครื่องบินที่มีเครื่องยิงจรวดและกลุ่มอากาศที่เต็มเปี่ยมจะนำไปสู่ชัยชนะอย่างรวดเร็วสำหรับอังกฤษ และเลือดน้อยกว่าที่เกิดขึ้นจริงมาก
ในระหว่างการอภิปรายบทความของวัฏจักร "ฟอล์คแลนด์" มีการแสดงความคิดเห็นต่อไปนี้ - ประสิทธิภาพของ "ภูตผี" จะต่ำกว่า "Sea Harriers" เพราะคนหลังมีโอกาสที่ดีที่สุดสำหรับการต่อสู้ที่คล่องแคล่ว ยิ่งกว่านั้น "ภูตผี" อาจประสบความพ่ายแพ้ได้เลยจาก "มิราจ" และ "มีดสั้น" ของอาร์เจนตินาที่ปรับให้เข้ากับ "อุตลุด" ของอาร์เจนตินามากขึ้น (การต่อสู้ทางอากาศระยะประชิด) นี่เป็นที่น่าสงสัยอย่างยิ่ง ถ้าเพียงด้วยเหตุผลง่ายๆ ว่าแทบไม่มีการต่อสู้ทางอากาศที่คล่องแคล่วเหนือหมู่เกาะฟอล์คแลนด์ แต่ไม่ว่าในกรณีใด ควรคำนึงถึงสิ่งต่อไปนี้ด้วย
เมื่ออังกฤษยังคงวางแผนที่จะสร้างเรือบรรทุกเครื่องบินเต็มรูปแบบของประเภทควีนอลิซาเบธ ยังไม่ได้กำหนดองค์ประกอบของกลุ่มอากาศ และมีผู้สมัครอย่างน้อยสองคนสำหรับบทบาทของเครื่องบินขับไล่ที่ใช้เรือบรรทุก แน่นอนว่าหนึ่งในนั้นคือ Phantom แต่ฝรั่งเศสเสนอให้พัฒนาและส่งมอบเครื่องบินขับไล่ที่ใช้เรือบรรทุกเครื่องบินโดยอิงจาก Mirage ให้กับอังกฤษ ข้อเสนอนี้ได้รับการพิจารณาอย่างจริงจัง และตอนนี้แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะบอกว่าอังกฤษต้องการอะไรกันแน่ ปัญหาในการเลือกเครื่องบินขับไล่บนเรือบรรทุกเครื่องบินสูญเสียความเกี่ยวข้องทั้งหมดเมื่อพวกเขายุติเรือบรรทุกเครื่องบินหนังสติ๊ก แต่ถ้าอังกฤษยังคงสร้างควีนอลิซาเบธ เป็นไปได้ว่ารุ่นสำรับของ Mirage อยู่ในโรงเก็บเครื่องบิน และที่นี่นักสู้ชาวอาร์เจนตินา แม้จะอยู่ในอุตลุดก็ไม่มีอะไรเลย
เฮลิคอปเตอร์ AWACS
ซีคิง AEW7
ผู้ประจำการ TOPWAR ที่เคารพนับถือหลายคนโดยไม่ปฏิเสธบทบาทของเรดาร์เตือนล่วงหน้าในอากาศ พิจารณาว่าเป็นไปได้ที่จะจัดหาเรดาร์ลำหลังด้วยค่าใช้จ่ายของเฮลิคอปเตอร์ที่ติดตั้งเรดาร์ที่ทรงพลัง เท่าที่จะทำได้ และสามารถช่วยอังกฤษในหมู่เกาะฟอล์คแลนด์ได้หรือไม่?
สิ่งแรกที่ควรทราบคือเฮลิคอปเตอร์ AWACS ที่มีความสามารถจะด้อยกว่าเครื่องบิน AWACS เสมอ AN / APS-20 เดียวกันได้รับการติดตั้งบน Neptuns และบน Gannets โดยไม่มีปัญหาใด ๆ แต่ความพยายามของชาวอเมริกันในปี 1957 ในการติดตั้งเรดาร์ดังกล่าวบนเฮลิคอปเตอร์ของ Sikorsky นั้นไม่ประสบความสำเร็จ - เรดาร์นั้นใหญ่เกินไปสำหรับเครื่องบินปีกหมุน ระหว่างความขัดแย้งในหมู่เกาะฟอล์คแลนด์ ชาวอังกฤษได้เปลี่ยนเฮลิคอปเตอร์ Westland Sea King HAS.2 จำนวน 2 ลำ โดยติดตั้งเรดาร์ของ Searchwater แต่ในขณะนั้นเรดาร์นี้เน้นไปที่การค้นหาเป้าหมายพื้นผิว ไม่ใช่เป้าหมายทางอากาศ และแทบจะไม่สามารถให้การสนับสนุนอย่างเด็ดขาดในการระบุเครื่องบินที่เป็นศัตรู … อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติไม่สามารถตรวจสอบได้ เนื่องจากเฮลิคอปเตอร์ไม่มีเวลาทำสงครามนอกจากอังกฤษแล้ว เฮลิคอปเตอร์ AWACS ยังมีส่วนร่วมในฝรั่งเศส (เฮลิคอปเตอร์ที่มีพื้นฐานมาจาก "Puma" และ AS.532UL Cougar) ในสหภาพโซเวียต (Ka-31) และในประเทศจีน แต่อย่างน้อยพวกเขาก็ไม่สามารถติดเรดาร์กับเฮลิคอปเตอร์ได้ ค่อนข้างสอดคล้องกับเครื่องบิน AWACS นอกจากคุณภาพของเรดาร์แล้ว ระดับความสูงของเที่ยวบินที่จำกัดก็มีบทบาทสำคัญเช่นกัน ยิ่งเรายกเรดาร์ขึ้นเหนือระดับน้ำทะเลมากเท่าใด ขอบฟ้าวิทยุก็ยิ่งไกลออกไป และที่นี่ Ka-31 ที่มีเพดานใช้งานได้จริง 5 กิโลเมตรนั้นยาก เพื่อแข่งขันกับ E-2C Hawkeye ซึ่งมีรูปร่างคล้ายคลึงกันอยู่ที่ 10 กม. นอกจากนี้ ควรคำนึงด้วยว่าเครื่องบิน AWACS ของระดับ Hokai, Sentry หรือ A-50U ในประเทศไม่ได้เป็นเพียงเรดาร์ที่บินได้เท่านั้น แต่ยังเป็นฐานบัญชาการการบินซึ่งไม่สามารถวางในเฮลิคอปเตอร์ได้
แต่ข้อเสียเปรียบหลักของเฮลิคอปเตอร์ AWACS ไม่ได้อยู่ที่ด้านบน ส้น Achilles ของเฮลิคอปเตอร์ AWACS เป็นการผสมผสานระหว่างความเร็วต่ำกับเวลาการลาดตระเวนระยะสั้น ในขณะที่ Gannet เดียวกันสามารถอยู่ในอากาศได้ 5-6 ชั่วโมงและ E-2C - และ 7 ชั่วโมงแม้ว่าความเร็วในการล่องเรือของหลังจะเกิน 500 กม. / ชม. แต่ British Sea King AEW เดียวกันก็สามารถทำได้ ลาดตระเวนไม่เกิน 2 ชั่วโมง และ Ka-31 - 2.5 ชั่วโมง มีความเร็ว 204 และ 220 กม. ตามลำดับ
เป็นผลให้ American E-2C มักจะลาดตระเวนโดยเคลื่อนตัวออกไปในทิศทางของภัยคุกคามที่อาจเกิดขึ้น 300 กม. และสามารถใช้เวลาอย่างน้อยห้าชั่วโมงในบรรทัดนี้และหากจำเป็น American AUG ได้จัดตั้งหน่วยลาดตระเวนทางอากาศสองแห่ง - 300 และ 600 กิโลเมตรจากคำสั่งในทิศทางของภัยคุกคามที่อาจเกิดขึ้น เห็นได้ชัดว่าเฮลิคอปเตอร์ไม่สามารถทำอะไรแบบนั้นได้ - หลังจากเคลื่อนตัวออกห่างจากคำสั่งเกือบ 200 กม. ก็ถูกบังคับให้กลับมาทันที ดังนั้น "ราชา" ชาวอังกฤษสามคนในการแสดงของ AWACS (กลุ่มอากาศมาตรฐานของเรือบรรทุกเครื่องบินอังกฤษหลังหมู่เกาะฟอล์คแลนด์) ซึ่งออกสองครั้งต่อวัน สามารถให้เวลาการลาดตระเวน 100 กม. จากคำสั่งดังกล่าวได้เพียงหกชั่วโมง เฮลิคอปเตอร์ดังกล่าวสามารถควบคุมน่านฟ้าในช่วงเวลากลางวันเป็นอย่างน้อย โดยการลาดตระเวนเหนือคำสั่งโดยตรงเท่านั้น
สำหรับ Ka-31 สถานการณ์ยิ่งแย่ลงไปอีก ในแง่หนึ่ง มีแนวโน้มว่าจะมีเรดาร์ที่ทรงพลังที่สุดเท่าที่เคยติดตั้งบนเฮลิคอปเตอร์ ในเวลาเดียวกัน Ka-31 แม้ว่ามันจะไม่สามารถทำหน้าที่ของศูนย์ควบคุมอากาศยานที่บินได้ แต่ก็สามารถส่งข้อมูลจากเรดาร์ในแบบเรียลไทม์ไปยังเรือบรรทุกเครื่องบินได้โดยตรง ซึ่งทำหน้าที่ "สำนักงานใหญ่" แต่คุณต้องจ่ายทุกอย่าง - Ka-31 มีเสาอากาศหมุนได้ขนาดใหญ่ (น้ำหนัก - 200 กก. ความยาว - 5.75 ม. พื้นที่ - 6 ตร.ม.) และการรักษาเสถียรภาพของใบพัดของเราในระหว่างการหมุนเป็นงานที่ค่อนข้างยาก นักพัฒนาทำได้ แต่ Ka-31 ในโหมดค้นหามีความเร็วต่ำมาก น้อยกว่าความเร็วในการล่องเรือมาก
ดังนั้นเฮลิคอปเตอร์ AWACS จึงเป็น "การบินป้องกันหัวหน้า" เดียวกันซึ่งสามารถควบคุมน่านฟ้าเหนือฝูงบินได้โดยตรงเท่านั้น สิ่งนี้มีข้อดี เพราะอย่างน้อยอย่างน้อยก็มีการควบคุมเช่นนี้ก็ดีกว่าไม่มีเลย แต่ก็มีข้อเสียเช่นกัน - เมื่อค้นพบเรดาร์ที่ใช้งานได้ของเฮลิคอปเตอร์ AWACS ศัตรูจะรู้ว่าคำสั่งของเรืออยู่ที่ไหน แต่นี่เป็นข้อมูลที่เป็นความลับอย่างยิ่ง - ชาวอาร์เจนตินาคนเดียวกันที่สูญเสียความสามารถในการใช้เครื่องบินลาดตระเวน "เนปจูน" ของตนเองก็สามารถ "คำนวณ" ที่ตั้งของเรือบรรทุกเครื่องบินอังกฤษได้ในวันที่ห้าของการลงจอดเท่านั้น แต่เฮลิคอปเตอร์ AWACS แขวนอยู่เหนือ Hermes และ Invincible … ความจริงของเรื่องนี้ก็คือเมื่อพบเครื่องบิน AWACS ของศัตรูแล้วใคร ๆ ก็เดาได้เพียงว่าเรือบรรทุกเครื่องบินอยู่ที่ไหนในเวลานั้นและเฮลิคอปเตอร์ AWACS เปิดโปงตำแหน่งของ กลุ่มเรือ.
ดังนั้น เฮลิคอปเตอร์ AWACS จึงเป็น ersatz และไม่สามารถแทนที่เครื่องบิน AWACS ที่เต็มเปี่ยมได้ เช่นเดียวกับกรณีของการบินขึ้นในแนวตั้ง มันสามารถขยายขีดความสามารถของการเชื่อมต่อของเรือได้ แต่ไม่เพียงพอที่จะทนต่อกลุ่มอากาศที่เต็มเปี่ยมของเครื่องบินขึ้น - ลงแนวนอนได้
จะเกิดอะไรขึ้นหากอังกฤษมีเฮลิคอปเตอร์ AWACS ที่หมู่เกาะฟอล์คแลนด์ อนิจจา แต่เป็นไปได้มากว่าพวกเขาคงไม่ช่วยให้พวกเขาหากองเรืออาร์เจนติน่าได้ - เนื่องจากรัศมีปฏิบัติการของเฮลิคอปเตอร์น้อย ตามรายงานของเชฟฟิลด์ สถานการณ์เป็นเรื่องบังเอิญ แต่ก็ไม่สามารถปฏิเสธได้ว่าเฮลิคอปเตอร์ยังคงสามารถค้นหาดาวเนปจูนและขัดขวางการปฏิบัติการของพวกมันในอาร์เจนตินา แม้ว่าจะมีโอกาสไม่มากนักสำหรับเรื่องนี้ แต่ที่ซึ่งเฮลิคอปเตอร์ AWACS จะมีประโยชน์จริง ๆ ดังนั้นจึงเป็นการป้องกันพื้นที่ลงจอด ในกรณีนี้ เรือบรรทุกเครื่องบินของอังกฤษมีโอกาสทิ้งเฮลิคอปเตอร์สามลำ กล่าวคือ จาก Hermes เพื่อครอบคลุมรูปแบบเรือบรรทุกเครื่องบิน และโอน AWACS สามลำจาก Invincible ไปยังเรือเทียบท่าลำหนึ่งหรือแม้แต่หัวสะพานภาคพื้นดิน จากนั้นอังกฤษก็มีโอกาสที่ดีที่จะควบคุมน่านฟ้าโดยตรงเหนือพื้นที่ลงจอดและในทางปฏิบัติตลอดช่วงเวลากลางวัน แม้ว่าเรดาร์ของ "ราชา" ในขณะนั้นจะไม่ดี แต่ก็ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการปรากฏตัวของพวกเขาจะช่วยเพิ่มประสิทธิภาพของ Sea Harriers อย่างมีนัยสำคัญและแน่นอนว่าอังกฤษจะประสบความสูญเสียน้อยกว่ามาก ยิงอาร์เจนตินามากขึ้น อากาศยาน.
