เราจะทำลายโลกทั้งใบของความรุนแรง
ถึงพื้นแล้ว…
("อินเตอร์เนชั่นแนล", อ.กต)
ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ XX - XXI ในความคิดทางสังคมวิทยาและการเมืองทางวิทยาศาสตร์ มีความสนใจครั้งใหม่ในการพัฒนาทฤษฎีการปฏิวัติและกระบวนการปฏิวัติ ตลอดศตวรรษที่ 20 ทฤษฎีการปฏิวัติพัฒนาเป็นทฤษฎีเศรษฐศาสตร์และการเมือง ศึกษาจากมุมมองของจิตวิทยาของผู้นำและจิตวิทยาของมวลชน จากมุมมองของการเลือกที่มีเหตุผลหรือไม่มีเหตุผล ศึกษาโดย นักโครงสร้างและนักทฤษฎีการกีดกันภายใต้กรอบของทฤษฎีนีโอมาร์กซ์และทฤษฎีชนชั้นสูงในทฤษฎีการปฏิวัติและการเสื่อมสลายของรัฐ …
ข้าว. 1. "เรากำลังทำลายพรมแดนระหว่างประเทศ" สหภาพโซเวียต, ค.ศ. 1920
ควรสังเกตว่าทฤษฎีนี้ไม่มีอยู่ในขณะนี้ รากฐานของทฤษฎีสมัยใหม่แห่งการปฏิวัติความเข้าใจได้รับการกำหนดขึ้นแล้วในช่วงสามชั่วอายุของนักทฤษฎีที่ศึกษากระบวนการปฏิวัติ วันนี้คาดว่าทฤษฎีการปฏิวัติรุ่นที่สี่จะปรากฏขึ้นตามที่นักสังคมวิทยาชาวอเมริกันและนักวิทยาศาสตร์ทางการเมือง D. Goldstone กล่าวไว้ ภายใต้การนำของเขา การศึกษากลุ่มใหญ่เกี่ยวกับความขัดแย้งในสังคมและความมั่นคงได้ดำเนินการในกรอบของการศึกษาระดับโลกโดยอิงจากการวิเคราะห์เชิงสถานการณ์และเชิงปริมาณในทศวรรษ 1980 และ 1990 ในทำนองเดียวกัน ควรกล่าวถึงการศึกษากระบวนการปฏิวัติและภัยคุกคามทางสังคมในประเทศโลกที่สาม (ละตินอเมริกา) โดย D. Foran, T. P. วิคแฮม-คราวลีย์, ดี. กู๊ดวิน และคนอื่นๆ
คำถามที่ผู้วิจัยตั้งไว้สามารถกำหนดได้ดังนี้ ยุคปฏิวัติสิ้นสุดแล้วหรือ? ถ้าเป็นเช่นนั้นทำไม? และที่สำคัญ อะไรคือสาเหตุของการปฏิวัติ?
มันเป็นแนวโน้มที่อนุรักษ์นิยมในแวดวงสังคมในยุคโลกาภิวัตน์และเศรษฐกิจเสรีนิยมใหม่ไม่มีทางเลือกอื่นตามที่ Margaret Thatcher โต้แย้งหรือไม่?
ข้อสรุปของนักวิทยาศาสตร์ไม่ชัดเจนนัก ดังนั้น ในช่วงปลายทศวรรษ 1990 ประเด็นนี้จึงมีการหารือเกี่ยวกับประเทศที่เสี่ยงต่อการระเบิดปฏิวัติมากที่สุด และชุมชนวิทยาศาสตร์ก็ได้ข้อสรุปตรงกันข้าม ตัวอย่างเช่น เจฟฟ์ กูดวิน ศาสตราจารย์ด้านสังคมวิทยาที่มีชื่อเสียงแห่งมหาวิทยาลัยนิวยอร์ก แย้งว่า ตัวอย่างของละตินอเมริกาอาจกล่าวได้ว่าลดรากฐานของความขัดแย้งที่เฉียบแหลมในการปฏิวัติ แทนที่จะเข้ามาแทนที่ ขบวนการทางสังคมอื่นๆ ที่ก้าวหน้าจะต้องมา ซึ่งบทบาทของมันจะค่อยๆ เพิ่มขึ้น (สตรีนิยม ขบวนการชาติพันธุ์ ศาสนา ชนกลุ่มน้อย ฯลฯ)
Eric Salbin ฝ่ายตรงข้ามของเขาซึ่งเป็นที่รู้จักในด้านข้อมูลและกิจกรรมโฆษณาชวนเชื่อแสดงมุมมองที่แตกต่าง: ช่องว่างทั่วโลกระหว่างสิ่งที่ขาดและสิ่งที่ไม่มีจะไม่ลดลง การพัฒนาของเสรีนิยมใหม่ไม่สามารถทำให้ช่องว่างนี้เท่ากันได้ดังนั้นการปฏิวัติจึงเป็น อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้และมีแนวโน้มมากในอนาคต ยิ่งไปกว่านั้น หากเราใช้บริบททางวัฒนธรรมด้วย การปฏิวัติโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับประเทศโลกที่สามโดยเน้นที่การต่อต้านและการปรับปรุงอำนาจใหม่ มักจะหมายถึงการเริ่มต้นใหม่ สร้างแรงบันดาลใจให้ผู้คน ฟื้นฟูวัฒนธรรม สำหรับประเทศชาติแล้ว มันเป็นการกระทำที่มหัศจรรย์สำหรับการฟื้นฟูและการทำให้ตัวเองบริสุทธิ์
จอห์น ฟอแรน ศาสตราจารย์ด้านสังคมวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยซานตา บาร์บารา ซึ่งในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 20 และ 21 ได้มีส่วนร่วมในการวิจัยเปรียบเทียบการปฏิวัติ เห็นด้วยกับคำกล่าวนี้บางส่วนเขาเป็นคนที่ยืนยันแนวคิดของการปฏิวัติหลังสมัยใหม่ และเหนือสิ่งอื่นใดเขาปฏิเสธวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับการสิ้นสุดของการปฏิวัติ เขาให้เหตุผลว่ายุคของการปฏิวัติสมัยใหม่ที่มีพื้นฐานมาจากวิธีการทางชนชั้นได้สิ้นสุดลงแล้ว ตอนนี้กระบวนการปฏิวัติเกี่ยวข้องกับการระบุกลุ่มสังคมตามเกณฑ์อื่น ๆ - เพศ, วัฒนธรรม, ชาติพันธุ์, ศาสนา, ฯลฯ ความเข้าใจในชั้นเรียนและการระบุตัวตนด้วยนั้นถูกแทนที่ด้วยการค้นหาอัตลักษณ์ "ที่เกี่ยวข้องกับวิธีที่ผู้คน คิดหรือเชื่อมโยงตัวเองกับผู้อื่นสร้างกลุ่มสังคมหรือกลุ่ม ". ความแตกต่างหลักในที่นี้คือข้อเท็จจริงที่ว่าคลาสเป็นโครงสร้างทางสังคมที่มีวัตถุประสงค์ และอัตลักษณ์เป็นสิ่งสร้างที่ประดิษฐ์ขึ้น ซึ่งเกี่ยวข้องกับการปฏิบัติแบบวิพากษ์วิจารณ์และถูกสร้างด้วยวัฒนธรรม
มะเดื่อ 2. "มาทำลายโลกเก่าและสร้างใหม่" ประเทศจีน ทศวรรษ 1960
นอกจากนี้เขายังคัดค้านผู้สนับสนุนโลกาภิวัตน์ซึ่งอ้างว่าการปฏิวัติในฐานะการต่อสู้เพื่ออำนาจในรัฐก็สูญเสียความหมายของมันเช่นกันเนื่องจากในโลกยุคโลกาภิวัตน์รัฐเองกำลังสูญเสียอำนาจ กระแสเงินสดของโลก กระแสอำนาจและการเลี่ยงผ่านข้อมูล และเลี่ยงรัฐชาติ ทำลายอำนาจของชาติหลัง เขาเชื่อว่าในโลกใหม่การต่อสู้ครั้งนี้จะมีความเกี่ยวข้องเช่นกัน แต่มันจะกลายเป็นการต่อสู้เพื่ออัตลักษณ์และต่อต้านการใช้เหตุผลและ "ลักษณะเผด็จการของความทันสมัย"
เกี่ยวกับความสำคัญของอัตลักษณ์และการระบุตัวตนกับกลุ่มและบทบาทของกลุ่มในขบวนการประท้วง เป็นการเหมาะสมที่จะระลึกถึงทฤษฎีแบบจำลองการเลือกอย่างมีเหตุผลที่พัฒนามายาวนาน นักวิจัยชี้ให้เห็นว่าบุคคลที่เข้าร่วมในการลุกฮือและการประท้วงได้รับแรงจูงใจ "ได้รับคัดเลือกและลงโทษผ่านชุมชนที่มีอยู่แล้วซึ่งพวกเขาสังกัดอยู่ แต่การปลุกอัตลักษณ์ของกลุ่มที่เป็นปฏิปักษ์โดยเฉพาะนั้นขึ้นอยู่กับการกระทำของนักเคลื่อนไหวปฏิวัติและรัฐ"
เสริมสร้างความเชื่อมั่นฝ่ายค้านในจิตใจของบุคคล ทำให้เกิดอัตลักษณ์ฝ่ายค้านแทนสังคม ระดับชาติ รัฐ ฯลฯ สำเร็จได้ด้วยปัจจัยหลายประการ ในหมู่พวกเขา นักวิจัยเน้นความเชื่อในประสิทธิภาพของการประท้วง ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากชัยชนะส่วนตัวและการเข้าซื้อกิจการของกลุ่มปฏิวัติ ความอยุติธรรมในส่วนของรัฐ หลักฐานของความอ่อนแอ แบบจำลองทางเลือกที่มีเหตุผลสนับสนุนการค้นพบเหล่านี้เพิ่มเติม: ไม่มีข้อขัดแย้งกับข้อเท็จจริงของการกระทำร่วมกัน ในทางตรงกันข้าม การวิเคราะห์ทางเลือกอย่างมีเหตุผลร่วมกับแนวทางอื่นๆ ถูกใช้เพื่อระบุกระบวนการที่การกระทำร่วมกันแก้ปัญหาได้ และลักษณะทั่วไปของการตัดสินใจดังกล่าว การตัดสินใจทั้งหมดนี้ขึ้นอยู่กับการอนุญาตและการระบุกลุ่ม
โมเดลทางเลือกที่มีเหตุผลยังอธิบายถึงการเพิ่มระดับของการระดมการปฏิวัติ ความเชื่อมั่นในความอ่อนแอสัมพัทธ์ของระบอบการปกครองและการมีอยู่ของกลุ่มอื่น ๆ และบุคคลที่สนับสนุนการประท้วงนำไปสู่ ในกรณีนี้ อิทธิพลของข้อมูลมีความสำคัญและเป็นตัวเร่งปฏิกิริยาสำหรับกลุ่มที่มีความเชื่อมั่นจากภายในเกี่ยวกับความอยุติธรรมของโครงสร้างทางสังคมและรัฐที่มีอยู่ และความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันกับกลุ่มที่มีความคิดเห็นคล้ายกันช่วยให้เกิดความมั่นใจในความแข็งแกร่งและความสามารถในการ ย้อนกลับสถานการณ์ที่ไม่น่าพอใจ สิ่งนี้สร้าง "เอฟเฟกต์รถพ่วง": มีกลุ่มเข้าร่วมมากขึ้นเรื่อย ๆ ช่วงเวลาที่ดูเหมือนจะเป็นที่ชื่นชอบมากขึ้น
ข้าว. 3. เวียดนาม - โฮจิมินห์ (โปสเตอร์โฆษณาชวนเชื่อ) เวียดนาม ทศวรรษ 1960
โดยทั่วไปแล้ว นักวิทยาศาสตร์ได้ข้อสรุปว่ากระบวนการปฏิวัติเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ เนื่องมาจากความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมและเศรษฐกิจระหว่างชนชั้นและกลุ่มต่างๆ ในรัฐ ในบริบทที่กว้างขึ้นและในบริบทโลก ความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมระหว่างประเทศในภาคเหนือ (ประเทศที่มั่งคั่งและร่ำรวยที่สุด) และภาคใต้ (ประเทศที่ยากจนและไม่มั่นคงในสังคม) ไม่ได้หายไปไหนแต่ยังคงลึกซึ้ง
โปรดทราบว่าพวกเขาพยายามศึกษากระบวนการปฏิวัติเมื่อปลายศตวรรษที่ 20 โดยใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่แน่นอนโดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่ช่วงปลายทศวรรษ 1980 และ 1990 ที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาเทคโนโลยีสารสนเทศและการเขียนโปรแกรม การวิจัยเชิงปริมาณของการปฏิวัติโดยใช้วิธีการสร้างแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ได้ฟื้นขึ้นมาใหม่ แต่ไม่ใช่บนพื้นฐานของเนื้อหาทางประวัติศาสตร์ แต่อยู่บนพื้นฐานของเหตุการณ์ทางการเมืองในปัจจุบัน เพื่อจุดประสงค์นี้จึงใช้การวิเคราะห์ทางสถิติของตัวเลขจำนวนมากในภายหลัง - พีชคณิตของตรรกะ วิธีการเหล่านี้ช่วยให้คุณสามารถให้คำอธิบายอย่างเป็นทางการของด้านตรรกะของกระบวนการได้ พีชคณิตของตรรกะเกี่ยวข้องกับตัวแปรบูลีน ซึ่งสามารถรับได้เพียงสองค่าเท่านั้น: "ใช่" หรือ "ไม่ใช่" / "จริง" หรือ "เท็จ" ไม่ว่าการเชื่อมต่อทางลอจิคัลระหว่างฟังก์ชันเชิงตรรกะและอาร์กิวเมนต์จะซับซ้อนเพียงใด การเชื่อมต่อนี้สามารถแสดงเป็นชุดของการดำเนินการทางลอจิคัลที่ง่ายที่สุดสามชุดเสมอ: NOT, AND, OR ชุดนี้เรียกว่าพื้นฐานบูลีน เมื่อสร้างแบบจำลอง จะพิจารณาความจำเพาะของแต่ละสถานการณ์ที่วิเคราะห์และอนุญาตให้กำหนดค่าต่างๆ ของตัวแปรอิสระได้ หลังจากนั้นโดยใช้อัลกอริธึมบางอย่าง ชุดขั้นต่ำหรือชุดของตัวแปรจะถูกคำนวณซึ่งแสดงลักษณะเฉพาะของผลลัพธ์ (ในกรณีของเราคือกระบวนการปฏิวัติ) ในขณะเดียวกัน ความสนใจในการปฏิวัติแบบคลาสสิก ความสัมพันธ์แบบเหตุและผล และผลที่ตามมาก็ลดลง
ในปี 1990 วิธีการวิเคราะห์แบบถดถอยถูกใช้เพื่อศึกษาความขัดแย้งทางสังคม (สงครามกลางเมืองและขบวนการจลาจล) ของทศวรรษ 1960-1990 ในภูมิภาคแอฟริกา ตัวอย่าง ได้แก่ การศึกษาโดย Oxford และการศึกษาที่คล้ายคลึงกันโดยนักวิทยาศาสตร์ของ Stanford ให้ความสนใจกับข้อเท็จจริงที่ว่าองค์ประกอบหลักของสมมติฐานซึ่งได้รับการทดสอบโดยนักวิจัยทุกคนอย่างอิสระมีดังนี้:
1. ความเชื่อมโยงระหว่างการเพิ่มขึ้นของจำนวนสงครามกลางเมืองกับช่วงสิ้นสุด "สงครามเย็น" และการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในระบบระหว่างประเทศ
2. ความเชื่อมโยงระหว่างการเพิ่มขึ้นของจำนวนสงครามกลางเมืองกับองค์ประกอบทางชาติพันธุ์และศาสนาของประชากร
3. ความเชื่อมโยงระหว่างการเพิ่มขึ้นของจำนวนสงครามกลางเมืองและการดำรงอยู่ของระบอบการเมืองที่ยากลำบากในรัฐ ดำเนินนโยบายการเลือกปฏิบัติต่อกลุ่มชาติพันธุ์และศาสนาบางกลุ่ม
สมมติฐานไม่ได้รับการยืนยันในด้านเหล่านี้ นักวิจัยสรุปได้ว่าปัจจัยต่างๆ เช่น ความแตกต่างทางศาสนาและชาติพันธุ์ไม่ใช่สาเหตุหลักของความขัดแย้งทางสังคมอย่างถาวร (สิ่งนี้ได้รับการยืนยันโดยอ้อมในงานของ S. Olzak ที่ศึกษาอิทธิพลของความแตกต่างทางเชื้อชาติและชาติพันธุ์ต่อการเพิ่มขึ้นของความขัดแย้งทางสังคม โดยใช้วัสดุอเมริกัน)
จากผลการวิจัยพบว่าความไม่มีเสถียรภาพของระบอบการเมืองในส่วนของนักแสดงระดับนานาชาตินั้นไม่ได้เกิดขึ้น การกระทำทางการเมืองของสถาบันของรัฐ ลักษณะระบอบการปกครอง และการกระทำของสถาบันนั้นไม่ใช่สาเหตุรากเหง้าของความสัมพันธ์ทางสังคมที่รุนแรง เวลาในการไหล การรับสมัครผู้เข้าร่วมและการดำเนินการตามขั้นตอนไม่ส่งผลต่อสาเหตุของความขัดแย้งทางสังคม พารามิเตอร์ทั้งหมดเหล่านี้มีความสำคัญเนื่องจากเป็นเงื่อนไขสำหรับความขัดแย้ง กำหนดคุณสมบัติของมัน แต่ไม่มากไปกว่านั้น
แต่แล้วอะไรล่ะ?
ย้อนไปเมื่อ 150 ปีที่แล้ว เป็นสิ่งที่ควรค่าแก่การระลึกถึงปฏิสัมพันธ์ในกระบวนการพัฒนาสังคมของพื้นฐานและโครงสร้างเสริมภายในกรอบแนวคิดของลัทธิมาร์กซ์ โครงสร้างพื้นฐาน: สถาบันของรัฐ อุดมการณ์ ศาสนา กฎหมาย ฯลฯ พื้นฐาน: การพัฒนาเศรษฐกิจและความสัมพันธ์ที่เกิดขึ้นและผลที่ตามมา อย่างที่คุณรู้ ภาษาถิ่นนั้นความสัมพันธ์พื้นฐานเป็นตัวกำหนดโครงร่างของโครงสร้างเสริม แต่ไม่ใช่ในทางกลับกัน
คุณยังสามารถตั้งชื่อปัจจัยเชิงสาเหตุที่มีความสัมพันธ์กันห้าประการซึ่งพัฒนาโดย D. Foran ซึ่งจะต้องเกิดขึ้นพร้อมกันเพื่อทำให้เกิดการระเบิดปฏิวัติ: 1) การพึ่งพาการพัฒนาของรัฐต่อการพัฒนาภายนอก 2) นโยบายการแยกตัวของรัฐ 3) การปรากฏตัวของโครงสร้างการต่อต้านที่ทรงพลังซึ่งพัฒนาภายใต้กรอบของวัฒนธรรมของสังคม 4) ภาวะเศรษฐกิจถดถอยหรือชะงักงันเป็นเวลานาน และ 5) โลก - การเปิดอย่างเป็นระบบ (แม้ว่าจะอยู่ก่อนการควบคุมจากภายนอก) การรวมกันของปัจจัยทั้งห้าในครั้งเดียวและพื้นที่นำไปสู่การก่อตัวของพันธมิตรปฏิวัติในวงกว้างซึ่งตามกฎแล้วประสบความสำเร็จในการได้รับอำนาจตัวอย่าง ได้แก่ เม็กซิโก จีน คิวบา อิหร่าน นิการากัว แอลจีเรีย เวียดนาม ซิมบับเว แองโกลา และโมซัมบิก ด้วยความบังเอิญที่ไม่สมบูรณ์ ความสำเร็จของการปฏิวัติจึงกลายเป็นศูนย์หรือคาดว่าจะมีการปฏิวัติต่อต้านการปฏิวัติ กัวเตมาลา โบลิเวีย ชิลี และเกรเนดาเป็นตัวอย่างของเรื่องนี้
ข้าว. 4. "คิวบาจงเจริญ!" คิวบา ค.ศ. 1959
การวิเคราะห์ทางคณิตศาสตร์อิสระนำไปสู่อะไรในที่สุด? และข้อสรุปยังคงเหมือนเดิม: ปัจจัยหลักที่มีอิทธิพลต่อการก่อตัวและการเพิ่มระดับของความขัดแย้งทางสังคมคือการพัฒนาเศรษฐกิจที่ไม่ดีหรือความซบเซาในระบบเศรษฐกิจซึ่งก่อให้เกิดผลกระทบทางสังคมเชิงลบ รายได้ต่อหัวต่ำ ความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมในระดับสูง รูปแบบต่อไปนี้ยังถูกเปิดเผย: ความก้าวร้าวที่เพิ่มขึ้นของการต่อสู้ทางการเมือง ความไม่มั่นคงทางสังคม และการทำให้รุนแรงขึ้นในขณะที่การแข่งขันทางเศรษฐกิจเสรีพัฒนาขึ้น ในอดีต สิ่งนี้ได้รับการยืนยันค่อนข้างมาก: นับพันปีของการขาดการแข่งขันทางเศรษฐกิจในรูปแบบต่างๆ ได้ลดการปฏิวัติทางสังคมและความขัดแย้งให้เหลือน้อยที่สุด เวลาของการเติบโตของพวกเขาหมายถึงช่วงเวลาของการก่อตัวของความสัมพันธ์แบบทุนนิยมอย่างแม่นยำ และจุดสูงสุดนั้นอยู่ภายใต้ "ทุนนิยมที่พัฒนาแล้ว" ซึ่งเป็นพื้นฐานของการแข่งขันอย่างเสรีอย่างที่คุณทราบ
“ยังไม่มีการสร้างทฤษฎีที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปของรุ่นที่สี่ แต่โครงร่างของทฤษฎีดังกล่าวมีความชัดเจน เสถียรภาพของระบบการปกครองจะถือเป็นสถานะที่ไม่ชัดเจนและจะให้ความสนใจอย่างมากกับเงื่อนไขสำหรับการดำรงอยู่ของระบอบการปกครองเป็นเวลานาน สถานที่สำคัญจะถูกครอบครองโดยประเด็นเกี่ยวกับอัตลักษณ์และอุดมการณ์ ประเด็นทางเพศ ความเชื่อมโยง และความเป็นผู้นำ กระบวนการปฏิวัติและผลที่ตามมาจะถูกมองว่าเป็นผลมาจากปฏิสัมพันธ์ของหลายกองกำลัง ที่สำคัญกว่านั้น เป็นไปได้ว่าทฤษฎีของรุ่นที่สี่จะรวมผลลัพธ์ของกรณีศึกษา แบบจำลองการเลือกอย่างมีเหตุผลและการวิเคราะห์ข้อมูลเชิงปริมาณ และการวางนัยทั่วไปของทฤษฎีเหล่านี้จะช่วยให้ครอบคลุมสถานการณ์และเหตุการณ์ที่ไม่ได้กล่าวถึงแม้แต่ในทฤษฎี ของการปฏิวัติของคนรุ่นก่อน ๆ"