แน่นอนว่าในวันครบรอบหนึ่งร้อยปีการปฏิวัติสังคมนิยมในเดือนตุลาคมที่ยิ่งใหญ่ สังคมหันมาใช้การไตร่ตรองเพื่อทำความเข้าใจผลที่ตามมา: จากวัฒนธรรมสู่เศรษฐกิจและสังคม และการล่มสลายของสหภาพโซเวียตก็เป็นผลที่ตามมาอย่างห่างไกล ความสำคัญของการล่มสลายของสหภาพโซเวียตและระบบสังคมนิยมจากมุมมองของยุคปัจจุบันเป็นเรื่องยากที่จะประเมิน ในเวลาเดียวกันการประเมินการล่มสลายของสหภาพโซเวียตในเชิงลบหรือเชิงบวกที่ไม่ชัดเจนยังไม่ได้รับทั้งจากรัฐรัสเซียเองและจากสังคมซึ่งยังคงเป็นทายาทอย่างเป็นทางการของสหภาพโซเวียตซึ่งเป็นความต่อเนื่องทางประวัติศาสตร์
เมื่อพิจารณาจากปัญหาการประเมินของประชาคมระหว่างประเทศเกี่ยวกับความสำคัญของการล่มสลายของสหภาพโซเวียต เราไม่ได้กำหนดภารกิจในการสรุปการเปลี่ยนแปลงทางภูมิรัฐศาสตร์ของระบบระหว่างประเทศและแนวโน้มของรัสเซียในด้านภูมิรัฐศาสตร์ ปัญหาดังกล่าวได้รับการพิจารณาโดยเราตามการนำเสนอของสเปกตรัมของการประเมินที่แสดงให้เห็นถึงความคิดเห็นของประชาชนและทัศนคติต่อปัญหานี้ในประชาคมระหว่างประเทศ
การวิจัยและการวิเคราะห์จำนวนมากที่สุดที่อุทิศให้กับทัศนคติในด้านต่างๆ ที่มีต่อสหภาพโซเวียตและสาเหตุของการล่มสลายได้ดำเนินการโดยองค์กรวิจัยของรัสเซียและนานาชาติในปี 2552 ซึ่งกำหนดเวลาให้ตรงกับวันครบรอบ 20 ปีของการล่มสลายของกำแพงเบอร์ลิน หัวข้อได้รับการปรับปรุงในปี 2554 โดยเกี่ยวข้องกับการครบรอบ 20 ปีของการลงนามในข้อตกลง Belovezhskaya ควรสังเกตว่าองค์กรวิจัยส่วนใหญ่ที่ดำเนินการสำรวจความคิดเห็นอาศัยความคิดเห็นสาธารณะของรัสเซียและกลุ่มประเทศ CIS ซึ่งมีเหตุผลอย่างเป็นกลาง ส่วนแบ่งการวิจัยในประเด็นนี้ในระดับนานาชาติมีน้อย ดังนั้นเราจึงพิจารณาว่าสามารถเปิดหัวข้อนี้ได้
ในปี 2011 BBC Russian Service ได้เสร็จสิ้นโครงการประจำปีที่อุทิศให้กับการล่มสลายของสหภาพโซเวียตในปี 1991 ซึ่งวิเคราะห์รายละเอียดเหตุการณ์ในปี 1991 และผลกระทบที่มีต่อโลกในปัจจุบัน ภายในกรอบของโครงการนี้ ซึ่งได้รับมอบหมายจาก BBC Russian Service, GlobeScan และโครงการศึกษาทัศนคติต่อการเมืองระหว่างประเทศ (PIPA) ที่มหาวิทยาลัยแมริแลนด์ ตั้งแต่เดือนมิถุนายนถึงตุลาคม 2552 ได้ทำการศึกษาที่ครอบคลุมในทุกภูมิภาคของ โลก “ความไม่พอใจอย่างกว้างขวางกับระบบทุนนิยม - ยี่สิบปีหลังจากการล่มสลายของ Berlin Wal ผลลัพธ์ถูกเผยแพร่บนเว็บไซต์ทางการของ GlobeScan ในเดือนพฤศจิกายน 2552 การสำรวจดำเนินการใน 27 ประเทศทั่วโลก: ออสเตรเลีย บราซิล บริเตนใหญ่ เยอรมนี อียิปต์ อินเดีย อินโดนีเซีย สเปน อิตาลี แคนาดา เคนยา จีน คอสตาริกา เม็กซิโก ไนจีเรีย ปากีสถาน ปานามา โปแลนด์ รัสเซีย, สหรัฐอเมริกา, ตุรกี, ยูเครน, ฟิลิปปินส์, ฝรั่งเศส, สาธารณรัฐเช็ก, ชิลี, ญี่ปุ่น
แบบสำรวจนี้มีคำถามสองข้อที่สามารถมองอย่างมีเงื่อนไขว่าเป็นการเปรียบเทียบกับทางเลือกอื่น: ปัญหาของระบบทุนนิยมตลาดเสรีและ "การล่มสลายของสหภาพโซเวียต - ชั่วหรือดี" เป็นการประเมินสังคมนิยม ให้เราเปลี่ยนกรอบของปัญหาหลักของบทความของเราเป็นคำถามที่สอง
โดยรวมแล้ว แนวโน้มทั่วโลกค่อนข้างคาดเดาได้ โดยเฉลี่ย 54% ของผู้ตอบแบบสำรวจถือว่าการล่มสลายของสหภาพโซเวียตเป็นพร ผู้เข้าร่วมการสำรวจน้อยกว่าหนึ่งในสี่ (22%) เรียกว่าการล่มสลายของสหภาพโซเวียตที่ชั่วร้าย และ 24% พบว่าเป็นการยากที่จะตอบ สังเกตว่าแม้จะปลูกตั้งแต่ปลายทศวรรษ 1980 - ต้นทศวรรษ 1990ในจิตสำนึกของมวลชน ตำนานเกี่ยวกับอุดมการณ์ตามที่สหภาพโซเวียตเป็น "อาณาจักรแห่งความชั่วร้าย" โดยรวมของผู้ตอบแบบสอบถามใน 46% (ผลรวมของ% ของผู้ที่ไม่คิดว่าการล่มสลายของสหภาพโซเวียตเป็นพรและเหล่านั้น ที่ไม่ได้ตัดสินใจ) ไม่สามารถประเมินการล่มสลายของสหภาพโซเวียตได้อย่างแจ่มแจ้งว่าเป็นพร นอกจากนี้ การประเมินเชิงบวกเกี่ยวกับการสลายตัวของรัฐโซเวียตยังเป็นลักษณะเฉพาะของคนส่วนใหญ่ใน 15 ประเทศจาก 27 ประเทศที่ทำการศึกษา
เปอร์เซ็นต์ของการประเมินเชิงลบของการล่มสลายของสหภาพโซเวียตนั้นสูงอย่างคาดไม่ถึงในหมู่ชาวรัสเซีย (61%) และชาวยูเครน (54%) อันที่จริง ข้อมูลเหล่านี้ได้รับการยืนยันโดยเปอร์เซ็นต์ของการศึกษาที่ใกล้เคียงกันเกี่ยวกับปัญหาที่คล้ายคลึงกันที่ดำเนินการโดยองค์กรของรัสเซีย ส่วนใหญ่ในประเทศเหล่านี้เชื่อว่าการล่มสลายของสหภาพโซเวียตมีผลกระทบในทางลบต่อการพัฒนาของทุกประเทศในอดีตสหภาพแรงงาน
ในบรรดาผู้ตอบแบบสำรวจในประเทศอดีตสนธิสัญญาวอร์ซอ (และนี่คือโปแลนด์และสาธารณรัฐเช็ก) ผู้ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่ให้การประเมินเชิงบวกเกี่ยวกับการล่มสลายของสหภาพโซเวียต: ในโปแลนด์ - 80% และ 63% ของชาวเช็กเห็นด้วยกับสิ่งนี้ ความคิดเห็น. สถานการณ์นี้เชื่อมโยงกับการประเมินทางประวัติศาสตร์เชิงลบของการอยู่ในเขตอิทธิพลของสังคมนิยมอย่างไม่ต้องสงสัย ไม่ควรลืมความจริงที่ว่าประเทศเหล่านี้ส่วนใหญ่อยู่ภายใต้แรงกดดันทางอุดมการณ์ของ "ประชาธิปไตยตะวันตก" ประเทศแรก ๆ ของอดีตค่ายสังคมนิยมได้รับการยอมรับใน NATO (1999) ซึ่งอธิบายถึงส่วนแบ่งของการฉวยโอกาสและอคติในความคิดเห็นของสาธารณชน.
ประเทศในสหภาพยุโรปแสดงผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกันในการประเมินการล่มสลายของสหภาพโซเวียตในแง่ดี: ส่วนใหญ่ในเยอรมนี (79%), บริเตนใหญ่ (76%) และฝรั่งเศส (74%)
ฉันทามติที่แข็งแกร่งที่สุดอยู่ในสหรัฐอเมริกา โดย 81% กล่าวว่าการสิ้นสุดของสหภาพโซเวียตเป็นพรอย่างแน่นอน ผู้ตอบแบบสอบถามจากประเทศพัฒนาแล้วที่สำคัญ เช่น ออสเตรเลีย (73%) และแคนาดา (73%) มีความคิดเห็นแบบเดียวกัน เปอร์เซ็นต์เดียวกันในญี่ปุ่น
นอกประเทศพัฒนาแล้วทางตะวันตก ความไม่ชัดเจนในการประเมินยังอ่อนแอกว่ามาก ชาวอียิปต์เจ็ดในสิบคน (69%) กล่าวว่าการล่มสลายของสหภาพโซเวียตส่วนใหญ่เป็นความชั่วร้าย ควรสังเกตว่ามีเพียงสามประเทศเท่านั้น - อียิปต์ รัสเซีย และยูเครน - ผู้ที่พิจารณาว่าการล่มสลายของสหภาพโซเวียตเป็นความชั่วร้ายที่ประกอบขึ้นจากผู้ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่
ในประเทศต่างๆ เช่น อินเดีย เคนยา อินโดนีเซีย เม็กซิโก ฟิลิปปินส์ เปอร์เซ็นต์สูงสุดของผู้ที่พบว่าตอบคำถามนี้ยาก
ตัวอย่างเช่น ในประเทศจีน ผู้เข้าร่วมมากกว่า 30% เสียใจกับการล่มสลายของสหภาพโซเวียต แต่ในขณะเดียวกัน 80% เรียกร้องให้จีนเรียนรู้บทเรียนที่เหมาะสม ในประเทศจีน ปัญหานี้ได้รับการศึกษาอย่างอิสระ นี่คือผลการศึกษาบางส่วนเกี่ยวกับทัศนคติในประเทศจีนต่อการล่มสลายของสหภาพโซเวียต ศูนย์ศึกษาความคิดเห็นสาธารณะของหนังสือพิมพ์ภาษาจีนภาษาอังกฤษ "Global Times" ระหว่างวันที่ 17-25 ธันวาคม 2554 ได้ทำการสำรวจในเมืองใหญ่เจ็ดแห่งในประเทศจีน [3] ซึ่งผู้ตอบแบบสอบถามมากกว่าครึ่งเชื่อว่า สาเหตุของการล่มสลายของสหภาพโซเวียตส่วนใหญ่มีรากฐานมาจากการจัดการที่ผิดพลาดของประเทศ ระบบการเมืองที่รุนแรง การทุจริต และการสูญเสียความไว้วางใจของประชาชน จากผลการสำรวจทัศนคติของผู้ตอบแบบสอบถามแตกต่างกันมาก 31, 7% ของผู้ตอบแบบสอบถามเสียใจกับการล่มสลายของสหภาพโซเวียต, 27, 9% - มีความรู้สึก "ยาก", 10, 9%, 9, 2% และ 8, 7% ของผู้ตอบแบบสอบถามรู้สึก "เศร้า", "ความสุข" และ "ความปีติยินดี" 11, 6% - อย่าปิดบังความรู้สึกใด ๆ เกือบ 70% ของผู้ตอบแบบสอบถามไม่เห็นด้วยว่าการล่มสลายของสหภาพโซเวียตเป็นหลักฐานยืนยันความผิดพลาดของลัทธิสังคมนิยม ผู้เชี่ยวชาญมีแนวโน้มที่จะเชื่อว่าการล่มสลายของสหภาพโซเวียตไม่ได้นำไปสู่การสรุปว่าสังคมนิยมไม่มีพลัง
สิ่งนี้ได้รับการยืนยันจากผลการศึกษาที่เรากำลังพิจารณาเกี่ยวกับทัศนคติของประเทศต่างๆ ต่อปัญหาของการพัฒนา "ทุนนิยมเสรี" จำได้ว่านี่เป็นคำถามแรกที่ถามจากผู้ตอบในการศึกษาของ GlobeScan ที่เรากำลังพิจารณาอยู่ จำได้ว่าการสำรวจนี้ดำเนินการในช่วงวิกฤตเศรษฐกิจที่รุนแรงในสหรัฐอเมริกาและยุโรปตะวันตก เหตุผลที่ลึกที่สุดสำหรับเรื่องนี้คือความขัดแย้งระหว่างปัญหาที่ทวีความรุนแรงขึ้นของตะวันตก (การลดอุตสาหกรรม, การยั่วยวนของบทบาทของเมืองหลวงทางการเงิน, การเคลื่อนย้ายศูนย์กลางของกิจกรรมทางเศรษฐกิจของโลกจากอวกาศแอตแลนติกเหนือไปยังภูมิภาคเอเชียแปซิฟิก, การเกิดขึ้นของ ปรากฏการณ์ 'ลัทธิล่าอาณานิคมใหม่ตะวันออก' ฯลฯ) และความปรารถนาของชนชั้นสูงตะวันตกที่จะดำเนินต่อไป " ใช้ชีวิตแบบเก่า "ในเงื่อนไขของการสูญเสียความมีชีวิตชีวาของครั้งเดียว" อ้างอิง "ระบบเศรษฐกิจและการเมืองอันที่จริง จู่ๆ คุณภาพของระบบโลกใหม่ก็เกิดขึ้น - โลกหลังอเมริกา ดังที่ฟาริด ซาคาเรียอธิบายไว้อย่างเป็นรูปเป็นร่างและกระชับ
ในความเป็นจริง คำถามแบ่งออกเป็นสามส่วน: การมีอยู่ของปัญหาในการพัฒนา "ทุนนิยมเสรี" ทัศนคติต่อการควบคุมของรัฐในระบบเศรษฐกิจ ทัศนคติต่อการกระจายสินค้าของรัฐ
ยี่สิบปีหลังจากการล่มสลายของกำแพงเบอร์ลิน ความไม่พอใจกับระบบทุนนิยมตลาดเสรีเป็นที่แพร่หลาย โดยเฉลี่ยแล้วมีเพียง 11% ใน 27 ประเทศที่กล่าวว่าระบบทำงานได้ดีและกฎระเบียบของรัฐบาลที่เพิ่มขึ้นไม่ใช่คำตอบ มีเพียงสองประเทศเท่านั้นที่เชื่อว่าหนึ่งในห้าของผู้ตอบแบบสอบถามเชื่อว่าระบบทุนนิยมสามารถรับมือกับปัญหาเศรษฐกิจในรูปแบบที่ไม่เปลี่ยนแปลง: ในสหรัฐอเมริกา (25%) และปากีสถาน (21%)
ในระบบทุนนิยมสมัยใหม่ ชีวิตทางเศรษฐกิจของสังคมไม่ได้ถูกควบคุมโดยรัฐเท่าๆ กับตลาด ทั้งนี้ ตัวบ่งชี้คือการกระจายความคิดเห็นของผู้ตอบแบบสอบถามเกี่ยวกับทัศนคติต่อกฎระเบียบของรัฐบาล ความคิดเห็นที่พบบ่อยที่สุดคือระบบทุนนิยมตลาดเสรีกำลังเผชิญกับปัญหาที่สามารถแก้ไขได้ผ่านกฎระเบียบและการปฏิรูปของรัฐบาลเท่านั้น (51% ของจำนวนผู้ตอบแบบสอบถามทั้งหมด) โดยเฉลี่ย 23% เชื่อว่าระบบทุนนิยมมีข้อบกพร่องอย่างมากและจำเป็นต้องมีระบบเศรษฐกิจใหม่ ในฝรั่งเศส 47% เชื่อว่าปัญหาของระบบทุนนิยมสามารถแก้ไขได้ด้วยกฎระเบียบและการปฏิรูปของรัฐ ในขณะที่ตัวเลขเกือบเท่ากันเชื่อว่าระบบมีข้อบกพร่องร้ายแรง (43%) ในเยอรมนี เกือบสามในสี่ของผู้ตอบแบบสำรวจ (74%) เชื่อว่าปัญหาตลาดเสรีสามารถแก้ไขได้ด้วยกฎระเบียบและการปฏิรูปเท่านั้น
43% ในฝรั่งเศส 38% ในเม็กซิโก 35% ในบราซิลและ 31% ในยูเครนสนับสนุนการเปลี่ยนแปลงของระบบทุนนิยม นอกจากนี้ ส่วนใหญ่ใน 15 จาก 27 ประเทศสนับสนุนการเสริมสร้างความเข้มแข็งของการควบคุมของรัฐโดยตรงเหนืออุตสาหกรรมหลัก ๆ ความรู้สึกดังกล่าวแพร่หลายโดยเฉพาะในประเทศของอดีตสหภาพโซเวียต: ในรัสเซีย (77%) และยูเครน (75%) เช่นเดียวกับในบราซิล (64%) อินโดนีเซีย (65%) ฝรั่งเศส (57%) อันที่จริง ประเทศเหล่านี้มีความโน้มเอียงทางประวัติศาสตร์ต่อสถิติ ดังนั้นผลลัพธ์จึงดูคาดเดาไม่ได้ ส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกา (52%) เยอรมนี (50%) ตุรกี (71%) และฟิลิปปินส์ (54%) ไม่เห็นด้วยกับการควบคุมของรัฐโดยตรงต่ออุตสาหกรรมหลัก
ผู้ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่สนับสนุนแนวคิดเรื่องการกระจายผลประโยชน์ที่เท่าเทียมกันโดยรัฐ (ใน 22 จาก 27 ประเทศ) โดยเฉลี่ยสองในสามของผู้ตอบแบบสอบถาม (67%) ในทุกประเทศ ใน 17 จาก 27 ประเทศ (ร้อยละ 56 ของผู้ตอบแบบสอบถาม) เชื่อว่าเป็นรัฐที่ควรใช้ความพยายามในการควบคุมเศรษฐกิจ ธุรกิจ: เปอร์เซ็นต์สูงสุดของผู้ที่สนับสนุนเส้นทางนี้คือในบราซิล (87%) ชิลี (84%), ฝรั่งเศส (76%), สเปน (73%), จีน (71%) และรัสเซีย (68%) เฉพาะในตุรกีเท่านั้น คนส่วนใหญ่ (71%) ต้องการลดบทบาทของรัฐในการควบคุมระบบเศรษฐกิจ
ผู้สนับสนุนที่แข็งขันที่สุดสำหรับบทบาทที่แข็งแกร่งของรัฐในด้านเศรษฐกิจและการแจกจ่ายเงินทุนที่เท่าเทียมกันคือชาวสเปน: ในเม็กซิโก (92%) ชิลี (91%) และบราซิล (89%) ภูมิภาคนี้ตามมาด้วยอินเดีย (60%) ปากีสถาน (66%) โปแลนด์ (61%) และสหรัฐอเมริกา (59%) แนวคิดเรื่องการกระจายสถานะที่เท่าเทียมกันได้รับการสนับสนุนน้อยที่สุดในตุรกี (9%) มีความขัดแย้งอย่างกว้างขวางต่อมุมมองนี้ในฟิลิปปินส์ (47% เมื่อเทียบกับการแจกจ่ายของรัฐ), ปากีสถาน (36%), ไนจีเรีย (32%) และอินเดีย (29%)
ดังนั้น เมื่อวิเคราะห์แนวโน้มของความคิดเห็นสาธารณะระหว่างประเทศเกี่ยวกับการพัฒนาระบบทุนนิยม ข้อสรุปจำเป็นต้องเสนอตัวเองว่ามีความไม่พอใจเพิ่มขึ้นกับลักษณะเชิงลบของการพัฒนาระบบทุนนิยมและการค้นหาระบบความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและสังคมที่แตกต่างกันที่ ระดับของประชาคมโลก ซึ่งโดยทั่วไปจะเป็นลักษณะของช่วงวิกฤตเศรษฐกิจและภาวะเศรษฐกิจตกต่ำในเวลาเดียวกัน อคติต่อลักษณะสังคมนิยมทั่วไปในระบบเศรษฐกิจ เช่น กฎระเบียบของรัฐ การกระจายของรัฐ การเสริมสร้างการควบคุมของรัฐในอุตสาหกรรมหลัก และการเพิ่มส่วนแบ่งการเป็นเจ้าของของรัฐ
เห็นได้ชัดว่าการล่มสลายของกำแพงเบอร์ลินในปี 1989 ไม่ใช่ชัยชนะของ "ทุนนิยมตลาดเสรี" ซึ่งแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งจากผลที่ตามมาจากวิกฤตของระบบเศรษฐกิจนี้ ซึ่งบันทึกไว้ในจิตสำนึกสาธารณะ
