มีเพียงขี้เถ้าเท่านั้นที่รู้ว่าการเผาดินหมายถึงอะไร
หลังจากการก่อตั้งระบอบการปกครองในรัสเซียเมื่อวันที่ 3 มิถุนายน Roman Dmowski เขียนว่า: “ชาวโปแลนด์กำลังเปลี่ยนแนวรบโดยตระหนักถึงความจำเป็นในการรวมกำลังทั้งหมดของพวกเขาเพื่อปกป้องดินแดนโปแลนด์ที่กำลังจมบน Vistula ศัตรูหลักคือเยอรมนี รัสเซียมี แสดงให้เห็นทุกสิ่งที่สามารถทำได้ในประเด็นโปแลนด์ นโยบายของเยอรมัน อันตรายกว่า นโยบายนี้นำไปสู่การทำลายล้างชาติของโปแลนด์ (1)
บางทีความจงรักภักดีต่อรัสเซียซึ่งแทรกซึมอย่างแท้จริงกับงานเชิงโปรแกรมของ Roman Dmowski "เยอรมนี รัสเซียและคำถามโปแลนด์" นั้นเกิดจากนโยบายที่หยาบและงุ่มง่ามของเยอรมนี: อย่างน้อยกฎหมาย 1904 ที่ต่อต้านการบรรจุพัสดุของโปแลนด์มีค่าใช้จ่ายเท่าไร การครอบครองที่ดินซึ่งกีดกันชาวนาโปแลนด์ที่ยากจนส่วนใหญ่ในโอกาสสุดท้ายของพวกเขาจะได้ที่ดิน และกฎหมายว่าด้วยการจำหน่ายดินแดนโปแลนด์ซึ่งเป็นลูกบุญธรรมของปรัสเซียน Landtag ต่อมาในปี 2451 ยืนยันความถูกต้องของผู้เขียนอีกครั้งเท่านั้น
สัดส่วนการถือหุ้นของโปแลนด์ใน Duma นั้นเงียบ …
และเมื่อคลื่นปฏิวัติสงบลง จากราวปี 1908 ยุค "การเมืองที่แท้จริง" ที่สั้นมากได้เริ่มต้นขึ้นในคำถามของโปแลนด์ พระราชกฤษฎีกาของซาร์ในการเปลี่ยนแปลงกฎหมายการเลือกตั้ง (III Duma) อ่านว่า: "State Duma สร้างขึ้นเพื่อเสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับรัฐรัสเซีย ต้องเป็นรัสเซียด้วยจิตวิญญาณ สัญชาติอื่น ๆ ที่ประกอบเป็นรัฐควรมีตัวแทนของความต้องการของพวกเขาใน State Duma แต่พวกเขาไม่ควรและจะไม่เป็นหนึ่งในบรรดาผู้ที่ให้โอกาสพวกเขาในการเป็นผู้ปกครองของปัญหารัสเซียล้วน ๆ ในเขตชานเมืองเดียวกันของรัฐซึ่งประชากรยังไม่ถึงการพัฒนาที่เพียงพอในการเป็นพลเมือง การเลือกตั้งสภาดูมา ควร ถูกระงับชั่วคราว "(2).
เมื่อลดลงมากกว่าสามครั้ง ฝ่ายโปแลนด์ในสภาดูมาแห่งรัฐที่สามละทิ้งแนวทางการปกครองตนเอง โดยตระหนักว่าสิ่งนี้เป็นเพียงการขู่ว่าจะถูกขับออกจากพลับพลาของรัฐสภา รองจากจังหวัดวอร์ซอ Vladislav Grabsky ตีพิมพ์ "อนุสรณ์สถาน" โดยปฏิเสธความต้องการเอกราชซึ่งได้รับการสนับสนุนจากสมาชิก colo และเจ้าหน้าที่ 11 คนจากจังหวัดทางตะวันตก
ความจงรักภักดีต่อมาตรการหลักของรัฐบาล Stolypin สัญญากับโปแลนด์ว่ามีแนวโน้มที่เป็นรูปธรรมมากกว่าความร่วมมือกับฝ่ายค้านที่อ่อนแอ แม้ว่าจะอยู่ใน Third Duma พวกเขาพร้อมที่จะสนับสนุนข้อเรียกร้องของโปแลนด์ที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ชั้นเชิงที่ดีที่สุดสำหรับ Grabski คือการแนะนำการปกครองตนเองอย่างต่อเนื่องเช่นเดียวกับทั่วทั้งจักรวรรดิการลดอัตราภาษีที่ดินและเมืองการฟื้นฟูสิทธิของภาษาโปแลนด์และจากนั้น - การมีส่วนร่วมของราชอาณาจักรใน กิจกรรมทางวัฒนธรรมที่ได้รับทุนจากคลัง นี้จะเตรียมพื้นสำหรับเอกราช
เมื่อพลาดโอกาสในการปกครองตนเองซึ่งตามความเห็นของพวกเขาได้รับจากการปฏิวัติรัสเซียครั้งแรกนักการเมืองโปแลนด์ที่มีสติมากที่สุดจึงถูกบังคับให้ยอมรับ: ในด้านหนึ่งกรณีของการปกครองตนเองของราชอาณาจักรโปแลนด์ไม่ได้ อยู่เหนือขอบเขตของความเป็นไปได้ในทางกลับกันการใส่ไว้ในรายการรออาจส่งผลต่อการตัดสินใจขั้นสุดท้ายของรัฐบาลในเรื่องการแยกตัวของ Kholmsk Rus (3)
ในเวลานี้ Roman Dmovsky ได้ตีพิมพ์หนังสือโปรแกรม (4) ซึ่งสร้างความประทับใจอย่างมากต่อ Nicholas II ต่อมาไม่นาน Korvin-Milevsky ก็ได้ยินคำปราศรัยในที่สาธารณะอย่างมีสติ (5) ในเวลาเดียวกัน โคโลโปแลนด์ในดูมา แม้ว่าจะมีไม่มาก แต่ก็ได้เข้าร่วมเป็นพันธมิตรกับพวกออคโทบริสต์อย่างมีประสิทธิภาพ โดยผ่านร่างกฎหมายเพื่อสนับสนุนภาษาโปแลนด์ในการสัมมนาครูในภูมิภาคโคล์มสค์โดยทันที อย่างไรก็ตาม ความขัดแย้งปะทุขึ้นทันทีระหว่างพันธมิตรในประเด็นของโรงเรียนออร์โธดอกซ์ ซึ่งกลุ่มชาตินิยมต้องการเห็นเฉพาะ "รัสเซีย" โดยเฉพาะ แม้ว่าจะมีนักเรียนมากกว่าครึ่งแทบไม่รู้จักภาษารัสเซีย
การปิดตัวลงในภูมิภาค Kholmsk ของสังคมวัฒนธรรมและการศึกษาของโปแลนด์ "Matitsa" ซึ่งแทนที่จะเสริมสร้างความสามัคคีของชาวสลาฟได้ดำเนินการpolonization ที่ปกปิดไม่ดีของประชากรรัสเซียและยูเครนในภูมิภาคทำให้เกิดฮิสทีเรียที่แท้จริงในหมู่ Polonophiles และชาตินิยมโปแลนด์. "Novoye Vremya" ตอบคำถามทันที: "และหลังจากนั้นอาจมีคนอื่นสงสัยเกี่ยวกับความจำเป็นในการแยก Kholmshchyna ออกจากกัน" และในขณะเดียวกัน เธอกล้าที่จะวิพากษ์วิจารณ์เจ้าหน้าที่อย่างรุนแรง: "คณะผู้ปกครองยังคงไตร่ตรองถึงรูปแบบที่ไม่ดีของจังหวัด Kholmsk (6)" แต่สัดส่วนการถือหุ้นของโปแลนด์ใน Duma นั้นเงียบ …
Kolo กลายเป็นคนไร้อำนาจเมื่อกลุ่มชาตินิยมเริ่มประเด็นการแยก Kholmshchyna อีกครั้งรวมถึงข้อ จำกัด ในการต่อต้านโปแลนด์ในกฎหมายเกี่ยวกับ Western Zemstvo ความจริงที่ว่าพวกเขาไม่ได้รับการแก้ไขอย่างทันท่วงทีในช่วง "เวลาของการเมืองที่แท้จริง" ไม่ถือว่าเป็นข้อดีของผู้แทนโปแลนด์ แต่ควรนำมาประกอบกับส่วนที่เหลือของระบบราชการรัสเซียตามปกติ ฝ่ายโปแลนด์สนับสนุนการปฏิรูปเกษตรกรรมของสโตลีพิน แต่ไม่ได้รับความไว้วางใจจากนายกรัฐมนตรีคนใหม่ ยิ่งกว่านั้นชาวโปแลนด์ไม่ได้เข้าร่วมกับเขาหลังจากนั้นผู้นำของพรรคเดโมแครตแห่งชาติและชาวโปแลนด์โคโลโรมัน Dmowski ออกจากดูมา ใน IV Duma ถัดไป Colo ของโปแลนด์พร้อมกับพันธมิตรมีสมาชิกเพียง 13 คนเท่านั้น Dmovsky แพ้การเลือกตั้ง Grabsky เองตัดสินใจออกจากรัฐสภารัสเซียและด้วยเหตุนี้ Kolo จึงเข้าไปในเงามืดต้อง "กลืน" การสูญเสียภูมิภาค Kholmsk ไม่นานก่อนสงครามโลกครั้งที่สอง
Western Zemstvo บนดินรัสเซีย
เพื่อทำให้คำใบ้ของฝ่ายค้านโปแลนด์อ่อนแอลง Stolypin ได้ส่งเสริมโครงการ Kholm เป็น "แพ็คเกจ" พร้อมกับวางแผนที่จะแนะนำ Zemstvo และการปกครองตนเองของเมืองในดินแดนโปแลนด์ ตามที่ Stolypin บอกกับตัวเองว่าไม่สามารถ "ขัดเกลา" ได้ ในกรณีนี้การระบุของ "Russian Kholmshchyna" จะดูสมเหตุสมผลกว่า แต่การตัดสินใจเกี่ยวกับคำถามของ Zemstvo ตะวันตกซึ่งตามแผนของ Stolypin ควรจะมีบทบาทเป็นตัวเร่งปฏิกิริยาสำหรับคำถาม Kholm กลับกลายเป็นว่ายากขึ้นและเกือบทำให้นายกรัฐมนตรีต้องเสียตำแหน่ง และการสิ้นสุดของมหากาพย์กฎหมายก็กลายเป็นเรื่องที่น่าทึ่งอย่างแท้จริง
เพื่อสนับสนุนโครงการ พวกเขาตัดสินใจใช้สถิติอีกครั้ง ข้อมูลการสำรวจควรให้เหตุผล "ถูกต้องตามกฎหมาย" อีกประการสำหรับแนวคิดเรื่องการแยกตัว ในขณะเดียวกัน ก็ไม่สามารถตัดออกได้ว่าพวกเขาได้รับการแก้ไขโดยเจตนาเพื่อเพิ่ม "ผล" เพื่อสร้างความประทับใจในสถานการณ์วิกฤติอย่างแท้จริง และทำให้ความจำเป็นในการแยกตัวยิ่งทวีความรุนแรงขึ้น ตามข้อมูลของสภาเถรและคณะกรรมาธิการของรัฐบาลเฉพาะในช่วงเวลาจากการวิจัยที่ผ่านมาผู้คนมากถึง 250,000 คนในจังหวัด Lublin และ Sedletsk ได้เปลี่ยนมานับถือศาสนาคริสต์นิกายโรมันคาทอลิกแม้ว่าประมาณการที่เป็นจริงมากขึ้นกล่าวว่ามีไม่เกิน 150,000 คน คน "ข้าม" เช่นนี้มิฉะนั้นกลุ่มของฝูงจะถูกเติมเต็มจากบิชอป Eulogius ออร์โธดอกซ์?
อีก 2 ร่างก็ควรที่จะ "ทำให้ตกใจ" ฝ่ายนิติบัญญัติเช่นกัน โดยถูกกล่าวหาว่ามีเพียง 12.3 เปอร์เซ็นต์ของคริสเตียนออร์โธดอกซ์ที่ยังคงอยู่ในจังหวัด Lublin และ 12 เปอร์เซ็นต์ใน Sedletskaya ในกรณีนี้ เป็นเรื่องยากมากที่จะเข้าใจว่าใคร ในกรณีนี้ ต้องพึ่งพาพระสังฆราชแห่งมอสโกในจังหวัด Kholmsk ใหม่ แม้ว่าคริสเตียนออร์โธดอกซ์ทั้งหมดจาก Lublin และ Sedletsk จะถูก "ตั้งรกราก" หรืออย่างน้อย "เขียนใหม่" ในภูมิภาค Kholmsk คุณจะไม่ได้รับเสียงข้างมาก
นับวีTyszkiewicz ผู้นำของ "นักการเมืองที่แท้จริง" ที่นั่น ผ่าน Cadet "Rech" บรรยายถึงแนวคิดของ Stolypin ว่าเป็นความพยายามที่จะ "ดึงพาร์ติชันที่สี่ของโปแลนด์ออก" (7) เพื่อสนับสนุน Tyszkiewicz Boleslav Prus ผู้เข้าร่วมในการจลาจลของโปแลนด์ในปี 1863-64 ตัวเองเป็นชาว Hrubieszow (Khrubeshuv) ซึ่งอยู่ไม่ไกลจาก Lublin และ Kholm พูดออกมาอย่างโกรธจัดและโมโห "Kholmshchina เป็นดินแดนโปแลนด์ ที่ดินของเรา ทรัพย์สินของเรา"
การเปิดเผยแผนการของ Stolypin ในการเชื่อมโยงประเด็นการปกครองตนเองของโปแลนด์กับแผนการแยก Kholmshchyna เขายังคงกล่าวต่อไปว่า: "ด้วยการแบ่งแยกดินแดนที่มีชีวิต ระบบราชการดูแลการชดเชย ให้สัมปทานแก่ชาวโปแลนด์ตามหลักการ" des "เราต้องการมัน แต่เราจะไม่ขายตัวเองในการประมูล แต่เราจะไม่ขายตัวเองที่ร้านค้าปลีก" นอนลงที่ธรณีประตูเพื่อป้องกันการปลดปล่อย Kholmshchyna "(8)
พระราชกฤษฎีกาในปี พ.ศ. 2453 ว่าด้วยองค์กรต่างประเทศ "เรียกทันทีว่า" ของสโตลีพิน "อ่าน: พวกเขา … " ไม่ต้องสงสัยนำไปสู่หลักการของการแยกตัวของชาติความบาดหมางกันอย่างลึกซึ้งดังนั้นจึงต้องได้รับการยอมรับว่าเป็นภัยคุกคามต่อความสงบสุขและความมั่นคงสาธารณะ "ในวันที่ 20 มีนาคม, 1911, IP Balashov เขียนว่า Stolypin: "มันเป็นธรรมชาติของกิจกรรมของคุณที่ทำให้คุณมีเสน่ห์และความแข็งแกร่ง" (9)
ขอให้เราระลึกว่าในโครงการของ Western Zemstvo หลักการของที่ดินซึ่งครอบครองอาณาจักรมานานหลายศตวรรษได้เสียสละเพื่อการเมืองระดับชาติที่แคบลง ตามโครงการที่เสนอโดยรัฐบาล 1/3 ของที่นั่งถูกจัดสรรให้กับชาวนาและคูเรียสองแห่งถูกสร้างขึ้นสำหรับที่ดินที่เหลือ - โปแลนด์และรัสเซีย จำนวนผู้ได้รับการเสนอชื่อเข้าสู่สภา zemstvo ถูกกำหนดบนพื้นฐานของการประเมินแบบหนึ่ง - โดยประมาณเป็นค่าเฉลี่ยเลขคณิตระหว่างประชากรและมูลค่าอสังหาริมทรัพย์ของกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งระดับชาติที่กำหนด เป็นผลให้ตาม G. E. Lvov "ที่ดินกลายเป็นอุปสรรคต่อการพัฒนาที่ถูกต้องของกิจการ zemstvo"
แทบทุกโครงการของ "Western Zemstvo" มีพื้นฐานมาจากการเลือกตั้งโดยพิจารณาจากคุณสมบัติของทรัพย์สินและที่ดิน คนแรกที่ออกมาจากผนังของกระทรวงมหาดไทยไม่ได้จัดให้มีคุณสมบัติคุณสมบัติสูงสุด แต่เข้มงวดในพารามิเตอร์อื่น ๆ ที่อันที่จริงแล้วมันตัดผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวรัสเซียประมาณเจ็ดพันคนในหกจังหวัดทางตะวันตกทันที. โครงการของกระทรวงกิจการภายในเข้าสู่สภาแห่งรัฐในเดือนพฤษภาคม 2453 จนถึงมกราคม 2454 ได้รับการพิจารณาสองครั้งโดยคณะกรรมาธิการพิเศษและปฏิเสธสองครั้ง ยิ่งไปกว่านั้น มันถูกปฏิเสธแม้ว่าการสำรวจพิเศษที่ส่งไปยังสภาแห่งรัฐจะระบุองค์ประกอบพิเศษของประชากรรัสเซียในจังหวัดทางตะวันตก แนวโน้มที่จะละเมิดผลประโยชน์ของประชากรรัสเซียนั้นดูเป็นจริงมาก โดยคำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ไม่มีเงื่อนไขว่าในโปแลนด์ รัสเซียไม่ใช่แม้แต่ชาวนา ส่วนใหญ่ยากจนกว่าชาวโปแลนด์มาก
คูเรียแบบไหนผู้สร้าง?
ในระหว่างการอภิปราย อันที่จริง ต่อมา ประเด็นของคูเรียแห่งชาติกลายเป็นประเด็นที่สำคัญที่สุดในโครงการทั้งหมด ในเวลาเดียวกัน นักการเมืองบางคนแนะนำว่าอย่าแบ่งจังหวัดทางตะวันตกออกเป็นคูเรียเลย เพื่อไม่ให้ความสัมพันธ์รุนแรงกับชาวโปแลนด์แย่ลง ดังนั้นเจ้าของที่ดินรายใหญ่ Khomenko ซึ่งเป็นสมาชิกของสภาแห่งรัฐซึ่งเป็นหนึ่งในคนรัสเซียที่ร่ำรวยเพียงไม่กี่คนในดินแดนโปแลนด์กล่าวว่าการแบ่งคูเรียออกเป็นคูเรียจะทำให้ความขัดแย้งรุนแรงขึ้นถ้าคุณไม่ไว้วางใจเจ้าของที่ดินชาวโปแลนด์ก็จะดีกว่า ไม่ให้เข้าร่วมการเลือกตั้งเลย (10). พวกราชาธิปไตยยังคงเชื่อมั่นว่า “ไม่สมควรแม้แต่จะแนะนำการปกครองตนเองที่สมมติขึ้นเอง-รัฐบาลตนเอง” (11) วุฒิสมาชิก Zinoviev ตั้งข้อสังเกตว่า "การถือครองที่ดินของรัสเซียในภูมิภาคนี้ใช้กระดาษเกือบทั้งหมด ดังนั้นจึงไม่มีองค์ประกอบที่เหมาะสมสำหรับ zemstvo" (12) และชาวนาจะตกอยู่ภายใต้อิทธิพลของเจ้าของที่ดินโปแลนด์เพียงเพราะการพึ่งพาทางเศรษฐกิจของพวกเขา
กลุ่มศูนย์ฯ นำโดย สมเด็จ ป.ล. Trubetskoy ยังคัดค้านการแบ่งผู้มีสิทธิเลือกตั้งในภูมิภาค Kholmsk ออกเป็น Curia แต่ด้วยเหตุผลอื่นเมื่อพิจารณาว่าชาวนารัสเซียได้รับการสนับสนุนที่เชื่อถือได้ในการปกป้องผลประโยชน์ของพวกเขานั่นคือปัจจัยต่อต้านโปแลนด์ (13)อดีตนายกรัฐมนตรี Sergei Witte ยังถือว่าชาวนาเป็นองค์ประกอบที่น่าเชื่อถือที่สุดหลังจากเจ้าของที่ดินรัสเซียและพูดเพื่อสนับสนุนการเพิ่มจำนวนของพวกเขาในหมู่ zemstvo ความคิดของ Stolypin ที่ว่า Curiae จะขจัดอิทธิพล "ต่างชาติ" ใน zemstvo, Witte ถือว่า "ข้อผิดพลาดลึก" (14)
พึ่งพา centrists Trepov และ Durnovo คู่แข่งส่วนตัวของ Stolypin หันสมาชิกฝ่ายขวาของสภาแห่งรัฐอย่างชำนาญเพื่อต่อต้านโครงการซึ่งจากประสบการณ์การเลือกตั้งสภาดูมาสงสัยนโยบายการเดิมพันเนื่องจากขาด วัฒนธรรมของชาวนาซึ่งเจ้าของที่ดินรายใหญ่อาจถูกกล่าวหาว่าใช้เพื่อวัตถุประสงค์ทางการเมือง อย่างไรก็ตาม นายกรัฐมนตรีแม้จะมีความต้องการที่ไม่คาดคิดของกลุ่มเจ้าของที่ดินในจังหวัดมินสค์ "ที่จะไม่ปลูกจุดโฟกัสของการติดเชื้อแปลก ๆ (คูเรีย)" ก็ยังคงมั่นใจในตัวเองอย่างน่าประหลาดใจ Stolypin ไม่ได้พิจารณาด้วยซ้ำว่าจำเป็นต้องบังคับรัฐมนตรีห้าคน - สมาชิกของสภาแห่งรัฐให้เข้าร่วมในการพิจารณาร่างแม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าประเด็นนี้ไม่ได้นำมาใช้ในสมัยที่สามของสภาแห่งรัฐในปี 2453
เมื่อวันที่ 4 มีนาคม พ.ศ. 2454 สภาแห่งรัฐด้วยคะแนนเสียง 92 ต่อ 68 ปฏิเสธแนวคิดในการสร้าง "curia" ระดับชาติซึ่งเป็นการตอบสนองทันทีซึ่งเป็นการลาออกของ Stolypin Nicholas II อย่างที่หลายคนคาดไว้ไม่ยอมรับการลาออกของนายกรัฐมนตรี ทำให้เขามีสิทธิที่จะกำหนดเงื่อนไขของตัวเองได้อย่างมีประสิทธิภาพ เมื่อวันที่ 9 มีนาคม Stolypin ได้เรียกร้องจากจักรพรรดิไม่น้อยกว่าการยุบสภาแห่งรัฐและ State Duma เป็นเวลาสามวันเพื่อที่จะผ่านการเรียกเก็บเงินใน Zemstvo ตะวันตกตามมาตรา 87 ของกฎหมายของจักรวรรดิรัสเซีย นอกจากนี้ นายกรัฐมนตรียังเสนอให้ส่ง Durnovo และ Trepov ลางานจนถึงวันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2455 และอนุญาตให้เขาจัดตั้งสภาแห่งรัฐเป็นเวลาครึ่งปีเป็นการส่วนตัว
ตำแหน่งที่ยากลำบากของ Stolypin กลายเป็นสิ่งที่น่ารำคาญโดยไม่จำเป็นสำหรับสมาชิกของสภาแห่งรัฐที่ภักดีต่อรัฐบาลตามธรรมเนียม ในการลงคะแนนเสียงครั้งสุดท้ายของร่าง Western Zemstvo เมื่อวันที่ 11 มีนาคม วุฒิสมาชิกปฏิเสธทุกข้อ แต่นิโคลัสที่ 2 ตอบโต้ด้วยความแน่วแน่ที่น่าอิจฉาและยุบสภาดูมาและสภาแห่งรัฐทันทีจนถึงวันที่ 15 มีนาคมตามข้อกำหนดของนายกรัฐมนตรีอย่างเคร่งครัด ในเวลาเดียวกันซาร์ได้ลงนามในพระราชกฤษฎีกาเกี่ยวกับการแนะนำ zemstvo ตะวันตกหลังจากนั้นประธานสภาแห่งรัฐ M. G. Akimov รีบไปหาเขาที่ Tsarskoe Selo แน่นอน เขาไม่ได้รับอะไรจากจักรพรรดิ ยกเว้นข้อความที่ Trepov และ Durnovo ถูกส่งไปในวันหยุด - อีกครั้งตามข้อเสนอของ Stolypin
เมื่อวันที่ 14 มีนาคม Trepov ถูกไล่ออกจากซาร์โดยสมบูรณ์และหลังจากเขา - เป็นส่วนสำคัญของสมาชิกของสภาแห่งรัฐ จากตัวเลขหลัก ๆ มีเพียง Witte เท่านั้นที่ไม่ถูกแตะต้องและถึงกระนั้น - เพียงเพราะ Stolypin สามารถโน้มน้าวใจ Nicholas II เกี่ยวกับเสียงสะท้อนระหว่างประเทศที่ไม่เอื้ออำนวย ร่างกฎหมายนี้ซึ่งมีความสำคัญต่อนายกรัฐมนตรีและเป็นส่วนหนึ่งของโครงการปฏิรูปของเขา ได้รับการอนุมัติจากสภาดูมาแล้ว สิ่งที่ไม่คาดคิดยิ่งกว่าคือความล้มเหลวของการเรียกเก็บเงินในสภาแห่งรัฐ ผู้ร่วมสมัยเล่าว่าเมื่อมีการประกาศผลการโหวต Stolypin หน้าซีดและออกจากห้องประชุมของสภาแห่งรัฐโดยไม่พูดอะไร เขาเข้าใจว่ามันเป็นเรื่องของความไม่พอใจกับหลักสูตรการเมืองทั้งหมด ยิ่งกว่านั้น แสดงออกจากความสูงของบัลลังก์ Durnovo และ Trepov ดำเนินการอย่างเห็นได้ชัดโดยได้รับอนุมัติจาก Nicholas II
อย่างไรก็ตาม เขายังไม่กล้าแยกทางกับนายกรัฐมนตรี โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อแม่ของเขา จักรพรรดินีมาเรีย เฟโอโดรอฟนา ผู้เป็นแม่ของเขาเข้ามาแทรกแซงในเรื่องนี้ เธอเห็นใน Stolypin ผู้ค้ำประกันการรักษาบัลลังก์สำหรับลูกชายของเธอ ผู้เห็นเหตุการณ์กล่าวว่า Stolypin ชนกับ Nicholas ที่ธรณีประตูห้องทำงานของจักรพรรดินี Dowager และซาร์ก็หลับตาลงและเดินผ่าน Stolypin ราวกับเด็กนักเรียนที่ซุกซน และในวันรุ่งขึ้น ฝ่ายตรงข้ามหลักของนายกรัฐมนตรีได้เรียนรู้จากหนังสือพิมพ์ว่าพวกเขาถูกไล่ออกโดยไม่มีกำหนดตามคำขอของพวกเขาเอง … สไตล์ที่มีลักษณะเฉพาะของจักรพรรดิองค์สุดท้าย
วิกฤตการณ์ระดับรัฐมนตรีดูเหมือนจะจบลงด้วยชัยชนะของ Stolypin แต่มันเป็นชัยชนะของ Pyrrhic อย่างแท้จริง Stolypin สูญเสียการสนับสนุนแม้กระทั่งจาก Octobrists ที่ไม่ให้อภัยนายกรัฐมนตรีที่ไม่สนใจกิจกรรมของ Duma และสภาแห่งรัฐ ประธานสภาดูมาแห่งรัฐ III Guchkov ซึ่งเคยเป็นผู้สนับสนุน Stolypin ลาออกและถูกแทนที่โดย M. V. ร็อดเซียนโก้
และนิโคลัสที่ 2 ผู้เผด็จการซึ่งจริง ๆ แล้วถูกบังคับให้เชื่อฟังคำขาดของนายกรัฐมนตรี หมดความสนใจในตัวเขาทันที ไม่เหมือนแม่ของเขา เขาเปลี่ยนทัศนคติต่อผู้คนได้อย่างง่ายดาย มีการกล่าวในแวดวงศาลว่าสมัยของ Stolypin ในฐานะนายกรัฐมนตรีถูกนับ ส.หยู. Witte ซึ่งอยู่ในวัยเกษียณเขียนเกี่ยวกับจุดจบของอาชีพคู่ต่อสู้ของเขาอย่างไร้ความปราณี: "… ที่รายงานฉบับหนึ่งจักรพรรดิในตอนท้ายของรายงานบอกเขาว่า:" และสำหรับคุณ Pyotr Arkadyevich ฉันกำลังเตรียมการนัดหมายใหม่ "(15)
แปลก แต่หลังจากได้รับหลักฐานที่ค่อนข้างน่าสงสัยว่าหลังจากปัญหาดังกล่าวกับกฎหมาย Zemstvo ร่าง Kholmsk เอง "จะผ่านไปในทุกกรณี" ปีกขวาตอบโต้เบา ๆ อย่างมากต่อขั้นตอนการลงคะแนนสำหรับบทความเฉพาะจำนวนหนึ่งใน Duma. เป็นผลให้ปัญหาที่กำหนดไว้ล่วงหน้าของการจัดสรรดินแดนของจังหวัด Kholmsk จากการปกครองทั่วไปของวอร์ซอนั่นคือเพียงหนึ่งบทที่ 10 ของโครงการ Kholmsk ไม่ผ่าน - ตามผลของสิ่งที่เรียกว่า สุ่มโหวต. ด้วยการโหวต 138 ที่นักเรียนนายร้อยและสมาชิกของโคโลโปแลนด์ได้รับชัยชนะ มีเพียง 126 เท่านั้นที่เห็นด้วย
ในความพยายามที่จะ "เล่นซ้ำ" คำถามโดยทันที ปีกขวาเรียกร้องให้มีการโหวตใหม่ และฝ่ายประธานดูมาก็ยืนกรานที่จะลงคะแนนครึ่งหนึ่งโดยเดินผ่านประตูต่างๆ ไปทางขวาและทางซ้าย แต่ที่นี่ความภาคภูมิใจของเจ้าหน้าที่หลายคนกระโดดขึ้นซึ่งเพิกเฉยต่อการลงคะแนนครั้งแรก กลุ่ม Octobrists ปีกซ้าย เจ้าของที่ดินบอลติกที่ภักดีเสมอและแม้แต่ชาวมุสลิมสองสามคน เข้าร่วมนักเรียนนายร้อยและ Kolo
ดูเหมือนว่าเมื่อถึงจุดหนึ่งพวกเขาทั้งหมด "ลอง" คำถาม Kholm ด้วยตนเอง การลงคะแนนครั้งที่สองเป็นความลับอีกครั้ง และความสมดุลของการโหวตที่ไม่เห็นด้วยกับการเลือกกลับกลายเป็นว่ายิ่งบีบคั้นมากกว่าเดิม ทันทีที่ได้รับการประกาศ บิชอป Evlogiy หน้าซีดและแทบจะเป็นลม ชิคาเชฟผู้เป็นประธานนั่งเป็นสีแดงทั้งหมด จัดเรียงเอกสารบนโต๊ะอย่างเงียบๆ พวก Octobrists ยังคงพยายามที่จะเผชิญหน้าที่ดีในเกมที่ไม่ดีโดยเสนอสูตรการประนีประนอมเพื่อแยก Kholmshchyna ออกจากราชอาณาจักร แต่จากผู้ว่าการทั่วไปสำหรับโครงการทั้งหมด แต่ก็สายเกินไป เป็นผลให้โครงการเกือบจะไปที่สภาแห่งรัฐโดยไม่ต้องลงคะแนนเสียงในดูมา
หมายเหตุ (แก้ไข)
1. R. Dmowski, เยอรมนี, รัสเซียและคำถามโปแลนด์ SPb., 1908, p. 273.
2. "รัสเซีย", 2450, 3 มิถุนายน, หมายเลข 466
3. "Taine dokumenty rosijski o niezbedosci wulaczenia Rusi Chelmskiej" ลูบลิน 2449
4. R. Dmowski, เยอรมนี, รัสเซียและคำถามโปแลนด์ ส.บ., 2451.
5. เสียงของขุนนางโปแลนด์, เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 2452, ขุนนางลิทัวเนียควรต่อสู้เพื่ออะไร
6. เวลาใหม่ พ.ศ. 2451 เลขที่ 132082 ลงวันที่ 2 มกราคม
7. Kholmskaya Rus and Poles, "Rech", 1906, 28 ธันวาคม
8. Y. Clemenc, U Boleslav Prus, "Rech", 1909, no. 229, 22 สิงหาคม
9. Red Archive ฉบับที่ 2 (9) หน้า 292
10. TSGIAL, ฉ. สภาแห่งรัฐ ค. 1/154 การประชุมใหญ่ของสภาแห่งรัฐ การประชุมวันที่ 16-20 มกราคม พ.ศ. 2454 ล.56 ความเห็นไม่ตรงกันของสมาชิกสภาแห่งรัฐ V. I. โคเมนโก
11. Ibid., L. 105, p. 75-84, ความคิดเห็นที่ไม่เห็นด้วยของสมาชิกสภาแห่งรัฐ N. A. ซิโนเวียฟ
12. Verbatim Record of the Council of State, Session VI, Meeting 28 มกราคม 1911, p. 953.
13. TsGIAL, ฉ. สภาแห่งรัฐ ส. 1/154 สมัชชาสภาแห่งรัฐ ประชุม 16-20 มกราคม 2454 ความเห็นไม่ตรงกันของสมาชิกสภาแห่งรัฐในหนังสือ ป.ล. Trubetskoy, V. I. โคเมนโก ก.ร. บน. Bobrinsky, N. P. Balashov
14. บันทึกคำต่อคำของสภาแห่งรัฐ สมัยที่ 6 การประชุม 28 มกราคม 2454 หน้า 927-935
15. ส.หยู. Witte, ความทรงจำ. ม. 1960 เล่ม 3 หน้า 559