K. Marx และ Fr. Engels เป็นบุคคลสำคัญในอุดมการณ์ของลัทธิสังคมนิยม ทฤษฎีของพวกเขาเป็นพื้นฐานของการปฏิวัติสังคมนิยมในรัสเซีย ในโซเวียตรัสเซีย งานของพวกเขาได้รับการศึกษาอย่างแข็งขันและเป็นพื้นฐานสำหรับสาขาวิชาต่างๆ เช่น ลัทธิคอมมิวนิสต์ทางวิทยาศาสตร์ วัตถุนิยมวิภาษ วัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์ ทฤษฎีการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมเป็นพื้นฐานของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ของสหภาพโซเวียต อย่างไรก็ตาม ตามที่ N. A. Berdyaev การปฏิวัติในรัสเซียเกิดขึ้น "ในนามของ Marx แต่ไม่ใช่ตาม Marx" [1] เป็นที่ทราบกันว่าผู้ก่อตั้งลัทธิมาร์กซ์ด้วยเหตุผลหลายประการไม่เห็นรัสเซียเป็นหัวหน้าขบวนการสังคมนิยม ตามที่พวกเขากล่าวว่า "ความเกลียดชังของรัสเซียเป็นและยังคงเป็นหนึ่งในชาวเยอรมันที่หลงใหลในการปฏิวัติครั้งแรกของพวกเขา … " การต่อสู้เพื่อชีวิตและความตายที่ไร้ความปราณี "กับ Slavs ทรยศต่อการปฏิวัติการต่อสู้เพื่อการทำลายล้างและการก่อการร้ายที่ไร้ความปราณี ไม่ใช่เพื่อผลประโยชน์ของเยอรมนี แต่เพื่อผลประโยชน์ของการปฏิวัติ” [2, 306] เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่าคำกล่าวที่เสื่อมเสียเกี่ยวกับลักษณะนิสัยและความสามารถของรัสเซีย ตัวอย่างเช่น เกี่ยวกับ “ความสามารถที่แทบจะหาตัวจับยากในการค้าขายในรูปแบบที่ต่ำกว่า ใช้สถานการณ์ที่เอื้ออำนวยและการโกงที่เชื่อมโยงกับสิ่งนี้อย่างแยกไม่ออก: ไม่มีเหตุผลที่ Peter I กล่าวว่าชาวรัสเซียคนหนึ่งจะรับมือกับชาวยิวสามคน” [3, 539] ในแง่ของความขัดแย้งดังกล่าว ปัญหาทัศนคติของ K. Marx และ F. Engels ที่มีต่อรัสเซีย ความคิดของพวกเขาเกี่ยวกับอดีตและอนาคต เกี่ยวกับตำแหน่งในเวทีโลก ดูน่าสนใจ เป็นที่น่าสังเกตว่าในเรื่องนี้ K. Marx และ F. Engels มีความคิดเดียวกัน F. Engels ในงานของเขา "The Foreign Policy of Russian Tsarism" ตั้งข้อสังเกตว่าการอธิบายถึงอิทธิพลเชิงลบของซาร์รัสเซียที่มีต่อการพัฒนาของยุโรปเขายังคงทำงานของเพื่อนผู้ล่วงลับต่อไป
ในปีพ.ศ. 2476 ภาพลักษณ์ที่เป็นที่ยอมรับของผู้นำลัทธิคอมมิวนิสต์ได้เกิดขึ้น: เริ่มจากด้านซ้าย - มาร์กซ์จากนั้นเองเงิลส์และเลนินและสตาลิน ยิ่งกว่านั้น สามคนแรกกำลังมองหา "ที่ไหนสักแห่งที่นั่น" และมีเพียงการจ้องมองของ "สหายสตาลิน" เท่านั้นที่มุ่งไปยังผู้ที่อยู่ข้างหน้าโปสเตอร์ “พี่ใหญ่มองมาที่คุณ!”
ความรู้และความคิดเห็นของ K. Marx และ F. Engels เกี่ยวกับรัสเซียนั้นมาจากแหล่งต่างๆ พวกเขาทราบข่าวเกี่ยวกับสงครามไครเมียและรัสเซีย-ตุรกี (พ.ศ. 2420 - พ.ศ. 2421) แน่นอนว่าพวกเขาพึ่งพาผลงานของนักปฏิวัติรัสเซียที่พวกเขาโต้เถียงด้วย: M. A. บาคูนิน ป.ล. Lavrov, ป.ล. ทคาเชว่า. การวิเคราะห์สถานการณ์ทางเศรษฐกิจและสังคมในรัสเซีย F. Engels อ้างถึง "การรวบรวมวัสดุเกี่ยวกับงานศิลปะในรัสเซีย" และผลงานของ Flerovsky "สถานการณ์ของชนชั้นแรงงานในรัสเซีย" พวกเขาเขียนบทความสำหรับ American Encyclopedia on the War of 1812 โดยอิงจากบันทึกความทรงจำของ Toll ซึ่งพวกเขาถือว่าเป็นเรื่องราวที่ดีที่สุดสำหรับเหตุการณ์เหล่านี้ ว.น. Kotov ในการบรรยาย "K. Marx และ F. Engels เกี่ยวกับรัสเซียและชาวรัสเซีย "สังเกตว่า" ในบรรดาหนังสือที่อ่านโดย K. Marx และ F. Engels มีผลงานของ Karamzin, Soloviev, Kostomarov, Belyaev, Sergeevich และนักประวัติศาสตร์อีกหลายคน [4] จริงนี่ไม่ใช่เอกสาร ใน "Chronological Notes" K. Marx กล่าวถึงเหตุการณ์ในยุโรป ไม่ใช่ประวัติศาสตร์ของรัสเซีย ดังนั้นความรู้ของ K. Marx และ F. Engels เกี่ยวกับรัสเซียจึงมาจากแหล่งต่างๆ แต่แทบจะไม่สามารถเรียกได้ว่าลึกซึ้งและทั่วถึง
สิ่งแรกที่ดึงดูดสายตาของคุณเมื่อศึกษามุมมองของผู้ก่อตั้งลัทธิมาร์กซ์ในรัสเซียคือความปรารถนาที่จะเน้นความแตกต่างระหว่างชาวรัสเซียและชาวยุโรป ดังนั้น เมื่อพูดถึงประวัติศาสตร์รัสเซีย K.มาร์กซ์ในระยะเริ่มต้นเท่านั้น - Kievan Rus - ตระหนักถึงความคล้ายคลึงกันกับยุโรป อาณาจักรแห่ง Rurikids (เขาไม่ได้ใช้ชื่อ Kievan Rus) เป็นความคล้ายคลึงของอาณาจักรแห่งชาร์ลมาญและการขยายตัวอย่างรวดเร็วของมันคือ "ผลตามธรรมชาติขององค์กรดั้งเดิมของการพิชิตนอร์มัน … และ ความจำเป็นในการพิชิตเพิ่มเติมได้รับการสนับสนุนโดยนักผจญภัย Varangian ใหม่ที่หลั่งไหลเข้ามาอย่างต่อเนื่อง " [5] เป็นที่ชัดเจนจากข้อความที่ K. Marx ถือว่าช่วงเวลานี้ของประวัติศาสตร์รัสเซียไม่ใช่เวทีในการพัฒนาชาวรัสเซีย แต่เป็นหนึ่งในกรณีพิเศษของการกระทำของชาวป่าเถื่อนชาวเยอรมันที่ท่วมยุโรปในเวลานั้น ปราชญ์เชื่อว่าข้อพิสูจน์ที่ดีที่สุดของความคิดนี้คือว่าเจ้าชายเคียฟทุกคนได้รับการครองบัลลังก์ด้วยพลังของอาวุธ Varangian (แม้ว่าเขาจะไม่ได้ให้ข้อเท็จจริงเฉพาะ) คาร์ลมาร์กซ์ปฏิเสธอิทธิพลของชาวสลาฟในกระบวนการนี้โดยสิ้นเชิงโดยยอมรับว่าสาธารณรัฐโนฟโกรอดเป็นรัฐสลาฟเท่านั้น เมื่ออำนาจสูงสุดส่งผ่านจากชาวนอร์มันไปยังชาวสลาฟ จักรวรรดิรูริคก็พังทลายลงโดยธรรมชาติ และการรุกรานของชาวมองโกล-ตาตาร์ก็ทำลายเศษที่เหลือในที่สุด ตั้งแต่นั้นมา เส้นทางของรัสเซียและยุโรปก็แยกจากกัน การโต้เถียงเกี่ยวกับช่วงเวลาของประวัติศาสตร์รัสเซียนี้ K. Marx แสดงให้เห็นถึงความรู้ที่น่าเชื่อถือโดยทั่วไป แต่ค่อนข้างตื้นของเหตุการณ์เช่นเขาละเลยแม้แต่ข้อเท็จจริงที่รู้จักกันดีว่าข่านที่สร้างแอกมองโกล - ตาตาร์ในรัสเซียไม่ใช่ เรียกว่าเจงกิสข่าน แต่บาตี ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง “แหล่งกำเนิดของ Muscovy เป็นหนองน้ำนองเลือดของการเป็นทาสของชาวมองโกล และไม่ใช่ความรุ่งโรจน์ที่รุนแรงของยุคนอร์มัน” [5]
ช่องว่างระหว่างรัสเซียและยุโรปไม่สามารถเติมเต็มด้วยกิจกรรมของ Peter I ซึ่ง K. Marx เรียกว่าความปรารถนาที่จะ "ทำให้เป็นอารยธรรม" รัสเซีย ดินแดนของเยอรมันตามคาร์ลมาร์กซ์ "ทำให้เขามีเจ้าหน้าที่ ครู และจ่าสิบเอกที่ควรฝึกรัสเซีย ให้สัมผัสภายนอกของอารยธรรมที่จะเตรียมพวกเขาสำหรับการรับรู้เทคโนโลยีของชนชาติตะวันตก โดยไม่ต้อง ทำให้พวกเขาติดเชื้อด้วยความคิดของคนรุ่นหลัง" [5] ในความปรารถนาที่จะแสดงความแตกต่างของรัสเซียต่อชาวยุโรป ผู้ก่อตั้งลัทธิมาร์กซ์ไปไกลพอแล้ว ดังนั้นในจดหมายที่ส่งถึง F. Engels K. Marx เห็นด้วยกับทฤษฎีของศาสตราจารย์ Dukhinsky ว่า "ชาวรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่ไม่ใช่ Slavs … ชาวมอสโกที่แท้จริงนั่นคือผู้ที่อาศัยอยู่ในอดีตราชรัฐมอสโกซึ่งส่วนใหญ่เป็นชาวมองโกลหรือฟินน์ ฯลฯ เช่นเดียวกับที่อยู่ไกลออกไปทางตะวันออกของรัสเซียและส่วนทางตะวันออกเฉียงใต้ … ชื่อ Rus ถูกยึดครองโดย Muscovites พวกเขาไม่ใช่ชาวสลาฟและไม่ได้อยู่ในเผ่าพันธุ์อินโด - เจอร์มานิกเลยพวกเขาเป็นผู้บุกรุกที่ต้องถูกผลักดันข้าม Dnieper อีกครั้ง” [6, 106] เมื่อพูดถึงทฤษฎีนี้ K. Marx ยกคำว่า "discoveries" ในเครื่องหมายคำพูด ซึ่งแสดงให้เห็นว่าเขาไม่ยอมรับว่าเป็นความจริงที่ไม่เปลี่ยนรูป อย่างไรก็ตาม ยิ่งไปกว่านั้น เขาค่อนข้างระบุความคิดเห็นของเขาอย่างชัดเจนว่า “ฉันอยากให้ Dukhinsky พูดถูก และอย่างน้อยความคิดเห็นนี้ก็เริ่มครอบงำในหมู่ชาวสลาฟ” [6, 107]
โปสเตอร์ที่ถูกต้องมากในแง่ของกฎของตราประจำตระกูล ทุกคนมองจากขวาไปซ้าย
เมื่อพูดถึงรัสเซีย ผู้ก่อตั้งลัทธิมาร์กซก็สังเกตเห็นความล้าหลังทางเศรษฐกิจด้วยเช่นกัน ในงาน "เกี่ยวกับปัญหาสังคมในรัสเซีย" Fr. Engels บันทึกแนวโน้มหลักและปัญหาในการพัฒนาเศรษฐกิจรัสเซียหลังการปฏิรูปอย่างถูกต้องและสมเหตุสมผล: ความเข้มข้นของที่ดินในมือของขุนนาง; ภาษีที่ดินที่ชาวนาจ่าย กำไรมหาศาลบนที่ดินที่ชาวนาซื้อ การเพิ่มขึ้นของค่าดอกเบี้ยและการฉ้อโกงทางการเงิน ความผิดปกติของระบบการเงินและภาษี คอรัปชั่น; การทำลายชุมชนโดยขัดกับภูมิหลังของความพยายามที่เข้มข้นของรัฐในการรักษาไว้ ความรู้เรื่องแรงงานต่ำ เอื้อต่อการแสวงประโยชน์จากแรงงานของตน ความโกลาหลในการเกษตร การขาดแคลนที่ดินของชาวนา และแรงงานของเจ้าของที่ดินบนพื้นฐานของข้อมูลข้างต้น นักคิดได้ข้อสรุปที่น่าผิดหวังแต่ยุติธรรม: “ไม่มีประเทศอื่นใด ด้วยความป่าเถื่อนดึกดำบรรพ์ของสังคมชนชั้นนายทุนนิยม ลัทธิปรสิตนิยมแบบทุนนิยมจะได้รับการพัฒนา ดังเช่นในรัสเซียที่คนทั้งประเทศ, มวลประชาชนทั้งหมดถูกบดขยี้และพันกันเป็นอวน "[3, 540].
ควบคู่ไปกับความล้าหลังทางเศรษฐกิจของรัสเซีย K. Marx และ F. Engels สังเกตเห็นจุดอ่อนทางการทหารของตน ตามที่คุณพ่อ เองเกลส์ รัสเซียมีการป้องกันอย่างแน่นหนา เนื่องจากมีอาณาเขตที่กว้างใหญ่ สภาพอากาศเลวร้าย ถนนที่ผ่านไม่ได้ ขาดศูนย์กลาง การยึดครองจะบ่งบอกถึงผลของสงคราม และจำนวนประชากรที่ไม่หยุดนิ่ง อย่างไรก็ตาม เมื่อพูดถึงการโจมตี ข้อดีทั้งหมดเหล่านี้กลายเป็นข้อเสีย: ดินแดนอันกว้างใหญ่ทำให้ยากต่อการเคลื่อนย้ายและจัดหากองทัพ ความเฉื่อยของประชากรกลายเป็นการขาดความคิดริเริ่มและความเฉื่อย การไม่มีศูนย์กลางทำให้เกิด ความไม่สงบ แน่นอนว่าเหตุผลดังกล่าวไม่ได้ไร้เหตุผลและตั้งอยู่บนความรู้เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของสงครามที่รัสเซียทำขึ้น แต่เอฟ. เองเกลส์ทำให้เกิดข้อผิดพลาดตามข้อเท็จจริงที่สำคัญ ด้วย เหตุ นี้ เขา เชื่อ ว่า รัสเซีย ยึด ครอง อาณาเขต “ด้วย ประชากร ที่ เป็น เนื้อ เดียวกัน อย่าง พิเศษ ทาง เชื้อชาติ” [7, 16]. เป็นการยากที่จะพูดด้วยเหตุผลใดที่นักคิดเพิกเฉยต่อความหลากหลายทางเชื้อชาติของประชากรในประเทศ: เขาไม่ได้มีข้อมูลดังกล่าวหรือถือว่าไม่สำคัญในเรื่องนี้ นอกจากนี้ F. Engels ยังแสดงข้อจำกัดบางอย่าง โดยกล่าวว่ารัสเซียมีความเสี่ยงจากยุโรปเท่านั้น
โปสเตอร์ที่อุทิศให้กับ XVIII Congress of the CPSU (b)
ผู้ก่อตั้งลัทธิมาร์กซ์มีความปรารถนาที่จะดูถูกความสำเร็จทางทหารของรัสเซียและความสำคัญของชัยชนะ ดังนั้นการกำหนดประวัติศาสตร์ของการปลดปล่อยรัสเซียจากแอกมองโกล - ตาตาร์ K. Marx ไม่ได้พูดถึงคำเกี่ยวกับ Battle of Kulikovo ตามที่เขาพูด “ในที่สุดเมื่อสัตว์ประหลาดตาตาร์ยอมแพ้ผีของเขาในที่สุดอีวานก็มาถึงเตียงมรณะของเขาแทนที่จะเป็นหมอที่ทำนายความตายและใช้มันเพื่อผลประโยชน์ของเขาเองมากกว่าในฐานะนักรบที่จัดการระเบิดมนุษย์” [5] การมีส่วนร่วมของรัสเซียในสงครามกับนโปเลียนถือเป็นความคลาสสิกของลัทธิมาร์กซ์ว่าเป็นวิธีการทำให้แผนรุกของรัสเซียเป็นจริง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เกี่ยวกับการแบ่งแยกเยอรมนี ความจริงที่ว่าการกระทำของกองทัพรัสเซีย (โดยเฉพาะอย่างยิ่งทางฆ่าตัวตายของกองทัพภายใต้การนำของ Suvorov ข้ามเทือกเขาแอลป์) ช่วยออสเตรียและปรัสเซียจากการพ่ายแพ้และการพิชิตอย่างสมบูรณ์และดำเนินการอย่างแม่นยำเพื่อผลประโยชน์ของพวกเขายังคงไม่มีใครสังเกตเห็น Engels อธิบายวิสัยทัศน์ของเขาเกี่ยวกับสงครามต่อต้านนโปเลียนดังนี้: “มัน (รัสเซีย) สามารถต่อสู้กับสงครามดังกล่าวได้เมื่อพันธมิตรของรัสเซียต้องแบกรับภาระหลัก, เปิดเผยอาณาเขตของพวกเขา, กลายเป็นโรงละครของการปฏิบัติการทางทหาร, การทำลายล้าง และแสดงจำนวนนักสู้ที่ใหญ่ที่สุด ในขณะที่กองทหารรัสเซียเล่นบทบาทสำรองที่สำรองไว้ในการรบส่วนใหญ่ แต่ในการต่อสู้ครั้งสำคัญทั้งหมดมีเกียรติในการตัดสินผลสุดท้ายของคดีที่เกี่ยวข้องกับการบาดเจ็บล้มตายค่อนข้างน้อย ดังนั้นมันจึงอยู่ในสงครามปี 1813-1815”[7, 16-17] แม้แต่แผนการสำหรับการรณรงค์ในปี พ.ศ. 2355 เพื่อการล่าถอยทางยุทธศาสตร์ของกองทัพรัสเซียก็ได้รับการพัฒนาโดยนายพลปรัสเซียนฟุลและเอ็มบี Barclay de Tolly เป็นนายพลเพียงคนเดียวที่ต่อต้านความตื่นตระหนกที่ไร้ประโยชน์และโง่เขลาและขัดขวางความพยายามในการกอบกู้มอสโก ที่นี่มีการเพิกเฉยต่อข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์อย่างโจ่งแจ้ง ซึ่งดูแปลกเพราะข้อเท็จจริงที่ว่า K. Marx และ F. Engels เขียนบทความเกี่ยวกับสงครามสารานุกรมอเมริกาครั้งนี้ Tolya ผู้ต่อสู้ด้านรัสเซีย ความเป็นปรปักษ์ต่อรัสเซียนั้นยิ่งใหญ่มากจนทัศนคติต่อการมีส่วนร่วมในสงครามต่อต้านนโปเลียนแสดงออกในรูปแบบที่น่ารังเกียจอย่างยิ่ง: “รัสเซียยังคงโอ้อวดว่าพวกเขาตัดสินใจล้มนโปเลียนด้วยกองกำลังนับไม่ถ้วนของพวกเขา” [2, 300]
และที่นี่มีสี่คนอยู่แล้ว ตอนนี้เหมาได้ใกล้ชิด …
มีความคิดเห็นต่ำเกี่ยวกับอำนาจทางทหารของรัสเซีย การทูตรัสเซีย K. Marx และ F. Engels ถือว่าเธอเป็นฝ่ายที่แข็งแกร่งที่สุด และความสำเร็จด้านนโยบายต่างประเทศของเธอถือเป็นความสำเร็จที่สำคัญที่สุดในเวทีโลก ยุทธศาสตร์นโยบายต่างประเทศของรัสเซีย (K. Marx เรียกว่า pre-Petrine Russia Muscovy) เติบโตขึ้น "ในโรงเรียนที่เลวร้ายและเลวทรามของการเป็นทาสของชาวมองโกล" [5] ซึ่งกำหนดวิธีการทางการทูตบางอย่าง เจ้าชายมอสโก ผู้ก่อตั้งรัฐใหม่ Ivan Kalita และ Ivan III นำกลวิธีในการติดสินบน การเสแสร้ง และการใช้ผลประโยชน์ของกลุ่มตาตาร์มาจากพวกตาตาร์ พวกเขาถูความมั่นใจของพวกตาตาร์ข่านตั้งต่อต้านฝ่ายตรงข้ามใช้การเผชิญหน้าของ Golden Horde กับไครเมียคานาเตะและโบยาร์โนฟโกรอดกับพ่อค้าและคนจนความทะเยอทะยานของสมเด็จพระสันตะปาปาเพื่อเสริมสร้างอำนาจทางโลก เหนือโบสถ์ออร์โธดอกซ์ เจ้าชาย “ต้องกลายเป็นระบบกลอุบายทั้งหมดของทาสที่ต่ำที่สุดและใช้ระบบนี้กับความอดทนของทาส อำนาจที่เปิดกว้างสามารถเข้าสู่ระบบของการวางอุบาย การติดสินบน และการแย่งชิงที่ซ่อนเร้นได้ก็ต่อเมื่อเป็นอุบาย เขาไม่สามารถโจมตีได้โดยไม่ต้องให้ยาพิษก่อน เขามีเป้าหมายเดียว และวิธีที่จะบรรลุเป้าหมายนั้นมีมากมาย ในการบุกรุกโดยใช้กำลังที่เป็นศัตรูที่หลอกลวง เพื่อทำให้กองกำลังนี้อ่อนแอลงอย่างแม่นยำด้วยการใช้งานนี้ และในท้ายที่สุด ให้โค่นล้มด้วยความช่วยเหลือจากเครื่องมือที่สร้างขึ้นเอง”[5]
นอกจากนี้ซาร์รัสเซียยังใช้มรดกของเจ้าชายมอสโกอย่างแข็งขัน ในงานของเขา Foreign Policy of Russian Tsarism, Engels ที่ผสมผสานระหว่างความเป็นศัตรูและความชื่นชม อธิบายรายละเอียดเกี่ยวกับเกมทางการทูตที่ละเอียดอ่อนที่สุดที่เล่นโดยการเจรจาต่อรองของรัสเซียในยุคของ Catherine II และ Alexander I (แม้ว่าจะไม่ลืมที่จะเน้นย้ำถึงที่มาของภาษาเยอรมันทั้งหมด นักการทูตที่ดี) รัสเซียเล่นอย่างน่าทึ่งในความขัดแย้งระหว่างมหาอำนาจยุโรปที่สำคัญ - อังกฤษฝรั่งเศสและออสเตรีย เธอสามารถแทรกแซงการไม่ต้องรับโทษในกิจการภายในของทุกประเทศภายใต้ข้ออ้างในการปกป้องระเบียบและประเพณี (หากเล่นอยู่ในมือของพรรคอนุรักษ์นิยม) หรือการตรัสรู้ (หากจำเป็นต้องผูกมิตรกับพวกเสรีนิยม) รัสเซียในช่วงสงครามอิสรภาพของอเมริกาเป็นผู้กำหนดหลักการเป็นกลางทางอาวุธซึ่งต่อมาถูกใช้อย่างแข็งขันโดยนักการทูตของทุกประเทศ (ในขณะนั้นตำแหน่งนี้ทำให้ความเหนือกว่าทางทะเลของสหราชอาณาจักรอ่อนแอลง) เธอใช้วาทศิลป์ชาตินิยมและวาทศิลป์อย่างแข็งขันเพื่อขยายอิทธิพลของเธอในจักรวรรดิออตโตมัน: เธอบุกรุกอาณาเขตของตนภายใต้ข้ออ้างในการปกป้องชาวสลาฟและคริสตจักรออร์โธดอกซ์ซึ่งกระตุ้นการจลาจลของชนชาติที่พิชิตซึ่งตามคุณพ่อ เองเงิล พวกเขาไม่ได้อยู่อย่างเลวร้ายเลย ในเวลาเดียวกัน รัสเซียไม่กลัวความพ่ายแพ้ เนื่องจากตุรกีเป็นคู่แข่งที่อ่อนแออย่างเห็นได้ชัด โดยการติดสินบนและการวางอุบายทางการฑูต รัสเซียได้รักษาความแตกแยกของเยอรมนีมาเป็นเวลานาน และทำให้ปรัสเซียต้องพึ่งพาอาศัยกัน บางทีนี่อาจเป็นสาเหตุหนึ่งที่ทำให้ K. Marx และ F. Engels เป็นปรปักษ์ต่อรัสเซีย ตามข้อมูลของ F. Engels มันคือรัสเซียที่ลบโปแลนด์ออกจากแผนที่โลก ทำให้โปแลนด์เป็นส่วนหนึ่งของออสเตรียและปรัสเซีย โดยการทำเช่นนี้ เธอฆ่านกสองตัวด้วยหินก้อนเดียว: เธอกำจัดเพื่อนบ้านที่ไม่สงบและปราบปรามออสเตรียและปรัสเซียมาเป็นเวลานาน “ชิ้นส่วนของโปแลนด์คือกระดูกที่ราชินีโยนให้ปรัสเซียเพื่อให้เธอนั่งเงียบ ๆ ตลอดทั้งศตวรรษบนโซ่รัสเซีย” [7, 23] ดังนั้นนักคิดจึงโทษรัสเซียอย่างสมบูรณ์สำหรับการทำลายโปแลนด์โดยลืมพูดถึงความสนใจของปรัสเซียและออสเตรีย
“พระตรีเอกภาพ” แพ้สอง!
รัสเซียตามที่นักคิดคอยหล่อเลี้ยงแผนการพิชิตอย่างต่อเนื่อง เป้าหมายของเจ้าชายมอสโกคือการปราบปรามดินแดนรัสเซียงานของปีเตอร์ฉันคือการเสริมสร้างชายฝั่งทะเลบอลติก (นั่นคือเหตุผลที่ตาม K. Marx เขาย้ายเมืองหลวงไปยังดินแดนที่เพิ่งพิชิต), Catherine II และ ทายาทของเธอพยายามที่จะยึดกรุงคอนสแตนติโนเปิลเพื่อควบคุม Black และส่วนหนึ่งของทะเลเมดิเตอร์เรเนียน นักคิดเพิ่มสงครามแห่งชัยชนะในคอเคซัส ควบคู่ไปกับการขยายตัวของอิทธิพลทางเศรษฐกิจ พวกเขามองเห็นเป้าหมายอื่นของนโยบายดังกล่าวเพื่อรักษาอำนาจซาร์และอำนาจของชนชั้นสูงของรัสเซีย ความสำเร็จของนโยบายต่างประเทศอย่างต่อเนื่องเป็นสิ่งที่จำเป็น ซึ่งสร้างภาพลวงตาของรัฐที่เข้มแข็งและหันเหความสนใจของผู้คนจากปัญหาภายใน แนวโน้มที่คล้ายกันเป็นเรื่องปกติสำหรับทุกประเทศ แต่ K. Marx และ F. Engels แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในตัวอย่างของรัสเซีย ผู้ก่อตั้งลัทธิมาร์กซมองข้อเท็จจริงในลักษณะที่ค่อนข้างข้างเดียว ดังนั้นพวกเขาจึงพูดเกินจริงอย่างมากเกี่ยวกับความเจริญรุ่งเรืองของชาวนาเซอร์เบียภายใต้แอกของพวกเติร์ก พวกเขาเงียบเกี่ยวกับอันตรายที่คุกคามรัสเซียจากโปแลนด์และลิทัวเนีย (ประเทศเหล่านี้ในศตวรรษที่ 18 ไม่สามารถคุกคามรัสเซียอย่างจริงจังได้อีกต่อไป แต่ยังคงเป็นแหล่งความไม่สงบอยู่เสมอ); อย่ารายงานรายละเอียดเกี่ยวกับชีวิตของชาวคอเคเซียนภายใต้การปกครองของเปอร์เซียและเพิกเฉยต่อความจริงที่ว่าหลายคนเช่นจอร์เจียเองขอความช่วยเหลือจากรัสเซีย (บางทีพวกเขาอาจไม่มีข้อมูลนี้)
มีเพียงคนเดียวที่มองการเปลี่ยนแปลงในอนาคต สองคนนี้ไม่สนใจเลย
แต่ถึงกระนั้น เหตุผลหลักสำหรับทัศนคติเชิงลบของ K. Marx และ F. Engels ต่อจักรวรรดิรัสเซียก็คือความเกลียดชังที่ไม่สามารถประนีประนอมกับการปฏิวัติและการเปลี่ยนแปลงที่ก้าวหน้าในสังคม ความเกลียดชังนี้เกิดจากธรรมชาติของอำนาจเผด็จการและจากการพัฒนาสังคมในระดับต่ำ ในรัสเซีย การต่อสู้แบบเผด็จการต่อต้านเสรีภาพมีประวัติศาสตร์อันยาวนาน แม้แต่ Ivan III ตาม K. Marx ก็ตระหนักว่าเงื่อนไขที่ขาดไม่ได้สำหรับการดำรงอยู่ของ Muscovy ที่แข็งแกร่งเพียงคนเดียวคือการทำลายเสรีภาพของรัสเซียและโยนกองกำลังของเขาเพื่อต่อสู้กับเศษของอำนาจสาธารณรัฐในเขตชานเมือง: ใน Novgorod, Poland สาธารณรัฐคอซแซค (ยังไม่ชัดเจนว่าเขาคิดอะไรอยู่ในใจของเคมาร์กซ์เมื่อพูดถึงเรื่องนี้) ดังนั้นเขาจึง "ฉีกโซ่ตรวนที่ชาวมองโกลล่ามโซ่ Muscovy เพียงเพื่อจะพัวพันกับสาธารณรัฐรัสเซียกับพวกเขา" [5] นอกจากนี้ รัสเซียประสบความสำเร็จในการได้รับประโยชน์จากการปฏิวัติยุโรป: ต้องขอบคุณการปฏิวัติฝรั่งเศสครั้งใหญ่ เธอสามารถปราบออสเตรียและปรัสเซียและทำลายโปแลนด์ (การต่อต้านของชาวโปแลนด์ทำให้รัสเซียเสียสมาธิจากฝรั่งเศสและช่วยเหลือนักปฏิวัติ) การต่อสู้กับนโปเลียนซึ่งรัสเซียมีบทบาทชี้ขาดก็เป็นการต่อสู้กับนักปฏิวัติฝรั่งเศสด้วยเช่นกัน หลังจากชัยชนะ รัสเซียได้ขอความช่วยเหลือจากสถาบันกษัตริย์ที่ได้รับการฟื้นฟู ตามโครงการเดียวกัน รัสเซียได้พันธมิตรและขยายขอบเขตอิทธิพลของตนหลังการปฏิวัติในปี 1848 หลังจากสรุปพันธมิตรอันศักดิ์สิทธิ์กับปรัสเซียและออสเตรีย รัสเซียกลายเป็นฐานที่มั่นของปฏิกิริยาในยุโรป
นี่คือทรินิตี้ที่ตลกใช่มั้ย? “ดื่มให้เต็มที่เถอะ อายุของเราสั้น พลังที่ไม่บริสุทธิ์ทั้งหมดจะหายไปจากที่นี่ และของเหลวนี้จะกลายเป็นน้ำบริสุทธิ์ ให้มีน้ำดื่มสุภาพบุรุษ!”
ด้วยการปราบปรามการปฏิวัติในยุโรป รัสเซียได้เพิ่มอิทธิพลของตนเหนือรัฐบาลของตน ขจัดอันตรายที่อาจเกิดขึ้นกับตัวเอง และยังทำให้ประชาชนของตนเสียสมาธิจากปัญหาภายใน หากเราคำนึงว่า K. Marx และ F. Engels ถือว่าการปฏิวัติสังคมนิยมเป็นผลตามธรรมชาติของการพัฒนาของยุโรป เป็นที่ชัดเจนว่าเหตุใดพวกเขาจึงเชื่อว่ารัสเซียโดยการแทรกแซงของมันขัดขวางวิถีการพัฒนาตามธรรมชาติของประเทศในยุโรปและสำหรับ ชัยชนะพรรคกรรมกรต้องต่อสู้เพื่อชีวิตและความตาย กับ ซาร์รัสเซีย
เมื่อพูดถึงวิสัยทัศน์ของรัสเซียโดย K. Marx และ F. Engels จำเป็นต้องสังเกตรายละเอียดที่สำคัญอีกประการหนึ่ง: การคัดค้านของรัฐบาลและประชาชน ในประเทศใด ๆ รวมถึงรัสเซีย รัฐบาลไม่ค่อยปกป้องผลประโยชน์ของประชาชน แอกมองโกล - ตาตาร์มีส่วนทำให้เจ้าชายมอสโกแข็งแกร่งขึ้น แต่ทำให้จิตวิญญาณของผู้คนแห้ง ปีเตอร์ที่ 1 “การย้ายเมืองหลวงได้ทำลายความสัมพันธ์ตามธรรมชาติที่เชื่อมโยงระบบการจับกุมของซาร์แห่งมอสโกในอดีตเข้ากับความสามารถและแรงบันดาลใจตามธรรมชาติของเผ่าพันธุ์รัสเซียผู้ยิ่งใหญ่ โดยการวางทุนของเขาไว้ที่ชายทะเล เขาได้โยนความท้าทายที่เปิดกว้างต่อสัญชาตญาณการต่อต้านทะเลของเผ่าพันธุ์นี้ และลดระดับลงเป็นเพียงแค่มวลของกลไกทางการเมืองของเขา”[5] เกมทางการทูตของศตวรรษที่ 18 - 19 ซึ่งยกรัสเซียให้มีอำนาจอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อนถูกชาวต่างชาติเข้ายึดครองในรัสเซีย: Pozzo di Borgo, Lieven, K. V. เนสเซลโรด, A. Kh. Benckendorff, Medem, Meyendorff และคนอื่นๆ ภายใต้การนำของ Catherine II หญิงชาวเยอรมันจากทายาทของเธอ คนรัสเซียในความเห็นของผู้ก่อตั้งลัทธิมาร์กซิสต์นั้นแข็งแกร่ง กล้าหาญ ดื้อรั้น แต่เฉยเมย หมกมุ่นอยู่กับผลประโยชน์ส่วนตัว ด้วยคุณสมบัติเหล่านี้ของประชาชน กองทัพรัสเซียจึงอยู่ยงคงกระพันเมื่อผลการสู้รบตัดสินโดยมวลชนที่ใกล้ชิด อย่างไรก็ตาม ความซบเซาทางจิตใจของประชาชนและการพัฒนาสังคมในระดับต่ำ นำไปสู่ความจริงที่ว่าผู้คนไม่มีเจตจำนงของตนเองและเชื่อมั่นในตำนานที่อำนาจแผ่ขยายออกไปอย่างสมบูรณ์ “ในสายตาของประชาชนที่หยาบคายและรักชาติ ความรุ่งโรจน์ของชัยชนะ ชัยชนะที่ต่อเนื่องกัน อำนาจและความเฉลียวฉลาดภายนอกของซาร์มีมากกว่าบาปทั้งหมด การเผด็จการทั้งหมด ความอยุติธรรมและความไร้เหตุผลทั้งหมด” [7, 15] สิ่งนี้นำไปสู่ความจริงที่ว่าคนรัสเซียแม้จะต่อต้านความอยุติธรรมของระบบไม่เคยกบฏต่อซาร์ ความเฉยเมยของประชาชนเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับนโยบายต่างประเทศที่ประสบความสำเร็จบนพื้นฐานของการพิชิตและปราบปรามความก้าวหน้า
อย่างไรก็ตาม ภายหลัง K. Marx และ F. Engels ได้ข้อสรุปว่าหลังจากการพ่ายแพ้ของรัสเซียในสงครามไครเมีย มุมมองของผู้คนก็เปลี่ยนไป ประชาชนเริ่มวิพากษ์วิจารณ์เจ้าหน้าที่ ปัญญาชนส่งเสริมการเผยแพร่แนวคิดปฏิวัติ และการพัฒนาอุตสาหกรรมมีความสำคัญมากขึ้นเรื่อยๆ สำหรับความสำเร็จของนโยบายต่างประเทศ ดังนั้นการปฏิวัติจึงเป็นไปได้ในรัสเซียเมื่อปลายศตวรรษที่ 19: ในคำนำของแถลงการณ์คอมมิวนิสต์ฉบับรัสเซีย K. Marx และ F. Engels เรียกรัสเซียว่าเป็นแนวหน้าของขบวนการปฏิวัติในยุโรป นักคิดไม่ปฏิเสธว่าการปฏิวัติในรัสเซียอันเนื่องมาจากลักษณะเฉพาะของการพัฒนาประเทศ จะเกิดขึ้นแตกต่างไปจากที่จะเกิดขึ้นในยุโรป เนื่องจากที่ดินส่วนใหญ่ในรัสเซียเป็นกรรมสิทธิ์ของชุมชน รัสเซีย การปฏิวัติจะเป็นแบบชาวนาเป็นส่วนใหญ่ และชุมชนจะกลายเป็นสังคมใหม่ที่เซลล์ การปฏิวัติรัสเซียจะเป็นสัญญาณของการปฏิวัติในประเทศอื่นๆ ในยุโรป
ทรินิตี้เป็นที่รู้จักกันดีในคราวเดียว: "เราควรไปที่นั่น Comandante ที่นั่นไหม" “นั่นสิ ตรงนั้นน่ะ!”
การปฏิวัติสังคมนิยมไม่เพียงแต่จะเปลี่ยนรัสเซียเท่านั้น แต่ยังเปลี่ยนความสมดุลของอำนาจในยุโรปด้วย F. Engels ในปี 1890 แสดงถึงการมีอยู่ในยุโรปของพันธมิตรทางการทหาร-การเมืองสองแห่ง: รัสเซียกับฝรั่งเศสและเยอรมนีกับออสเตรียและอิตาลี สหภาพเยอรมนี ออสเตรีย และอิตาลี อยู่ภายใต้อิทธิพลของ "ภัยคุกคามของรัสเซีย" โดยเฉพาะในคาบสมุทรบอลข่านและทะเลเมดิเตอร์เรเนียน ในกรณีของการชำระบัญชีระบอบซาร์ในรัสเซีย ภัยคุกคามนี้จะหายไป tk รัสเซียจะเปลี่ยนปัญหาภายใน เยอรมนีก้าวร้าว ทิ้งไว้ตามลำพังจะไม่กล้าทำสงคราม ประเทศในยุโรปจะสร้างความสัมพันธ์บนพื้นฐานของการเป็นหุ้นส่วนและความก้าวหน้าใหม่ เหตุผลดังกล่าวไม่สามารถนำไปใช้อย่างไม่มีเงื่อนไขกับศรัทธาได้ ฟรีดริช เองเกลส์เปลี่ยนความรับผิดชอบทั้งหมดสำหรับสงครามโลกครั้งที่จะเกิดขึ้นไปยังรัสเซีย และเพิกเฉยต่อความต้องการของประเทศในยุโรปที่จะกระจายอาณานิคมใหม่นอกยุโรป เนื่องจากสงครามจะยังคงเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้
พวกเขาอยู่ที่นี่ - ภูเขาแห่งหนังสือผลงานของมาร์กซ์และเองเงิล ไม่น่าแปลกใจเลยที่ประเทศนี้ขาดเอกสารสำหรับ Adventure Library
ดังนั้น ในมุมมองของ K. Marx และ F. Engels มีความเป็นคู่ที่เกี่ยวข้องกับรัสเซีย ในอีกด้านหนึ่ง พวกเขาเน้นย้ำถึงความต่างกับยุโรปและบทบาทเชิงลบในการพัฒนาประเทศตะวันตก ในทางกลับกัน การวิพากษ์วิจารณ์ของพวกเขามุ่งเป้าไปที่รัฐบาล ไม่ใช่ที่คนรัสเซีย นอกจากนี้ ประวัติศาสตร์รัสเซียที่ตามมาได้บีบให้ผู้ก่อตั้งลัทธิมาร์กซ์ต้องพิจารณาทัศนคติของพวกเขาที่มีต่อรัสเซียอีกครั้ง และตระหนักถึงบทบาทที่เป็นไปได้ในความก้าวหน้าทางประวัติศาสตร์
ข้อมูลอ้างอิง:
1. Berdyaev N. A. ต้นกำเนิดและความหมายของลัทธิคอมมิวนิสต์รัสเซีย //
2. Engels F. Democratic Pan-Slavism // K. Marx และ F. Engels องค์ประกอบ ฉบับที่ 2 - ม. สำนักพิมพ์รัฐวรรณกรรมการเมือง. - พ.ศ. 2505.-- เล่ม 6
3. Marx K. เกี่ยวกับปัญหาสังคมในรัสเซีย // K. Marx และ F. Engels องค์ประกอบ ฉบับที่ 2 - ม. สำนักพิมพ์รัฐวรรณกรรมการเมือง. - 2505.-- ข้อ 18.
4. Kotov V. N. K. Marx และ F. Engels เกี่ยวกับรัสเซียและชาวรัสเซีย -
มอสโก "ความรู้" - พ.ศ. 2496//
5. Marx K. เปิดเผยประวัติศาสตร์ทางการฑูตแห่งศตวรรษที่ 18 //
6. ก. มาร์กซ์ - คุณพ่อ Engels ในแมนเชสเตอร์ // K. Marx และ F. Engels องค์ประกอบ ฉบับที่ 2 - ม. สำนักพิมพ์รัฐวรรณกรรมการเมือง. - 2505.-- ข้อ 31.
7. Engels คุณพ่อ นโยบายต่างประเทศของซาร์รัสเซีย // K. Marx และ F. Engels องค์ประกอบ ฉบับที่ 2 - ม. สำนักพิมพ์รัฐวรรณกรรมการเมือง. - 2505.-- ข้อ 22.
