มีการพูดคุยกันมากมายเกี่ยวกับ "ข้อตกลง" บางอย่างระหว่างเจ้าหน้าที่ของ Varyag และ Koreyets (ที่ที่พวกเขาสามารถเพิ่มผู้บัญชาการของเรือลาดตระเวนฝรั่งเศสและอิตาลี) เพื่อเสริมสถานการณ์และผลลัพธ์ ของการสู้รบเมื่อวันที่ 27 มกราคม พ.ศ. 2447 มาลองจัดการกับตัวอย่างช่วงเวลาสำคัญของการต่อสู้ - เลี้ยว Varyag หลังจากออกจากแฟร์เวย์และเหตุการณ์ที่ตามมา
ให้เราอ้างอิงสมุดบันทึก Varyag อีกครั้ง:
“12 ชม. 5 น. หลังจากผ่านการสำรวจของเกาะแล้ว“Yo-dol-mi” ถูกทำลายบนเรือลาดตระเวนด้วยท่อที่เกียร์พวงมาลัยผ่านพร้อม ๆ กับเศษกระสุนอีกอันที่ระเบิดที่เสาและบินเข้าไปใน ห้องโดยสารหุ้มเกราะตลอดทางเดิน ได้แก่: กระสุนช็อตที่หัวผู้บัญชาการเรือลาดตระเวน ถูกฆ่าตายในที่เกิดเหตุ ยืนอยู่ใกล้เขาทั้งสองข้าง สำนักงานใหญ่คนเป่าแตรและมือกลองได้รับบาดเจ็บสาหัสที่ด้านหลัง คนขับหางเสือเรือ Snigirev ยืนอยู่ที่หางเสือ และได้รับบาดเจ็บเล็กน้อยที่แขนของผู้บัญชาการเรือนจำ Chibisov ผู้บังคับบัญชา การควบคุมของครุยเซอร์ถูกย้ายไปที่ห้องบังคับเลี้ยว ด้วยเสียงฟ้าร้องของการยิง คำสั่งที่มอบให้กับห้องหางเสือนั้นยากต่อการได้ยิน ซึ่งเป็นเหตุให้จำเป็นต้องแก้ไขเส้นทางของเรือลาดตระเวนด้วยเครื่องจักรในครั้งต่อๆ ไป เรือลาดตระเวนไม่เชื่อฟังเป็นอย่างดียิ่งกว่านั้นด้วยกระแสน้ำที่แรง"
หลังจากอ่านบรรทัดเหล่านี้ มีความรู้สึกชัดเจนว่าเรือลาดตระเวนได้รับความเสียหายร้ายแรง แต่ยังไม่มีอะไรพิเศษเกิดขึ้น ไม่ว่าในกรณีใด เกี่ยวกับอุบัติเหตุใดๆ ที่คุกคามเรือ หรือเกี่ยวกับการสร้างสายสัมพันธ์ใดๆ Phalido (Yodolmi) ไม่มีปัญหา ใช่ ความเสียหายนั้นไม่เป็นที่พอใจอย่างยิ่ง ใช่ มันกลายเป็นเรื่องยากที่จะควบคุมเรือลาดตระเวน ใช่ ผู้บัญชาการถูกกระทบกระเทือน แต่เรือยังคงไม่สูญเสียการควบคุม และความเสียหายและความสูญเสียของเรือยังคงอยู่ในขอบเขตที่สมเหตุสมผล เราอ่านรายการต่อไปนี้หรือมากกว่าย่อหน้าแรก:
“เมื่อเวลา 12.00 น. ต้องการออกจากวงเพลิงชั่วคราวเพื่อแก้ไขพวงมาลัยและดับไฟที่เกิดขึ้นในสถานที่ต่าง ๆ พวกเขาเริ่มเลี้ยวขวาพร้อมกับรถยนต์เนื่องจากเรือลาดตระเวนไม่เชื่อฟังพวงมาลัย ล้ออย่างดี เนื่องจากอยู่ใกล้เกาะ "โย-ดล-มี" จึงเข้าเกียร์ถอยหลังเต็มที่"
นั่นคือมันกลับกลายเป็นแบบนี้ - ในตอนแรกมีการชนที่ขัดจังหวะการบังคับเลี้ยว แต่เรือลาดตระเวนบุกทะลุไปอีก 10 นาทีและต่อสู้ อย่างไรก็ตามเขาได้รับความเสียหายเป็นจำนวนมากอันเป็นผลมาจากการที่ V. F. Rudnev ตัดสินใจที่จะออกจากกองไฟครู่หนึ่งเพื่อกำจัดพวกเขา - และเมื่อได้รับความเสียหายอย่างรุนแรงและไม่เชื่อฟังพวงมาลัย Varyag ก็เข้าสู่สถานการณ์ที่เขาต้องย้อนกลับ ทุกอย่างจะดี แต่เราเพิ่งอ่านย่อหน้าที่สองของรายการที่ยกมาข้างต้น:
"เรือลาดตระเวนถูกวางให้เสียเปรียบเมื่อเทียบกับเกาะในขณะที่พวงมาลัยถูกขัดจังหวะเมื่อตำแหน่งหางเสือด้านซ้ายอยู่ที่ประมาณ 15-20 องศา"
ต้องบอกว่าวลีนี้เป็นกุญแจสำคัญ อย่างแรก มันตามมาหลังจากนั้นว่าเรือในขณะที่กระทบ เลี้ยวขวา และสิ่งนี้เกิดขึ้นเวลา 12.05 น. นั่นคือ 10 นาทีก่อน V. F. Rudnev ตัดสินใจถอนตัวจากการต่อสู้ชั่วขณะหนึ่ง อย่างไรก็ตาม ในที่นี้ ผู้อ่านอาจมีคำถามที่สมเหตุสมผล - หากหางเสือติดอยู่ที่ตำแหน่ง "หางเสือซ้าย" แสดงว่าเรือลาดตระเวนควรหันไปทางซ้าย ไม่ใช่ไปทางขวา! แล้วเขาจะพบว่าตัวเอง "อยู่ในตำแหน่งที่ไม่สบายใจ" เมื่อเทียบกับคุณพ่อได้อย่างไร Pkhalmido (Yodolmi) ตั้งอยู่ทางด้านขวาของ Varyag? คำตอบอาจน่าแปลกใจพอสำหรับคนธรรมดาวันนี้ ตามคำสั่ง "พวงมาลัยซ้าย" หางเสือจะเลี้ยวซ้าย และเรือจะเลี้ยวซ้าย แต่จนถึงช่วงทศวรรษที่ 20 ของศตวรรษที่ผ่านมามันไม่ทำงานอย่างนั้น - ตามคำสั่ง "หางเสือซ้าย" จำเป็นต้องหมุนไปทางขวาซึ่งทำให้เรือเลี้ยวขวา! ทำไม - มันยากที่จะพูดบางทีคำตอบควรถูกค้นหาในลักษณะเฉพาะของเรือเดินทะเล แต่ความจริงก็คือบันทึกในสมุดบันทึกของ Varyag ระบุว่าในขณะที่ผ่านการสำรวจเกาะ Yodolmi เรือลาดตระเวนหันไปทาง ใช่ และเราขอย้ำอีกครั้ง ผู้บัญชาการของ Varyag ได้ตัดสินใจออกจากโซนยิงของศัตรูในอีก 10 นาทีต่อมา
และประการที่สองตามสมุดบันทึกปรากฎว่า "Varyag" นั้น "เสียเปรียบ" อย่างแม่นยำหลังจากที่ระบบควบคุมพวงมาลัยพังนั่นคือเวลา 12.05 น. และเขาอยู่ในตำแหน่งที่เสียเปรียบอย่างน้อยก็จนถึงเวลา 12.15 น. หรือหลังจากนั้น เพราะมันไม่ชัดเจนจากสมุดบันทึกในช่วงเวลาใดที่เรือลาดตระเวนเข้าเกียร์ถอยหลัง
วรรคสามของรายการมีความชัดเจนมากหรือน้อย:
"ระยะทางไปยังศัตรูลดลงเหลือ 28-30 สายเคเบิล การยิงของเขาเพิ่มขึ้น และการโจมตีของเขาเพิ่มขึ้น"
แต่นี่เป็นข้อที่สี่อีกครั้งที่ทำให้เราคาดเดา:
“ในเวลานี้ กระสุนปืนลำกล้องขนาดใหญ่เจาะพอร์ตใต้น้ำ น้ำเทลงในรูขนาดใหญ่และห้องสโตกเกอร์ที่ 3 เริ่มเติมน้ำอย่างรวดเร็วซึ่งระดับที่เข้าใกล้เตาหลอม บ่อถ่านหินถูกทุบและเติมน้ำ เจ้าหน้าที่อาวุโสกับสวามีอาวุโสนำปูนปลาสเตอร์ลงมา น้ำถูกสูบออกตลอดเวลา ระดับเริ่มลดลง แต่กระนั้น เรือลาดตระเวนยังคงแล่นไปทางด้านท่าเรือ
คำถามคือ สมุดบันทึกจะอธิบายเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นหลังเวลา 12.15 น. ก่อน แล้วย้อนเวลากลับไปเป็น 12.05 น. เมื่อเฟืองพวงมาลัยได้รับความเสียหาย และเป็นไปไม่ได้เลยที่จะเข้าใจเมื่อเกิดการชนที่นำไปสู่น้ำท่วม สโตกเกอร์
ตอนนี้ให้เราดูสมุดบันทึกของปืน "Koreets" มันกระชับกว่ามาก:
“ครึ่งชั่วโมงหลังจากการยิงครั้งแรก เห็นได้ชัดว่า Varyag ได้รับความเสียหายหลายรูและหางเสือ เมื่อเวลาประมาณ 12.15 น. ไฟสองครั้งพร้อมกันถูกจุดขึ้นบน Varyag โดยการยิงที่รุนแรงขึ้นจากฝูงบิน จากนั้นเราก็ใช้ "Varyag" ใต้ภาพเรือญี่ปุ่นเลี้ยวเข้าถนน"
ในความเป็นจริง ข้อมูลที่เป็นประโยชน์น้อยมากสามารถนำมาจากที่นี่: บางทีอาจเป็นเพียงว่าการจู่โจมตามที่ผู้บัญชาการของ Koreyets เกิดขึ้นอย่างแม่นยำหลังจาก 12.15 น. และไม่ใช่หลังจาก 12.05 เมื่อ Varyag เดินผ่าน Yodolmi หันไปทางขวา และยิ่งไปกว่านั้น ความเสียหายที่เกิดกับหางเสือของ Varyag นั้นสังเกตเห็นได้ชัดเจนบนเรือปืนก่อนเวลา 12.15 น.
ทีนี้มาดูรายงานของผู้บังคับบัญชากัน น่าเสียดายที่รายงานของ V. F. Rudnev ถึงผู้ว่าราชการและต่อมาหัวหน้ากระทรวงทหารเรือไม่ได้มีอะไรเพิ่มเติมในสมุดบันทึกของเรือลาดตระเวน ในรายงานทั้งสองนี้ V. F. Rudnev พูดซ้ำสิ่งที่พูดในสมุดบันทึก แต่ในรูปแบบย่อเล็กน้อย ดังนั้นเขาจึงรายงานการชนที่ทำให้พวงมาลัยเสียหาย และมันเกิดขึ้นระหว่างทางของคุณพ่อ Yodolmi แต่ไม่ระบุว่าเกิดขึ้นเมื่อใด (12.05) เขากล่าวว่าการตีครั้งนี้ทำให้พวงมาลัยติดขัดในตำแหน่ง "พวงมาลัยซ้าย" โดยไม่เอ่ยถึงระดับการเลี้ยวเท่านั้น ในรายงานทั้งสองฉบับ V. F. Rudnev ให้การว่า "Varyag" นั้น "เสียเปรียบเมื่อเทียบกับเกาะ" อย่างแม่นยำหลังจากที่พวงมาลัยได้รับความเสียหายและการตัดสินใจที่จะถอนตัวออกจากการต่อสู้ชั่วคราวในภายหลัง อย่างไรก็ตาม บนพื้นฐานของรายงาน เป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าใจเมื่อได้รับการโจมตีที่แน่นอน ซึ่งทำให้เกิดน้ำท่วมของสโตกเกอร์ - ก่อนการตัดสินใจถอนตัวจากการสู้รบหรือหลังจากนั้น
รายงานของผู้บัญชาการของ "Koreyets" (จ่าหน้าถึง VF Rudnev เนื่องจากเขาเป็นหัวหน้าของ "ฝูงบิน" ของรัสเซีย) ตรงกันข้ามมีข้อมูลมากกว่าสมุดบันทึกของปืน:
“เมื่อผ่านเกาะ Yodolmi ฉันเห็นสัญญาณของคุณ“เปลี่ยนเส้นทางไปทางขวา” และหลีกเลี่ยงการยุ่งกับศัตรูกับคุณและสมมติว่าคุณมีความเสียหายในพวงมาลัยให้วาง“ขวาบนเรือ” และลดลง จังหวะให้เล็กอธิบายการไหลเวียนที่ 270 องศา … ตลอดเวลานี้ มันรองรับไฟอย่างต่อเนื่องตั้งแต่ขนาด 8 นิ้วสองตัว และ 6 นิ้วสองตัว ปืนใหญ่ที่เกษียณแล้ว ปืน 9 ปอนด์สามนัดถูกยิงไปตลอดทาง ปืนใหญ่ แต่หลังจากช่องว่างขนาดใหญ่ ก็หยุดยิงจากพวกมัน เวลา 12.15 น. ในช่วงบ่ายตามการเคลื่อนไหวของเรือลาดตระเวนอันดับ 1 "Varyag" หันไปทางถนน …"
โปรดให้ความสนใจ - ในทุกรูปแบบ "เกาหลี" ไม่หันไปทางขวา แต่ไปทางซ้ายแม้ว่าคำสั่งของนายหางเสือเรือจะ "ถูกต้อง"
ดังนั้นการอ่านรายงานของกัปตัน ป.ป.ช. ลำดับที่ 2 Belyaev เราเห็นว่าการเลี้ยวของ Varyag ไปทางขวาบนเรือปืนไม่ถือเป็นสัญญาณให้กลับไปที่ถนน Chemulpo - แทนที่จะเลี้ยว 180 องศาซึ่งควรคาดหวังในกรณีนี้ Koreets จะเลี้ยว 270 องศา อย่างไรก็ตาม นี่เป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของอันตรายที่ได้รับคำแนะนำจากแผนงานเมื่อวิเคราะห์การต่อสู้ทางเรือเท่านั้น ตัวอย่างเช่น การนำไดอะแกรมของ V. Kataev เดียวกัน เราจะไม่เห็นการกลับรายการใดๆ อีก 270 องศา - ในความเป็นจริงตาม V. Kataev "Koreets" หัน 180 องศาแล้วไปที่แฟร์เวย์ และเมื่อดูจากแผนดังกล่าวแล้ว บางคนอาจคิดว่า "เกาหลี" หันขวาแล้วไม่คิดจะสู้ต่อไป แต่จะถอยทัพ
ตามรายงานของ G. P. Belyaev กลายเป็นเช่นนี้ - บนเรือปืนพวกเขาเห็นสัญญาณของเรือลาดตระเวน "เปลี่ยนเส้นทางไปทางขวา" และต้องตามเขา แต่สังเกตการเคลื่อนไหวของ "Varyag" พวกเขาสังเกตเห็นว่าแทนที่จะเปลี่ยน 80- ไปทางขวา 90 องศา เริ่มหมุนไปเกือบ 180 องศาตามทิศทางของเกาะ ซึ่งเป็นเหตุที่ถือว่ามีปัญหากับการควบคุมพวงมาลัยบนเรือลาดตระเวน ดังนั้นจึงไม่มีประโยชน์ที่จะหมุน Koreyets ไปทางขวา - มันจะยืนอยู่ระหว่าง Varyag กับเรือรบญี่ปุ่นจริงๆ และมันจะโง่มากที่จะติดตามเรือลาดตระเวนไปยังหิน Chemulpo ดังนั้น จี.พี. Belev ปฏิบัติตามคำสั่งของ Varyag และนอนลงบนเส้นทางที่กำหนดโดยเรือธง - แต่ไม่ใช่ทางด้านขวา แต่อยู่เหนือไหล่ซ้าย
บรรทัดล่างมีดังต่อไปนี้ - เวลา 12.05 น. "Varyag" โดนโจมตีหลังจากนั้นก็สูญเสียการควบคุมไประยะหนึ่ง หลังจากนั้นไม่นานและเห็นได้ชัดว่าเมื่อ "วารยัค" แทนที่จะเลี้ยวขวาไปตามทาง Yodolmi แทนที่จะเลี้ยวขวาเข้าเกาะ ชาวเกาหลีชะลอความเร็วและเลี้ยวซ้าย แต่ไม่ได้ไปที่แฟร์เวย์ แต่ทำการหมุนเวียน ในที่สุดก็เข้าสู่เส้นทางที่นำไปสู่เกาะ Yodolmi ซึ่งเดิม Varyag กำลังจะเลี้ยว ดังนั้น จี.พี. Belyaev ยังไม่ได้ถอนตัวจากการสู้รบ แต่ให้ V. F. ถึงเวลาแล้วที่ Rudnev จะกลับไปสู่เส้นทางแห่งความก้าวหน้า หากเป็นไปได้หรือทำแผนอื่นเพื่อออกคำสั่งอื่น วี.เอฟ. Rudnev ในช่วงเวลา 12.05 ถึง 12.15 น. หลีกเลี่ยง "การประชุม" ด้วยเกี่ยวกับ โยโดลมี (ถึงแม้มันจะเป็นไปได้ก็ตาม เมื่อชนกับหิน) จากนั้นจึงตัดสินใจถอนตัวจากการต่อสู้ - และเมื่อสังเกตเห็นการเลี้ยวของเขาไปทางแฟร์เวย์ "ชาวเกาหลี" ก็ตามเขาไป
ดังนั้นเราจึงมีภาพที่สอดคล้องกันอย่างสมบูรณ์ของการต่อสู้ในตอนนี้ ซึ่งเราสร้างขึ้นใหม่ตามรายงานของ V. F. Rudnev ถึงผู้ว่าราชการและหัวหน้ากระทรวงทางทะเลรายงานของผู้บัญชาการเรือปืน "Koreets" ถึง Vsevolod Fedorovich Rudnev รวมถึงสมุดบันทึกของเรือทั้งสองลำ จากพวกเขาว่า:
1. ใน "ตำแหน่งที่เสียเปรียบเมื่อเทียบกับเกาะ" เรือลาดตระเวนไม่ได้ทำการซ้อมรบโดยเจตนา แต่สร้างความเสียหายให้กับหางเสือ
2. การตัดสินใจที่จะถอนตัวจากการรบเกิดขึ้นภายหลังมากหลังจากที่หางเสือบนเรือลาดตระเวนเสียหายและไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับมัน
3. ความเสียหายรุนแรงต่อ Varyag ซึ่งทำให้ผู้สโตกเกอร์ท่วมท้นก็ไม่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจถอนตัวจากการสู้รบ
แต่ความจริงก็คือนอกจากเอกสารข้างต้นแล้ว ยังมีรายงานของจี.พี. Belyaev ถึงผู้ว่าราชการซึ่งรวบรวมโดยเขาเมื่อวันที่ 5 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2447 และคำอธิบายของตอนนี้ก็ดูแตกต่างออกไป ที่นี่ G. P. Belyaev ไม่ได้รายงานอะไรเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นกับ Varyag เมื่อเวลา 12.05 น. โดยอธิบายเฉพาะการยิงของญี่ปุ่นและการกระทำของเรือของเขา แต่ยังระบุเพิ่มเติมว่า:
“เมื่อเวลา 12.15 น. ไฟสองครั้งเกิดขึ้นที่ Varyag ภายใต้การยิงของศัตรูอย่างหนัก ในเวลานี้ การยิงของศัตรูถึงระดับความตึงเครียดสูงสุด และเที่ยวบินของกระสุนปืนลดระยะลงอย่างเห็นได้ชัด และพวกมันก็ระเบิดใกล้เรือแล้ว เวลาประมาณ 12.15 น. วันที่ "วารยัค" หมุนตัวอย่างเห็นได้ชัด ยก "พี" ขึ้น และเริ่มเลี้ยวขวาด้วยความเร็วที่ลดลง ฉันเปลี่ยนเส้นทางไปทางซ้ายและหลีกเลี่ยงการประจันหน้ากับศัตรูด้วย "วารยัค" " ลดความเร็วและอธิบายการไหลเวียนใน 270 องศา … ไปทางซ้าย. เมื่อ "วารยัค" ไปบุกจู่โจมตามเขาไปด้วยความเร็วเต็มที่ …"
โดยทั่วไปแล้ว ในแวบแรก รายงานจะอ่านเพื่อไม่ให้เกิดความเสียหายต่อพวงมาลัยของ Varyag บน Koreyets ซึ่ง Varyag หันไปทางขวา (และตามรายงานของ VF Rudnev สิ่งนี้ทำทันทีหลังจาก ข้ามไป Yodolmi!) เดิมทีตั้งใจจะกลับไปที่แฟร์เวย์ในขณะที่ความเสียหายที่สำคัญที่ทำให้เกิดน้ำท่วมของสโตเกอร์เกิดขึ้นก่อนถึงตาแหน่งและกลายเป็นสาเหตุหนึ่งที่ทำให้ V. F. Rudnev ถอนตัวจากการต่อสู้
กล่าวอีกนัยหนึ่งมันกลายเป็น oxymoron ที่เหมือนกัน - ตามความเห็นยอดนิยมของ G. P. Belyaev และ V. F. Rudnev สมคบคิดที่จะนำเสนอผลการสู้รบในวันที่ 27 มกราคม พ.ศ. 2447 "อย่างดีที่สุด" สมมุติว่าเป็นอย่างนี้. แต่ในการหลอกลวงเช่นนี้ รายงานที่ส่งถึงอุปราชอาจเป็นเอกสารสำคัญ: พวกเขาควรจะสร้างความประทับใจครั้งแรกของ "คนแรกหลังพระเจ้า" ในตะวันออกไกลและอย่างแม่นยำว่าพระสังฆราชของพระองค์ พระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว EI Alekseev จะรับรู้สถานการณ์ของการต่อสู้ที่ Chemulpo ขึ้นอยู่กับสิ่งที่จะรายงานไปยังเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก
ดูเหมือนว่าในกรณีนี้ รายงานทั้งสองควรนำเสนอเหตุการณ์ของการสู้รบในรูปแบบเดียวกัน โดยไม่มีความขัดแย้งภายในและการทับซ้อนกันอื่นๆ ยิ่งไปกว่านั้น การให้เหตุผลในเชิงตรรกะ หากมีบางสิ่งในคำอธิบายของการต่อสู้อาจทำให้ผู้ว่าราชการสับสน นั่นเป็นสาเหตุที่ Varyag ถอนตัวออกจากการต่อสู้ ขัดจังหวะความพยายามบุกทะลวง และที่นี่ ถ้าใครสงสัยใน "ข้อตกลง" บางอย่าง V. F. Rudnev และ G. P. Belyaev ควรแสดงความระมัดระวังสูงสุดเพื่อหลีกเลี่ยงความคลาดเคลื่อน ในขณะเดียวกัน เราเห็นว่าช่วงเวลาที่สำคัญที่สุด - การถอนตัวจากการต่อสู้ - ถูกอธิบายโดยผู้บัญชาการของ Varyag และ Koreyets ในรูปแบบที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง
อันที่จริง หากเราทับซ้อนกับแผนงาน และคิดว่าเราควรทำอย่างไร เราก็เข้าใจว่าไม่มีความขัดแย้งในรายงานของ V. F. Rudnev และ G. P. Belyaev ไม่ได้ถูกจัดขึ้นสำหรับผู้ว่าราชการ หากเราดูแผนภาพการเคลื่อนที่ของ Varyag จากสมุดบันทึก เราจะเห็นว่าเรือลำนั้นสร้างสามครั้งจากด้านข้างที่สามารถอธิบายได้ว่าเป็นการเลี้ยวขวา
№1 - เลี้ยวขวาหลังจากผ่านด่าน โยโดลมี.
№2 - เลี้ยวตรงไปที่เกาะ โยโดลมี.
№3 - เลี้ยวขวาหลังจาก "Varyag" หันหลังกลับจากก้อนหิน โยโดลมี.
ดังนั้นเลี้ยวที่ 1 ไม่เหมาะกับเรา - ก่อนที่เรือลาดตระเวนจะไปทางขวาของศัตรูและไม่สามารถได้รับความเสียหายทางด้านซ้ายซึ่งกระสุนถูกยิงซึ่งทำให้เกิดการพลิกคว่ำ เลี้ยวหมายเลข 3 ไม่พอดีเช่นกันมันเกิดขึ้นแล้วที่ 12.15 และ Koreets หันไปทางซ้ายเร็วกว่ามาก - ตามรายงานเดียวกันระยะห่างระหว่างเรือรัสเซียคือ 1-1.5 สายเคเบิลและหาก Koreets หันไป ทางซ้ายเวลา 12.15 น. จากนั้นเขาก็จะทำได้ห่างออกไปไม่กี่ไมล์ Yodolmi ในทิศทางของฝูงบินญี่ปุ่นซึ่งแน่นอนว่าไม่ใช่ ดังนั้นเรากำลังพูดถึงเทิร์น # 2 เมื่อ Varyag "ดำน้ำ" บนเกาะ จากนั้นทุกอย่างก็พัฒนามากขึ้นหรือน้อยลง - เรือลาดตระเวนยก "P" พยายามเลี้ยวไปทางขวา แต่กลับกลายเป็น 180 องศา ในระหว่างเทิร์นนี้ "ฉก" การโจมตีที่นำไปสู่น้ำท่วมของสโตกเกอร์และบน Koreyets เมื่อเห็นว่าวารยัค” ไปที่เกาะแล้วเลี้ยวซ้ายหมุนเวียน ทีนี้ เมื่อ Varyag หันหลังกลับแล้วเลี้ยวเข้าแฟร์เวย์ เรือปืนก็แล่นตามไป
ดังนั้นรายงานที่ดูเหมือนจะขัดแย้งกันจริง ๆ แล้ว แต่ค่อนข้างชัดเจนว่าหากรายงานเหล่านี้เป็นผลมาจากการสมรู้ร่วมคิดของ V. F. Rudnev และ G. P. Belyaev พวกเขาจะถูกเขียนในลักษณะที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงเพื่อไม่ให้มีข้อขัดแย้งแม้แต่น้อยในตำรา การวิเคราะห์รายงานของผู้บัญชาการเรือรัสเซียถึงผู้ว่าราชการจังหวัดตรงกันข้ามเป็นพยานว่าแต่ละคนเขียนอย่างอิสระโดยไม่คำนึงถึงสิ่งที่คนอื่นจะเขียนและยิ่งกว่านั้นดูเหมือนว่า G. P. เดียวกัน Belyaev ไม่ได้ให้ความสำคัญกับสิ่งที่เขาระบุไว้ในรายงานของเขาเลย และสิ่งนี้ในความเห็นของผู้เขียนบทความนี้เป็นพยานถึงเวอร์ชั่นของการสมรู้ร่วมคิดของเจ้าหน้าที่รัสเซีย
ในการสรุปการสนทนาเกี่ยวกับรายงาน ข้าพเจ้าขอสังเกตสิ่งต่อไปนี้ ในระหว่างการอภิปรายชุดบทความเกี่ยวกับ Varyag คำถามเกี่ยวกับความสูญเสียของญี่ปุ่นก็ถูกหยิบยกขึ้นมาซ้ำแล้วซ้ำเล่า ฟังดูเหมือน: “อืม ทันทีหลังจากการต่อสู้ V. F. Rudnev อาจถูกเข้าใจผิดโดยข่าวลือเรื่องความสูญเสียของญี่ปุ่น แต่ทำไมเขาถึงยืนยันการสูญเสียเดียวกันในบันทึกความทรงจำของเขา "การต่อสู้ของ Varyag" ที่ Chemulpo เมื่อวันที่ 27 มกราคม พ.ศ. 2447 ซึ่งตีพิมพ์เมื่อต้นปี พ.ศ. 2450 เพราะสงครามสิ้นสุดลงนานแล้วและความสูญเสียที่แท้จริงของญี่ปุ่นคือ รู้จักกันแล้วเหรอ?” …
และแน่นอน - การอ่านบันทึกความทรงจำของ Vsevolod Fedorovich เราเห็นว่าการสูญเสียของญี่ปุ่นในขั้นต้นระบุโดยเขาในบันทึกความทรงจำของเขาไม่เพียง แต่ไม่ลดลง แต่ยังเริ่มเล่นกับสีใหม่ เริ่มแรก V. F. Rudnev ชี้ให้เห็นว่าเรือลาดตระเวน "Naniwa" และ "Asama" ได้รับความเสียหายและต้องได้รับการซ่อมแซมในท่าเรือ และบน "Asam" สะพานท้ายเรือถูกทำลาย และอาจเป็นไปได้ว่าหอคอยขนาด 203 มม. ที่ท้ายเรือได้รับความเสียหาย นอกจากนี้ เรือสองลำจมลง: เรือพิฆาตถูกจมโดยตรงระหว่างการสู้รบ และทาคาจิโฮะที่เสียหายร้ายแรงได้จมลงบนถนนสู่ซาเซโบะ โดยมีผู้บาดเจ็บ 200 คนอยู่บนเรือ นอกจากนี้ ชาวญี่ปุ่นยังนำศพไปที่อ่าวอาซานเพื่อฝังศพผู้เสียชีวิต 30 รายระหว่างการสู้รบ
ในบันทึกความทรงจำ "Naniwa" ถูกแทนที่ด้วย "Chiyoda" แต่ใน "Asam" นอกจากนี้ผู้บัญชาการของเรือลาดตระเวนถูกสังหารในการระเบิดของสะพาน ดังนั้นคำถามเกี่ยวกับความสูญเสียจึงค่อนข้างถูกต้องตามกฎหมาย
ทั้งหมดนี้เป็นความจริง แต่ … ลองคิดดู - รัสเซียรู้อะไรเกี่ยวกับความสูญเสียของญี่ปุ่นในทะเลในสงครามครั้งนั้น พูดกันตรงๆ ผู้เขียนบทความชุดนี้ไม่สามารถ "เจาะลึก" หัวข้อนี้ได้อย่างเต็มที่ และยินดีกับความคิดเห็นเชิงปฏิบัติจากผู้เชี่ยวชาญ
สามารถ V. F. Rudnev ในปี 1906 หรือก่อนหน้านั้นเพื่อทำความคุ้นเคยกับข้อมูลประวัติศาสตร์ญี่ปุ่นอย่างเป็นทางการ? มีให้สำหรับผู้เขียน คำอธิบายการปฏิบัติการทางทหารในทะเลใน 37-38 ปี เมจิ (1904-1905) ตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2452-2453 และเท่าที่ผู้เขียนบทความชุดนี้รู้ นี่เป็นฉบับภาษารัสเซียฉบับแรกของแหล่งข้อมูลนี้ แต่ในปี พ.ศ. 2449 ไม่มีเลย รวมทั้ง ในภาษาของลูกหลานของมิคาโดะ ดังนั้นการปกครองของญี่ปุ่นจึงหายไป และที่จริงแล้ว ไม่มีเหตุผลพิเศษที่จะเชื่อทุกอย่างที่ระบุไว้ในนั้น เราจะไม่อ้างถึงการประเมินในประเทศเพราะอาจมีความลำเอียง แต่พลเรือเอก Meurer ชาวเยอรมันเขียนไว้ในปี 1925:
“คำอธิบายเกี่ยวกับสงครามของญี่ปุ่นมีอคติและสามารถใช้ได้เฉพาะกับการจองที่ยอดเยี่ยมเท่านั้น แผนปฏิบัติการลับและข้อผิดพลาดต่างๆ ถูกปิดบังไว้อย่างระมัดระวัง หากคุณต้องการให้ประวัติศาสตร์เป็นครูที่ยิ่งใหญ่ สิ่งนี้สามารถบรรลุได้ภายใต้สัญลักษณ์ของความจริงใจอย่างไม่มีเงื่อนไข กับหลักการพื้นฐานของการวิจัยทางประวัติศาสตร์ทั้งหมดนี้ งานราชการของญี่ปุ่นทำบาปซ้ำแล้วซ้ำเล่า” (“Seekriegsgeschihte in Umrissen” สำนักพิมพ์ Koehler. Berlin, 1925.)
ต้องบอกว่าคณะกรรมาธิการประวัติศาสตร์ซึ่งเขียนประวัติศาสตร์รัสเซียอย่างเป็นทางการ สงครามรัสเซีย - ญี่ปุ่นปีพ. ไม่ได้ชี้แจงอย่างครบถ้วน ผลงานของคณะกรรมาธิการประวัติศาสตร์กล่าวว่า:
“… ตามรายงานของพยานหลายคนของการสู้รบ - เจ้าหน้าที่ฝรั่งเศสอังกฤษและอิตาลี - การยิงของเราจมเรือพิฆาตญี่ปุ่นที่จมลงระหว่างการสู้รบและมีการระเบิดอย่างรุนแรงบนเรือลาดตระเวน Asama ในการรบท้ายเรือด้วย " โคเรียท") นอกจากนี้ เรือลาดตระเวน Asama และ Chiyoda ยังเทียบท่าได้ไม่นานหลังจากการรบ จำนวนผู้บาดเจ็บในฝูงบินญี่ปุ่นไม่เป็นที่รู้จัก แต่ชาวญี่ปุ่นที่เสียชีวิตรวมถึง 30 คนถูกนำตัวไปที่อ่าว A-San"
ในเชิงอรรถของข้อความข้างต้น ระบุว่า ตามข้อมูลอย่างเป็นทางการของญี่ปุ่น ญี่ปุ่นไม่มีการบาดเจ็บล้มตายหรือความเสียหายใดๆ บนเรือรบ ดังนั้น เราจึงเห็นว่าแม้ในปี 1912 สมาชิกของคณะกรรมาธิการประวัติศาสตร์ก็ไม่ประสบความสำเร็จในการวางประเด็นสุดท้ายในประเด็นนี้ อันที่จริงจากรายการการสูญเสียทั้งหมดที่ลงนามโดย Vsevolod Fedorovich พวกเขาลบเพียง Takachiho เนื่องจากเป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่าเรือลาดตระเวนลำนี้ไม่ตาย แต่ต่อสู้ต่อไป
แล้วมันมาจากไหนล่ะ? ทุกอย่างง่ายที่นี่ ในอีกด้านหนึ่ง แน่นอนว่า "Takachiho" ถูกพบเห็นซ้ำแล้วซ้ำเล่าบนเรือรัสเซีย ตัวอย่างเช่น บนเรือลาดตระเวนเดียวกันของกองทหารวลาดิวอสต็อก
แต่ … นั่นพิสูจน์อะไรไหม? จำได้ว่าในการสู้รบเมื่อวันที่ 28 กรกฎาคม พ.ศ. 2447 เรือลาดตระเวนหุ้มเกราะ Asama ถูกระบุในเรือรัสเซียหลายลำว่าเป็น "เรือลาดตระเวนของชั้น Tokiwa, Iwate และ Yakumo" ใน "Askold" เชื่อกันว่าในระหว่างการพัฒนา พวกเขากำลังต่อสู้กับ "Asama" (แม้ว่าส่วนใหญ่จะเป็น "Yakumo") แต่ใน "Novik" พวกเขาเชื่อว่าพวกเขากำลังต่อสู้กับ "Izumo" ดังนั้นข้อเท็จจริงที่ว่า Takachiho ถูกสังเกตจากเรือรัสเซียระหว่างการสู้รบในช่องแคบเกาหลีและใน Tsushima ไม่ได้เป็นข้อพิสูจน์ที่ปฏิเสธไม่ได้ว่าอยู่ที่นั่นจริงๆ โปรดเข้าใจฉันอย่างถูกต้อง วันนี้เรารู้ว่า "Takachiho" มีส่วนร่วมในการต่อสู้เหล่านี้อย่างแน่นอน แต่ V. F. Rudnev แม้ว่าเขาจะได้ยินจากคำพูดของใครบางคนว่าเห็น "Takachiho" ในภายหลัง แต่เขาก็ยังไม่สามารถมั่นใจได้อย่างแน่นอน
หลักฐานที่ปฏิเสธไม่ได้อย่างแท้จริงว่า Takachiho ไม่ได้จมหลังจากการต่อสู้กับ Varyag ปรากฏขึ้นหลังจากคำให้การของเจ้าหน้าที่และลูกเรือของเรือลาดตระเวนหุ้มเกราะ Rurik ซึ่งได้รับการช่วยเหลือจากลูกเรือของเรือญี่ปุ่นลำนี้ มันเป็นอย่างนั้นจริงๆ - เป็นการยากที่จะสร้างความสับสนให้กับเรือลำอื่นหากคุณอยู่บนเรือ อย่างไรก็ตาม ไม่มีหลักฐานว่า Vsevolod Fyodorovich รู้รายงานของชาย Rurik ที่เคยถูกจองจำ ยิ่งกว่านั้น - เห็นได้ชัดว่าในขณะที่เขียนบันทึกความทรงจำของเขาเขาไม่รู้เกี่ยวกับพวกเขาอย่างแน่นอน!
โดยไม่ต้องสงสัย ในแต่ละกรณีของการปะทะกับญี่ปุ่น มีการเขียนรายงานจำนวนมาก อย่างน้อยก็โดยผู้บัญชาการเรือรัสเซีย แต่บ่อยครั้งโดยเจ้าหน้าที่คนอื่น ๆ อย่างไรก็ตาม ฉันต้องการทราบคุณลักษณะสองประการของเอกสารเหล่านี้
ประการแรกรายงานของเจ้าหน้าที่กองทัพเรือรัสเซียไม่ได้ถูกเปิดเผยโดยใครเลย - พวกเขาถือเป็นความลับอย่างเป็นทางการ และถ้าเราดูหนังสือสิบสี่เล่มเรื่อง “สงครามรัสเซีย-ญี่ปุ่น ค.ศ. 1904-1905” การกระทำของกองทัพเรือ เอกสาร จากนั้นในหน้าแรกที่เราอ่าน:
กล่าวอีกนัยหนึ่ง แม้กระทั่งในปี พ.ศ. 2450-2457 เมื่อมีการตีพิมพ์เอกสารเหล่านี้ เอกสารเหล่านี้มีไว้สำหรับเจ้าหน้าที่ของกองทัพเรือเท่านั้น และไม่ใช่ความจริงที่ว่า V. F. โดยทั่วไปแล้ว Rudnev จะเข้าถึงพวกเขาได้ แต่ถึงแม้เขาจะทำเช่นนั้น เขาก็ไม่สามารถใช้มันได้เมื่อเขียนบันทึกความทรงจำของเขาในปี 1906
ที่น่าสนใจคือแม้ว่า Vsevolod Fedorovich จะมีไทม์แมชชีน แต่เอกสารที่ตีพิมพ์ก็ไม่สามารถช่วยเขาได้ในกรณีของ Takachiho ความจริงก็คือ น่าแปลกที่ทั้งประวัติศาสตร์ทางการของรัสเซียในสงครามกลางทะเลและเอกสารที่ตีพิมพ์นั้นแทบไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับการกระทำของกองเรือลาดตระเวนวลาดิวอสต็อก ตัวอย่างเช่น ใน "เอกสาร" ที่อธิบายการต่อสู้ที่เกิดขึ้นระหว่างเรือรบของ K. P. Jessen และ H. Kamimura ในช่องแคบเกาหลี เราทำความคุ้นเคยกับรายงานของ G. P. Jessen (การกล่าวถึง "Takachiho" ปรากฏขึ้นที่นั่น แต่อย่างที่เราพูดไปก่อนหน้านี้ ผู้บัญชาการของเรือรบมักเข้าใจผิดเมื่อพิจารณากองกำลังที่เป็นปฏิปักษ์ของญี่ปุ่น) และรายงานของ Lieutenant K. Ivanov ซึ่งยังกล่าวถึงว่า "Rurik " ต่อสู้กับ "Takachiho" แต่น่าเสียดายที่ไม่ได้ระบุว่าเป็นเรือลำนี้ที่ช่วยทหารเรือรัสเซียบางคน - และเพียงลำพังจะเป็นข้อพิสูจน์ที่แน่ชัดว่า Takachiho ไม่ได้ตายหลังจากการสู้รบเมื่อวันที่ 27 มกราคม พ.ศ. 2447.
กล่าวอีกนัยหนึ่งด้วยความน่าจะเป็นในระดับสูงสุดในขณะที่เขียนบันทึกความทรงจำของเขา V. F. Rudnev ไม่มีข้อมูลที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับความสูญเสียของเรือรบญี่ปุ่นในการรบกับ "Varyag" และ "Koreyets"
สิ่งนี้อาจปรากฏขึ้นหาก Vsevolod Fedorovich ยังคง "หมุนเวียน" ในสภาพแวดล้อมของเจ้าหน้าที่และสามารถพูดคุยกับลูกเรือที่กลับมาจากการถูกจองจำของญี่ปุ่นเป็นการส่วนตัว แต่ความจริงก็คือพวกเขากำลังจะกลับไปรัสเซียเมื่อ Vsevolod Fedorovich เกษียณอายุ ดังนั้นเขาจึงไม่สามารถพบกับพวกเขาในการให้บริการได้อีกต่อไป
และนอกจากนี้ … ด้วยเหตุผลบางอย่างไม่มีใครคิดว่าแม้ว่า V. F. Rudnev จะรู้ในระหว่างการเขียนบันทึกความทรงจำของเขาเกี่ยวกับการสูญเสียที่แท้จริงของชาวญี่ปุ่น (ซึ่งตามที่ผู้เขียนบทความชุดนี้ไม่สามารถเป็นได้เลย) เขาอาจถูกขอให้ไม่เผยแพร่
ให้เราจำบรรทัดจากไตรภาคของ Vl Semenov นายทหารเรือรัสเซียที่ประจำการในฝูงบินแปซิฟิกที่ 1 และเข้าร่วมในการรณรงค์ TOE ที่ 2 และการต่อสู้ Tsushima:
“ฉันมากับบทความจำนวนหนึ่งที่ฉันบันทึกด้วยตัวเลข (และฉันกล้าที่จะคิดพิสูจน์) ว่าผู้สร้างฝูงบินที่สาม (ไม่รวย) กักขัง Rozhdestvensky ในมาดากัสการ์หลอกลวงสังคมด้วยการคำนวณในตำนาน” ค่าสัมประสิทธิ์การต่อสู้” ของเรือที่สามารถส่งเพื่อเพิ่มกองกำลังของฝูงบินที่สอง - พวกเขาก่ออาชญากรรมต่อรัสเซีย!.. เมื่อตอบคำถามนี้เสร็จแล้วฉันสัญญากับผู้อ่านในบทความต่อไปนี้เพื่ออธิบายการต่อสู้ตามความเป็นจริง ตัวเองและสถานการณ์ที่มาก่อน แต่ที่นี่ … ให้คำสั่งเด็ดขาดแก่ฉัน: โดยไม่มีการเซ็นเซอร์ของเจ้าหน้าที่ไม่ต้องเขียนอะไรเกี่ยวกับสงครามที่ผ่านมา ในเวลาเดียวกัน ฉันก็ชี้ให้ฉันเห็นว่าข้อห้ามดังกล่าวสามารถหลีกเลี่ยงได้ง่าย ๆ โดยการหานักเขียนจอมปลอมที่ "จะเขียนตามคำพูดของฉัน" แต่รัฐมนตรีก็เชื่อคำพูดของฉันอย่างสมบูรณ์ (แน่นอน ถ้า ยอมให้) โดยเป็นแรงจูงใจระบุว่าได้แต่งตั้งคณะกรรมการพิเศษเพื่อตรวจสอบรายละเอียดทั้งหมดเกี่ยวกับความโชคร้ายที่เกิดขึ้นกับเรา (คณะกรรมการนี้ทำงานมานานกว่าสองปีผลงานยังไม่ได้รับการตีพิมพ์ แต่ ตัดสินโดยข้อเท็จจริงที่ว่าสมาชิกของประกอบด้วยเฉพาะคนที่ไม่ยอมรับการมีส่วนร่วมที่แท้จริงในสงครามครั้งสุดท้าย (และมีคนที่ไม่เพียง แต่ไม่ได้รับคำสั่ง แต่ไม่ได้แล่นเรือของกองเรือเดินสมุทร) - ข้อสรุปได้อย่างง่ายดาย ถูกคาดการณ์ไว้) และการแสดงก่อนวัยอันควรของบุคคลนั้นจะมีลักษณะของความพยายามที่ไม่เหมาะสมที่จะโน้มน้าวความคิดเห็นของประชาชนที่ยอมรับไม่ได้จากมุมมองของความถูกต้องของการบริการ ฯลฯ"
จริงอยู่อีกหนึ่งคำถามเกิดขึ้น - ทำไมในบันทึกความทรงจำของ V. F. Rudnev มีรายละเอียดใหม่เกี่ยวกับการสูญเสียของญี่ปุ่น (การตายของผู้บัญชาการ Asama)? น่าเสียดายที่นี่ไม่สามารถพิสูจน์หรือหักล้างสิ่งใดได้ แน่นอนว่า Vsevolod Fyodorovich อาจจินตนาการถึงการสูญเสียเหล่านี้โดยชี้นำโดยที่รู้จักกันดี "ทำไมคุณถึงรู้สึกเสียใจกับพวกเขาศัตรู!" แต่ด้วยความสำเร็จแบบเดียวกัน เขาสามารถใส่ข้อมูลบางอย่างที่เขาอ่านในภายหลังไว้ในบันทึกความทรงจำของเขาได้ (จำข้อความที่ตัดตอนมาจาก "Marine collection" จากหนังสือพิมพ์ฝรั่งเศสซึ่งเป็นผลมาจากการต่อสู้ Chemulpin ทำให้เขาจม "Asama"!). หรือเราสามารถสมมติตัวเลือกดังกล่าวได้ - ว่า V. F. Rudnev จากจุดเริ่มต้น "รู้" เกี่ยวกับการตายของ Yashiro Rokuro แต่เขาไม่ได้รวมสิ่งนี้ไว้ในรายงานอย่างเป็นทางการเช่นเมื่อพิจารณาว่าข้อมูลนี้น่าสงสัยแล้วเห็นที่ไหนสักแห่ง (ในหนังสือพิมพ์ฝรั่งเศส?) "การยืนยัน", ทุกอย่าง - ดังนั้นเขาจึงเขียนมันลงในบันทึกความทรงจำของเขา
และคำถามสุดท้ายของบทความนี้ "ดี!" - ผู้อ่านจะพูดว่า:“ให้ในปี 1906 ต้นปี 1907 Vsevolod Fedorovich ไม่ทราบเกี่ยวกับความสูญเสียที่แท้จริงของชาวญี่ปุ่น แต่ทำไมเขาถึงไม่มีจิตสำนึกทางแพ่งมากพอที่จะประกาศเรื่องนี้ในภายหลังเมื่อข้อมูลที่จำเป็นได้ปรากฏขึ้นแล้ว"
ปัญหาเดียวคือวัสดุภายในประเทศเกี่ยวกับสงครามรัสเซีย - ญี่ปุ่นปรากฏในสื่อเปิดค่อนข้างช้า ตัวอย่างเช่น ปริมาณของประวัติศาสตร์อย่างเป็นทางการที่อุทิศให้กับการเริ่มต้นของสงครามและรวมถึงคำอธิบายของการต่อสู้ของ Varyag (เราได้กล่าวถึงข้างต้นแล้ว) ได้รับการตีพิมพ์ในปี 1912คอลเลกชันของเอกสารที่มีรายงานของ V. F. Rudnev ถูกตีพิมพ์ (และถึงกระนั้น - ไม่ใช่สำหรับสื่อมวลชนทั่วไป แต่สำหรับการใช้ภายในของเจ้าหน้าที่ทหารเรือ) เมื่อหนึ่งปีก่อนหน้านี้ ในเวลาเดียวกัน ไม่มีสิ่งใดที่กล่าวข้างต้นที่มีการหักล้างที่เชื่อถือได้ของการสูญเสียที่ระบุไว้ในรายงานของผู้บัญชาการ Varyag และบันทึกความทรงจำของเขา และต้องจำไว้ว่าในเวลานี้ Vsevolod Fedorovich เกษียณนานแล้วและอาศัยอยู่กับครอบครัวของเขาในที่ดินของเขาในหมู่บ้าน Myshenki เขต Aleksinsky วี.เอฟ. Rudnev เสียชีวิตเมื่อวันที่ 7 กรกฎาคม พ.ศ. 2456 - เห็นได้ชัดว่าสุขภาพของเขาในตอนนี้ถูกทำลายอย่างรุนแรง สันนิษฐานได้ว่าในเวลานี้เขาไม่มีโอกาสหรือความปรารถนาที่จะติดตามสิ่งพิมพ์ที่อุทิศให้กับสงครามรัสเซีย - ญี่ปุ่นอีกต่อไป
