เมื่อ 25 ปีที่แล้ว พลเมืองของสหภาพโซเวียตได้ลงมติให้รักษาสหภาพโซเวียตไว้ในการลงประชามติพิเศษแบบ All-Union แม่นยำยิ่งขึ้นพวกเขาเชื่อว่าพวกเขากำลังลงคะแนนสำหรับสิ่งนี้ แต่ความเป็นจริงกลับกลายเป็นว่าซับซ้อนกว่ามาก มันรวมถึงการหักหลัง เมื่อสหภาพถูกยุบโดยไม่คำนึงถึงประชามติ แต่ยังรวมถึงการโกหกหลายขั้นตอนอีกด้วย
หนึ่งในสี่ของศตวรรษที่ผ่านมา พลเมืองโซเวียตมาที่หน่วยเลือกตั้งเพื่อพูดถึงชะตากรรมของประเทศของตน มีการลงคะแนนเสียงซึ่งจนถึงทุกวันนี้เรียกว่าการลงประชามติเกี่ยวกับการอนุรักษ์สหภาพโซเวียต ผู้ที่ลงคะแนนเสียงส่วนใหญ่อย่างท่วมท้น - 76% หรือ 112 ล้านคนในแง่สัมบูรณ์ - เป็นที่โปรดปราน แต่สำหรับอะไรกันแน่? พลเมืองของสหภาพโซเวียตเข้าใจหรือไม่ว่าพวกเขาไม่ได้ลงคะแนนเสียงเพื่อการอนุรักษ์ แต่สำหรับการล่มสลายของประเทศ?
การลงประชามติเป็นการบำบัดด้วยอาการช็อก
โครงการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองและเศรษฐกิจและสังคมที่ประกาศโดยทีมของมิคาอิล กอร์บาชอฟ เกือบจะในทันทีส่งผลให้เกิดวิกฤตการณ์ของรัฐอย่างเฉียบพลัน ตั้งแต่ปี 1986 ความขัดแย้งนองเลือดบนฐานต่างเชื้อชาติได้ปะทุขึ้นอย่างต่อเนื่องในสหภาพโซเวียต อย่างแรก อัลมา-อาตา จากนั้นเป็นความขัดแย้งอาร์เมเนีย-อาเซอร์ไบจัน การสังหารหมู่ในซัมไกต์ คิโรวาบัด การสังหารหมู่ในคาซัค นิว อุซเกน การสังหารหมู่ในเฟอร์กานา การสังหารหมู่ในอันดิจาน ออช บากู ในเวลาเดียวกัน ขบวนการชาตินิยมในรัฐบอลติก ซึ่งปรากฏออกมาอย่างไม่มีที่ติ กำลังเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว ตั้งแต่พฤศจิกายน 2531 ถึงกรกฎาคม 2532 SSR เอสโตเนีย ลิทัวเนีย และลัตเวียประกาศอำนาจอธิปไตยของตนอย่างสม่ำเสมอ ตามด้วย SSR อาเซอร์ไบจานและจอร์เจีย
ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ พลเมืองโซเวียตจำนวนมากประเมินกระบวนการที่เกิดขึ้นในประเทศ - และต้องยอมรับสิ่งนี้! - ไม่เพียงพออย่างสมบูรณ์ แทบไม่เคยเกิดขึ้นกับใครเลยที่ความขัดแย้งที่ปะทุขึ้นรอบนอกอาจหมายถึงการล่มสลายของประเทศที่ใกล้เข้ามา สหภาพดูเหมือนไม่สั่นคลอน ไม่มีแบบอย่างสำหรับการแยกตัวออกจากรัฐโซเวียต ไม่มีขั้นตอนทางกฎหมายสำหรับการแยกสาธารณรัฐ ผู้คนกำลังรอการฟื้นฟูความสงบเรียบร้อยและการฟื้นฟูสถานการณ์
ในทางกลับกัน ในวันที่ 24 ธันวาคม 1990 สภา IV ของผู้แทนประชาชนได้เสนอคำถามต่อไปนี้: "คุณคิดว่าจำเป็นต้องรักษาสหภาพโซเวียตให้เป็นรัฐเดียวหรือไม่", "คุณคิดว่าจำเป็นต้องรักษาสังคมนิยมหรือไม่" ระบบในสหภาพโซเวียต?" การต่ออายุอำนาจของสหภาพโซเวียต " หลังจากการประชุมตามคำร้องขอของ Mikhail Gorbachev ได้ตัดสินใจนำประเด็นการรักษาสหภาพโซเวียตมาสู่การลงประชามติแบบ All-Union
ในการลงมติเกี่ยวกับการดำเนินการ คำถามเดียวสำหรับประชาชนโซเวียตได้ถูกกำหนดขึ้นดังนี้: "คุณคิดว่าจำเป็นหรือไม่ที่จะรักษาสหภาพสาธารณรัฐสังคมนิยมโซเวียตให้เป็นสหพันธ์สาธารณรัฐอธิปไตยที่เท่าเทียมกันที่ได้รับการต่ออายุใหม่ ซึ่งสิทธิและเสรีภาพของ บุคคลสัญชาติใดจะได้รับการค้ำประกันอย่างเต็มที่" และตัวเลือกคำตอบคือ "ใช่" หรือ "ไม่ใช่"
จากสหภาพโซเวียตถึงรัสเซีย: ประเทศของเราเปลี่ยนไปอย่างไรในสามสิบปี
การประเมินบางส่วนของเอกสารนี้ยังคงมีอยู่ ซึ่งน่าสนใจ - จากด้านประชาชนที่ต่อต้านระบอบประชาธิปไตยของสหภาพโซเวียต ดังนั้น รองประชาชนของสหภาพโซเวียต Galina Starovoitova พูดถึง "กองแนวคิดที่ขัดแย้งกันและแม้แต่เฉพาะร่วมกัน"และนักเคลื่อนไหวด้านสิทธิมนุษยชน สมาชิกกลุ่มมอสโก เฮลซิงกิ มัลวา แลนดา กล่าวว่า “คำถามนี้ช่างมีเล่ห์เหลี่ยม มีการคำนวณว่าผู้คนจะไม่เข้าใจ นี่ไม่ใช่คำถามเดียว แต่อย่างน้อยหกคำถาม " จริงอยู่ นักเคลื่อนไหวด้านสิทธิมนุษยชนและพรรคเดโมแครตในขณะนั้นเชื่อว่าความสับสนนี้ถูกสร้างขึ้นโดยเจตนาโดยคอมมิวนิสต์เพื่อซ่อนในหมอกของรูปแบบที่คลุมเครือของ "การกระทำที่ไม่เป็นที่นิยมและต่อต้านความนิยม" ที่กำลังจะเกิดขึ้นเพื่อยับยั้งความคิดที่เป็นอิสระและกลับสู่ยุคเบรจเนฟ.
สิ่งหนึ่งที่พวกเขาไม่ผิด - สูตรที่คลุมเครือทำหน้าที่ปกปิด "การกระทำที่ไม่เป็นที่นิยมและต่อต้านความนิยม" ที่กำลังจะเกิดขึ้น แต่ด้วยเครื่องหมายตรงกันข้าม
พลเมืองของประเทศเสนอให้ลงคะแนนเพื่ออะไร (หรือต่อต้านอะไร) เพื่อรักษาสหภาพโซเวียต? หรือสำหรับโครงสร้างของรัฐใหม่ - สหพันธ์ที่ต่ออายุ? มันคืออะไรและเกี่ยวข้องกับวลี "สหพันธ์ … ของสาธารณรัฐอธิปไตย" อย่างไร? นั่นคือคนโซเวียตลงคะแนนพร้อมกันเพื่อการอนุรักษ์สหภาพโซเวียตและสำหรับ "ขบวนพาเหรดแห่งอำนาจอธิปไตย"?
การลงประชามติจัดขึ้นในสาธารณรัฐโซเวียตเก้าแห่ง มอลโดวา, อาร์เมเนีย, จอร์เจีย, ลัตเวีย, ลิทัวเนียและเอสโตเนียก่อวินาศกรรมการลงประชามติในดินแดนของพวกเขาแม้ว่าการลงคะแนนจะไม่ข้ามพวกเขา - ตัวอย่างเช่น South Ossetia, Transnistria, Gagauzia และภูมิภาคตะวันออกเฉียงเหนือของเอสโตเนียเข้าร่วมการแสดงออก ตามเจตจำนงของพวกเขา "เป็นการส่วนตัว" ไม่ใช่ว่าทุกอย่างจะราบรื่นแม้ในที่ที่มีการลงประชามติอย่างครบถ้วน ดังนั้นในคาซัค SSR ถ้อยคำของคำถามจึงเปลี่ยนเป็น: "คุณคิดว่าจำเป็นหรือไม่ที่จะรักษาสหภาพโซเวียตให้เป็นสหภาพของรัฐอธิปไตยที่เท่าเทียมกัน" ในยูเครนมีคำถามเพิ่มเติมรวมอยู่ในกระดานข่าว: "คุณเห็นด้วยหรือไม่ว่ายูเครนควรเป็นส่วนหนึ่งของสหภาพรัฐอธิปไตยโซเวียตบนพื้นฐานของปฏิญญาอธิปไตยแห่งรัฐของยูเครน" ในทั้งสองกรณี (และเห็นได้ชัดว่าไม่ใช่โดยบังเอิญ) รัฐใหม่ถูกเรียกว่าสหภาพอธิปไตย (UIT)
สร้างใหม่ - ผลลัพธ์ของการสร้างใหม่
คำถามเกี่ยวกับการจัดระเบียบสหภาพโซเวียตใหม่ถูกยกขึ้นในช่วงปลายทศวรรษ 1980 ในขั้นต้น มันเป็นเรื่องของการแก้ไขรัฐธรรมนูญโดยมีเป้าหมายเพื่อปรับโครงสร้างชีวิต "บนพื้นฐานประชาธิปไตย" ความไม่สงบที่ปะทุขึ้นในประเทศ ตามมาด้วย "ขบวนแห่อำนาจอธิปไตย" โดยมีการประกาศลำดับความสำคัญของกฎหมายของพรรครีพับลิกันเหนือสหภาพ ทำให้เกิดปฏิกิริยาที่ขัดแย้งกันเป็นส่วนใหญ่ แทนที่จะระงับการปฏิรูปจนกว่าจะมีคำสั่งและหลักนิติธรรมทั่วประเทศ มีการตัดสินให้บังคับปฏิรูป
ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2533 สภาสูงสุดของสหภาพโซเวียตในภาพรวมได้อนุมัติร่างสนธิสัญญาสหภาพฉบับใหม่ที่เสนอโดยมิคาอิล กอร์บาชอฟเพื่อแทนที่เอกสารที่มีผลบังคับใช้ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2465 ที่รวมประเทศเป็นหนึ่งเดียว นั่นคือในสภาพความเสื่อมโทรมของรัฐประธานาธิบดีคนแรกของสหภาพโซเวียตจึงตัดสินใจถอดแยกชิ้นส่วนและสร้างประเทศใหม่ตามหลักการใหม่
อะไรคือรากฐานของสหภาพนี้? ร่างสนธิสัญญาสหภาพแรงงานได้รับการสรุปผลในฤดูใบไม้ผลิและฤดูร้อนปี 1991 ในระหว่างการประชุมและการประชุมหลายครั้งกับผู้นำพรรครีพับลิกันที่บ้านพักในชนบทของกอร์บาชอฟในโนโว-โอกาเรโว ประธานาธิบดีของประเทศกำลังหารืออย่างแข็งขันเกี่ยวกับการรวมตัวกันของรัฐกับชนชั้นนำระดับชาติที่กำลังเติบโต สนธิสัญญาฉบับสุดท้ายของสหภาพอธิปไตย (JIT เป็นเรื่องบังเอิญที่น่าทึ่งกับกระดานข่าวของคาซัคและยูเครนใช่ไหม) ตีพิมพ์ในหนังสือพิมพ์ปราฟดาเมื่อวันที่ 15 สิงหาคม พ.ศ. 2534 โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มีการกล่าวว่า "รัฐที่ก่อตั้งสหภาพมีอำนาจทางการเมืองอย่างเต็มที่ กำหนดโครงสร้างรัฐระดับชาติ ระบบอำนาจและการบริหารโดยอิสระ" เขตอำนาจศาลของรัฐและไม่ใช่แม้แต่ "สาธารณรัฐอธิปไตย" (หน้ากากถูกโยนทิ้ง) ไปสู่การก่อตัวของระบบบังคับใช้กฎหมายกองทัพของพวกเขาเองพวกเขาสามารถทำหน้าที่ในเวทีนโยบายต่างประเทศได้อย่างอิสระ ปัญหา.
สหภาพใหม่แห่งรัฐอธิปไตยจึงเป็นเพียงรูปแบบการหย่าร้างที่ค่อนข้างมีอารยะธรรม
แต่การลงประชามติล่ะ? มันเข้ากันได้ดีกับตรรกะของกระบวนการที่กำลังดำเนินอยู่ จำได้ว่าในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2533 ร่างสนธิสัญญาสหภาพแรงงานฉบับใหม่ได้รับการอนุมัติให้ทำงานเมื่อวันที่ 17 มีนาคมมีการลงประชามติ "ในการอนุรักษ์สหภาพโซเวียต" ด้วยถ้อยคำที่คลุมเครือของคำถามและในวันที่ 21 มีนาคม พ.ศ. 2534 ศาลฎีกาแห่งสหภาพโซเวียตได้ออกมติโดยกล่าวอย่างไม่สุภาพว่า: “เพื่อการอนุรักษ์สหภาพสาธารณรัฐสังคมนิยมโซเวียต … 76% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งพูดออกมา ดังนั้นตำแหน่งในประเด็นการรักษาสหภาพโซเวียตบนพื้นฐานของการปฏิรูปประชาธิปไตยจึงได้รับการสนับสนุน " ดังนั้น "หน่วยงานของรัฐของสหภาพโซเวียตและสาธารณรัฐ (ควร) ได้รับคำแนะนำจากการตัดสินใจของประชาชน … เพื่อสนับสนุนการต่ออายุ (!) สหภาพสาธารณรัฐสังคมนิยมโซเวียต" บนพื้นฐานนี้ ประธานาธิบดีแห่งสหภาพโซเวียตได้รับคำแนะนำให้ "ดำเนินการอย่างจริงจังมากขึ้นเพื่อให้งานในสนธิสัญญาสหภาพใหม่เสร็จสิ้นลง เพื่อที่จะลงนามโดยเร็วที่สุด"
ดังนั้น สนธิสัญญาสหภาพใหม่และการก่อตัวของ JIT ที่แปลกประหลาดผ่านการจัดการอย่างง่ายจึงถูกกฎหมายผ่านการลงประชามติปี 1991
ความเป็นพ่อที่มีราคาแพง
การลงนามในสนธิสัญญาสหภาพใหม่ถูกขัดขวางโดยรัฐประหารในเดือนสิงหาคม 2534 เป็นลักษณะที่กล่าวถึงประชาชนเกี่ยวกับกองกำลังบางอย่าง (แต่ไม่ได้ตั้งชื่อโดยตรง) ซึ่งนำไปสู่การล่มสลายของประเทศ GKChP คัดค้านพวกเขาอย่างแม่นยำด้วยผลการลงประชามติในเดือนมีนาคม ในการอนุรักษ์ สหภาพโซเวียต” นั่นคือ แม้แต่รัฐบุรุษระดับสูงก็ยังไม่เข้าใจแก่นแท้ของการจัดการหลายขั้นตอนที่เกิดขึ้นต่อหน้าต่อตาพวกเขา
หลังจากความล้มเหลวของการพัตต์ กอร์บาชอฟได้เตรียมร่างสนธิสัญญาสหภาพใหม่ - รุนแรงยิ่งกว่าเดิม คราวนี้เกี่ยวกับสมาพันธ์ของรัฐ - อดีตสาธารณรัฐโซเวียต แต่การลงนามดังกล่าวถูกขัดขวางโดยชนชั้นสูงในท้องถิ่น เบื่อกับการรอคอยและอยู่ข้างหลังกอร์บาชอฟ พวกเขาจึงยุบสหภาพโซเวียตในเบโลเวซสกายา ปุชชา อย่างไรก็ตาม การดูข้อความในสนธิสัญญาที่ประธานาธิบดีสหภาพโซเวียตกำลังดำเนินการอยู่ก็เพียงพอแล้ว เพื่อให้เข้าใจว่าเขากำลังเตรียม CIS เดียวกันสำหรับเรา
ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2534 มีการลงประชามติอีกครั้งในยูเครน - คราวนี้เป็นเอกราช 90% ของผู้ที่มีส่วนร่วมในการลงคะแนนเห็นชอบใน "ความเป็นอิสระ" วันนี้ มีวิดีโอที่น่าตกใจในเวลานั้นบนเว็บ - นักข่าวสัมภาษณ์ชาวเมืองเคียฟที่ทางออกจากหน่วยเลือกตั้ง คนที่เพิ่งลงคะแนนให้การล่มสลายของประเทศมีความมั่นใจอย่างเต็มที่ว่าพวกเขาจะยังคงอยู่ในสหภาพเดียวด้วยการผลิตเดียวและความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและกองทัพเดียว "Nezalezhnosti" ถูกมองว่าเป็นความผิดของเจ้าหน้าที่ พลเมืองที่มีจิตเป็นพ่อโดยเด็ดขาดของสหภาพโซเวียตที่ล่มสลายเชื่อว่าผู้นำรู้ว่ากำลังทำอะไรอยู่ ด้วยเหตุผลบางอย่าง เขาต้องการจัดให้มีการลงประชามติหลายครั้ง (การทำให้เป็นประชาธิปไตยในประเทศ บางทีนี่อาจจำเป็นจริงๆ?) เราไม่เสียใจ เราจะลงคะแนน โดยทั่วไป (และมีความมั่นใจในแง่นี้) จะไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงโดยพื้นฐาน …
ต้องใช้เวลาหลายปีและต้องใช้เลือดจำนวนมากในการรักษาจากความเป็นพ่อแบบสุดโต่งนี้และมุมมองทางการเมืองที่แยกจากกันอย่างสุดขั้ว
สถิตยศาสตร์ของสิ่งที่เกิดขึ้นไม่เพียงทำให้คนทั่วไปสับสนเท่านั้น หลังจากการล่มสลายอย่างเป็นทางการของสหภาพโซเวียตและมิคาอิล กอร์บาชอฟลาออกจากตำแหน่งประธานาธิบดีของสหภาพโซเวียต ผู้นำของสาธารณรัฐหลายแห่งยังคงรอคำสั่งจากมอสโก และรู้สึกงุนงงอย่างยิ่งที่ไม่ได้รับคำสั่งดังกล่าว ตัดสายโทรศัพท์ออกเพื่อพยายามติดต่อศูนย์สหภาพแรงงานที่ไม่มีอยู่อีกต่อไป
ต่อมาในปี พ.ศ. 2539 รัฐดูมาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียได้ลงมติว่า "ในการบังคับใช้กฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย - รัสเซียจากผลการลงประชามติของสหภาพโซเวียตเมื่อวันที่ 17 มีนาคม พ.ศ. 2534 ในเรื่องการรักษาสหภาพโซเวียต" และเนื่องจากไม่มีการลงประชามติอื่นในประเด็นนี้ เธอจึงประกาศคำสั่งของศาลฎีกาโซเวียตแห่ง RSFSR เมื่อปี 1991 ว่าผิดกฎหมาย "ในการเพิกถอนสนธิสัญญาว่าด้วยการก่อตั้งสหภาพโซเวียต" และรับรองโดยชอบด้วยกฎหมายว่าสหภาพโซเวียตเป็นหน่วยงานทางการเมืองที่มีอยู่
นั่นคือแม้แต่เจ้าหน้าที่ของรัฐดูมาของรัสเซียซึ่งห้าปีหลังจากการลงประชามติก็ยังเชื่อว่าเป็น "เกี่ยวกับการอนุรักษ์สหภาพโซเวียต" ซึ่งเท่าที่เห็นอย่างน้อยจากประโยคคำถามไม่ตรงกับความเป็นจริง การลงประชามติเกี่ยวกับ "การปฏิรูป" ประเทศ
อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่ได้ลบล้างข้อเท็จจริงที่ขัดแย้งกันเลยที่ผู้คน - พลเมืองของประเทศ แม้จะมีทุกอย่าง โดยไม่ต้องเจาะลึกถ้อยคำใดๆ ก็ตาม โหวตอย่างแม่นยำเพื่อการอนุรักษ์สหภาพสาธารณรัฐสังคมนิยมโซเวียต แต่ผู้ลงคะแนนทั้ง 112 ล้านคน ถูกหลอกอย่างเย้ยหยันในเวลาต่อมา
